Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 132 reacties

Summit Ridge, de nieuwe lijn processors van AMD op basis van de nieuwe Zen-architectuur, komt wellicht pas in februari 2017 op de markt. Ook komt er een nieuwe high-end lijn moederborden beschikbaar met de X370-chipset.

AMD claimde eerder dat de processors al in december 2016 zouden uitkomen, maar volgens Benchlife komen ze pas in februari 2017 op de markt. De processors worden vergezeld van een serie nieuwe high-end AM4-moederborden, die van een nieuwe X370-chipset zijn voorzien om de eerder aangekondigde B350- en A320-chipsets aan te vullen. Alle AM4-borden zullen ondersteuning bieden voor ddr4-geheugen, pci-e 3.0, nvme, usb 3.1 gen 2 en sata-express. Wat de X370-moederborden onderscheidt van de andere borden, is nog niet bekend.

De nieuwe chips worden gebakken op het 14nm-finfet-procedé. Tijdens een demonstratie liet AMD in een Blender-benchmark zien dat een octacore-Summit Ridge beter presteerde dan een octacore-Broadwell-E-processor van Intel, terwijl beide chips op dezelfde snelheid waren geklokt. AMD kondigde vorige week al de Bristol Ridge-apu's aan, die in oktober op de markt moeten verschijnen. In 2017 moeten de nieuwe Raven Ridge-apu's beschikbaar komen, die net als Summit Ridge op 14nm worden geproduceerd.

  AMD Raven Ridge AMD Summit Ridge AMD Bristol Ridge
Segment Mainstream-desktop- en mobiele apu's 'FX'-desktop-cpu's met hoge prestaties Mainstream-desktop- en mobiele apu's
Architectuur Zen Zen Excavator
Procedé 14nm 14nm 28nm
Aantal cores Maximaal 4 Maximaal 8 Maximaal 4
Gpu-architectuur GCN 4.0 N.v.t. GCN 3.0
Tdp Onbekend 65-95W 35-65W
Socket AM4 AM4 AM4
Geheugen Ddr4 & hbm Ddr4 Ddr4
Leverdatum 2017 Q1 2017 Oktober 2016

AMD Summit Ridge sample

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (132)

Wellicht dat ik mijn i7 3960x @ 4.7Ghz ga omruilen voor zo,n Cpu met 16 cpu threads :)
Ik merk met gamen dat de cpu meer en meer een bottleneck begint te vormen, steeds vaker op + 80% cpu usage te lopen zoals in bf1 ( wel met 2 Gtx 1080 en 7680x1440 maar als nog )

Een betaalbaar Intel alternatief voor een upgrade kwa cpu is er nog niet echt helaas, hier mee bedoel ik onder de 1000 euro.
Zijn er uberhaubt games die meer dan 4 cores gebruiken?
Heb eens een review gelezen (weet niet meer welke) waar ze de impact van het aantal cores op games onderzochten. Meer dan 4 cores had geen effect meer op de prestaties.

Vermoedelijk stoppen de ontwikkelaars daar geen energie in omdat de meeste mensen een quad-core hebben.
Tegenwoordig gebruiken steeds meer games multithreading, zelfs tot NUM_THREADS aantal threads. Dit kan door middel van dynamisch programmeren en taken uitdelen aan threads ipv ze op te stapelen en dan 1 voor 1 af te handelen, AI onder andere is hier erg geschikt voor, Zou me niet verbazen als bijvoorbeeld GTA V alle cores gebruikt vooral aangezien de consoles erg goed om moeten gaan met de CPU en al hun 7,5 cores.

Simpel voorbeeld zou zijn om in het begin op te vragen, Hoeveel threads heeft deze computer (stel even dat daar 8 uitkomt).

Er lopen 512 NPC's rond de wereld.. Elk doet zen eigen ding dus zeggen we

elke thread gaat 512 / (num threads ( 8 )) = 64 NPC's afhandelen.. Dan is dat moment 100% van de CPU bezig met NPC's afhandelen. Het is dan wel even afwegen of het starten en managen van die thread het waard is voor 64 NPC's. Daarnaast rekening houden dat je misschien de main thread niet wilt gebruiken en een aparte voor audio en graphics, dus hou je 5 threads over.

Maarja enkel een voorbeeld. Het is tegenwoordig een stuk makkelijker om multithreaded te werken.

[Reactie gewijzigd door Themperror op 12 september 2016 14:43]

Proof of the pudding:
https://www.youtube.com/watch?v=PVl8Eupbr_E

Samengevat, singlecore is geen optie voor moderne games.
Singlecore + hyperthreading is al verschil van dag en nacht.
Meer dan 4 heb je nu echt niet nodig. (is soms zelfs negatief)

[Reactie gewijzigd door procyon op 12 september 2016 15:26]

Wat ik alleen mis in deze test(welke al ongeveer 18 manden oud is). is die 2x 3x sli set-up met een resolutie van 7680x1440. De meer extreme set-ups kunnen immers ook de extremere CPU'S nodig hebben. Voor normaal 1080p heb je gelijk. En voor 1440p ook wel. Maar wat als je 2x 1080's aan gaat hangen. Blijft je dan nog steeds genoeg hebben aan 4 cores. Of kan 6/8 cores een voordeel bieden.
Als je CPU's benchmarked met als doel de CPU bottleneck te gaan zien, moet je juist niet op hoge resoluties gaan testen right?

Daarbij, heb je de video bekeken?
In een zeer CPU intensieve games (Cities skyline en Total war) zie je bij 8 cores, 16 threads juist afname in performance vs 4 cores.

Zoals ik al zei, dat is de situatie NU, wellicht dat dat over 2/3 jaar anders is als DX12 helemaal de nieuwe standaard is.
Uiteraard heb ik de Video bekeken. Alleen Volgens http://www.gameplayinside...-game-performance-review/ is het een dual core engine. zoals 9/10 "zware" CPU games. Ze lijken zwaar omdat ze alles op 1/2 cores doen. Verdeel ze over 8 en het probleem is opgelost. En BF4/BF1 is daar een prima voorbeeld van. Die kan wel gebruik maken van 8 cores. En vermoed dat ze in de Setup die dylan111111 heeft staan prima allemaal gebruikt worden.

Dus kunnen we eigenlijk al stellen dat het niet zo zwart/wit is als jij vermeld.
Ik heb BF1 getest op mijn E5-2680 (16 threads) en ik kan je vertellen dat dit niet het geval is. Hij kiest gewoon één random core en die staat op 100%, de rest wordt niet zo zwaar belast.
BF1 is ook nog in beta. Maar gebruikt dezelfde engine als BF4 en die kan toch echt prima met 8 cores overweg.
Zodra je 2 kaarten draait kom je al Lanes tekort met een "standaard" intel processor (core processoren met dus maximaal 4 fysieke kernen.) (20 lanes)
8x pci-e 3.o heeft meer dan genoeg bandbreedte.
https://www.youtube.com/watch?v=rctaLgK5stA
Die 2/4 fps is verwaarloosbaar.

https://www.pugetsystems....n-Gaming-Performance-518/

Ja beide zijn al wat oudere. Maar in de 2de link is een pci-e 8x 2.0 nog genoeg.

Dus het aantal lanes is het probleem niet.
Geld dat ook voor AMD kaarten waarbij de crossfire over de PCIx lane heen gaat?

Antwoord, misschien/ja, ik merkte duidelijk verschil tussen 2x PCI 2.0 x16 en 2x PCI 2.0 x8 draaiende sloten met de 2 R9 295x2, Micro stuttering was helaas waarneembaar. Met de sloten op x16 draaiend was dit geen probleem.
Helaas nooit echt kei harde benchmark resultaten gedraaid daar mee.

Daarnaast weigert SLI te werken op een x4 draaiend x16 pci slot en kan je dus ook vergeten nog een andere kaart (netwerk/pci ssd) er bij te steken.
Uiteraard moet nvidia in 8x minimaal lopen. Of microstutter toeneemt op x16 of x8 zou best kunnen. Die dingen worden inderdaad nooit meegenomen in FPS benchmarks.

Durf ik niet te zeggen. Ik neem ergens(vroeger). Wel eens gelezen te hebben dat AMD kaarten iets meer resources noem. En daar wel een verschil in zat. Zal kijken of ik die post/link nog kan vinden.
Hier 40 lanes.
Crosfire over pcie.
Ssd pcie 4x
Raid controller gevuld met 6 schijven ook op 4x
Naast wat er allemaal onboard nog zit is 20 lanes erg krap.
Ik hoop dat zen daarom ook meer lanes ondersteund, miss is het dan een mooie opvolger van mijn x79 rig
En voor 1440p ook wel. Maar wat als je 2x 1080's aan gaat hangen.
QHD (2560x1440) is 1,777... keer FHD (1920x1080); terwijl dubbel FHD is 2,000... keer FHD.

Het verschil is dus echt niet zo groot: QHD/2xFHD = 0.888..., dat is dus maar 11,11% minder pixels bij QHD dan bij 2x FHD.
Niet 2x 1080p maar 2x gtx-1080.
Excuses, het leek alsof je gewoon weer de schermen bedoelde.
Als toevoeging.
Het kan heel handig worden voor PC gamers die op AMD draaien, aangezien AMD nu ook de CPU levert voor de PS4 en voor de Xbox One.
Ga ervan uit dat je het steeds vaker in games terug gaat zien.
Niet zozeer waar, De PS4 en Xbone hebben danwel dezelfde processor en iGPU maar de drivers (GPU side) werken anders dan AMD drivers op PC, hier zie je dus geen performance winst, Daarnaast is elke reeks CPU's anders met de micro-optimisations, en hebben tegenwoordig alle CPU's wel dezelfde SSE instructies. dus ook op CPU gebied ga je dit niet merken.
het hangt vooral af van welk type games je speelt :)
Maar in dat geval zouden bv de Xeon processors in sommige games heel snel moeten zijn, terwijl ik tot nu toe geloof ik nog nooit een game heb gezien waar deze op kop liepen over bv de 6700k.
Wanneer was "eens"? Want tijden veranderen. :)

Mei 2014
https://nl.hardware.info/...-nut-van-meer-cores-games

Anno 2016 is een quad core(4c/8t) het minimum waar je voor moet gaan als je snelle GPU hebt en je alles uit wilt halen wat erin zit.
Ja o.a. Battlefield etc etc.

Daarnaast draai je niet alleen het spel, je zit ook nog te skype etc etc, dat vergeten mensen meestal ;)
Ik speel waarschijnlijk precies de games die het niet hebben, dat max 4 cores maar 'beetje' in gebruik zijn, hopelijk wordt die summit ook 2/4 cores een stuk beter.
Toevallig deze week nog een benchmark gezien waarbij juist BF3 liet zien dat deze goed schaalde, minimaal 2 cores om het goed soepel te laten lopen. Daarnaast gebruiken de huidige spelcomputers (xbox-one/ps4) amd processoren met 8 (4*2) cores, dus kan me niet voorstellen dat BF4 etc. deze niet gebruiken.
linkje: http://www.tomshardware.c...-performance,3063-14.html
Bij dx12 en vulkan zullen ze alle cores gebruiken. Doom maakt al hierbij gebruik van.
Kan Doom dan ook b.v. 8 kernen gebruiken met DX12/Vulkan? In die zin dat de prestaties verbeteren t.o.v. 4 kernen?
Ja natuurlijk daar heb je dx12 en vulkan voor ;)

Zie maar ook youtube video's ;)


Wil ook even erbij toevoegen dat deze api's ook meer closer to the metal zijn, dus wordt nog meer gebruik gemaakt van de onderdelen die jij in je pc hebt. Heb je 4 kernen of 8 zullen de prestatie's zeker verbeteren als je meerdere kernen hebt. Meerdere games maken al hierbij gebruik en dx12 en vulkan zal de nieuwe standaard zijn.

[Reactie gewijzigd door dimitrios007 op 12 september 2016 19:15]

OK wist niet dat DX12/Vulkan ook daadwerkelijk gebruik maken van 8 kernen, ben benieuwd! Toch denk ik dat dat een beetje duur voor mij wordt, dus zal maar bij 4 kernen moeten blijven sowieso. Zou Doom ook profijt hebben van hyperthreading op 4 kernen?
GTA V schiet zo te binnen, maar dat is ook het enige voorbeeld waar ik zo op kan komen.
dat zijn er heel weining.
Maar windows gebruik die wel
Zo een splikssplinten nieuw systeem moet natuurlijk wel een beetje future-proof zijn he ! ;) :)
als ie op 80% hangt is er een singlecore of andere bottleneck, ik denk dat je niet zo zeer meer cores nodig hebt, maar vooral nieuwere cores met een oc die meer werk per tick verzetten dan jouw huidige sandy bidge e.. 3960x ondersteund ook bijv geen pci 3.0.
80% is helemaal geen bottleneck, hij heeft helemaal niets meer nodig.
over het algemeen wel, 80% betekend waarschijnlijk dat er zoals vaak iig 1 zware thread één core op 100% houdt ( en bottlenecked)
Dat zal dan marginaal zijn, hij zal echt niet veel meer fps eruit persen, zeker niet als het spel goed multithreaded is.
Wat is er een bottleneck aan 80+ cpu? Zolang je niet tegen de 100 aanhikt continue is er niks aan de hand.

Ik weet niet of ZEN zoveel beter gaat zijn dan een extreme processor.
Dat ligt er aan, als ik dan mijn videokaartjes weer update dan kan het snel over zijn met de "pret" :o
zal vast wel mogelijk zijn upgraden onder de 1000 euro.

gewoon alle hardware behalve:
MB
CPU
geheugen
-
bewaren.
hierdoor bespaar je flink wat geld.

ben ook van plan te gaan upgraden naar AM4 (als de 8core versie bij de 2nd generation is. (dus dat er betere komen waardoor de Q1 generatie goedkoper worden))

verwachte kosten zijn:
CPU: 250-300
MB:200-300
GPU:300-400:
PSU:75
ram: 60
dan kom je ongeveer uit op de 1000-1200 euro uit.

als je dan nog enkele maanden wacht zodat de prijs zakt en tevreden bent met een gtx 1070 (als er in een later tijdframe de 1090-1110 serie uitkomt)
Maar dat is allemaal een dikke downgrade tegen over wat ik nu heb, dat is heel het probleem :+
welke hardware heb je nu dan dat het je zegt dat het een downgrade is.

ik nam de gtx1070 alleen als voorbeeld
Intel Core i7 3960X @4.7Ghz
Asus Rampage IV Formula
2x Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X4
Thermaltake Core X9 Snow Edition
3x Asus MG279Q Zwart
G.Skill TridentX F3-2133C9Q-32GTX
Enermax Platimax EPM1500EG
u kunt beter beter een AM4 bordje kopen met ddr3 ondersteuning
aangezien u al goede ddr3 modules hebben en deze zeker niet ten onder doen voor de instap-classe ddr4 (in clock-speed)

hierdoor hoeft u alleen het MB en een nieuwe CPU te kopen.
en een nieuwe koeler.

dus uw kosten is maar maximaal 600-800 euro.
(350 voor een goede CPU, en nog eens 250 voor een goed MB)

als u ongeveer 700 euro uitgeeft en uw budget 1000 is kunt u ook overwegen om een custom waterkoeling loop te nemen
Wellicht dat ik mijn i7 3960x @ 4.7Ghz ga omruilen voor zo,n Cpu met 16 cpu threads :)
Ik merk met gamen dat de cpu meer en meer een bottleneck begint te vormen, steeds vaker op + 80% cpu usage te lopen zoals in bf1 ( wel met 2 Gtx 1080 en 7680x1440 maar als nog )
Wow, wat voor een lening heb je daarvoor moeten aangaan ?
Lening? Gewoon een jaar niet op vakantie, of een keer je 13e maand of winstdeling ervoor gebruiken. Zo bijzonder is zijn setup toch niet?
Tja als je ¤5000 netto per maand verdiend kun je dat inderdaad wel doen van een 13e maand of je vakantiegeld. Helaas voor mij niet aan de orde.
Niet verkeerd voor een 20 jarige die nog thuis woont, idd.
ook al werk je in een supermarkt dat is het nog makkelijk te doen als je bij je ouders woont en geen vaste lasten hebt.
Wow, zoeken ze nog iemand waar jij werkt en wat doe jij eigenlijk ?
Daarom, heb 1 vakantie door gewerkt en daarvan dit kunnen kopen, als 20jarige heb ik ook nog geen vaste lasten of andere uitgaven, en mijn vriendin al even geleden de deur uit gedaan anders had ik dit niet zo kunnen "Kopen/Overdrijven" ;)

Denk dat voor mijn main set-up nu op de 5000+ zit.

[Reactie gewijzigd door dylan111111 op 12 september 2016 14:55]

Dual 1080: 1600 euro
3 27" game monitoren: 1600 euro
high-end i7: 1000 euro
Verlies inkoop en verkoop dual 295X2: 400+ euro
High-end moederbord + kast + RAM: 500 euro
Mooi randapparatuur (luxe toetsenbord + muis + speakers): 600 euro

En dan zit je al ver over de 5000 euro. :P

Ik geef je geen ongelijk :) Lekker genieten als je het kan

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 12 september 2016 15:59]

Werkelijkheid is iets anders ;)
Dual 1080: 1600 euro 1700 euro
3 27" game monitoren: 1600 euro 1800
high-end i7: 1000 euro 350 euro (2de hands, nieuw is het niet waard)
Verlies inkoop en verkoop dual 295X2: 400+ euro 100+ euro (ik heb ze rond de 700 kunnen krijgen nieuw toen)
High-end moederbord + kast + RAM: 500 euro 700+ euro
Mooi randapparatuur (luxe toetsenbord + muis + speakers): 600 euro 100 euro
Uitgebreide waterkoeling + Fans/fan controler 600+ euro
Haha die persoon die cpu nieuw kocht en voor 1/3e van het geld verkocht
Ha, mooie setup. Ook nog eens G-Sync monitoren?
Nee die vond ik belachelijk duur en had eerst 2 R9 295x2 kaartjes.
Ik heb nu 3x Asus MG279Q staan, deze hebben de AMD variant, de bedoeling is ook dat dit maar tijdelijk is zodat ik weer terug kan naar AMD, dat bevalt een stuk beter met meerdere schermen en Gpu scaling.
295x2 in CF... draaide dat een beetje? Dat is 4-way CF in praktijk toch? Ik had al problemen met dual 290X; Alleen battlefield draaide eigenlijk goed ermee.

Ik heb nu een enkele 980TI. In praktijk trager dan de dual 290X maar wel betrouwbaarder. Ik heb overigens de G-Sync variant van die monitor :) (wel maar 1tje)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 12 september 2016 15:56]

2x R9 295x2 in CF draaide heerlijk met de spellen die ik speelde/speel.
Vooral battlefield series doen het goed, Bfbc2 helemaal plat gespeeld.

Toen der tijd getest met Grid 2,

Met 1 r9 295x2
http://imgur.com/azTnZF9

Met 2x r9 295x2
http://imgur.com/fvtEiU4

Settings zijn helemaal maxed out op 7860x1440 resolutie.

De scaling is erg goed te noemen, en zo zijn er nog tal van spellen die er goed gebruik van maken :)

Natuurlijk heb je ook spellen die het niet of minder goed ondersteunen maar dat is goed van te voren na kijken of daar jou spellen tussen zitten.

[Reactie gewijzigd door dylan111111 op 12 september 2016 16:08]

Ja is natuurlijk die Mega resolutie die de scaling wel makkelijker maakt
Nu staat er enkel bij de Raven hbm vermeld, heeft dat nog ergens performance impact op de andere 2 die dit niet hebben?

Ik kan nog wel even uitzingen tot volgend jaar, al irriteer ik me laatste tijd meer aan cpu-limited framerate bij bepaalde games (290x zal de bottleneck niet snel zijn), dat ik misschien toch al eerder ga upgraden en dan maar een intel-set neem. Het 'op papier' blijft leuk, maar als het in de praktijk weinig toevoegt, heeft het ook geen nut te wachten.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 12 september 2016 14:03]

Nu staat er enkel bij de Raven hbm vermeld, heeft dat nog ergens performance impact op de andere 2 die dit niet hebben?
De andere heeft dat niet nodig sinds je daar met discrete graphics zit.
Die hbm2 is voor de IGP zodat die niet of minder het trage hoofdgeheugen moet gebruiken.
HBM wordt ingezet voor de GPU. Daar Summit een CPU ipv APU is heeft deze daar geen last van en Bristol is nog een APU van de vorige generatie.
Ja zeker, Bristol zal alleen DDR4 kunnen gebruiken en dus minder bandbreedte hebben voor de GPU wat je zeker zult voelen. Aan de andere kant het is een mobiele processor die niet voor high-end machines bedoeld is dus het is niet een hele erg groot probleem.

Summit heeft hier geen last van het ding heeft een discrete GPU (lees een aparte video kaart) nodig en heeft dus geen behoefte aan HBM.

Raven kan wel eens waar HBM gebruiken maar de kans is heel erg groot dat je dat niet gebruikt zal zien worden of heel erg weinig. HBM is met name interessant voor de GPU, want meer bandwidth) maar een gewone CPU heeft er op dit moment niet veel aan. Voor een moederbord bakker betekend dat dat men zo wel HBM op het bord moet plakken als DDR4 slots dat is flink wat meer kanalen en meer ruimte op het bord dat kost tijd en geld wat het bord duur maakt. De meeste consumenten in dat markt segment willen niet veel betalen en vinden een beetje minder prestaties helemaal niet zo vervelend als het systeem 100,- goedkoper is.
De kans dat een MSI, ASUS of Gigabyte een bord maakt met HBM geheugen er op is dus vrij klein omdat de markt erg klein is en de kosten erg hoog zullen zijn.

Ga er dus maar van uit dat het HBM verhaal voor een groot deel een marketing ding zal zijn met misschien 1 of 2 borden die ook echt HBM onboard hebben de rest van de systemen zal het waarschijnlijk met alleen DDR4 moeten doen.
Zullen ze die HBM niet naast de CPU die plaatsen? Net zoals Intel bij sommige modellen eDRAM op de CPU (on-socket) naast de CPU die hebben?
Ben benieuwd of het HBM of HBM2 is i.v.m. energieverbuik. Ben ook nieuwsgierig of het effect heeft op de encodingsnelheid van de HW encoder.

[Reactie gewijzigd door Jan Ham op 12 september 2016 18:39]

Nu Intel moeite heeft met de hele processormarkt zal AMD daar ook niet in moeten volgen. De heydays zijn wel een beetje over. Intel verplaatst zich al naar veel andere markten, wat zijn AMD zijn plannen. Oke ze hebben nog een videokaart divisie, maar verder zitten ze niet ergens anders in. Of zie ik dit compleet verkeerd.
AMD heeft een aantal jaar geleden bewust en deels noodgedwongen een keuze gemaakt om niet meer Intel te proberen te bestrijden in de absolute high-end consumer processoren. Intel had een te grote voorsprong en AMD had het budget niet om de benodigde R&D te blijven bekostigen met het risico dat Intel net wat meer success had en een gehele R&D cycle maar een klein percentage op zou leveren van wat nodig was om de volgende cycle te bekostigen.
In plaats daarvan heeft AMD zich gericht op integratie met GPU's (de zo geheten APU's) en een focus op power/watt in plaats van absolute top prestaties op de x86 markt. Ook heeft men veel aandacht besteed aan de multi core oplossingen, zeker in combinatie met de goede power/watt prestaties van de huidige cores zijn dit erg aantrekkelijke machines als je veel parallelle taken moet uitvoeren maar niet perse heel erg veel rekenkracht nodig hebben (zeker in een cloud omgeving is dat een redelijk normaal patroon voor een server).

Ook heeft AMD de huidige generatie consoles (dankzij voor een groot deel hun APU werk) op het moment stevig in handen.

De GPU markt is een soort gelijk verhaal als de CPU's de processoren zijn niet de absoluut snelste processoren op de markt maar de prijs/prestatie verhoudingen maakt ze een veelvuldig gebruikte optie in de mid range systemen die toch echt een heleboel meer verkocht worden dan de high-end systemen.

Ik zou zeggen dat AMD het juist erg goed doet omdat ze zonder de absolute prestatie kroon te hoeven pakken toch een goed aantal producten in handen hebben waar men aardig aan weet te verdienen.

AMD heeft een heel ander bedrijfs model dan Intel en heeft bijvoorbeeld haar foundries van de hand gedaan (Global Foundries is daaruit voort gekomen) waar Intel nog steeds flink moet investeren in die zelfde foundries en de R&D er om heen. Intel heeft recent haar foundries open gesteld voor een veel grotere klanten groep (ze deden al wel wat werk voor anderen maar niet zo veel als ze nu doen) en dat is echt niet omdat men graag hun kennis deelt maar simpel weg omdat ook voor Intel de foundries anders simpel weg onbetaalbaar zouden worden.
Een ander iets waar AMD al wel en Intel nog niet veel tijd in gestoken heeft in ARM processoren, Intel kan pas sinds recentelijk ook ARM processoren bakken in haar foundries. AMD speelt al een langere tijd met de ontwerpen en mogelijkheden van deze technologie en zou nog wel eens in een goede positie kunnen zijn om als ARM echt de server markt betreed een flink graantje mee te pikken van die hype, waar dat bij Intel een heleboel moeilijker zal zijn om allerlei bedrijf politieke redenen en licenties die Intel niet (meer) heeft op dit moment.

In mijn optiek is AMD zeker niet verkeerd bezig de grote vraag is en blijft of ze gelijk hebben met hun aanpak van de processor markt. Misschien slaan ze de plan volledig mis maar het zou ook zo maar Intel kunnen zijn die naast het pottje piest en AMD er met een veel groter marktaandeel van door ziet gaan de tactieken zijn zo verschillend dat het niet onwaarschijnlijk is dat een van de twee er flink naast zit.
Denk niet dat AMD dat zo besloten heeft. Intel executie van dieshrink gingen soepel en met paar dozijn fabs en kapitaal erachter ook goed te doen. De kracht zit hem in grootzijn en OEM heersen.
AMD tja als niet mee kan komen kwa dieshrinks en er een node helemaal overslaat is concureren niet te doen. Dat is geen keuze maar eerdere de barrierre waar tegen aan loopt .
Als tegen werking
Maar ook te klein zijn om dieshrinks goed op te pakken.
Daarmee ook R& D beperkt.

Toen AMD op gelijke procede concurreerde hadden ze ook wel eens de kroon. Die hadden iig nooit toen ze kwa procede achter liepen. Ook ging de overstappen altijd zeer moeizaam.

Nu ze weer even op gelijke voet komen. Kunnen ze weer wat concureren.
markt van consumenten mag dan wel dalen, enterprise is nog steeds groeiende markt met ruime winstcijfers.

ze bezitten wel ook de console markt... (playstation - xbox) af en toe nintendo. dit geeft hun ook wat omzet.

[Reactie gewijzigd door duploxxx op 12 september 2016 13:55]

AMD wil 25+% van de x86 servermarkt. Nu een stukje afsnoepen van intel zal niet moeilijk zijn die hebben momenteel 99.7% van de markt.

AMD heeft zijn Zen Naples cpu daarvoor in de pijplijn zitten, 32 core met SMT dus 64 threads.
Je ziet je nergens anders in? ze zitten in elke PS4/xbox1.. Tevens kan je in het tabeletje zien dat ze mobile apu's hebben(zijn er nu ook al). En zover ik weet komt er ook een 32 core zen server cpu.
AMD zit op een iets ander spoor als Intel en voorlopig levert dat AMD voldoende omzet op. Winst komt er ook langzaam maar zeker wel aan.

AMD is al zijn kennis en kunde aan het bundelen en wil met modulair opgebouwde producten de gehele markt bedienen. De APU's zijn daar een voorbeeld van, maar ook het nog uit te komen schaalbare 'Navi' voor GPUs. Uiteindelijk hebben al hun producten baat bij de kennis van alle bedrijfsonderdelen. AMD is lang een enorm gefragmenteerd geheel geweest en wist die kennis niet efficient en goed samen te voegen of om te zetten in producten die de markt nodig had. Dat zag je ook aan de producten die uitkwamen met de FX procs als het slechtste/beste voorbeeld. De financiele nood heeft AMD uiteindelijk toch de noodzakelijke stappen laten zetten en af laten slanken op een manier waarop er weer winst gemaakt kan worden. Tegelijkertijd is de markt nu eindelijk 'klaar' voor bepaalde kenmerken van de AMD architecturen.

Intel daarentegen, is CPU bakker en primair CPU bakker, en is er later vanalles bij gaan doen. Ze verkopen wat SSDs, ze bouwen een paar moederborden, ze proberen wat met ARM, ze proberen wat met GPU. Maar primair, bouwt Intel CPUs en al die uitstapjes daarbuiten zijn niet bijster interessant of goed.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 september 2016 14:24]

Nu Intel moeite heeft met de hele processormarkt zal AMD daar ook niet in moeten volgen. De heydays zijn wel een beetje over. Intel verplaatst zich al naar veel andere markten, wat zijn AMD zijn plannen. Oke ze hebben nog een videokaart divisie, maar verder zitten ze niet ergens anders in. Of zie ik dit compleet verkeerd.
AMD heeft zijn visier niet meer alleen op de x86 gericht maar ook op de ARM.

Tevens zijn hun APU's veel geavanceerder dan de CPU/GPU combinaties van Intel.
Ze zijn op een stukje silicium gebakken wat Intel volgens mij nog steeds niet heeft, ze hebben twee stukjes silicium in een behuizing.
AMD kan taken op de CPU/GPU oflloaden, zie AMD Heterogeneous System Architecture.
Nu heb ik zelf niet erg veel verstand van welke processor ik nodig heb.. Maar ik neem aan voor gaming moet ik de Summit Ridge hebben? of zijn dat weer andere? Nu FX8350 overigens
Momenteel zijn Intel-CPU's het meest geschikt voor gaming. Verandert misschien met Zen, maar "even" de benchmarks afwachten. En ja, de Summit Ridge serie zal gericht zijn op HEDT- en gaming-doeleinden.
Ik ben altijd al tevreden met de AMD's, Intel is net wat te prijzig voor mijn budget .
Raven ridge zal, zoals ik het begrepen heb, ook voor gaming-doeleinden bedoelt zijn. Het is een 4/8 core en staat dus lijn tegenover de i7 6700(k). Voor mij lijkt deze CPU lijn het meest interessant. Summit ridge zal namelijk een prijzige beest worden (300+, wellicht zelfs 400+), ik verwacht dat Raven Ridge in de 200 euro regio zal vallen.
https://tweakers.net/nieu...n-architectuur-vrij.html/ Ze aimen ze op een +40% IPC om die eigenschap teniet te doen, daar de AMD architectuur (multicore parallel gericht | Intel serial + hyper thread) een grondlegger van dat probleem was en waar de software van vandaag eindelijk gemeengoed geschikt voor raakt (CMIIW).

[Reactie gewijzigd door Canule op 19 september 2016 12:22]

Zouden de Zen CPU's geschikt zijn voor een server? Ik wil een keer een (thuis) server in elkaar zetten, maar momenteel zijn vrijwel alle setups gebaseerd op Intel. Zou het de moeite zijn om op een AMD Zen te wachten?
Tsja...qua rekenkracht is dat geen probleem. Huidige setups verkiezen Intel boven AMD, omdat deze op gelijkwaardig prestatieniveau minder energie verbruiken. Nu zijn er wel genoeg voorbeelden te bedenken, waarbij een low power AMD setup mogelijk is (E-reeks, undervolten etc.), maar je zit daarbij ook vast aan de beschikbaarheid van de diverse moederborden.

Qua prijs was ik met mijn gebruikte Xeon X3360 (12GB RAM, GT640) goedkoper uit voor mijn HTPC/home-server, dan een gelijkwaardig AMD opstelling. DDR2 of DDR3 maakte niets uit in mijn afweging.

Ga je een nieuw systeem bouwen, dan heb je al meer mogelijkheden...van RPi via NUC/Brix tot Android mediaboxen enzo...

edit: om je vraag te beantwoorden...Volgens mij is dat niet bepaald vanzelfsprekend. Voor gaming zou ik wel met "ja" antwoorden, als je per sé een AMD zou willen, maar voor een server lijkt me dat een onnodige wachttijd. Qua rekenkracht komen de huidige CPU's aardig mee. Neem dan nu een AM4 bord en waardeer dan later op naar Zen, als dat toch nodig of gewenst is.

Beter nog: bouw eerst van overgebleven onderdelen een server en gebruik dat een tijdje. Je komt dan pas erachter wat je echt nodig hebt. Home servers hebben in veel gevallen geen ultra moderne onderdelen nodig. Met een recente CPU en GPU kun je al een heel eind komen.

[Reactie gewijzigd door ProjWorld op 12 september 2016 16:46]

Momenteel gebruik ik een PC met een Celeron 1037U min of meer als server. Die is alleen te traag en heeft sowieso geen ondersteuning voor virtualisatie e.d.

Over het algemeen ben ik meer fan van AMD dan van Intel, maar als Intel de betere keuze blijkt te zijn dan is het jammer voor AMD :+ . Ik ben benieuwd of het op een of andere manier mogelijk is/gaat zijn om games vanaf de server te streamen naar een client.
In dat geval lijkt AMD een goede keus.

Bedankt voor je reactie, ik zal er eens over nadenken. :Y) .
*O*

En nu maar hopen dat de presentatie waarin ze lieten zien Broadwell E bij te houden niet alleen maar marketingpraat was en er eindelijk weer eens wat concurrentie op de CPU markt ontstaat!

[Reactie gewijzigd door Blaat op 12 september 2016 13:49]

Tuurlijk is het marketing, anders hadden een quad-core zen tegen skylake gezet. Ze hebben express een 8-core gepakt zodat ze deze nog tegen de vorige generatie intel moesten zetten en dan nog ongeveer even snel kunnen zijn. Met een skylake als tegenstander zal de zen het waarschijnlijk af moeten leggen, wellicht geen grote getallen, maar wel langzamer dan intel.
Al met al lijkt de zen goede prestaties neer te gaan zetten, maar zal bij introductie al iets langzamer zijn dan intel. Hopelijk gaat amd de architectuur nu wel bijhouden en laten ze deze architectuur niet verstoffen zoals ze met de vorige hebben gedaan.
Het gat kwa prestaties tussen skylake en broadwell is echt klein. Als AMD het voor elkaar krijgt om broadwell level IPC te halen met Zen, zie ik dat als een overwinning, die ~5% die ze missen tegenover skylake is dan best goed te maken met price/core of evt hogere stock clocks.
Zou leuk zijn zouden ze ongeveer dezelfde IPC hebben.

Wel vrees ik dat ze (door de benchmark leak) niet veel hoger dan 3GHz gaan halen. En dan slaat Intel gewoon terug met 4+ GHz CPUs met dezelfde IPC.

Of halen ze 4GHz maar dan met 200W TDP. Dat vrees ik voor AMD. Ik hoop wel op bijna 4GHz en dezelfde IPC, en OC-baar.
Ja, als ze op 3 GHz blijven steken dan wordt het moeilijk om te concurreren :(

Aan de andere kant, ES chips een half jaar voor launch hoef je nog niet het onderste uit de kan van de te verwachten, Clawhammer draaide origineel ook op erg lage clocks.
terecht. Blijven duimen en wachten...
AMD heeft " Hummer" high-end CPU die 5GHz halen met overdaad aan TDP . Maar op 28 nm .

Nieuw architektuur andere nukken maar 3Ghz is laag. Kan zijn dat ze global foundry langzaam op gang komt maar 4Ghz moet te doen zijn.
de quadcore verise van zen komt pas veel later, dat lijkt me dan ook de reden te zijn.
Het gat tussen Broadwell-E en Skylake wordt voornamelijk geslagen door een hogere clock en de bench die AMD presenteerde ging over gelijke clocks + gelijk aantal cores. Qua architectuur gaat het vrijwel nergens over - ook Kaby Lake laat maar 2-3% prestatiewinst zien tov Skylake. Dat is te overbruggen met een 100mhz clock bump, kortom, te verwaarlozen.

Verder moet je niet vergeten dat Intel steeds meer variatie aanbrengt in de kloksnelheden van zijn niet-K processors. Zo zie je een i7 6700k die stock al 600 (!!!) mhz harder loopt dan de non-K 6700. Als Summit Ridge standaard overklokbaar is...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 september 2016 15:43]

Hopelijk, dan daalt de prijs voor een redelijke cpu hopelijk ook, en dat is natuurlijk alleen maar goed voor ons als consumenten.
de benchmark is door AMD gekozen, maar verder was het een zo apples to apples vergelijking als je maar kon bedenken.

er zijn eigenlijk maar 2 vragen. in hoe verre is blender een uitschieter voor AMD? en ik denk dat dat wel mee valt. nu is het ook geen test waarin AMD het goed doet op CPU gebied, en jaren lang was het enkel intel en nvidia die er bij betrokken waren en is AMD pas vrij recent begonnen om met ze samen te werken voor GPU (dus niet CPU!) implementatie.

ik denk dus niet dat deze benchmark een enorme uitschieten naar boven is in vergelijking met andere taken, al zal ZEN het vast beter als gemiddeld doen in deze test, (anders had AMD hem niet uitgekozen.)

en vraag 2 zijn de clocksnelheden. hoeveel snelheid kan je krijgen maximaal (en dan voor welke prijs en met welk verbruik.) maar zelfs AMD weet daar nu het precieze antwoord nog niet op

met 14nm zou zowel de prijs als het verbruik acceptable moeten zijn. maar kan het samsung process hoog klokken? zeker met zo'n grote chip.

[Reactie gewijzigd door Countess op 12 september 2016 17:43]

hoelang roept iedereen dat al, tot nu toe leuke cpu's maar ze blijven achter bij de Intel cpu's
In hoeverre de gewone burger dat merkt weet ik niet in thuis situatie.
Goh. Als ik al het nieuws rondom de RX-serie zie, hebben ze echter exact geleverd wat ze hebben beloofd. De community heeft er vervolgens een bullshitverhaal omheen verzonnen, maar dat kun je AMD niet aanrekenen. De laatste tijd lijkt het een trend om eerlijke verwachtingen te scheppen en waarom ook niet? Hierdoor voelen mensen zich bij de launch niet bekocht of voorgelogen.
Amd noemde de Fury een 'overclockers dream'. Een van de vele voorbeelden.
Op LN2 is ie dat ook ja. :)
Nee, bulldozer ging zich ook met Intel kunnen meten. En excavator ging het helemaal worden. Kijk waar ze nu staan.
Ik heb het over het huidige management.
Cool, zat zelf al een tijd te hopen dat intel of AMD wat nieuws uit zouden brengen qua CPU ook al zou het alleen maar zijn voor de pricedrop voor oudere modelen.

P.S. hype
AMD claimde eerder dat de processors al in december 2016 zouden uitkomen, maar volgens Benchlife komen ze pas in februari 2017 op de markt.
Het gaat hierbij om exemplaren bedoeld voor OEM's. Deze komen in beperkte maten naar alle waarschijnlijkheid ergens in december beschikbaar waarmee de de OEM's rond januarie de machines kunnen gaan leveren.

De Zen varianten voor de consument zullen waarschijnlijk in jnuraie verscheept worden waarbij men eind oktober de moederborden met x370 al wil gaan verschepen zodat alle componeneten op vaarraad zullen zijn.
Ik moet zeggen de huidige generatie de a10 series bevallen mij ook best heb de 10 7700k op 5 ghz lopen zonder problemen.

Nou hoop ik ook dat we snel echte benchmarks gaan zien hoop dat amd nu hun verhaal waar maakt
Weet iemand al op welke kloksnelheid de DDR4 bus maximaal zal draaien met Zen?
Weet iemand al op welke kloksnelheid de DDR4 bus maximaal zal draaien met Zen?
Het AM4 platform heeft nu als max snelheid 2400 meegekregen echter dir staat niet vast voor Zen welke natuurlijk een geïntegreerde geheugencontroller heeft.

Wel verwacht ik dat Zen geen lagere maximale kloksnelheid voor de geheugencontroller in vergelijking met excavator.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True