Gerucht: Laptops met AMD Zen-processors komen in tweede helft van 2017

Laptops met processors gebaseerd op AMD's Zen-architectuur verschijnen naar verluidt in de tweede helft van 2017. AMD zou begin 2017 de desktop willen bedienen en pas later in het jaar de zuinige chips naar laptops willen brengen.

Dat schrijft Wccftech, die zich beroept op bronnen die bekend zouden zijn met de materie. De mobiele versie van de Zen-generatie zal de naam Raven Ridge dragen, een tdp tussen de 4 en 35 watt krijgen, op 14nm worden geproduceerd en high bandwidth memory ondersteunen voor de gpu. Met een verschijning voor laptops in de tweede helft van 2017, wijkt AMD af van Intels strategie: die concurrent brengt zijn Kaby Lake-generatie nu naar zuinige laptops en pas begin 2017 naar desktops.

De Zen-architectuur is de eerste volledig nieuwe architectuur van AMD sinds Bulldozer, die in 2011 op de markt kwam. AMD belooft met Zen een sprong vooruit te maken wat prestaties en verbruik betreft en geeft aan dat de nieuwe processors zich moeten kunnen meten op gebied van instructies per cyclus met Intel-processors. De chipfabrikant toonde dit eerder aan met een Blender-benchmark waarin een AMD-Zen-octacore-processor een vergelijkbaar resultaat behaalde als een Intel-Broadwell-octacore die op dezelfde kloksnelheid draaide.

Vorige week werd al bekend dat de Zen-desktopprocessors in februari 2017 op de markt zullen verschijnen, vergezeld van een nieuwe X370-moederbordchipset.

Reacties (106)

Het enige wat AMD wat mij betreft nu nog moet doen is zorgen dat ze hun prijzen niet te ver omhoog gooien omdat ze nu denken dat ze "terug" zijn. Houdt de prijzen relatief laag zodat Intel ook naar beneden moet. Die prijzen zijn echt absurd geworden sinds AMD geen echte concurrentie meer biedt.

AMD hoeft niet beter te presteren op absolute prestaties, zolang ze maar beter presteren op prestatie per euro. Als ze dan ook het stroomverbruik een beetje binnen de perken kunnen houden, zie ik het wel goed komen.

Klopt. Ik wil gewoon een zuinige, relatief krachtige quad core voor minder dan de 200€ die Intel vraagt voor hun goedkoopste volwaardige quadcore.

Zelfs als Zen niet aan Intel kan tippen, het wordt ene grote vooruitgang tov de huidige AMD chips, en die vind ik niet bepaald goed genoeg: ik wil binnenkort mijn HTPC upgraden, maar AMD is er gewoon niet voor geschikt omdat je meot kiezen tussen een zwakke chip of een veel te hete chip, die dus niet optimaal is voor een still kleine behuizing.

pricewatch: Intel Core i5-6400 Boxed

Is dat geen volwaardige quadcore voor een kleine 180 euro?

niks mis met carrizo en bristol ridge als htpc.....

zwak of heet, heb je die reviews dan wel al eens bekeken?
wat zoek je in uw htpc is de eerste vraag die je moet stellen, als je een rondje PI wil draaien koop dan gerust een veel te dure intel met rommel dGPU.

Ik wil

• hardware 10b HEVC 4K decoding
• HDMI 2.0 (voor de 4K 60fps ondersteuning)
• Als het even kan ook HDR support
• mogelijkheid tot gamen (nu af en toe licht, in de toekomst misschien zwaarder)
• een stille setup
• een erg compacte m-ITX behuizing

Punt is dat geen enkele AMD-chip ook maar in de buurt komt van een hedendaagse Intel quadcore (zoals de i5 6400), tenzij je een TDP boven de 120W wil. Daarnaast zit je dan nog altijd met beroevende single-thread performance, wat voor vele apps en games nog altijd van grote invloed is.

Ik kijk dus erg uit naar Zen, eindelijk nog eens een grote sprong voorwaarts voor het rode team. Ik ga wss een setup nemen met een Q-core Zen + RX 460 of 470.

Dussss... ik snap je comment over 'neem dan een dure intel!' niet echt. Ik zei al expliciet dat ik net geen dure intel will, met zen om de hoek.

[Reactie gewijzigd door kiang op 20 september 2016 15:29]

oh jawel hoor, zoek maar even naar de A12-9800 of 9800E.
genoeg cpu en gpu
die laatste is zelfs een 35W versie.

heb deze hier al een tijdje in beta draaien, een heel groot verschil met vorige carrizo generatie

Dat doen ze nu al. Prijs prestatie is al beter dan Intel, maar als je prestaties zuigen (ondanks dat het ook niets kost), verkoop je nog steeds slecht, getuige de negatieve winst van AMD de laatste jaren.

AMD hoeft niet beter te presteren op absolute prestaties, zolang ze maar beter presteren op prestatie per euro. Als ze dan ook het stroomverbruik een beetje binnen de perken kunnen houden, zie ik het wel goed komen.

Je doet net alsof het hun gekozen strategie is. Als je cpus niet presteren en veel meer verbruiken dan de concurrenten word je automatisch gedwongen om je cpu zeer goedkoop te maken omdat anders niemand hem koopt.

Niet geheel mee eens. Momenteel is AMD's grootste probleem op gebied van CPUs dat ze niets te bieden hebben wat mee kan komen met de i5s/i7s van Intel.

Je hebt op dat gebied als consument niets te kiezen, je zit vast aan Intel. Er is daar dus geen marktwerking en daarom kan Intel zulke hogen prijzen hanteren.

Tja bovenstaand verhaal hoor ik als 10 jaar dat het wel goed zal komen. Feit is amd is ondertussen heel goed in aankondigingen maar als het er op aankomt blijven ze gewoon achterlopen.

Ook hier heeft met het over 2017 2e kwartaal. Denk je dat intel in die 3/4 jaar stil blijft zitten. Nee die worden ook sneller.

Nee die worden ook sneller.

kijkt naar kabylake.

nou niet echt.

Toch wel: http://www.notebookcheck....on-Steroids.172692.0.html

conclusie: niet wezenlijk sneller, alleen zuiniger.
en daarom de baseclock iets hoger binnen het zelfde TDP.

[Reactie gewijzigd door Countess op 20 september 2016 13:54]

Dus uiteindelijk sneller. En Kaby Lake is niet de laatste stop voor Intel. Daarnaast kan Intel ook met prijzen/contracten/marketing/features iets doen.

Haha. Nou ja momenteel niet met grote stappen. Dus AMD heeft een kans, maar dat betekend niet dat ze er alle tijd voor kunnen maken.

Hoe kan dit +3 krijgen?? Of zijn dat puur fanboy-mods. [EDIT: ondertussen een +1]

Los van of Zen of Kaby Lake straks de beste koop wordt, worden de Intel chips elke keer sneller, dat is simpelweg een feit. Ook al lijkt het erop dat Kaby Lake maar een paar procent sneller zal worden dan Skylake, het is simpelweg een verbetering.
Daarnaast zal Intel inderdaad natuurlijk niet stilzitten en al lang bezig zijn met de komende concurrentie-periode. We weten allemaal dat Intel meer geld en middelen heeft dan AMD. Los van het idee dat het soms een smerig spel is. In ieder geval is het niet realistisch om aan te nemen dat AMD dezelfde ontwikkelingscurve als Intel kan vasthouden. Dat betekent dus simpelweg dat AMD vrij snel (of in het ergste geval meteen) weer zal gaan achterlopen op Intel.
Leuk en goed voor ons dat AMD met Zen even terug komt, omdat dit wel gunstig kan zijn voor de marktprijzen, maar daarna zal Intel er qua prestaties weer overheen gaan met Cannonlake, enz.
Dat wil niet zeggen dat mensen geen Zen moeten kopen. Als Zen minstens zo goed zou worden als een i7-6700K, dan is het een prima processor om straks te kopen.

Ik heb op dit moment zelf een Bulldozer cpu uit 2011 en ik hoop dat niet vergeten is dat AMD daarmee ook niet tegen Intel op kon. Ik kocht het zelf ook meer om de markt en de prijzen te stimuleren. Vrij snel werd helaas duidelijk dat bulldozers meer stroom verbruiken en op hun best gelijk presteren aan een concurrerende Intel processor als een i7-2600K.

[Reactie gewijzigd door Playa del C. op 20 september 2016 14:32]

Ook al lijkt het erop dat Kaby Lake maar een paar procent sneller zal worden dan Skylake, het is simpelweg een verbetering.

ik zeg dan ook 'niet echt' ipv 'echt niet'

die paar procenten gaan null comma null verschil maken of AMD zen een success zal zijn of niet.

Hoe kan dit +3 krijgen?? Of zijn dat puur fanboy-mods.

Simple weg omdat intel al 5 generaties praktische niks laat zien en mensen er wel klaar mee zijn.

Dat heeft niks met fanboy of niet te maken.

[Reactie gewijzigd door Countess op 20 september 2016 13:51]

Jij zei heel duidelijk dat je naar Kaby Lake keek en dat die processor niet echt sneller was dan Skylake. Dat betekent echt maar één ding. Kan je wel leuk omheen gaan draaien met woorden, maar dat maakt het alleen maar erger. Is Kaby Lake dan nou wél of niét sneller dan Skylake. Niet echt, echt niet, beetje maar, niet significant, enz. Allemaal bla bla van mensen die graag interessant praten.

Als Zen gelijk presteert aan Skylake, wat volgens mij op dit moment de verwachting is, dan zou een Kaby Lake toch echt verschil gaan maken als de Kaby Lake ook maar een paar procent sneller zou zijn. In de praktijk zou niemand er iets van merken, maar mensen willen in de praktijk toch ook gewoon het beste kopen.

Intel heeft al vijf generaties de beste cpu te koop. AMD heeft vijf generaties niks terug kunnen doen. En DAT is wat de AMD fanboys niet leuk vinden. Gek dat je als fanboy het dus omdraait en zegt dat Intel niks laat zien ... terwijl Intel heel gestructureerd steeds met een prima processor komt en het toch AMD is die niks heeft laten zien? Bulldozer was een opleving die meteen door Intel de kop is ingedrukt, Excavator een verbetering maar te laat om de boel te redden en verder was er niks.
Een huidige processor is al zo enorm geoptimaliseerd en doorontwikkeld, dat het ook logisch is dat Intel er niet elk jaar een enorme boost uit kan gooien. Is het misschien ook mogelijk dat Intel niet veel beter had kunnen presteren? En alsnog heeft AMD het niet beter gedaan, ik zie geen AMD processor in de afgelopen tien jaar die het serieus beter doet in de mid-range, laat staan de high-end.

Als Zen gelijk presteert aan Skylake, wat volgens mij op dit moment de verwachting is, dan zou een Kaby Lake toch echt verschil gaan maken als de Kaby Lake ook maar een paar procent sneller zou zijn. In de praktijk zou niemand er iets van merken, maar mensen willen in de praktijk toch ook gewoon het beste kopen.

je kijkt er helemaal fout tegenaan.

het enige dat we zeker weten van zen is dat ze in 1 test snipt sneller was, clock voor clock, als een broadwell cpu.

IPC is dus (in die test) vergelijkbaar met broadwell.

Maar dat zegt niks over de uiteindelijke clocksnelheid nog over de prijs.

Dat skylake en kaby lake dan een iets hogere IPC hebben als zen is TOTAAL niet interessant als je bij AMD meer mhz krijgt voor het zelfde geld of minder en een vergelijkbaar verbruik.

AMD zal, ondanks die paar procenten van intel, nogsteeds gewoon 100mhz extra gebruik om te concurreren met broadwell, skylake en kabylake. En daar, naar alle waarschijnlijkheid, minder voor vragen ook.

Is het misschien ook mogelijk dat Intel niet veel beter had kunnen presteren?

ach ach, zielige intel toch, aan het max van hun kunnen, en toch nog steeds dual cores verkopen die inmiddels zo klein zijn dat ze werkelijk niks kosten om te maken op 14nm, en toch niks beters als quad cores kunnen bieden in de mainstream, en bij het grootste deel daarvan artificieel de HT nog uitschakelen ook om zo meer geld voor i7's te kunnen vragen.

kort om ruimte zat voor verbetering ook al zouden ze werkelijk aan de max zitten van de IPC's.

In ieder geval is het niet realistisch om aan te nemen dat AMD dezelfde ontwikkelingscurve als Intel kan vasthouden. Dat betekent dus simpelweg dat AMD vrij snel (of in het ergste geval meteen) weer zal gaan achterlopen op Intel.

Niet helemaal correct. Als je kijkt naar chip technologie over de lange termijn, wat verschil uitmaakt is het potentieel van een chip architectuur om uitgebreid en doorontwikkeld te worden. AMD heeft eerder succes gehad op dat vlak met de Athlon en Phenom families, die toch lang concurrerend waren met Intel.

Zen is een nieuwe familie, een nieuwe basis architectuur. Het is nog maar helemaal de vraag hoe die zich voort zal zetten - AMD zou met goede planning een betere ontwikkelingscurve dan Intel kunnen krijgen, ten minste op korte termijn.

Maar de markt voor chip ontwerp talent is ook niet meer wat het geweest is. Vroeger waren er maar een paar ontwerp bedrijven, terwijl vandaag Apple, Samsung, Nvidia en anderen allemaal hun eigen chips ontwerpen voor consumenten. Top talent zal moeilijker te vinden zijn.

Het is AMD vroeger inderdaad twee keer heel goed gelukt. AMD kan die 'oude' prestaties echter niet meer evenaren, omdat Intel in de laatste jaren alleen maar sterker en sterker is geworden. Het is duidelijk te zien dat Intel er voor zorgt dat AMD klein blijft en het steeds net niet red.
Daarnaast zette AMD de laatste jaren heel duidelijk in op low-end en energie-zuinige oplossingen. We hebben het nu over mid-range t/m high-end en daar kan AMD helaas niet concurreren.
Deze discussies moeten misschien ook gewoon na de release van Zen plaatsvinden...

AMD komt op papier terug, dat komen ze al jaren. Keer op keer blijkt de praktijk gewoon anders te zijn.

Maar ach intel is slecht amd is voor de fanboys daarom hierboven +3 en dat spreekt voor zich.

Ondertussen is het al een +1, maar die +3 sloeg inderdaad nergens op. Je laatste zin is wat zwart-wit, maar zo lijkt het inderdaad te zijn in discussies over Intel/AMD.
Als ik eerlijk ben, vind ik de prijs voor bijvoorbeeld een i7-6700K best redelijk. Iedereen wil zo laag mogelijk kopen, maar ik heb die prijs er best voor over. Ik gebruik de cpu vier jaar lang om vrijwel elke dag een paar uur mijn favoriete hobby uit te voeren...

Inderdaad, ik sta ook al op min. En dat terwijl ik eigenlijk zelfs voor AMD ben, in verband met de marktwerking...
Maar verder ben ik ook realistisch en zie ik dat mijn eigen Bulldozer een tegenvaller was.

Tja....fanboys zal je altijd blijven houden....dat is nou eenmaal zo.

Ik vertoon de trekjes van een AMD fanboy....ik koop alleen hun cpu's en hun gpu's. Waarom?? Omdat het voor mij toereikend genoeg is, en ik ben tevreden met de resultaten.

Is Intel / nvidia beter? In het topsegment wel ja.....maar daar shop ik niet. Dus ik blijf lekker bij AMD....bevalt me prima.

Zen wordt voor mij dan ook zeker de komende upgrade.....zit nu nog happy op een Phenom II quadcoretje te gamen met een 280x....voldoet meer dan prima op een FHD scherm.

Ik hoop eigenlijk dat Intel de prijs hoog houd en AMD lekker veel marktaandeel kan pakken zodat we en eerlijke markt krijgen.

Dat zou zeker op de lange termijn veel beter zijn.

Je kan een boel hopen maar dat zal never nooit gebeuren.

Intel kan als het wil amd van de markt vegen. Dat doen ze niet omdat ze dan echt monopolist op de x86 markt zouden zijn met alle gevolgen die daaraan verbonden zijn.

Intel laat amd al jaren leven. Kijk eens naar de omzet winst/verlies cijfers van amd. Ze maken of verlies of net winst en dat als bijna 10 jaar.

Als het marktaandeel van amd dreigt te groot te worden vertlaagd intel gewoon haar prijzen en met amd weer inleveren. Daarnaast intel heeft eigen fabs die als overvol zitten en amd moet laten produceren. amd moet dus de winst van de fabs betalen en intel steekt die in eigen zak, hetgeen al weer een voordeel voor intel is.

. amd moet dus de winst van de fabs betalen en intel steekt die in eigen zak, hetgeen al weer een voordeel voor intel is.

maar AMD heeft niet de kosten van de R&D, en de foundrie verdeeld die over meerdere klanten waardoor het per klant goedkoper is.

verder zijn die fab's ook lastig omdat ze alleen winst opleveren als ze vol zitten. dat probleem heeft AMD niet en is dus veel flexibler.

Verder gaan de aandeelhouders van intel het ook niet leuk vinden als de winstmarges flink naar beneden moeten dus zo gemakkelijk als jij je dat voorstelt gaat zo'n algehele prijs verlaging ook niet.

Intel laat amd al jaren leven

na ze eerste met decendia lang monopoly misbruik bijna om zeep te hebben geholpen, met tactieken die ze nu niet meer toe kunnen passen.

zeker in de OEM markt kan AMD nu flinke vooruitgang boeken, iets waar intel ze in het verleden altijd van weerhouden heeft.

[Reactie gewijzigd door Countess op 20 september 2016 09:36]

Intel zit vol in haar fabs, besteed zelf uit dus maximale winst. De R&D kosten verdienen ze dus door maximale capiteit gewoon terug.Als je tweakers leest moet je dat weten.

Je zou ook moeten weten dat de winst van intel al jaren groter is dan de omzet van amd. De winst van amd stelt niet voor. De feiten en dat zijn de cijfers spreken voor intel. Amd is al jaren dan winst dan verlies.

De aandeelhouders vinden het minder leuk als intel marktaandeel verlies dat is namelijk ongunstig op langere termijn. Voorlopig hoeft intel helemaal haar prijzen niet te verlagen om amd van zich af te schudden.

Leuk voor amd in de oem markt maar het zet voor amd nog steeds geen zoden aan de dijk.

Intel zit vol in haar fabs

nu ja, omdat AMD een laag marktaandeel heeft.

De R&D kosten verdienen ze dus door maximale capiteit gewoon terug

niet als ze hun prijzen moeten halveren. En dat zal nodig zijn als ze AMD onder kostprijs zouden willen krijgen nu AMD met zen eindelijk op 14nm zit.

[Reactie gewijzigd door Countess op 20 september 2016 14:00]

Intel hoeft helemaal geen prijzen te halveren.
AMD moet en verkoopt al jaren tegen kostprijs om met intel te kunnen concurreren.

AMD moet eerst maar weer eens bewijzen. Je vergeet de mooie aankondigingen die amd doet. Dan loopt het allemaal uit en is het toch niet zo mooi.

behalve dat zelfs een op 14nm gemaakte bulldozer-variant AMD's winst flink zou verhogen en verbruik verlagen. Dus zelfs daarmee zou intel flink moeten reageren als ze echt AMD klein willen houden.

maar we krijgen iets beters als dat.

Bij Intel klotst het geld bij de plinten omhoog.

Dat zou mooi zijn maar ik ben bang dat ondanks dat, veel mensen AMD links laten liggen omdat ze toch de underdog zijn, en lange tijd niet meer in het high end segment zitten met Intel. Ben bang dat Intel de prijzen hoog kan houden omdat veel klanten bij Intel blijven en dat ze dus lang op hun naam kunnen teren. Ik hoop dat AMD dit ook inziet en er een bult geld tegen marketing aansmijt van heb ik jou daar.

Ik ben in ieder geval al om! Altijd AMD gebruikt totdat de core2duo uitkwam. Sinds die tijd heb ik eigenlijk weer exclusief Intel CPU's gekocht maar als dit weer in de buurt komt koop ik meteen de dikste 8-core die ze uit gaan brengen. Gewoon, omdat het kan!

Dat zou mooi zijn maar ik ben bang dat ondanks dat, veel mensen AMD links laten liggen omdat ze toch de underdog zijn, en lange tijd niet meer in het high end segment zitten met Intel

in de retail market zullen er misschien wat van die mensen zijn maar die zouden toch nooit AMD kopen wat AMD ook doet.

maar AMD kan nu, voor het eerst, ook echt potten gaan breken in de OEM markt zonder dat intel ze met nieuw monopoly misbruik buiten de deur kan houden. en global foundries heeft de productie capaciteit om ook echt aan die vraag te voldoen.
OEM kopers kan het vaak weinig schelen welk merk CPU er in zit, als ze al weten dat daar keuze in is.

en de OEM's zelf zien meer concurrentie gegarandeerd wel zitten.

[Reactie gewijzigd door Countess op 20 september 2016 09:38]

Ja. Ik hoop het echt voor ze. Mijn geld staat in ieder geval klaar om uit te geven .

Straks in de winkels i.p.v. "Intel inside" ook een "Amd inside". Het zou hun naam onder de reguliere consument wel bekender maken.

Dan zijn we er nog om de hype hoog te houden

AMD is geen liefdadigheidsinstelling, AMD zal de prijzen natuurlijk opvoeren, en dat is ook hard nodi. Maar wees niet bang AMD kennende positioneert ze meer dan zat cpu's in lagere regionen en kan je die makkelijk overklokken.

Lezen is ook een kunst he . Ik zeg letterlijk "niet te ver omhoog gooien". Waar jij dan vandaan haalt dat ik zou denken dat het een liefdadigheidsinstelling is of dat ze de prijzen helemaal niet mogen verhogen is mij een raadsel.

Natuurlijk gaan ze omhoog, ik verwacht niet anders.

Ik gereageerde op de boodschap van jou bericht. Dat AMD de prijzen van Intel moet gaan aanpakken, AMD is er niet om ons plezier te doen, ze is een bedrijf. AMD heeft juist tegenovergestelde nodig, ze hebben meer vlees op de botten nodig dan ze nu hebben. Dus wat ze moeten doe is zoveel mogelijk geld vragen voor hun chipjes, dat is hun taak als bedrijf.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 20 september 2016 12:36]

Het enige wat AMD wat mij betreft nu nog moet doen is zorgen dat ze hun prijzen niet te ver omhoog gooien omdat ze nu denken dat ze "terug" zijn. Houdt de prijzen relatief laag zodat Intel ook naar beneden moet. Die prijzen zijn echt absurd geworden sinds AMD geen echte concurrentie meer biedt.

Ik denk niet dat ze gaan doen. Want dat heeft AMD nog nooit gedaan ook niet toen de Athlon 64 veel beter was dan de Pentium 4.

Klopt, maar toen hing de vlag er iets beter bij dan nu .

AMD was volgens mijn de gene die voor het eerst een 1000 dollar consumenten chip introduceerde, als mijn geheugen me niet in de steek laat tenminste.

AMD was volgens mijn de gene die voor het eerst een 1000 dollar consumenten chip introduceerde, als mijn geheugen me niet in de steek laat tenminste.

Ik volg AMD al sinds hun AMD386 40Mhz.
De high-end chips van Intel zijn altijd vele malen duurder geweest dan die van Intel.

AMD was wel de eerste die een 1000MHz (1GHz) CPU op de markt gezet hebben, misschien dat je de $1000,- hier mee verwart,

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 20 september 2016 13:17]

Het is al sinds jaar en dag over het algemeen zo dat je gewoon krijgt waar je voor betaalt. Een CPU of videokaart van X-euro presteert als een CPU of videokaart van X-euro. AMD en Intel/Nvidia stellen die prijzen gewoon op elkaar af. Dus AMD gaat zeker niet goedkoper worden. Niet voor reguliere consumenten iig. Misschien dat ze buiten de retail bepaalde deals zullen sluiten (als leverancier van merken voor complete systemen bijv) waarbij ze met minder genoegen zullen nemen dan Intel.

Houdt de prijzen relatief laag zodat Intel ook naar beneden moet.

Hoe begrijpelijk je redenering, is dit vanuit de consument gedacht. Dit zou nl een race to the bottom betekenen voor een bedrijf dat veel geld moet verdienen.
Betere strategie voor hen zou zijn zoveel mogelijk winst en marktaandeel proberen te winnen. Kortom, steeds net genoeg onder de prijs van vergelijkbare Intel procs gaan zitten om voor de consument interessant te zijn. Een optimale afzet van de beschikbare fabrieksproductie dus, gestuurd door prijs.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 719316 op 20 september 2016 14:07]

Het enige wat AMD wat mij betreft nu nog moet doen is zorgen dat ze hun prijzen niet te ver omhoog gooien omdat ze nu denken dat ze "terug" zijn. Houdt de prijzen relatief laag zodat Intel ook naar beneden moet. Die prijzen zijn echt absurd geworden sinds AMD geen echte concurrentie meer biedt.

Hmm nee wat AMD moet doen is leveren. Bij de videokaarten hebben ze qua prijs erg laag ingezet met Polaris, terwijl het aanbod dermate laag is dat de prijzen veel hoger uitkomen. Daar profiteert AMD niet van, maar de (tussen)handel des te meer.

Is overigens ook allemaal niet zo vreemd. Als je jaren lang een beperkt marktaandeel hebt dan heb je ook niet de middelen (cash, infrastructuur) om ineens grote volumes te gaan leveren. Dat is bij de cpu's niet anders.

AMD kan dus juist beter wel iets hoger inzetten omdat ze "terug" zijn. Mocht het niet verkopen dan kan de prijs altijd nog omlaag.

Ben erg benieuwd naar de nieuwe AMD processors, of ze weer eens een keer meekunnen met Intel in het snellere segment.

Ben sinds kort weer opzoek naar een nieuwe laptop namelijk maar AMD heeft geen enkele laptop processor uitgebracht die ook maar in de buurt komt van mijn I7-3632QM, en die is 4 jaar oud inmiddels We gaan het zien of ze dit nu wel gaat lukken

De nieuwe Quad Core I7 laptops zijn veel duurder dan een paar jaar terug, deze kostte me nog geen 800 euro; tegenwoordig mag je 1100+ aftellen daarvoor

[Reactie gewijzigd door !mark op 20 september 2016 13:37]

Same here... De processoren zijn sinds die tijd ook nauwelijks sneller geworden dus upgraden heeft ook minder zin. En een quadcore van 4 jaar geleden is nog steeds snel genoeg voor het overgrote deel van de gebruikers.
Dat zijn m.i. ook de belangrijkste redenen dat er minder computer worden verkocht.

Duurder zijn ze wel geworden. Kijk eens naar de MSI gaming laptops met quadcore..
Ik ben geen gamer dus ik zoek een laptop met een snelle quadcore met veel geheugen en ruimte voor 2 disken maar zonder grafische kaart

Het is een lange termijn trend. Computers gaan al sinds 2008 steeds langer mee, als je tenminste goeie kwaliteit koopt en niet gaat overclocken of dicht tegen max-power aanloopt. Mijn vader gebruikt nog steeds een dual-core uit 2009, mijn meest gebruikte computer is een MacBook Air uit 2011.

Beter resultaat in Blender? Ik heb ook een AMD-bril op, maar volgens mij lagen de benchmarks gewoon gelijk (+-5%) .

Gelieve Zen te nemen voor wat het is en de hypetrain niet te laten overnemen

Precies! 1 meting is geen meting. ...Enne... Wij van WC-eend... Maar ik ben wel benieuwd.

Vergeet niet dat dit een Engineering Sample was en nog niet het finale product wat ongetwijfeld beter zal presteren. Het verschil was 2% op die Blender test.

zelfs al scoort AMD 5% lager, is het nog altijd een mooi resultaat als je kijkt dat het tegen een CPU van $1000+ is. Als AMD zen aan $400 prijst, hebben ze 5% minder performance voor maar 40% van de prijs.

De prijs zal hetgene zijn dat Zen zal laten slagen of falen, zolang de performance 'goed genoeg' is.


BTW: broadwell heeft een iets lagere IPC dan Skylake, dus ik verwacht dat de IPC van Zen er iets onder zal liggen.

[Reactie gewijzigd door graverobber2 op 20 september 2016 11:12]

Ja, maar als dat klopt is dat best een goed resultaat!

Maar je hebt gelijk, zo'n benchmark is waarschijnlijk cherry picked en zegt dus niet zoveel. Je hebt pas zekerheid als er onafhankelijke benchmarks uit zijn.

Broadwell is ook al niet meer het nieuwste. Dus mag je hopen dat die Zen sneller zijn dan een chip van de concurrentie van 2 generaties geleden (intel heeft als 't goed is in 2017 kaby Lake al wel uitgebracht)

Het hoeft niet sneller te zijn, als het maar een beetje in de buurt komt. Zodat we wat te kiezen hebben

Te kiezen uit het veel snellere en modernere intel of het goedkope AMD die net zo snel is als intel 2 jaar geleden? Hoe gaat dat werken? Ook al zijn de Zen misschien wel zuinig

AMD hoeft niet te concurreren op prestaties, als ze maar concurreren op prijs.

amd kan moeilijk op prijs concurreren. Ze draaien als jaren net winst dan weer verlies. Intel laat amd al jaren leven. Als intel de prijzen omlaag gooit gaat amd gewoon om zeep.
Intel doet dat niet omdat ze dan monopolist zouden zijn in x86 met alle gevolgen. Dus laten ze amd leven. wordt amd te groot gaat de intel prijs omlaag en daalt het amd aandeel.

Simpele economie met prijs stuur je in een markt met 2 aanbieders hoeveel je verkoopt.

ze draaien nu maar net winst omdat ze chips die 2 keer zo groot zijn voor de helft van de prijs moeten verkopen omdat ze nog op 28nm zitten (desktop niet-apu's zelfs 32nm).

dat eerste is met 14nm opgelost en dat 2de zou een heel eind de goede richting op moeten gaan met zen.

en intel kan hun prijzen echt niet halveren.

[Reactie gewijzigd door Countess op 20 september 2016 10:19]

oh jawel hoor.

Intel kan het aardig lang volhouden om zijn chips zelfs onder kostprijs te verkopen, om marktaandeel terug te winnen.

ze kunnen het niet eeuwig volhouden natuurlijk, maar lang genoeg om AMD klein te krijgen.

ten eerste komen hun aandeelhouders dan in opstand, en ten 2de krijgen ze alle anti-trust waakhonden in de westerse wereld over zich heen, want ze zijn in meerdere landen al veroordeelt voor vergelijkbare vergrijpen.

en omdat AMD nu geen eigen fab's heeft raakt het weinig kunnen verkopen AMD veel minder als dat het in het verleden deed.

dus intel maakt dan dikke kosten vanwege fabs die onder de kost prijs produceren, en AMD laat bij wijze van even niks maken en heeft alleen kosten om de lichten aan te houden.

dat geld alleen nu nog niet helemaal vanwege het contract met global foundries waar een minimum afnamen van wafers in verwerkt zit.

ja, ik had wat duidelijker moeten zijn, ik bedoelde het puur vanuit financieel oogpunt.
dat ze het absoluut niet kunnen maken, dat is inderdaad wel duidelijk, dat heb je perfect uitgelegd.

Intel kan het idd lang volhouden.

Intel heeft eigen fabs die aan maximale capaciteit zitten. Dat wil zeggen dat ze tegen de laagste prijs produceren.

AMD laat produceren en moet de winst van de fabs betalen. Zoek eens die cijfers op zou ik zeggen dan zie je dat de fabs heel leuk verdienen, veel meer dan amd dat amper winst draait en vaak verlies.

Intel steek die winst dus gewoon in haar eigen zak en amd betaald een hogere kostprijs per cpu dan intel. Intel kan dus altijd goedkoper produceren dan amd (zoals intel aan maximale capaciteit zit)

Als je even op 'AMD' googlet komt je snel behoorlijk wat artikelen tegen die dat bestrijden.

Het zou gewoon al fijn zijn als AMD terug krabbelt. Het hoeft niet perse beter te zijn, als ze maar flink vooruit gaan. Want ZEN is niet het allerbelangrijkste, het gaat er om dat AMD weer kan concurreren. Als AMD van de desktop markt zou verdwijnen dan gaan we donkere dagen tegemoet.

Helemaal mee eens, Intel moet een concurrent hebben, anders wordt het onbetaalbaar

Qua performance zit er bij Intel weinig verschil tussen generaties. Skylake is niet significant sneller dan Broadwell (het verschil zit hem voornamelijk in het stroomverbruik, niet in de performance).

In dat opzicht maakt het dus niet veel uit dat er vergeleken wordt met "Intel van 2 jaar geleden".

Het idee is uiteraard ook dat AMD qua prijs kan concurreren met Intel. Op het moment heeft Intel in deze prijsrange bijna een monopolie, waardoor ze de prijzen hoog op kunnen voeren.

Te kort door de bocht. Aan de bovenkant van de markt is het verschil inderdaad beperkt. Echter aan de budget kant is het een wereld van verschil.

Mijn gaming nas heb ik uitgerust meteen G4400 Celeron cpu die op 2x 3.3 GHz draait. Ik heb daar mijn oude GTX 660 Ti in gezet en ik kan elke game daar probleemloos mee draaien. Zelfs Battlefield One draaide op 40-60 fps (medium).

Dat hoefde je een aantal jaar geleden echt niet te proberen met de instap Pentium en Celeron modelletjes.

Daarmee zie je overigens meteen waar het misgaat voor AMD. De productiekosten van de verschillende cpu's zijn vergelijkbaar (materiaalkosten schijnt onder de 10 dollar te zitten). Dus met name bij de duurdere modellen kun je mooie winsten laten zien, mits je yields goed zijn. Ga je aan de onderkant van de markt 'concureren' dan kom je dus al snel in een situatie terecht waarbij zowel jij (AMD) als je concurrent (Intel) geen winst meer maken op de instapmodellen. Echter Intel pakt ondertussen gewoon de winst op het medium en high-end segment. Een segment waar AMD helemaal niet meer te vinden is.

Daarom is het voor AMD zo belangrijk dat ze mee kunnen draaien in het 200-500 euro segment. Het server segement is nog lucratiever.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 20 september 2016 18:14]

Je hebt volkomen gelijk. Ik doelde vooral op het hogere segment: de huidige (Skylake) top-tier i5 of i7 is nauwelijks sneller dan een vergelijkbare CPU van een paar jaar geleden.

intel veel snellere en ook 10x duurder, dan amd die 10x goedkoper is en bijna net zo snel word(als ze doen wat ze beloven natuurlijk)

Zoveel verschil zit er nu toch ook weer niet tussen de nieuwste generatie van Intel en 3 grens geleden?

Volgens mij zijn de nieuwere generaties alleen hoger geclockt vanuit de fabriek

Nee misschien zijn er niet hele grote verschillen. Maar de huidige intels zijn natuurlijk wel geoptimaliseerd en een stuk zuiniger geworden. Intel komt vast wel weer met een nieuwe architectuur

de volgende intel architectuur is pas eind 2017. en die zal nagenoeg gelijk zijn aan kabylake omdat die op 10nm uit moet komen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 20 september 2016 10:17]

Maar van 14 naar 10 nm is een enorm verschil. Dat maakt de chips een stuk zuiniger en daardoor een stuk hoger clockbaar. Juist die tick (zoals het vroeger heette) is meestal het moment waarop Intel een grotere sprong in performance maakte.

al jaren niet meer omdat ze al jaren nauwelijks hogere kloksnelheden bieden. sterker nog van 22nm naar 14nm ging het alleen naar beneden. er is nog steed geen 14nm die boost naar 4.4ghz, en maar 1 die 4.2 haalt.

Het enige dat echt veranderd is dat de low voltage chips er 1 of 2 stappen in mhz op vooruit gaan.

10nm is vooral voor intel om de kosten per chip te reduceren. Wat IPC betreft gebeurt er nog minder als tussen skylake en kabylake.

[Reactie gewijzigd door Countess op 20 september 2016 23:00]

Wat weet jij weinig van de prestaties van Intel cpu's. Ik zie daardoor al een tijdje geen reden om te discussiëren.
Zelden iemand die zo fanboy van AMD is en zulke enorme oogkleppen op heeft.

goed jongen wat jij wil, kaby lake is veel sneller als skylake en er is wel een 4.4ghz, en zelfs 4.6ghz 14nm cpu van intel beschikbaar.

als je het kan onderbouwen hoor ik het wel.

Is nooit gezegd door mij of beweerd door iemand anders dat Kaby Lake "veel sneller" is dan Kaby Lake.

Kaby Lake is dezelfde chip als Skylake, met het verschil dat Kaby Lake meer optimalisaties en features heeft. M.a.w. Kaby Lake kan in ieder geval niet langzamer zijn dan Skylake. De verwachting is (helaas) maar een paar procent snelheidswinst. Alsnog is het een verbetering. Omdat AMD met Zen al voor de volle 100% gaat en ook moet gaan om enigszins Intel te kunnen bijhouden, betekent dit dat Zen al vrij snel weer obsolete raakt. Net als Bulldozer na een paar maanden al niet meer goed werd verkocht.

Je spreekt erg veel over 'Ghz', maar ik hoop dat je beseft dat de frequentie van een cpu niet alles zegt. Maar uit wel meer opmerkingen van jou zie ik duidelijk dat je reageert met de standaard kennis van fanboys.

Ter informatie, ik ben zelf ook voor AMD, maar de laatste 12 jaar heeft Intel simpelweg nooit een slag verloren in de high-end markt voor cpu's. Jammer voor ons, maar dat zijn simpelweg de feiten.

Het is wel de nieuwste chip met 8 cores op dit moment. En skylake en kabylake zijn niet beister veel sneller.

Verder hoeft AMD niet perser sneller te zijn op IPC gebied over de gehele linie om concurreerde te zijn.

Het gaat hier wel om Broadwell E - deze is volgens mij pas afgelopen juni uitgekomen ?
Desalniettemin is het wel te hopen dat Zen niet al bij release outdated is.

Ik heb wel het idee dat AMD deze ronde "voorzichtiger" is met nieuws. Dat kan zowel positief als negatief uitpakken, zoals ook te lezen in dit artikel op AT. Laten we hopen dat AMD eindelijk weer eens wat concurrerends op de markt kan zetten.

Afgelopen twee generaties is er amper IPC verhoging geweest, +-3% of zo. Afgelopen 5 generaties bij elkaar is maar iets van 25% IPC bijgekomen, Intel staat zo goed als stil wat IPC betreft.

Edit/
Hier heb je alle generaties vanaf de Nehalem (de skylake ontbreekt nog).
https://content.hwigroup....ctest-jul2015-v2-cbmt.png

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 20 september 2016 13:00]

blender heeft nooit bovenmatige prestaties op AMD cpu's laten zien en er zijn ook geen nieuwe instructies waar blender ondersteuning voor heeft die AMD een bovenmatig voordeel zouden kunnen bieden, nog gedraagt blender is compleet anders als andere vergelijkbare software als het op prestaties aan komt.

bejaarde broadwell.

je bedoelde de enige architectuur bij intel waarbij je meer als 4 cores kan krijgen?

Het is ook wel logisch dat ze eerst desktop doen en dan de laptop markt. Volgens mij hebben ze bijna geen aandeel in de laptopmarkt.
Daarnaast heb ik de hoop dat ze een CPU + GPU combi maken die kan concurreren met een Intel i5 + GTX1060. Die laptops zijn met hun €1700,- en meer gewoonweg te duur in mijn ogen.

Gingen ze nou maar releasen. Sta te trappelen om een nieuw systeem aan te schaffen maar vind kntel te duur voor wat ze vragen. Een maar marginaal snellere cpu tegenover de voorgangers voor teveel geld. Maar mijn 2500k@5ghz begint nu wel echt zijn ouderdom te tonen.

Hopenlijk weet amd eindelijk weer intel wat terug te duwen.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 20 september 2016 09:25]

Ik sta nu al te trappelen om mijn FX-6300 eindelijk te vervangen. Ik hoop van harte dat AMD weer een beetje terugkrabbelt

Eerst naar de desktopmarkt brengen en dan naar laptops is een gemiste kans. Komen de berichten van teruglopende verkoopaantallen in de verkoop van desktops niet binnen bij AMD? Gezien het verbruik zijn dit uitermate geschikte CPU's voor een laptop. De laptopmarkt blijft meer bestaan dan de ouderwetse toren.

Ik denk dat redelijk wat fabrikanten staan te trappelen voor deze nieuwe CPU's, veelal goedkoper dan die van Intel en als de prestaties worden gelijk getrokken is dat WIN-WIN voor consument en fabrikant

de 8 core chip kunnen ze verkopen op de desktop, maar belangrijker, ook op de veel lucratievere server markt. laptops gaan geen 8 core chip gebruiken.

verder hebben ze op de desktop markt harder een nieuwe chip nodig als bij mobile, en voor de mobile chip moet de integratie met de GPU zijn gebeurt wat (zo kan ik me voorstellen) extra tijd kost.

Zo heel raar is deze beslissing dus niet. en hoewel desktop verkopen zeker terug lopen is die markt op dit moment zeker niet weg.

Ik hoop dat Zen nog ECC support heeft. Ik las ergens dat de nieuwe chipset een laag stroomgebruik heeft. Dat levert een goede combi op voor een home-server. Met een MB zoals de Asrock B75 Pro3-M (met een paar extra Sata poorten).
32 of 64GB RAM erop. ZFS voor het filesysteem.
En docker voor de applicaties.

Zen heeft ECC support. De vraag is of het disabled wordt in het bepaalde CPUs. Vooralsnog lijkt het erop dat Summit Ridge (8 Zen cores, geen iGPU) standaard ECC support heeft.

En docker voor de applicaties.

Inclusief fileserver ?

Nee, samba draait bij mij zonder docker.

Hopelijk kan dat HBM geheugen ook als 4th level cache fungeren. Dan heb je er ook wat aan bij niet grafische toepassingen.

[Reactie gewijzigd door Dutchtraveller op 20 september 2016 13:10]

Interessante ontwikkeling. Ik zit nog op een i5 2500K en zie nog geen reden om veel geld uit te geven voor een upgrade. Dit omdat mijn CPU eigenlijk nog prima mee kan.
Mocht AMD echter met een goed presterende CPU komen die een beetje in de buurt komen van een I7 zal ik wellicht de overstap overwegen.