wat je bijna geheel toe kan schrijven aan het niet zelf meer hoeven ontwikkelen van nieuwe productie processen.
Je denkt toch zelf niet dat ze in 2014 nog 200 miljoen van het R&D budget afhalen omdat ze geen productie techniek hoeven te ontwikkelen??? In
2012 zijn de laatste aandelen GlobalFoundires verkocht (!).
Jij denkt voor 300 miljoen per jaar elke 18 maanden een nieuw productie process te kunnen ontwikkelen? zo zo. denk dat intel je maar ff in moet huren.
Wat eraf is kan niet meer zijn dan die 300 miljoen. Dat is geen kwestie van denken maar een kwestie van de jaarcijfers bestuderen. Je kunt gewoon nakijken wanneer alle fabs naar GlobalFoundries zijn overgegaan en wat er die jaren met het R&D budget is gebeurd. Staat ook letterlijk vermeld dat R&D is verlaagd mede door het afstoten van fabs. (Let op mede door, dus ook algemene verlaging).
Het totaalbedrag is überhaupt een probleem als we alleen maar over gpu's praten. Kijk maar eens naar het R&D budget van
AMD en vervolgens naar dat van
Nvidia. Nvidia had in 2007 553 miljoen staan, die hebben nu 1.33 miljard staan. Die investeren dus in hun eigen producten. Intel hetzelfde verhaal. Als AMD succesvol was geweest in zowel cpu als gpu dan hadden we dit jaar een miljard of 4 aan R&D gezien. We zien nu geen 2 miljard (geen succes), maar 947 miljoen (probleem).
De overname van Ati heeft een trendbreuk veroorzaakt. Immers voor de overname steeg het R&D budget bij AMD ook ieder jaar, in 2001 zaten ze op 651 en in 2006 op 1190. Dat is een flinke stijging. De overname van Ati liet dit verder toenemen to 1771 (dan weet je meteen hoeveel Ati ongeveer aan R&D deed). Na de tegenvallers in 2008 is het elk jaar verlaagd. Dat is geen toeval en ook niet omdat het niet nodig is. Deze bedrijven hebben juist baat bij een zo hoog mogelijk R&D budget.
Voor het Intel OEM schandaal argument ben ik niet zo gevoelig. AMD is namelijk in 1969 opgericht. De problemen uit de jaren 90 spelen 21 jaar na oprichting. Het is al lang daarvoor misgegaan. Intel was de "first mover", AMD de 'ordinaire' imitator. Als volger moet je dan iets beter doen, bijvoorbeeld beter marketen, efficiënter produceren, enz. Als je alle winsten en verliezen van de laatste 30 jaar van AMD optelt dan kom je op een zwaar negatief getal uit. Bedrijfskundig zit het bedrijf gewoon niet goed in elkaar. Dan kun je nog zo'n leuke cpu maken (AMD X2 was geniaal), maar als je er letterlijk geen euro aan overhoudt dan schiet het niet echt op.
Begrijp met niet verkeerd, het is goed dat AMD er is. Maar ik had liever een wat competenter bedrijf gezien als tegenhanger van Intel (en Nvidia). Ati deed het zelf bijvoorbeeld veel beter ten oprichtte van Nvidia (zowel in marketing, winst en volume). AMD heeft de gpu liefhebbers gewoon geen plezier gedaan met de inlijving van Ati, en uiteindelijk zichzelf ook niet. Sterker nog het ging zo hard mis dat AMD gedwongen was de Fabs af te stoten om zo maar wat cash binnen te krijgen. Iets wat ze echt niet leuk vonden, immers
Real men have fabs (aldus mister AMD)

.
Positief is overigens dat RTG is opgericht en dat daar nu iemand zit die het belang van gaming erkent en gaming ook als groeimarkt ziet. Als deze persoon het ook nog voor elkaar krijgt om meer R&D budget te spenderen dan kan AMD dit zinkende schip wellicht nog redden.
(Jeetje wat werkt die autocorrect in Windows 10 slecht)Door het monopoly misbruik van intel van voor die tijd (geen tijdige uitbreiding kunnen doen van de productie capaciteit in het k6-k7 tijdperk door wegblijven van investeerders), en het x86 wurg contract tijdens, (waardoor ze maar heel beperkt mochten outsourcen). AMD zat toen dus aan het maximum marktaandeel dat ze door intel was opgedrongen. hadden ze toen wel 2 (mogelijk zelfs 3) fabs operationeel gehad dan had de markt er nu HEEL anders uit gezien en wat het te duur aankopen van ATI helemaal niet zo'n groot probleem geweest.
Probleem met deze redenatie is dat ze Ati NA de OEM problematiek hebben aangeschaft. Pas daarna ging het financieel mis. Als jij een bedrijf hebt met circa 5 miljard omzet en je doet een overname ter waarde van meer dan 5 miljard dan neem je een erg groot risico. Als vervolgens blijkt dat je meer dan 2.5 miljard hebt weggegooid dan heb je een gigantisch probleem. Zeker voor een bedrijf dat slecht is in het verdienen van geld (in tegenstelling tot Intel die marges van 20-50% noteert).
Mocht je het vergeten zijn, AMD noteerde de volgende cijfers mbt de GPU tak:
2006: -6
2007: -39
2008: -12
2009: 35
Pas in 2010 werd er een keer 100+ gehaald. Foundry deed overigens 1.1 miljard omzet (kwam het toevallig tegen).
[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 27 juli 2024 09:07]