×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Frans tijdschrift publiceert benchmarks van engineering sample AMD Ryzen-cpu

Door , 150 reacties

Het Franse tijdschrift Canard PC heeft een test uitgevoerd waarbij een AMD Ryzen-processor wordt vergeleken met verschillende Intel-cpu's. Het gaat om een engineering sample voor hardwarefabrikanten, dat op een snelheid van 3,15GHz draait.

Een screenshot van de benchmarks is op het forum van AnandTech verschenen. Hardware.info heeft het blad aangeschaft en de inhoud van het artikel gedeeld. De benchmarks zijn uitgevoerd door Samuel Demeulemeester van Canard PC, die ook bekendstaat onder de alias Doc Teraboule. Hij wist in 2003 een AMD K8-processor te bemachtigen en te testen, maanden voor de officiële introductie. Verder heeft hij gewerkt aan programma's als MemTest86+.

In het artikel schrijft Demeulemeester dat AMD vier verschillende exemplaren heeft uitgedeeld aan fabrikanten die hardware maken op basis van de processors. Het betreft twee quadcores en twee octacores. De quadcores draaien op 2,8GHz en 2,9GHz en de octacores op 2,8GHz en 3,15GHz. Canard PC heeft de snelste octacore weten te bemachtigen, die met vier cores op maximaal 3,3GHz kan draaien en in theorie met één core een turbosnelheid van 3,5GHz kan halen. Tijdens de tests kwam de snelheid echter niet boven de 3,4GHz uit.

In de test wordt de processor tegen verschillende processors van Intel en AMD afgezet, waaronder de Intel Core i7-6700K, -6800K en -6900K, maar ook AMD's oudere octacoreprocessor, de FX-8370K. De tests zijn uitgevoerd op een AM4-moederbord dat nog niet verkrijgbaar is. Ook biedt de bios nog geen officiële ondersteuning voor de processor. De Ryzen-cpu met codenaam 2D3151A2M88E4 is een testexemplaar dat op een relatief lage kloksnelheid draait en waarschijnlijk nog kampt met een gebrek aan optimalisaties. AMD heeft al beloofd dat er een model op de markt komt met een basiskloksnelheid van minstens 3,4GHz. Vermoedelijk presteert de uiteindelijke versie van de processor beter dan het geteste exemplaar.

De cpu-test bestaat uit een combinatie van verschillende processorbenchmarks, zoals het encoderen van een 4k-h.265-video, een wPrime-benchmark en een Blender 3D-test. De Ryzen-processor wist hierbij beter te presteren dan andere processors die over minder cores beschikken, maar moest zijn meerdere erkennen in de Core i7-6900K, die over evenveel cores beschikt, maar een hogere kloksnelheid aanhoudt. De score van de 6900K is ongeveer vijftien procent hoger dan die van het Zen-testexemplaar. Verder laat de test een toename in prestaties van zestig procent zien ten opzichte van AMD's FX-8370-octacore.

Bij de gamebenchmarks is er, net als bij de cpu-test, een gemiddelde genomen van de prestaties van verschillende games, zoals Arma III en Battlefield 4. De Zen-processor scoort hier een stuk lager en schaart zich tussen de Intel Core i5-6500 en -6600. Games leunen echter zwaar op een hoge kloksnelheid en maken zelden efficiënt gebruik van acht cores, waardoor het voordeel van de acht cores in de Ryzen-processor grotendeels wegvalt. Opvallend is hierbij de vergelijking met de Core i5-6500, die net als de Zen-processor met vier cores een maximale turbosnelheid van 3,3GHz kan behalen. De benchmarks zijn uitgevoerd in combinatie met een AMD Fury X-videokaart.

Voor het testen van het stroomverbruik heeft Canard PC het verbruik bij de eps-stekker op het moederbord gemeten. Door deze methode is duidelijk te zien hoeveel stroom door enkel de processor wordt verbruikt, in tegenstelling tot het meten van het volledige systeem, dat in veel andere tests wordt gedaan. Het stroomverbruik van de Ryzen-processor onder belasting is gemeten op 93 watt, wat in lijn is met de 95 watt die AMD eerder beloofde. Het verbruik van de Intel Core i7-6900K is met 96 watt vergelijkbaar.

Uit de tests blijkt dat de nieuwe AMD-processor zich lijkt te kunnen meten met recente processors van Intel en dat de nieuwe Zen-architectuur significant sneller is dan AMD's voorgaande Bulldozer-architectuur. De kloksnelheid lijkt de enige belemmering te zijn voor de prestaties. AMD heeft echter al een model aangekondigd dat op minstens 3,4GHz kan draaien en zichzelf dynamisch kan overklokken op basis van de kwaliteit van de koeling.

Vermoedelijk worden de Summit Ridge-processors tijdens de CES in januari officieel aangekondigd. Wanneer ze te verkrijgen zijn en tegen welke prijs, is niet bekend. Volgens eerdere geruchten verschijnen de eerste processors in februari, tegelijk met de eerste publiek verkrijgbare Bristol Ridge-apu's. Het zou hierbij alleen gaan om de topmodellen met acht cores, waarvoor intern met de codenaam 'SR7' wordt gehanteerd. De SR5- en SR3-processors, die vermoedelijk over minder cores beschikken, verschijnen pas later.

De editie van Canard PC waarin de Ryzen-benchmarks zijn gepubliceerd

Door Emile Witteman

Nieuwsposter

24-12-2016 • 11:53

150 Linkedin Google+

Reacties (150)

Wijzig sortering
Nergens sneller dan de 6900K. In games zelf trager dan een i5 6600. Tja... Ik hoop dat de prijs dan flink lager ligt van die van intel, willen ze hun 'hype' in stand kunnen houden.
Ik vind het best goed: de winnaar in de game benchmarks heeft een 24% hogere klok dan de AMD CPU, maar wint niet met dat verschil.

Dus als AMD de klok omhoog weet te krijgen dan kan het zomaar een 100% gelijkwaardige CPU tov de 6900 van Intel zijn.

En we weten nog helemaal niet hoe de quadcores gaan draaien toch? Wie weet zitten die al op een hogere klok, net als bij Intel, en dan hebben we plotseling als consument weer volledig competitieve leveranciers en hoeft AMD het performance gat niet meer te compenseren met een lagere prijs!
Als ze hem voor onder de 200 euro gaan verkopen kunnen ze weer wat mensen overtuigen.

Er zijn genoeg mensen zoals mezelf die gezien o.a. ontbreken van thermische beveiliging en hoge energie verbruik van paar generaties terug geen AMD meer overwegen en enige belang hebben bij AMD dat Intel blijft innoveren en prijzen sneller laat dalen.
Onder de 200 gaan ze 'em niet voor verkopen.

Het is een CPU die on par is met een 1200 kostende CPU, dus dan gaan ze eerder rond de 800 zitten. Je moet ook niet vergeten dat de power users die dergelijke zware CPU's kopen, meer onderzoek doen en zich vooral baseren op benchmarkes en reviews!

"geen AMD meer overwegen"
Dat is echt onzin, ze hebben nagenoeg een geheel vernieuwd enginering team opgezet met een nieuwe CPU design lead, dus dat is een beetje blamen om het amd stickertje dat er op zit, zonder enige feitelijke rede.

" en hoge energie verbruik"
Zoals je kunt zien in al het reedsbeschikbare materiaal is het energieverbruik @ same clock niet wezelijk hoger dan Intel in het nieuwe model. Dat sluit ook aan bij het complete redesign van de CPU die ik eerder noemde.

"ontbreken van thermische beveiliging"
Dat is een beetje half-waar, er zit geen in-chip downtrottle zoals inter, AMD heeft er echter voor gekozen om termische beveiliging enkel (intel heeft dat namelijk ook nog!) in de chipset in te bouwen. Ik weet overigens niet hoe dat bij dit nieuwe model zit, aangezien ze net als Intel dynamischere kloksnelheden hanteren die temperatuur afhankelijk zijn, dus ik schat dat ze dus ook thermal trotteling hebben ingebouwd.

Het is alsof je een eigenaar van meerdere racepaarden verwijt, dat hij een paar baggerpaarden heeft laten racen en vervolgens met die prestatie al zijn volgende paarden bij voorbaad als "Kansloos" bestempeld, ondanks dat hij ook super paarden heeft gehad voor de slechte paarden.
Nou ja, de Athlons kansloos noemen... Ze waren de Pentium 3 en 4 op prestaties flink de baas en de thermische beveiliging was een angstverhaal dat verspreid werd... Zeker een nuttige functie, thermische beveiliging, maar de Athlon was destijds wel de betere processor.
en wie heeft er zijn Ahtlon ooit opgefikt? ik toch niet :-) Filmke van TGH was idd vet, heb die op pc staan :) "what happens when the cpu cooler is removed"

https://www.youtube.com/watch?v=y39D4529FM4
Ik vond de oudere generaties Athlon juist geweldig.. die Intel me begon bij 70 graden al te flippen.. mijn Athlon draaide nog stabiel met temperaturen boven de 100 haha..
Het was soms ff behelpen en klooien maar dat was de leukste tijd voor mij qua hardware...
Tegenwoordig neem ik de moeite niet eens meer om in de details te duiken. .. Ze zijn allemaal zo snel dat het wel prima gaat...
Een core i5 e3550 doet het prima hier.. en die gtx 680 doet het ook lekker...
Een 4k monitor heb ik toch niet dus waarom zou ik moeilijk doen om te perfectioneren of alles uit te gaan zoeken...

Ik denk als dat platform van AMD goed gaat werken en de ryzen ook goed samen gaat werken met de ATI erfenis dan zijn het voor mij wellicht mijn nieuwe upgrade tegen die tijd..
Als het mij geen verschil zou uitmaken gaat mn geld naar AMd... Beetje concurrentie versterking is goed.


En trouwens... De personen hierboven die afgeven op AMD. .
Hoeveel consoles hebben er wel niet AMD of ATI chips aan boord..
Think before you speak

[Reactie gewijzigd door Marty007 op 25 december 2016 12:05]

Ik weet overigens niet hoe dat bij dit nieuwe model zit, aangezien ze net als Intel dynamischere kloksnelheden hanteren die temperatuur afhankelijk zijn, dus ik schat dat ze dus ook thermal trotteling hebben ingebouwd.
Tijdens de productpresentatie werd onder andere een van de nieuwe features van Ryzen getoond, de processors zijn in staat zichzelf te overklokken door middel van een hele hoop sensors verpreid over de soc. Ik vermoed dus, aangezien de CPU in staat is zijn omgeving (van stock koeler tot aan custom waterkoeling) af te tasten en zichzelf indien mogelijk op te voeren, dat thermische beveiliging wel aanwezig is.

Deze site geeft meer info over de desbetreffende feature:
http://wccftech.com/amd-ryzen-desktop-zen-cpu-xfr/

[Reactie gewijzigd door Sympowned op 24 december 2016 23:16]

Als je met "ontbreken van thermische beveiliging" gaat gooien dan praat je over de tweede generatie Athlons. Dat is nu zo'n 15 jaar geleden. Sinds de Athlon64 heeft AMD ook gewoon thermische beveiliging in hun processoren zitten.
Overigens is dat rond dezelfde tijd dat Intel processoren zo'n 4 keer zoveel stroom verbruikten als AMD processoren (de eerste Pentium generaties). Dus waarom je die beide eigenschappen bij elkaar trekt is me even een raadsel.
Ik vroeg het me ook al even af. Mensen willen blijkbaar nog altijd graag verwijzen naar dat filmpje van THG rond de eeuwwisseling waar je inderdaad een AMD CPU in rook zag opgaan terwijl een Intel terugklokte. Al maar goed dat dat lang verleden tijd is. Heb zelf een eerste gen AMD64 gehad die in het midden van de nacht zijn koelblok verloor. Leuk was het niet, maar de thermische beveiliging schakelde het systeem netjes uit,
Intel verbruikte toen niet 4x zo veel energie. Zelfs niet ten opzichte van de 45 watter AMD 2600 XP-M die ik toen had. Wel was die M dusdanig te overclocken dat je er een >4Ghz P4 tegenover moetst zetten voor vergelijkbare prestaties. Maar op 2700Mhz verstookte de M ook vrolijk 150 watt.

Even terug naar deze Zen proc. AMD heeft een behoorlijke inhaalslag gemaakt wat betreft absolute prestaties en prestaties per watt maar ze zijn er nog niet. Ben benieuwd wat de prijs gaat doen, of ze unlocked zijn, of er nog een beetje rek in zit enz....
Waarschijnlijk lag hij rond die tijd nog in de luiers
Klok klepel verhaal
Zeg dan niks
Siper dat AMD weer wat moois op de markt brengt
Hoop dat de computerboeren hem ook gaan gebruiken
Daar valt of staat het mee
die game benchmark moet je met een grote korrel zout nemen. Fc4 en arma 3 leunen erg op SC power. Dan heeft een 8c/16t weinig extra's te bieden. Wacht op de andere CPU's en uitgebreidere benchmarks af. De 4c/8t zullen redelijk geprijst richting die van Intel gaan. Ze gaan er echt niet ineens zwaar onder zitten. Dan schieten ze zichzelf enorm in hun voet.
Dat is juist verbazend. Als je wil hypen gebruik je games die van de 8 cores gebruik kunnen maken.

Ik zeg, hartstikke mooie prestatie.
8 cores, dus deze chip kan meedoen met de grote jongens van Intel, en daarnaast nette game performance..

Meer kan je niet om vragen op dit moment gezien de grote veranderingen die zijn doorgevoerd binnen AMD de laatste tijd.
Dit zijn onafhenkelijke resultaten. AMD heeft daar geen invloed op. Deze mensen testen met engineering samples die ze via een omweg hebben verkregen, geen publiciteitsstunt van AMD dus.
en dat deze test ook nog eens op een houtje touwtje manier aan de praat geholpen zijn.. er zijn nog geen am4 borden tekoop.. en dan al zo presteren.. ik ben benieuwd.. en hoe oud zijn deze samples?
Voor mij zijn het toevallig hele relevante benchmarks, aangezien Arma een spel is dat ik toch wel erg vaak speel. Ook DCS en andere flightsims zijn nochtans tamelijk CPU dependent en hebben ook veel afhankelijkeheid van de performance van een enkele core. (hoewel ze wel multi threaded zijn)

Het ligt er een beetje aan wat je met je CPU wil doen, of het 'relevante' benchmarks zijn. Voor mij zijn het tamelijk relevante benchmarks en het is voor mij verstandig om nog even te wachten op pariteit in kloksnelheid voordat ik AMD ga overwegen. De architecturen lijken vergelijkbaar te presteren, dus de relevantie van de kloksnelheden is weer terug wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 24 december 2016 22:30]

Dan nog heb je weinig aan deze benchmark. En kan je beter wachten tot er benchmarks zijn die alleen Arma testen. Meerdere testen/games in 1 hoop gooien. En er geen FPS/FrameTime aan hangt is het vrij nutteloos.

Wachten tot er daadwerkelijk testen komen die de games los testen is veel relevanter.
Als ik er echt het fijne van wil weten is dat inderdaad wel beter, maar de contouren zijn nu ook wel duidelijk, en die zijn voor mij vooralsnog niet goed genoeg om AMD weer te omarmen. Misschien over een jaar of 3, bij de opvolger van mijn aanstaande build.
ontbreken van thermische beveiliging
Dan heb je het over het Duron-tijdperk, dat is al even geleden. Volgens die redenatie mag je ook geen Intel meer kopen omdat de Pentium 4 tien jaar geleden zo heet werd en door een lager geklokte Athlon64 werd verslagen ;)
Ik vind het best goed: de winnaar in de game benchmarks heeft een 24% hogere klok dan de AMD CPU, maar wint niet met dat verschil.
Correct me if i'm wrong, maar zover ik weet heeft het weinig zin om de kloksnelheid tussen 2 verschillende architecturen te vergelijken.
Dat klopt. Maar het is een feit dat bij elke architectuur een hogere kloksnelheid gelijk staat aan hogere prestaties. ( tot een grens natuurlijk). Dus wanneer de AMD hoger word geklokt zal de prestaties dichter bij de hoger geklokte Intel cpus liggen.
Lezen is nochtans niet zo moeilijk. Dit betreft een Engineering Sample, het finale product draait een pak sneller en er komen nog tal van optimalisaties. Deze review toont aan de Zen qua IPC rond dat van Skylake zal zitten, veel beter dan wat we verwachtten (Sandy bridge of maximaal Hasswel).

Een 8-core draait sowieso trager dan een 4-core, je mag gerust aannemen dat de 4-core ongeveer dezelfde kloksnelheid zal hebben dan zijn tegenhangers van Intel daar de 8-core ryzen minimaal op 3.4 ghz draait. Dit toont aan dat het procede van Global Foundries mee kan met dat van Intel.

AMD is terug op het toneel.
Me eens - "vier cores op maximaal 3,3GHz" dus 8 cores op 3.15 ?

Ik ga serieus overwegen om naar AMD te gaan, ligt eraan hoeveel deze chip gaat kosten..

Maar dit soort nieuws post heb je niets aan... :X Vind het weer erg vaag.
Heel leuk allemaal, maar ik wacht wel op wat er in de winkels ligt. Als het in de eerste maanden al goed op voorraad is.

Gezonde dosis scepsis is nooit weg. Ik ga niet mee met een rit op de hypetrein
Hier was ik dus inderdaad ook al bang voor, het hele 8 cores / 16 threads gebeuren is heel imposant, maar gamers gaan daar kennelijk niet veel van merken.

Aan de andere kant is dit natuurlijk een sample, en in de CPU benchmarks laat hij zo'n beetje alle chips achter zich. Ik vraag me dus af of er geen optimalisatie/drivergerelateerde redenen zijn dat de gaming performance tegenvalt, ik hoop in ieder geval dat ondersteuning na release het speelveld gelijk zal trekken aan de CPU grafiek :)

De prijs zal uiteindelijk het belangrijkst zijn, maar aangezien er bedragen van ¤350 in de geruchtenmolen zitten, denk ik toch dat een 8/8 chip aantrekkelijker zal zijn voor gaming doeleinden. (SR5?)
8/16 is ook niet voor gamen, maar eerder voor games streamen, opnemen, zware rendertaken, etc. Het wordt een game-geoptimaliseerde cpu, en geen game cpu.
AMD heeft wel aangegeven dat ze de ZEN architectuur gaan doortrekken naar alle segmenten. Dit betekend dat er dus op termijn (tweede helft 2017) ook APU's (Raven Ridge) zullen verschijnen met dual en quadcores + iGPU. https://be.hardware.info/...tuur-in-tweede-helft-2017

Verder zullen ze ook met 4c8t modellen komen die alleen het cpu gedeelte bevatten. Echter krijgt bij de launch het 8c16t model voorrang en zal deze de kop eraf bijten.
Ik vermoed zelf dat het 4c8t model het populairste zal worden en echt zal concurreren met de i5 6700K en de i7 7700K. Waarschijnlijk kunnen de clocks daar ook nog wat hoger gezet worden dan bij het 8c16t model zodat deze in games die zwaar op single threaded leunen, ook uitstekend presteert.
Kwam er laats achter dat dit niet meer helemaal zo is. BF1 bijvoorbeeld, wil erg graag meer threads (as in: 4 is een bottleneck). Veel games lopen niet of niet lekker op dual cores.

[Reactie gewijzigd door Cio op 24 december 2016 13:17]

Daarom zeg ik ook dat een chip met 8 fysieke cores zonder HT net zo goed zou zijn, of inderdaad een 4/8 chip. Mijn vermoeden is dat de SR5 één van beiden zal zijn, en een beter alternatief voor gaming als de prijs lager is.

Maar goed, speculaties, geruchten ;)
tja ik kijk ook nog alrijd naar de prestatie per core de rest intereseerd me niet zo veel.
Ik had dan ook liever cinebench en aida64 cpu tests gezien daar heb je veel meer aan dan wat random tests die niet veel zeggen.

single core preformance is bij mij de doorslaggever voor welke cpu ik koop. Daarom heb ik ook gewoon eeen intel.
achten dud totdat hij echt uit is en de waardevolle benchmarks van betrouwbare bronnen beschikbaar komen.

Tot dan zit er meer dan genoeg rek in mijn 3770k die met 1,26v makkelijk op 4800 mhz loopt zonder warmer als 70 graden te worden.
die CPU heb ik ook :) loopt als een zonnetje op 4,8GHz.
Ik heb er een ASUS Maximus V Extreme onder zitten.
Asus P8Z77-V Pro hier (moest een pci poort hebben hehe) beste cpu die ik ooit gehad heb hehe.
Omdat de chipset en bios tegenwoordig in de cpu zelf zit, kan amd van die 8c een in turbo modus ip 4 cores draaien met een snelheid van teminste 3.6ghz of hoger. Er zit zoveel potentie in die cpus, deze benchmark zegt eigenlijk weinig.
De chipset en bios zitten niet in de CPU zelf. Of preciezer: De BIOS helemaal niet en de chipset gedeeltelijk of zelfs wel grotendeels. De chipset vooral in de vorm van wat vroeger de 'northbridge' was en soms de videochip.
benchmarks van engineering sample
Niet zo raar dat hij langzamer is in games (die in het gunstigste geval 4 cores volledig gebruiken), als de 6600 naar 3.9ghz kan boosten terwijl de AMD op 3.4ghz blijft hangen.
Dit is juist erg positief gezien de IPC van Ryzen dus gelijk is aan Skylake.
Deze sample draaide zelfs op 3.15 geloof ik
Klopt maar de prestaties lagen ook lager. Als je kijkt naar performance/clock dan doen ze het vergelijkbaar goed.

Dat is voor een engineering sample zonder nieuw type moederbord zeer strak en veel belovend.

De vragen voor gamers zijn uiteraard wat gaat de 4c/8t kosten?
Wat verbruikt die?
Wat is de clock frequentie?
En hoeveel marge is er voor overclocken?

Echter zie ik wel potentie. Iets wat ik bij AMD cpu's al jaren niet meer heb gezien.
Zeker. Mijn laatste was een 955BE maar al wel 3 generaties AMD / ATI gpus die konden nog wel redelijk mee. 290 heeft wel wat koeling nodig maar daar zorgt sapphire voor :+
Op Gpu vlak ligt de balans heel anders.

Daar deed Amd goed mee. Zeker in het mainstream budget
De HD7870 R9 380 en nu Rx470/480 waren allemaal uitstekende Gpu's tussen de 200/300 euro.

mijn laatste AMD Cpu was de phenom 2 1055? Hexacore.
Kan een iets ander nummer zijn geweest lang geleden.

De bulldozer ging ik met een grote boog omheen. Wat een zooi was dat!
De fx8000 series was goed voor h264 streaming tijdens het gamen toen shadowolay etc nog niet zo beschikbaar waren. Maar verder heb je gelijk.
Nou met Intel's 999 euro voor de i7 6900k lijkt me dat een makkelijk te behalen doel... Ze hebben het wel slim aangepakt door het te vergelijken met zo een dure processor en dan te zeggen: "Kijk, wij verkopen het voor minder geld, maar komen toch heel erg in de buurt er van!" We moeten maar eens kijken zodra de echte benchmarks naar buiten komen of het goed of slecht zal zijn.
Probleem is dat ze geen prijzen noemen, en die claim niet waar kunnen maken. Tegen die tijd dat de CPU's van AMD op de mark verkrijgbaar zijn, heeft Intel hun nieuwe generatie al aangekondigd met een pricedrop van de 6900K tot gevolg zal hebben.

[Reactie gewijzigd door Deem op 24 december 2016 12:07]

Probleem is ook dat deze Zen- processor niet een productie model is dus de benchmarks geven een vertekend beeld.

Zoals ze al aangeven in het artikel vermoedelijk zonder optimalisaties en de wordt tevens gesproken over 3.4 ghz tov 3.15 ghz van dit exemplaar.

We kunnen dus helemaal niets zeggen.
Maar op basis van wat we nu al zien, ziet het er gewoon goed uit. Inclusief alle bugs, niet geoptimaliseerd bios en moederbord etc komt de performance best goed uit.

Tel hierbij op dat AMD al heeft bevestigd dat 3.4GHz er komt, inclusief enkele fixes waarschijnlijk, zal dit er voor zorgen dat de uiteindelijk prestaties alleen maar hoger kunnen liggen :)

Hierdoor komt Intel onder zwaar vuur te liggen met hun huidige prijsstructuren. Indien AMD hun 1000¤ CPU's van het x99 platform aanvalt kunnen ze daar niet te veel zakken omdat vervolgens de quadcores ook onder druk komen te staan en ze over het volledige gamma hun marges zien verdwijnen.

Waar het financieel mogelijks nog wel het meeste zeer kan gaan doen bij Intel is de server markt. AMD heeft al gesproken over een 32c64t model dat op de professionele markt gericht is ;)
Een (dramatische) pricedrop zoals je probeert te beweren zal nooit in de hoofden van Intel's stakeholders verschijnen. De processors die zij aanbieden in het WS/Extreme segment blijven altijd rete duur, ook al is de volgende generatie aangekondigd. Net als met Apple waarvan veel bekend is over hun toestellen voor release is er nooit zekerheid over prijzen, samsung ook niet. Nu is het wel makkelijker om voor telefoons prijzen te raden maar als we kijken naar AMD's prijzen trend zal het de eerste maand of ontiegelijke duur zijn voor wat het is, of gelijk een goeie mooi prijsje hebben net als de RX 400 series wat onmiddellijk aantrekkelijk was voor velen. Je kan er dus rustig vanuit gaan dat AMD het wel nu wat slimmer zal aanpakken met de prijs, want ook zij weten dat Intel verslaan op performance niet het geval is maar meer performance per $. Dat is waar AMD bekend om staat.
Nee, er komt geen echte prijsdrop in srp. Tijdelijke kortingen komen wel, maar oude intel cpus zijn al snel duurder dan de nieuwe, of in ieder geval terug op het oude prijsniveau.

[Reactie gewijzigd door barbadruif op 24 december 2016 13:04]

Klantvriendelijk kan je het niet noemen al zouden ze hem daarna voor 300 verkopen. Ze hebben hun klanten dan al vol uitgeperst voor die 1100¤. Kies toch liever een bedrijf dat normale prijzen vraagt ook al zijn ze marktleider.
Die pricedrop is niet meer dan logisch, maar dan is hij alleen maar iets minder duurder dan hij nu is.
In de K6, K6-2 en K7 tijd was dat altijd de regel, als je tenminste niet de aller snelste cpu wilde. Als je voor low/mid range cpu dan was er nog hoofdruimte en kon voor minder een hogere geklokte Athlon kopen, dan was je min of meer even snel als de veel duurdere Pentiums.
A), lagere snelheid en b) een engineering sample. Ryzen wordt nog verder geoptimaliseerd, krijgt andere standaard kloksnelheden en kan misschien verder overgeklokt worden dan de 6900k. Wacht het maar af.
Ik denk echt wel dat ze beter gaan score dan intel, het is dus geen hype. I het artikel staat ook dat er zo goed als geen optimalisatie is en moederbord niet gekend is. Dus als de consumenten release er zal zijn met betere compatible mobo en optimalisatie en hogdre clock snelheid denk ik wel dat het nog spannend kan worden.

Kijk er alvast naar uit als dit zo gaat zijn om over te schakelen naar amd ben de monopoly met the sky is the limit prijzen beetje beu.
Man man man, als je niet weet waar je het over hebt, zeg dan liever niets. In de benchmark wordt getoond dat hij sneller is dan de 6500 op lagere clocks. Gezien het aardig duidelijk is dat de games die getest zijn voornamelijk single core tot quad core is (anders stond de 6900K boven aan), laat deze bench nou juist zien wat de single core performance van zen is vergeleken met Intell. En wat blijkt? Hij lijkt een betere IPC te hebben dan Skylake! Hype in stand houden? Dit toont juist dat de hype steeds meer gerechtvaardigd wordt.

Nu alleen hopen dat AMD hun click snelheid omhoog krijgt. Eerlijk gezegd ben ik zelf wel blij met 3.4ghz, met als OC richting de 4.0. hij hoeft voor mij in games niet van de i5 6600K (overclocked) of i7 6700K (overclocked) te winnen, zolang hij gewoon degelijk presteert (zelfde prestaties als stock i7 6700K in games zou mooi zijn).
Dit is nog een ES sample, en niet de snelste ES sample die we gezien hebben, Ryzen kan meer dan dit. Eind product zal dan veel dichter bij de 6900K komen te liggen. Op gelijke klok zal de Ryzen min of meer gelijk score met Kabylake, zal hoogstens een paar procent verschil zijn. Kosten daarentegen zal 50% of meer lager liggen, die paar procent meer prestatie is al dat geld niet waar. Ryzen zal ver weg de beste keuze zijn als Intel niet haar prijs drastisch verlaagt. Dus of je nu Intel of AMD fan bent Ryzen zal positief effect hebben.

Ik ben vooral benieuwd naar de rest van de line up en wat de prijs daarvan zal worden, 150 euro quadcore die sneller is dan Intel 250 euro kosten quadcore bijvoorbeeld. En de APU's die ermee gemaakt zullen worden, IGPU met minimaal PS4 prestaties en je hebt leuke budget game pc voor weinig.
Dus als ik het goed zie, is de SR7 maar ietsjes zuiniger dan i7-6900k en komt aardig in de buurt van de 6900k. Dat is dan wel goed nieuws, als ik er vanuit mag gaan dat AMD Ryzen een schappelijke prijs geeft. Maar toch ben ik nog steeds benieuwd naar benchmarks per games en programma's zoals we meestal gewend zijn. Maar dit is enkel een engineering sample en de benchmarks verschijnen wel in januari I guess. Tot nu toe ziet het er wel ontzettend goed uit.
Niemand ziet iets goed.

Een engineeringsample, bios niet in orde, lagere snelheid, geen optimalisaties, etc etc.

Enige wat we weten?
Tov de bulldozer een enorme snelheidswinst....

We weten meer als de productie modellen getest kunnen worden.
Kennelijk vergaat het iedereen dat het dus ondanks de feiten die jij nu opnoemt, toch wel goed eruit ziet, tot nu toe. Tweakers vermeld in het artikel bijvoorbeeld:
De kloksnelheid lijkt de enige belemmering te zijn voor de prestaties. AMD heeft echter al een model aangekondigd dat op minstens 3,4GHz kan draaien en zichzelf dynamisch kan overklokken op basis van de kwaliteit van de koeling.
Nu wil ik direct aangeven dat het niet duidelijk is of het om het productie model gaat die deze engineering sample nu representeert of om een duurdere model gaat. Laten we zeggen dat het dus om het productie model waar deze engineering sample op gebaseerd moet zijn. In een test bench hebben we meestal te maken met open air cases met een standaard koeler, de CPU zou dan op stock waardes draaien. Maar gooi even de kloks omhoog met een beter koeler en zodra de speeds gelijk zijn met die van de intel, dan denk ik dat de ruimte tussen de 6900k en deze processor toch echt gauw nauwer worden. En laten we eerlijk zijn, AMD processors zijn nooit uitblinkers geweest in games. Dus daar super goeie performance verwachten tegenover intel dat moet nog maar wachten.

Niemand kan ontkennen dat AMD goed bezig is, voor mij blijft wel 1 ding key; niet de prijs maar de temperaturen waar deze processor op opereert...
Mijn 3500+ rende rondjes om de meeste p4's in games, dat is dus onzin. Prestaties in oude dx11 games draaien om 2 dingen, hoge IPC en een hoge clock snelheid. Dat eerste lijkt AMD op orde te hebben als je het vergelijkt met Bulldozer en Intel, het tweede mist AMD nu net omdat het een engineering sample is.
Vroeger was AMD beter dan Intel, nu ligt het anders. Dat de 3500+ dat vroeger deed, betekent niet dat het nu hetzelfde is. Leuke vergelijking dus. Maar op dit moment in DX11 games heeft AMD moeite tegenover intel (en op GPU markt ook tegen nVidia, maar hun DX12 performance is fantastisch). AMD Heeft eerder hogere clocks gehad en IPC, daar zijn ze gewoon goed in en het zijn prima processors die ze maken voor multi-threaded doeleindes maar temperatuur is een probleem. Leuk al die snelheden die je kan behalen, maar die snelheden zijn gauw nihil als je processor staat te koken en te throttlen. Als het om nu gaat, kan de gat die tussen AMD en intel zich bevind nauwer worden als AMD eens eindelijk wat goeds doet met de operating temperatures met goeie koeling. AMD chips worden altijd zo warm, zou gewoon mooi zijn om eindelijk daarin verandering te zien.

Maar ik denk dat je mijn bericht hebt gezien als een aanval op AMD, dat was het niet. Ik verdedig Ryzen nu ook omdat ze al zo ver komen met een engineering sample. Maar het feit blijft toch echt dat operating temperatures the game changer worden. Word het weer een heethoofd dan verwachten al veel mensen, en ik ook dat Intel toch het weer beter zal doen. Er moet ruimte zijn om die hoge clocks te behalen, en als de processor dat niet kan bieden met een goeie air cooler of een AiO liquid cooling setup die niet bestaat uit een goeie pomp, enzovoorts, dan is weer weinig te zien.
Hij gaat in op jouw foutive statement:
" En laten we eerlijk zijn, AMD processors zijn nooit uitblinkers geweest in games."

Dat is dus niet waar want;
"Mijn 3500+ rende rondjes om de meeste p4's in games"

Als je vertelt dat iets nooit zo geweest is en iemand bewijst dat je ongelijk heeft, kun je niet aankomen met "Maar nu is het wel zo hoor". De rest van je reactie is verder totaal niet relevant voor de kritiek van "Sp3ci3s8472", dus laat ik even buiten beschouwing.
Mee eens.
De Athlon Thunderbirds waren super goed met Games. Die konden de P3 prima bij houden of soms verslaan. Was ook de eerste 1GHz cpu.
De K8 maakte gehakt van de P4 dus ook die waren erg goed.

Phenom II was ook zeker niet slecht met games.

Daarnaast draait deze cpu slechts 3,15GHz en 3.4 met Turbo.
Er komt als het goed is ook een snellere versie met 3.4 Base clock en 3.8 Turbo. Dan stijgt hij weer een aantal plekken in de ranglijst op het niveau van de 6600K. In mijn ogen is daar niets mis mee. Het ligt er straks een beetje aan hoe deze gaan clocken en of er nog wat rek in zit als je gaat overclocken als je de 4.5 kan halen met lucht en geen idiote voltages is er zeker nog hoop. Al hoop ik zelf dat ze rond de 4.0 a 4.2 kunnen doen. Alles meer is mooi mee genomen.
Ik zie het niet als een aanval ;). Jij maakt alleen gebruik van het woord nooit, dus vandaar dat ik aangeef dat dat niet klopt. Als er geen nooit had gestaan had ik er geen woord over gerept.
Ik probeer het nieuwsbericht gewoon in perspectief te zetten en geef aan waarom ik het niet eens ben met jouw analyse.
Als AMD hun clock snelheden kan verhogen dan zijn ze +/- even snel in games als Intel.
Als ik kort door de bocht overkom dan verwijt ik mijn toetsenbord op de telefoon, ik tik daar traag op en wilde in weinig woorden een punt maken :p.
Wat je zegt klopt :+ Ik had inderdaad het woordje nooit niet moeten gebruiken. Het was mij ontsnapt dat AMD inderdaad een goeie periode had in het verleden. Ik hoop dat AMD goeie temps kan behalen met deze processor. Misschien zal ik dan AMD overwegen voor mijn volgende systeem.

-1? SJWs als Tweaker mods?

[Reactie gewijzigd door Phntm op 24 december 2016 17:10]

Gezien het stroomverbruik(93w) zal het met de temperatuur best snor zitten. Overigens AMD's temperatuur issues was van 6 generaties terug.
Dat er temperaturen waren die de CPU slopen is geweest, maar ik denk niet dat iemand graag een CPU koopt met de hoop dat het verder klokt als de temperaturen meevallen, maar dat toch niet kan want het word ontzettend heet.

Trouwens, bulldozer is niet zo lang geleden en die had ook gewoon last van te warm worden.
Onzin, Bulldozer had in principe 'maar' één probleem, performance per clocktick. Nogmaals, temperatuur issues hebben ze al niet meer sinds Duron. En dat is echt heel lang geleden.
Jij hebt het Athlon 64 tijdperk niet meegemaakt? Heb toen een 4000+ socket 939 als ik me niet vergis gehad en er was geen Intel cpu die daarbij in de buurt kon komen kwa gaming.
correct me if i'm wrong.. maar de 7000 series van intel draaien ook stupid high temps omdat hun TIMS gewoon slecht zijn... zoals is aangegeven in dat de-lid artikel.. tijdje geleden..

als AMD daar even naar kijkt en denkt: wat als wij nou WEL gewoon goede pasta tussen onze chip en headspreader parkeren.. dan is het AMD 1 Intel 0

maar idd het is afwachten (zoals altijd) wat ze gaan doen.. leuk dat je octa core cpu maakt.. de prijs evenredig aan intel houd (ze zullen niet bizar veel goedkoper worden de top modellen)

maar als dan de prestaties 'iets' hoger zijn als intel of 'iets' lager.. dan zal het gross van de mensen gewoon bij het oude vertrouwde blijven en Intel draaien.

hangt idd af zoals jij zegt van de operating temps. als deze cpu met goede CL waterkoeling 20-24 draaid (zoals mijn 3570k nu draaid op idle) en rond de 50-60 onder load dan zou er niks mis mee zijn.
Wat vooral een probleem is als je het koelblok losneemt en weer wilt monteren. Ik vraag me trouwens af of tin net zo goed warmte geleidt als een dun laagje pasta.
Nouja, als er allerlei dingen nog sub-optimaal zijn, kan het toch alleen nog maar beter worden met de versies die naar de klant gaan :) De prijs zal even afwachten worden...
Engineeringsamples zijn over het algemeen cherry-picked...
En betere IPC dan Skylake wellicht ;) nu al met een ES modelletje. Komende maanden gaat enorm spannend worden!
Zeker als je er van uitgaat dat de bios, het OS, software en drivers niet geoptimaliseerd zijn voor de nieuwe AMD CPU's. Dat je 25% onder de snelste I7 is een hele prestatie. Ik ben erg benieuwd.
We kunnen niet beoordelen of 'het er goed uit ziet' gezien we geen prijs weten. Als de prijs 50 euro goedkoper is dan de 6900K, dan ziet het er opeens niet meer zo goed uit.
50 euro prijsverschil is te ver gezocht vind ik. Het ziet er goed uit, want in de benchmarks heb je het niet over prijs. Je moet het zo bekijken: AMD is al jaren slecht bezig op de CPU markt. Nu hebben ze een processor die volgens deze benchmarks zich wel beter kan meten met Intel dan in het verleden. DAT ziet er goed uit, tot nu toe.
Met dat al jaren slecht bezig valt het wel mee. Op de high end hadden ze niet zoveel te bieden. Maar in het middensegment krijg je alsnog i3/i5-prestaties tegen bijvoorbeeld de halve prijs of een kwart van de prijs. Ik verwacht straks i5/i7-prestaties met nog steeds dezelfde factor verschil in prijs.
Dus een engineering sample wat op een lagere snelheid draait dan wat ze tijdens New Horizon hebben laten zien. Ik vraag me af hoeveel vertrouwen je er dan in moet steken op het moment dat AMD aangeeft dat ze nog volop bezig zijn de laatste bugs uit de chip te helpen om 'm nog sneller te krijgen.

Ik denk zelf dat het een redelijk oud sample is en dat ze intussen al een paar iteraties verder zijn. Daarnaast zie ik ook veel mensen zeggen dat het gewoon een publiciteitsstunt van het tijdschrift is wat natuurlijk ook goed mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door Gelunox op 24 december 2016 12:01]

Toch ziet het geheel er wel optimistisch uit.

Een engineering sample op een nog niet verkrijgbaar moederbord met een niet geoptimaliseerde bios.
En toch legt hij nu al het vuur bij Intel aan de schenen.

Ik word zeer benieuwd naar het eindresultaat.
Als ze single core ook goede prestaties neerzetten voor een goede prijs gaat het een mooi harware jaar worden.
En toch legt hij nu al het vuur bij Intel aan de schenen.
15% lager scoren in CPU benches is in mijn ogen niet het vuur in de schenen leggen. Natuurlijk valt er nog eea te optimaliseren, maar 15% haal je er niet zomaar uit.
Als je het omrekend naar dezelfe clocksnelheid, dan zitten ze maar een paar procent van elkaar af en is het dus afhankelijk van de bench die je draaid.

Ik had veel minder van Zen verwacht!
Er zit een whopping 50 MHz verschil in de baseclock van de geteste CPU en de 6900K, en de score is over diverse benchmarks.
300 mhz dus. Lekker belangrijk die Baseclock.

[Reactie gewijzigd door NickyB13 op 24 december 2016 15:30]

De 6900 draait op 3,2 GHz, de getest Zen op 3,15, dat is toch echt een verschil van 0,05 Ghz, ook wel 50 MHz...
En persoonlijk vind ik de turbo-snelheden minder belangrijk, omdat die lang niet altijd gehaald worden naar gelang de omstandigheden (temperatuur, het aantal cores dat tegelijk de turbo-snelheid haalt) en uiteindelijk dus niet zoveel zeggen over de uiteindelijke prestaties.
In het frans staat er dat Zen continu op 3.3ghz liep tijdens de multitread testen en de 6900 draait in zulke testen op 3,5Ghz. (en soms draait één van de acht tegelijkertijd zelfs hoger dan 3,5)

Dus 200Mhz verschil, dat maakt die 15% nog niet goed, maar dat brengt het wel terug naar 9%.
AMD zegt dat de traagste 8c SKU 3,4Ghz base clock heeft, dus stel dat ze een 3,6 model hebben met een 3,8 all core turbo, dan maakt dat model die 9% dicht.
Turbo snelheden zijn altijd snelheden die iedere cpu met gemak stabiel kan draaien dus dat is grote onzin wat je verteld.

Ik merk aan alles dat jij anti AMD bent maar je kan zo af en toe je Intel brilletje toch wel afzetten? Iedereen die een beetje weet hoe het werkt ziet hier dat de Zen hoogstwaarschijnlijk ongeveer net zo snel is dan een vergelijkbare cpu van Intel. Of je het nu wil of niet.
Ik merk aan alles dat jij anti AMD bent maar je kan zo af en toe je Intel brilletje toch wel afzetten?
Ik zie meer mensen met een rood brilletje op die alle geruchten en vage indicaties uitleggen als erg positief, ik ben meer realistisch en trek pas conclusies als er daadwerkelijke prestaties zijn.
En ik hoop dat AMD een snelle CPU neer zet, dat zal Intel dwingen de prijs te verlagen of met een betere CPU te kopen.
Waarom niet? Het zal een kwestie van kloksnelheid zijn, gezien de AMD weinig met zijn turbo lijkt te doen, itt de Intel variant.
De turbo is er wel degelijk en wordt geregeld via ai die door je pc kan clocken wanneer de temperatuur dat toestaat.
Weinig is niet hetzelfde als niets.
Zoveel is 15% niet.
Nieuwe generaties van bestaande cpu's zijn vaak niet eens 15% sneller, dus waarom zouden een paar weken extra optimaliseren dat opeens wel kunnen halen?
Wat betreft 15%.. dat is niet weinig, en dat zul je ook vinden als alles plots 15% duurder wordt bijvoorbeeld.
De eerste 10% heeft AMD al: een hogere kloksnelheid. De rest kan prima zitten in micricode uodates, finetuning, BIOS updates, etc. We weten niet eens hoe oud deze ES is. Gezien de nieuw horizons benchmark denk ik dat de final CPU wel 15% beter scoort.
Wie zegt dat deze zen maar een paar weken oud is? 15% is niet veel als je alle info bekijkt die er verder is.
Vuur aan de schenen betekent oncomfortabel dicht in de buurt komen. Lijkt me dat zulke kleine verschillen daar wel onder vallen, zeker omdat ze in werkelijkheid kleiner zijn dan de 15% die jij aanvoert en bij release misschien nog wel kleiner.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 december 2016 23:30]

Het kan natuurlijk ook tactisch voor gekozen zijn een engineering sample op GHz te limiteren. Zou ik namelijk gedaan hebben.
Precies, en dan met de uiteindelijke versie alle eerder gescoorde benchmarks voorbij vliegen :)
Ik durf te wedden dat AMD al lang weet dat ze een.beest van een cpu ontworpen hebben maar dit bewust een beetje achter houden om Intel niet wakker te maken.
De microcode in de ES is ook nog niet af, daardoor werken sommige dingen nog niet of nog niet zo snel als de bedoeling is.
Nu zouden de microcode updates wel versprijd worden, maar we weten niet hoveel vertraaging daar in zit.

Ik denk dat we de echte turbo functies pas op CES zien, als ze het dan klaar hebben.
Ik zie het nut niet, als je met iets naar buiten komt, wil je toch dat het gelijk goed is, toch?
Ze zijn er nog niet mee naar buiten gekomen. Engineering samples vallen onder vertrouwelijk materiaal.
Kijk dit ziet er erg positief uit! Als je goed naar de grafieken kijkt en de kloksnelheid vergelijkt t.o.v de Intels, zitten ze nu eigenlijk al op dezelfde prestatie's als de Intel :)

Daar wordt ik nu blij van _/-\o_
Dit is gewoon erg goed voor de consument, want dan kunnen de prijzen eindelijk eens wat zakken.

Als AMD waar maakt wat hier staat, en ik heb weinig reden aan te nemen dat dit niet zo is, en ze prijzen de cpu goed zoals altijd, dan ruil ik mijn hele Intel set in, gewoon om AMD te sponsoren!

Ik heb zelf een i7-6700K waar ik heel tevreden over ben, maar wil graag het rode kamp weer wat sterker, dit is enkel goed voor ons allen dan.

Nu nog hopen op een goede snelle en zuinige videokaart van ze, kunnen we mogelijk een dubbele wissel doen.

Erg fijn dat dit een engineering sample is, waar nog vele optimalisatie's aan ontbreken, zodat het eindresultaat ongetwijfeld erg dicht aan dat van Intel zal zitten.

Goed bezig AMD _/-\o_ ;)
Na veel jaren van ellende had ik het eigenlijk al een beetje opgegeven dat ze ooit weer mee konden doen.

Gelukkig is Intel blijven slapen. Als Intel wilt kunnen ze ongetwijfeld binnen een paar jaar een betere cpu maken, gewoon omdat ze het geld hebben. Maar tot die tijd lijken ze wel wat goud in handen te hebben.

Toen ik hoorde dat ze opnieuw Jim Keller hadden gestrikt voor een nieuw ontwerp had ik voorzichtig toch weer hoop, en zo te zien was dat niet ongegrond!
Ik had gehoord dat de huidige situatie bij Intel niet goed is voor lange termijn. De ceo wil graag snel restultaat hebben en zodra iets niet snel genoeg gaat stopt hij het project. Dus het ziet ernaar uit dat Intel op lange termijn zeer lastig gaat hebben.
Het is en blijft een engineering sample dus eigenlijk hoeft dit nog niet eens zo veel te zeggen. Wat de games benchmark betreft gewoon raar dat ze games pakken waarvan bekend is dat kloksnelheid belangrijk is...
Waarom is dat vreemd? Bij de vorige CPU's werd constant geklaagd dat alle benchmarks gedraaid werden met programma's die goed presteerden op multithreading gebied, juist omdat AMD daar sterk op inzette. Iedereen mopperde dat dat allemaal leuk en aardig was, maar dat de singlecore prestaties achterbleven (wat ook klopte, AMD ging er van uit dat multithreading veel sneller veel belangrijker zou worden dan het uiteindelijk gelopen is).
Nu laten ze dus een aantal games zien die vooral afhangen van de kale snelheid van de CPU, en niet zozeer het feit dat er een stapel threads tegelijk kan lopen, en dan is het weer niet goed...
Die mensen vallen in de categorie azijnpissers :+
Indd. Het zijn ook die mensen die jouw downvoten.
Ja precies, hebben blijkbaar ook nog nooit de moderatie regels gelezen..

Maargoed, ik kan er wel mee leven ;)
Kun je dit toelichten
Nou ja, bij new Horizons werd duidelijk gezegd dat de clock zou beginnen bij 3.4Ghz. Daarnaast is de turbo boost hiervan schijnbaar slecht functioneel aangezien hij maar wat.. 150mhz er bij doet? Dus dan zou het wat mij betreft toch een betere vergelijking zijn met games waar meerdere cores goed belast worden met vergelijkbare CPU's. Nu is het gewoon voor de test duidelijk dat Intel een hogere score gaat krijgen door de flink hogere clock.

Daar moet wel bij gezegd worden dat de RyZen cpu het wel echt veel beter doet dan de fx cpu's op hogere clock, dus AMD heeft wel degelijk flink verbeterd. Het zal zeker interessant worden met wat meer nauwe concurrentie
Engineeringsamples zijn met de hand geselecteerd en getest. Er is vaak nauwelijks verschil met de retail tov de Engineeringsample op de zelfde clockspeed.
@deem,

Natuurlijk niet...als dat zo zou zijn had de zen allang op de markt geweest.
Ze moeten natuurlijk samples geven voor de mobo fabrikanten om hun zaken in orde te maken.

Je verwart het cherrie picken met de hogere snelheid die de chips kunnen draaien, bv voor overclocken...daar is hier totaal geen sprake van.

Het fine tunen en het verwijderen van foutjes en de optimalisatie gaat gewoon door tot de cpu op de markt wordt gezet, en daarna worden nog altijd met nieuwe batches verbeteringen aangebracht.

Dat met de hand selecteren is natuurlijk wel om een stabiel product te leveren voor de fabrikanten en niet een chip die bv moeite heeft om 3 ghz te halen of niet stabiel loopt...

Het bios gedeelte is als ik mij niet vergis nu op de cpu gezet en daar waren nogal wat issue's mee.

Als je goed kijkt naar bv de game benchmarks, komen ze klok voor klok helemaal mee...zit amper verschil in.

De optimalisatie van het procedé en de kleine wijzigingen zullen vermoedelijk ervoor zorgen dat ze beter dan verwacht presteren. Niet voor niets was men erg tevreden met de 40% + ipc verbetering. En dat is achteraf dus niet uit de lucht gegrepen.

Ik vermoed dat er nog wel wat rek zit om de kloksnelheid op te voeren, waardoor ze straks op de waarde van de nieuwe Intel generatie zitten.

Nu weet ik niet of Intel al een nieuwe architectuur heeft als opvolger van de i serie. Indien dit niet zo is, kan het best wel eens mooi worden de komende jaren.

[Reactie gewijzigd door Mindfree op 24 december 2016 20:52]

Vind het wel goed uitzien. Zeker gezien het feit dat de base clock nog 10 % omhoog gaat.
Het succes van deze CPU zal zeker gaan afhangen van de prijs waarmee deze in de markt gezet gaat worden. Als dit voor 350-400 euro zal zijn, denk ik dat ze een topper in handen hebben. Dit is mede ook afhankelijk van de prijs die je voor een AM4 moederbord moet gaan betalen.
Ben zeer benieuwd naar de eerste echte reviews......
Hoe mooi ik het ook zal vinden, dit is natuurlijk maar 1 reviewer, en al vaker dus een ES van AMD heeft gekregen.

Even slag om arm houden
Tja, een 4 core die boven de 4Ghz kan uitkomen zou een serieuze game contender zijn, maar voorlopig .....
Dit ziet er heel goed uit en de toekomst nog beter. In 2018 komt Zen+ met ongeveer 10% meer IPC dan Zen. Als je ziet dat de IPC winst van Kabylake tov Skylake 0% is dan zou Zen+ wel eens over Intel kunnen springen er vanuitgaande dat Global Foundries zijn 7nm procédé werkt. Maar door de aanpassing van de WSA kan AMD nu ook bij TSMC of Samsung terecht om de cpu's te bakken.
Een van de voordelen van AMD vond ik dat veel functionaliteit niet gelimiteerd werd door de processor. Zo heb ik al mijn PCI-lanes beschikbaar en ook virtualisatie opties, iets wat bij Intel afhangt van het type processor.
Er zit een BIAS in die vergelijkingen. In principe dienen al die processoren op dezelfde kloksnelheid moeten draaien om een goede vergelijking te maken en ook nog eens te vergelijken met processoren met dezelfde aantal cores en threads. Niets voor niets heeft AMD de oorspronkelijke test gedaan door de twee processoren klok voor klok op dezelfde lijn te zetten, zodat men de IPC heel goed kan vergelijken met dezelfde geheugenmodules en met dezelfde videokaart.

Dan heb je uiteraard ook nog de suboptimale engineering sample van een AM4 moederbord. Reken in de prestaties om naar klok voor klok dezelfde frequentie dan kom ik toch rond de 95 % van de snelheid van een i7-6900K en daarbij is zelfs nog niet eventuele optimalisaties ingecalculeerd van de engineering sample AM4 moederbord en BIOS nog niet meegeteld.

[Reactie gewijzigd door pharmacist op 24 december 2016 18:29]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*