Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

Er is een nieuwe ordering part number van een komende Zen-desktopprocessor van AMD online verschenen. Uit de productaanduiding is op te maken dat het om een octacore met kloksnelheid van 3,2GHz met boost van 3,5GHz gaat.

De opn is online gezet op Reddit en Planet3Dnow. De informatie is geverifieerd door DresdenBoy, die zich specialiseert in informatie over AMD-chips. Uit de aanduiding 1D3201A2M88F3_35/32_N, is af te leiden dat het om een engineering sample van een desktopprocessor gaat, met een kloksnelheid van 3200MHz met boost naar 3500MHz en met acht cores.

Eerder verschenen op Wccftech twee andere opn's van AMD Zen-chips. Die beschreven octacores met een kloksnelheid van 2,8GHz en boost naar 3,2GHz. Niet bekend is welke productnamen aan de opn's gekoppeld zijn. AMD gaat de Zen-desktopprocessors waarschijnlijk onder de SR3-, SR5- en SR7-benamingen uitbrengen.

Er komt waarschijnlijk een Special R7, met unlocked multiplier. Dat blijkt uit een tabel die op Imgur is gezet en die bestaande geruchten over de Summit Ridge-generatie op een rij lijkt te zetten. AMD gaat de Zen-generatie waarschijnlijk in januari van 2017 introduceren.

AMD Summit Ridge tabel

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Als AMD nog maar in de buurt komt van Intel koop ik onmiddellijk ene. Dit voor de vervanging van mijn i5 2500k
2500k dwz unlocked multiplier. Dat hoeft voor mij niet. Geef mij maar de opties van een gewone 2500: virtualisatiemogelijkheden. vt-i vt-d en evt meer cores.
Ik gun het AMD enorm. De tijd van de K8 was echt geweldig. Helaas weten we allemaal hoe Intel daar met OEM's op gereageerd heeft. Jammer dat AMD door deze praktijken flink onderuit ging.
Zit met smart te wachten op benchmarks en prijsstelling, voor mijn nieuwe PC ter vervanging van mijn huidige X6 1100T @ 4Ghz.
Kijk er erg naar uit om weer een AMD beestje te bouwen. 8-)

[Reactie gewijzigd door keur0000 op 25 november 2016 11:10]

Je bent niet alleen!

Als het goed is weten we 17 januari een heel pak meer ;) Is niet zo heel lang meer voordat het doek eraf zal gaan.

Qua verwachtingen denk ik dat we wel competitief product gaan krijgen in vergelijking met Intel (waarschijnlijk niet sneller, maar hoeft dat?), maar dan tegen een lagere prijs. Zeker de 8+ cores van Intel zijn belachelijk duur momenteel, daar kan AMD waarschijnlijk een oplossing tegenover zetten die een de helft minder kost en gelijkaardig presteert.

Laat kerst en nieuw maar snel komen :+
Helemaal mee eens. Ik zou mij ook goed voor kunnen stellen dat je beter kan renderen met zoveel cores. Maar bij de meeste games blijft een sterke quad/6 core wel koning lijkt mij. Dat gaat ook aan het spel en de engine werken natuurlijk.
Het klinkt gek, maar laten we hopen dat de nieuwe AMD's goed duur zullen worden. Dat betekent namelijk dat ze wat performance betreft volop kunnen concurreren met recente Intels, in plaats van dat ze het niet halen en het dan maar op prijs moeten redden. Dat is ook weer goed voor de toekomst, want AMD kan een stevige influx van geld gebruiken. Zelfs de meest vastgeroeste Intel-gebruiker profiteert van een sterk AMD.
De ZEN Clockspeeds gaan met leuke sprongen vooruit. Ze moeten nog wel een klein stukje willen ze met KabyLake kunnen concureren. Maar het gaat de goede kant op. Met IPC alleen kom je er niet.
Daar hebben ze ook leuke winst geboekt maar als de clocks dan te ver achter blijven lopen ze nog steeds te ver achter.

Als ze in de buurt van Skylake kunnen komen vind ik het persoonlijk al prima. Dan gaat de 4790K er hier uit voor een SR7. De extra cores zullen hier en daar wel een leuke boost geven.
Begrijp dit niet als kritiek op jouw bericht maar, AMD probeert een inhaalslag te doen op een oudere processor van Intel, Intel Kabylake staat bijna klaar en AMD probeert beter te zijn als Intel Skylake.

Ik vind het jammer dat AMD lang er voor nodig had om zijn processors opnieuw te ontwikkelen. De ontwikkeling van Zen heeft te lang geduurd. Ik snap wel dat ze niet veel geld hebben om te ontwikkelen, maar hiermee halen ze niets mee in.
kaby lake stelt niks voor. die paar procenten gaan het verschil niet maken.

Verder hoeft AMD helemaal niet intel's snelste quad core te verslaan om van zen een success te maken.

met Zen de verdubbelen ze minimaal de prijs van hun duurste CPU en kunnen dus ook op alles daaronder concurreren met intel. dat betekend een enorme potenciele boost in marktaandeel voor AMD, en met de hogere gemiddelde verkoop prijs en beduidend kleinere chip kan de winst ook nog een flink omhoog.
Als dan ook de fabrikanten zoals Dell, HP e.d. fatsoenlijke pc's maken, en niet het goedkoopste van het goedkoopste spul er in gooien. Dan kan AMD profiteren met niet alleen marktaandeel, maar ook nog met een goede naam. Met name bij grote volk.
Wat denk je dat het aan tijd kost om een CPU opnieuw te ontwikkelen? Dat doe je niet even in een half jaar tijd. Daar gaan enkele jaren overheen met een flinke staff aan mensen die daar gespecialiseerd in zijn.

Ze hadden een base reference nodig, en dat was de prestatie van Intel. Als je eenmaal een ontwerp ergens indient voor het laten bakken hiervan kan je niet even terug en correcties aanbrengen. Dan moet je een base reference aan gaan houden, testen, fine-tunen en uiteindelijke clocksnelheden toe gaan wijzen enz.

Het maakt niet uit of het een generatie voor of achter loopt op Intel, als het maar waar kan maken wat het beloofd. Ze hebben ZEN+ in de pijlijn staan voor in de toekomst. Die kan die eventueele inhaalslag maken op Intels nieuwste generatie.

Maar het maakt niet uit. Het enige wat AMD hoeft te doen is gewoonweg in de buurt te komen, een goede prijs aan te bieden en we profiteren er allemaal van.

Ik werk nu al een tijdje met een 8 core CPU met 16GB geheugen, maar een 8 Core CPU met 16 threads en straks 32GB geheugen heb ik ontzettend oor naar. Gewoon een dikke workstation, of dat nu op basis van Intel of AMD is boeit me niet. Zolang de prijs maar goed is en de prestaties gewoon goed zijn.
Kaby Lake is ook niet meer dan skylake on steroids. Iets beter procédé waardoor de clocks omhoog kunnen en een verbeterde gpu en decoder. Maar die interesseren mij niet.

Ik verwacht alleen niet dat AMD rond de 4,5ghz turbo uit gaat komen binnen 95watt TDP zeker niet voor 8 cores. Dus op die manier zal. Intel sneller zijn tot dat er meer dan 4 cores nodig zijn bij 6 en 8 zou hij het van kaby Lake kunnen winnen.
Echter gebruiken games dit helaas nog maar weinig. Hopelijk wordt dat in de toekomst nog beter.
We hebben nog geen idee van de IPC van AMD ZEN. En zoals we allemaal al lang weten kan je GHz'en niet 1op1 vergelijken.
Dat hebben we wel. AMD geeft zelf aan 40% tov Excavator. (laatste berichten lieten zelfs weten dat de laatste samples beter presteerde dan verwacht)
Daarnaast hebben we ook al een preview gezien van een engineering sample vs Broadwell-E waarbij de Zen CPU net iets eerder klaar was. (beide 8 core CPU's draaide op gelijke clocks)

Het is de vraag of dit bij alle applicaties zo zal zijn maar het ziet er niet slecht uit.
Hiermee halen ze een boel in, want AMD heeft nu gewoon niks te bieden. Met Zen kan AMD gewoon goede gaming en multi threaded performance bieden. Dat het dan geen kaby-lake mag zijn misschien oke. Maar die paar procent dan?

Ook is dit goede ervaring voor de opvolger van Zen tegen die tijd.
Dit is de eerste gen Zen. als deze zen processoren goed meekunnen met de Skylake dan Kan AMD met de Zen 2 weer voortborduren,

Als leuke analogie: Een frist 11tal bij voetbal wordt niet snel het eerste jaar kampioen, het 2de jaar maken ze een betere kans! :)
Een bepaalde groep consumenten wil altijd per se dat ze bij AMD asap gaan concurreren met het beste wat Intel te bieden heeft. Ook in dit geval is het beter en slimmer om te proberen concurreren met het op 1 na beste wat Intel te bieden heeft. Je jebt immers de nodige middelen nodig om R&D te doen. En een te grote stap willen zetten is nooit goed.
Als ze de processor voor een veel gunstigere prijs in de markt zetten dan concurrent Intel, dan hoeven ze Intel helemaal niet 'in te halen'.
als ze een goede prestatie bieden voor een leuke prijs dan wordt het eindelijk weer een leuke prijs.
Ik hoop echt dat AMD weer eens een slag maakt qua prestaties zoals ze destijds met de "Athlon 64" deden, Deze maakte qua prestaties gehackt met de Pentium 4.

Dat zal helaas niet snel weer gebeuren, Maar AMD heeft in het verleden heel goed op prijs weten te concurreren.
SR3/5/7, beetje afgekeken van of gestreamlined met Intel voor beter referentiekader voor de consument?
Mits de AMD's ook werkelijk gelijke prestaties leveren natuurlijk.

Misschien dan toch eens gaan voor een SR3 of 5, voor mij meer dan zat (heb nog steeds op een 955 :P )
Ik vind daar niks mis mee, is voor consumenten iig duidelijk wat ze kopen, beter dan het bv zen 3.8GHz X4, X6 of X8 te noemen
Jup
3 = 4 cores 8 threads
5 = 6 cores 12 threads
7 = 8 cores 16 threads

Zoals Intel "vroeger":
i3 = 2 cores 4 threads.
i5 = 4 cores 4 threads;
i7 = 4 cores 8 threads; (of meer)

Nu is het met intel een Drama! Zelfs dual cores krijgen I 7.

PS: Ik weet dat dat low power consumption (U) modellen zijn. Maar het is gewoon misleiding. Dat horen gewoon i3's te zijn met hoger nummers voor prestatie index.

(Consumptiebon? Echt die autocomplete soms! :D)

[Reactie gewijzigd door Dehnus op 26 november 2016 18:41]

Ik kom inderdaad met enige regelmaat mensen/klanten tegen die denken een beest van een i5/i7 laptop te hebben gekocht, waarna het een dualcore U blijkt te zijn.
Overigens zijn alle U processors dualcore met HT; wat inderdaad compleet niet strookt met desktop varianten.
Het is gewoon misleiding. Dat zijn I3's en zo zouden ze verkocht moeten worden. Maar ja krijg dat eens voor elkaar bij de defacto monopolist, die kan doen en laten wat ze willen.
Oh helemaal mee eens. Maar alleen als het ook echt vergelijkbaar (of beter) is.
Of had dan een eigen versimpelde codering/reeks aangehouden, A, B, C ofzo. Nu is het zo optrekken aan de Intel-standaard. Of BMW, wat je wilt :P
De phenom ll serie (had zelf ook de 955) was awesome :P
Daarna eigenlijk nooit meer een AMD gehad, intel deed gewoon veel beter zaken, vooral op gebied van verbruik.
Die 955 was volgens mij 145watt ofzo ?
Geen idee, het is nog steeds koud op mn studeerkamertje waar ie staat :P
125W volgens de pricewatch. Valt best mee voor die tijd van AMD en Intel.
125W idd en later is er een 95W versie uitgebracht.
Eerst 125 watt TDP, later sommige 95 watt TDP.
daar heeft het wel alle schijn van maar aan de scores uit de tabel te lezen is een SR3 het equivalent van een i5 en zijn de de SR7 hoger geplaatst dan de i7 serie. En dat voor minder geld, zo kennen we AMD weer
Als die Cinebench scores kloppen dan heeft AMD een flinke sprong gemaakt. Ook een nette (TDP) van 95w.
AMD zou eigenlijk dezelfde manier van TDP meten moeten hanteren als Intel.

Dan staat er in de tabel wellicht ook 65watt.

Bijna iedereen vergelijkt de TDP's tussen AMD en Intel, terwijl het een kromme vergelijking is.

Ik zeg niet dat jij dat doet, maar de normale consument wel.

Wij wachten natuurlijk netjes de benchmarks af ;-)

[Reactie gewijzigd door maartenverbaan op 25 november 2016 12:12]

Dat fabeltje klopte tien jaar geleden. Rond 2006 is AMD echter dezelfde reken methode gaan gebruiken als Intel en daarmee is de betekenis van TDP gestandardiseerd.
Sterker nog; de laatste jaren is het in de praktijk juist AMD die bij hetzelfde TDP (veel) meer stroom verbruikt onder vollast.

Zie bijvoorbeeld de 6600k (95w) vs de 880k (95w):
https://nl.hardware.info/...600k-boxed/testresultaten
Stroomverbruik - Cinebench 15 - Max: 77,8 W
https://nl.hardware.info/...880k-boxed/testresultaten
Stroomverbruik - Cinebench 15 - Max: 136 W
TDP betekent dan ook Thermal Design Power en rust dus eigenlijk op de koelercapaciteit. Er is (/was?) een goed verband te leggen met het energieverbruik, waardoor die resultaten komen.

Desalniettemin is het natuurlijk een kromme vergelijking. De stoommeting van HWI is van het gehele systeem. Bij systemen zonder IGP, zoals de (toevallig?) door jou genoemde 880k, wordt de video gedaan door een GTX750 Ti, hover maar eens over het grafiekicoon heen voor die details.

Het grootste verschil zit in het productieprocedé. De 6600k zit op 14nm. De 880k zit op 28nm. Dat komt omdat Intel eigen fabrieken heeft waar ze alleenrecht op hebben en AMD afhankelijk is van TSMC en/of GlobalFoundries. Het resultaat van deze procesverkleining is meer snelheid en een flink lager energieverbruik.

Juist met Zen gaat AMD ook een 14nm CPU uitbrengen, waarbij het TDP waarschijnlijk dus ook hoger zal liggen dan het daadwerkelijke energieverbruik. AMD krijgt eindelijk de mogelijkheid weer om Intel bij te benen.
TDP Uitgestraalde warmte is in praktijk gelijk aan opgenomen vermogen: alle nuttige arbeid van een chip bestaat uit rekenwerk. Slechts kleine beetjes energie worden in een computer omgezet in bijvoorbeeld luchtverplaatsing of licht, de rest is hitte.

Test: Gaming PC vs elektrische kachel

EDIT: TDP is alleen een getal waarmee rekening gehouden dient te worden bij het ontwerpen van een koelingsoplossing. Je leest wel eens dat een bepaalde CPU in een test meer stroom blijkt te gebruiken dan de TDP (turbo staat dan aan), maar dat is geen problem zolang de maximale temperatuur niet overschreden wordt.

[Reactie gewijzigd door Ximon op 25 november 2016 15:57]

Dat klopt maar stroomverbruik in idle van een 750Ti is maximaal 10w. En zelfs dat is bijzonder ruim gekozen.
https://www.techpowerup.c...eForce_GTX_750_Ti/23.html

Voeg daar nog 5 watt voor DDR4 vs 3 aan toe en dan praten we over
92.8w vs 136.

Het argument wijzigt niet echt door deze factoren niet echt dus.

Dat hele verhaaltje over productieproces en wie wel/niet eigen fabrikanten is op mijn reactie niet/nauwelijks relevant.

Maar als je het zó graag wilt; kijk een naar een oude I7-2600k (95w); nog steeds efficienter dan een 880k met hetzelfde TDP; ondanks dat het productieproces van 32nm zelfs groter is.
https://nl.hardware.info/...e-i7-2600k/testresultaten
Dat ben ik gewoon met je eens hoor: Intel is simpelweg een stuk zuiniger, voornamelijk als je naar full load gaat kijken. Persoonlijk vind ik het energieverbruik op full load sowieso niet heel interessant omdat je systeem waarschijnlijk maar een paar uur per week dat verbruik aantikt. Ik ging er vooral op in omdat de verhouding die je liet zien veel groter is dan wat het eigenlijke verschil is.

Het productieprocedé-verhaal is relevant omdat we het hier over Zen hebben. Ik vond dat je de verwachting schepte dat Zen veel minder energiezuinig zal zijn dan dat Intel nu is. Ik denk dat het belangrijk is om in te zien dat AMD nu eindelijk weer eens de kans krijgt om een serieuze concurrent neer te zetten.

Of ze het doen, dat is afwachten.
Je moet niet vergeten dat de 880K weldegelijk een IGP heeft. Hij is enkel en alleen uitgeschakeld. Enfin, dit heeft ook een negatief effect of het verbruik (het überhaupt aanwezig zijn van een IGP t.o.v. daadwerkelijk dezelfde chip produceren zonder IGP).

Wel leuk dat je zo gefixeerd bent op efficiëntie. Echt een verrassing is dat niet aangezien dat iets is waar AMD mee achter de feiten aanloopt en die dingen altijd aangehaald worden als de reden om dan toch maar voor Intel of nVidia te gaan. Wat een verrassing :+ Je gelooft zeker ook heilig in kapitalisme 8)7

Goh wat raar toch dat men zo beïnvloed is door de gevestigde orde O-)

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 25 november 2016 14:59]

Precies, maar vanuit een ander perspectief gezien kan AMD ook de afgelopen 10 jaar hebben gedacht; Laat Intel maar het harde werk doen.
Het gaat hier om een engineering sample, dus wat de uiteindelijke klok en TDP is onbekend, maar op 3.2GHz is Intel nog steeds 20% sneller klok voor klok alleen al.

Wat belangrijker is wat is de effectieve IPC, is die gelijk, of nog steeds lager dan die van Intel, is die gelijk, dan is de SR7 een leuke koop voor mensen die bv encoding doen.

Is de IPC ook nog eens gelijk met een enkele proces dan is het helemaal mooi, en heeft AMD eindelijk weer wat te concurreren op game niveau.

En als de bij geleverde chipset eindelijk net zo betrouwbaar is als die van Intel, dan verwelkom ik de brood nodige concurrentie op het CPU gebied.
Welke Intel Cpu refereer je dan aan?
De i7-6900k is toch de enige octacore met ook 3,2ghz of zie ik wat over het hoofd?
eindelijk net zo betrouwbaar is als die van Intel
dat zijn ze al JAREN. throughput is iets lager met sommige dingen, maar dat is the dan ook.
maar op 3.2GHz is Intel nog steeds 20% sneller klok voor klok alleen al.
zo veel is het niet, want intel's octo core gebruikt zijn al core boost van 3.7ghz.
verder kost dat ding ook nog eens 5 en een half 3 en een half keer zo duur als de normale r7 volgens deze sheet.

5 en een half keer!

edit : ik zat verkeerd te kijken, maar het is nog steeds 3 en een half keer zo veel.

[Reactie gewijzigd door Countess op 25 november 2016 21:19]

Dus de boost functionaliteit hangt af van o.a warmte? Vroeger was een boostclock met vaak 2 van de 4 cores die sneller liepen en daardoor binnen de grenzen van TDP bleef. Hier gaan ze alle 8 op 3.5Ghz.

3.2Ghz is relatief laag als je dit vergelijkt met andere CPU's van Intel en de vorige generatie (Vishera) van AMD. Maar als de IPC goed is dan heb je helemaal geen 4Ghz of meer nodig.
Reden waarom de vorige generatie van AMD zo'n hoge clocksnelheid had was puur om ze een beetje te kunnen laten bijbenen met Intel. Maar dat zag je ook direct aan het verbruik en warmte.
In multithread was de Vishera niet slecht, maar single-core prestaties waren ondermaats. Ik moet zeggen dat de Vishera op Single-core niet zo slecht was in verhouding met een 1055T ofzo; maar echt sneller was het ook niet.

Diegene die de CPU destijds hebben ontwikkeld hebben toen zwaar ingezet op multithread ipv singlethread, omdat ze dachten dat dev's massaal op multithread zouden in gaan zetten. Wrong bet. Er zijn situaties waar de Vishera prima in mee kan vergeleken met Intel. En het is ook geen slechte CPU. Met mazzel haal je de 5GHz op Lucht ook.
Bulldozer was ook echt ontworpen om hoge clocks te halen. maar om de echte hoge clocks te halen was te verbruik toch te hoog (mede omdat ze niet verder kwamen als 28nm omdat de gehele foundrie markt het af heeft laten weten met 22nm)
Wel leuk al de info die vrijkomt rond de nieuwe AMD cpu's
Voor een desktop vervanging was ik aan het kijken naar een nieuwer model i3/i5, maar heb besloten te wachten en in januari te gaan kijken voor een AMD...
Oude tijden die herleven? _/-\o_ (voor degene die oud genoeg is en de Athlon 64 nog kent)
Lol, Athlon64 is al oud tegenwoordig... Ik weet nog dat ik blij was met mijn upgrade :D
AMD Athlon 600 Slot A jonge!
Heerlijk die oude tijden, celeron 333@514mhz en duron 700@1080Mhz :). Toen nog een barton Athlon gehad die draaide op 2500Mhz met 250 MHz FSB (ipv 166) 1:1 met windhond bh5 latjes @500Mhz CAS 2-2-2-5. Zelfs piek FSB gehaald van 290Mhz 1:1 met RAM @3.5volt etc :p. Die abit borjes en dfi lanparty ultra b bordjes wilden ook wel .

[Reactie gewijzigd door ToFast op 25 november 2016 12:09]

Je bedoeld oud genoeg om te herinneren dat je AMD kocht omdat Intel bleef steken op 33 Mhz en AMD 40 deed bedoel je;-).


Dat Intel inmiddels de 3 door een 4 had vervangen laten we maar even buiten beschouwing, 386DX 40 PCs waren al hartstikke duur, 486 DX was superduur;-).
De Intel 115x processoren hebben ook een beperkt aantal PCIe lanes. Ik ben benieuwd of je met de Zen processoren wel kan beschikken over meer dan 1 volledig PCe X16 slot. Als dat zo is dan kan je de Zen processoren wellicht meer vergelijken met Socket 2011 processoren. Ik ben ook benieuwd of de Zen processoren ECC ondersteuning bieden.
zen basis is voorzien voor veel meer data lanes (op server niveau dan toch) weet niet wat er op de desktop over zal blijven.
1. Dit moet als gerucht word gemarkeerd. Super dat ene 'dresdenboy' dit heeft geverifieerd maar vooralsnog heeft er nog geen een onafhankelijke partij (met reputatie) een sample kunnen reviewen.
2. Je zou verwachten dat als Zen echt zo goed is dat AMD dat al een paar maanden van de daken stond te schreeuwen om te voorkomen dat deze doelgroep naar Kaby Lake / Intel upgraden.

Ik hoop ook dat AMD terug komt naar het high end segment maar na de teleurstelling van de afgelopen 5+ jaar zeg ik: eerst zien dan geloven!

[Reactie gewijzigd door AlainSki op 25 november 2016 11:28]

Dresdenboy is voor mensen in the know wel een goede bron tbfh.
Ze staan trouwens al maanden van de daken te roepen dat hun architectuur goed is, jij volgt gewoon geen chipdesigner nieuws :P

[Reactie gewijzigd door BieBiepGTR op 25 november 2016 12:45]

AMD staat helemaal niets van het dak te schreeuwen sinds die Persco in augustus waar ze 1 benchmark lieten zien op een config die iedereen van een afstand mocht bekijken. Sindsdien zijn het leaks zonder bron en quotes van de CEO. Geef is een paar officiele events / persberichten sinds eind augustus? Jij bent toch 'in the know'

[Reactie gewijzigd door AlainSki op 25 november 2016 19:34]

Een van de dingen waar AMD goed in is is valse beloftes maken.

Bulldozer zou hét antwoord moeten worden op Intel, alleen viel dat zwaar tegen.

Misschien is het het feit dat ze nu stiller zijn juist beter?
Mee eens, maar daarnaast roept AMD zelf ook nogal graag.

Overigens zie ik niet in wat de opmerking over plasma TV's hiermee te maken heeft.
De opmerking van plasma tv's doelt op het feit dat je oude feiten blijft aanroepen.
Zou het met Zen dan eindelijk gelukt zijn om een high end CPU te produceren. Zou goed voor de concurrentie en daarbij voor de consument moeten zijn.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True