Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Smartphonemaker Xiaomi heeft de relatieve schermgrootte van zijn smartphone Mi Mix verkeerd berekend, waardoor niet 91 procent, maar slechts 84 procent van de voorkant scherm is. Dat claimt telecomsite GSM Arena op basis van eigen berekeningen.

Met een relatieve schermgrootte van 84 procent is de Mi Mix nog altijd de smartphone met de kleinste bezels tot nu toe, maar het verschil is niet zo groot als de fabrikant wilde doen geloven. Volgens GSM Arena heeft Xiaomi een zwarte rand van 2mm rondom het display meegerekend met het scherm, waardoor de relatieve schermgrootte hoger uitvalt. Xiaomi heeft nog niet gereageerd op de aantijging. De telecomsite berekende de grootte van de bezels nadat het een reviewexemplaar had binnen gekregen.

Het is niet de eerste keer dat een fabrikant bij de presentatie een verkeerde relatieve schermgrootte opgeeft. Huawei deed dat bijvoorbeeld bij de presentatie van de P9 eerder dit jaar. Daarbij claimde het dat de bezels aan de zijkant 1,7mm waren, terwijl dat in feite 3,1mm was. Ook Huawei had de zwarte rand bij het scherm geteld.

Xiaomi presenteerde de Mi Mix vorige maand als 'conceptsmartphone'. Het toestel heeft geen traditionele luidspreker boven het scherm, maar laat de hele bovenkant van de behuizing trillen om geluid aan het oor door te geven. De frontcamera, die bij vrijwel alle smartphones boven het scherm zit, heeft Xiaomi aan de onderkant geplaatst. Wie een selfie maakt kan de telefoon omdraaien. Het toestel heeft verder een keramische behuizing.

Mi Mix. Foto: GSM Arena

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Tja, het is dan ook pure marketingpraat. Denk dat maar weinig mensen het echt boeit vanwege het feit dat je op de foto of in het echt (als je naar een fysieke winkel gaat) gewoon kunt zien hoe de scherm/bezel verhouding is.

Als de foto zelf gemanipuleerd was om het meer te laten lijken zou in mijn opzicht veel erger zijn.
De foto hierboven is van GSM Arena en is echt. En het probleem is natuurlijk ook dat andere fabrikanten het ook doen, want als je net de telefoon met de dunste bezels hebt gemaakt, dan kan je moeilijk specificaties geven die minder zijn dan de concurrentie.

Maar belangrijker dan dit is natuurlijk wat voor megasprong ze hebben gemaakt in China. Tot voor relatief kort was een China-phone een goedkoop ding met aardige specs, maar met een design als deze lopen ze gewoon voorop. Je weet dat als Apple volgend jaar een telefoon uitbrengt met soortgelijke bezels dat iedereen zal doen alsof zij het hebben uitgevonden en dat de Xiaomi als ripoff wordt gezien. Moet je voor de grap eens je eigen telefoon ernaast houden, dan zie je pas hoe knap het is.
Knap is het natuurlijk, maar deze Xiaomi is natuurlijk ook al gewoon een ripoff. Xiaomi is niet de eerste die met een productieversie van een dergelijke telefoon komt. Sharp was ze al 2 jaar voor....

nieuws: Sharp presenteert telefoon die vrijwel geen bezels heeft

Enige verschil is volgens mij dat de Sharp bij het bellen ondersteboven gehouden moet worden, omdat de speaker onder zit. Het innovatieve van de Xiaomi zit hem dus in de (voor telefoons) nieuwe manier om het geluid in je oor te krijgen.

Edit: aan al die mensen die vallen over de term 'ripoff', ik reageer op iemand die het puur over de bezelstructuur heeft en voorspelt dat wanneer Apple met zoiets komt, dat het als ripoff zou worden gezien. Ik geef daarbij alleen maar aan dat dat onzin is, omdat qua bezels dit toestel al geen originele eerste is en het dus in feite al een kopie is op dat vlak.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 25 november 2016 14:01]

hoezo is dat een ripoff, dit ding heeft wel meer inventieve zaken zoals het gebruik van keramische materialen en de schijnbaar uitstekende palm detection die bij de sharp nogal wel eens mis was.

Tevens zijn die sharps nogsteeds op de markt, alleen in japan jammer genoeg
Palm detectie is nog steeds niet optimaal. En keramiek is al bij meerdere fabrikanten langs geweest, probleem is schaarste en breekbaar.
Precies 2 problemen waar Xiaomi mee kampt. De keramische versie van de Mi 5 serie is niet voor niks gecancelled, en de Mix heeft al aardig vaak laten zien dat het ding breekt als hij ook maar een paar cm valt.

(heb hem zelf in mijn handen gehad dus weet hoe de palm detectie werkt, model wat ik getest heb is later gesneuveld hier in xiaomi store).
Euh, ik typ dit toch echt op de keramische versie van de Mi5. Echt abnormaal krasvast is de achterkant hier. Breekbaar is het nog niet gebleken, bij een val of teveel torsie komt de achterkant namelijk los.
de keramische versies zijn zeer beperkt leverbaar geweest en erg stilletjes uit de officiele verkoop verdwenen.
Krasvastheid zegt niets over breekbaarheid. Uit test blijkt dat de Mix gewoon weinig kan hebben.


Dat is geen schande, want gewoon conform de verwachting gelet op materiaal en design.
Ik reageerde op iemand die sprak van een ripoff als een andere fabrikant net dergelijke bezels zou komen.

Ik doelde dus op de bijzondere bezels. Daar ging het bericht waar ik reageerde ook specifiek over.

Niet alleen zijn de Sharps nog op de markt, er zijn zelfs al diverse opvolgers.
Ik ben bekend met de Sharp, dat ding heb ik zelfs nog vastgehouden in Japan, prachtig toestel. Het scherm in de Xiaomi is overigens van Sharp, dus van een ripoff is geen sprake.

Daarnaast is deze van een ander materiaal gemaakt, ligt het scherm/oppervlakte ratio
nog wat hoger en is de onderkant minder breed. Fabrikanten kunnen gewoon prima dezelfde ideeŽn hebben en blijkbaar zijn er nog genoeg uitdagingen waardoor er in de tussentijd geen soorgelijke andere toestellen uit zijn gekomen.

Het verwerpen als ripoff vind ik te makkelijk. Bij een ripoff denk je aan een goedkope kopie, dit toestel is op alle vlakken beter dan de Aquos. Ik vind het eerder moedig en waardeer dat ze dat concept levende houden met een modern toestel dat nog steeds opvalt vergeleken met de overige 99.9% van de toestellen. Ik zou zelfs durven zeggen dat het mooiste toestel op de huidige markt nu uit China komt.
Jij introduceerde de term 'ripoff'.....

Op andere punten is dit toestel uniek en als hij kleiner was geweest had ik hem al besteld. Beter goed gejat, dan slecht bedacht.

Ik ben het ook met je eens dat het absoluut het mooiste toestel op de markt is.
moet je eens googlen op de Sharp Concept R, die lijkt hier toch wel erg veel op.
Ik kan de site even niet terug vinden maar las eerder deze week dat sharp de schermen voor deze telefoon produceerd.
Dat maakt het een rip-off noemen wat kort door de bocht denk ik.
nou ja ripoff wil ik het zeker niet noemen. Die Sharp telefoon waar naar wordt gerefereerd had bijzonder veel gebreken en was echt niet bruikbaar als een dagelijkse telefoon. Deze xiaomi mi mix is daarentegen een prima telefoon die behalve zijn breekbaarheid (zie YouTube) en kwaliteit van de bel speaker niet zo veel gebreken heeft. Het gaat er dan ook niet om wie iets als eerste doet maar eerder wie het als eerste echt goed en bruikbaar maakt. Dan pas denk ik dat er iets gepresteerd is en ik denk dat deze xiaomi daar zeer goed in geslaagd is
Sharp had eenzelfde soort speaker. Het voornaamste nadeel was dat ze FFC aan de onderkant zat, en net als bij laptops die dit hebben bij een video chat mensen tegen de onderkant van je neus aan keken.

Ook was het een CDMA-toestel, naar dat heeft met de vooraf beoogde doelgroep te maken lijkt me.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 25 november 2016 13:21]

Dus omdat iemand iets nieuws maakt wat lijkt op iets dat 2 jaar oud is is t een ripoff?
China heeft gewoon een heel groot 'time-to-market' voordeel. Je kunt er donder op zeggen dat Apple, maar ook Samsung dergelijke prototypes al lang hebben. Maar er zit een groot verschil tussen een toestel in China in kleine oplage uitrollen (of in dit geval als 'conceptmodel', lees: prototype) of wereldwijd in de miljoenen aantallen die Samsung en Apple wegzetten. Logistiek is dat een heel andere operatie en dan hebben we het bv. nog niet eens over wat er aan de achterkant allemaal geregeld moet worden in geval van reparaties/vervangingen etc.

Een goed voorbeeld van de snelle time-to-market is bv hoe snel er in China rip-offs verschijnen van kickstarter initiatieven die zelf nog niet eens aan productie zijn toegekomen.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 25 november 2016 11:09]

Dat gaat in dit verhaal niet helemaal op. Xiaomi is niet een fabrikant die aan kleine oplages doet. Dit toestel is dan ook gewoon in de winkel te koop. Je kunt dit een concept noemen, zoals in het artikel ook word gedaan, maar dat is niet helemaal het geval. Het toestel is in productie, het word geleverd aan consumenten. Logistiek is het ook niet veel anders dan wat Samsung en Apple doen. Xiaomi staat in het lijstje van 5 grootste smartphone fabrikanten ter wereld (volgens Gartner, statistieken Q2 2016). In het tweede kwartaal hebben ze meer dan 15,5 miljoen toestellen verkocht. Dat is iets lager dan Samsung en Apple, maar komt wel redelijk in de buurt (een derde van de verkopen van Apple voor een "nieuwe" speler). Echte ripoffs maken ze ook niet. Alles is al een keer gedaan ondertussen en ze proberen hun eigen ontwerpen te maken wat ook goed zichtbaar is. Natuurlijk lijkt het op een ander product, maar dat lijkt de Moto nogwat en de Apple nogwat ook. Ze produceren hun eigen toestellen en verkopen hoge kwaliteit producten en laten andere bedrijven ook hun toestellen en gadgets maken, als het aan hun eisen voldoet. Kwalitatief doen ze imho zeker niet onder vergeleken met Samsung en Apple. Ik weet niet hoe reparaties werken, aangezien tot nu toe mijn defecte producten altijd direct zijn vervangen zonder reparatie. Dat heeft er in mijn geval alles met de winkel te maken waar ik het heb gekocht (online vanuit een Chinese winkel in dit geval).
Dit toestel is dan ook gewoon in de winkel te koop
Dit toestel wordt via Xiaomi's eigen crowdfunding platform verkocht en in zeer beperkte mate in hun eigen winkels. Het is niet dat het "gewoon in de winkel" te koop is. Zelfs hun normale toestellen zijn vaak niet op voorraad in hun eigen winkels maar moet je alsnog online bestellen.

Ze zijn ook al een tijdje uit de top 5 geflikkerd, Huawei, BBK (= Oppo / OPO / Vivo), Lenovo zijn daarvoor in de plaats gekomen.
Xiaomi is niet een fabrikant die aan kleine oplages doet.
Absoluut onwaar. De keramische versies van de Mi 5 waren zeer beperkt, (en later gecancelled) de Mix is beperkt.
aten andere bedrijven ook hun toestellen en gadgets maken, als het aan hun eisen voldoet
Xiaomi verkoopt veel producten van andere fabrikanten onder hun paraplu. Op de telefoons na (die oa. door foxconn gemaakt worden) maken ze en designen ze vrijwel geen enkel product. Powerbanks en routers = ZMI, notebook = niet eigen productie, audio = 1More, de oudere series cameras was Xiaoyi (die nu liever hun eigen weg gaan).

Xiaomi verkeerd op dit moment in de problemen. Het is leuk dat hun marketing zo smooth werkt maar dat neemt niet weg dat die problemen er wel degelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 25 november 2016 13:28]

Een speciale versie mag dan beperkt geleverd worden (niet voor niets een speciale versie, doen andere fabrikanten ook), de Mi Mix is gewoon te koop. Deze word op diverse sites aangeboden naast de normale toestellen. Wat er na Q2 is gedaan weet ik niet, want die statistieken worden nog niet aangeboden voor zover ik kan vinden. In Q2 stonden ze nog gewoon in de top 5 grootste fabrikanten ter wereld.
[quote]Deze word op diverse sites aangeboden naast de normale toestellen.[quote]

Dat iets op sites word aangeboden wil nog niet zeggen dat hij daadwerkelijk te krijgen is.

Als ik nu de weg oversteek en bij de Mi Flagship Store binnenloop is de kans dat ik met een Mi Mix de deur uit kan lopen 0,00 %.
Hij is niet te krijgen, er is geen voorraad. Hij wordt zeer sporadisch beschikbaar gesteld en dan nog is hij binnen 1 sec. uitverkocht omdat alle resellers er 100 man op zetten om die te bestellen.

Over de verkoopcijfers:
https://www.ft.com/conten...60-11e5-b151-8e15c9a029fb
http://www.androidauthority.com/lenovo-and-xiaomi-689773/

Volgens de IDC, toch een zeer betrouwbare partij was Xiaomi al uit de top 5 in Q1:

the biggest change in the market is that Lenovo and Xiaomi, two of last year’s largest and fastest growing smartphone manufacturers, have dropped out of the top five largest global vendors. The findings reveal that Lenovo and Xiaomi have been replaced in fourth and fifth positions by Chinese manufacturers OPPO and Vivo during the first quarter of 2016.

http://chartchannel.ichar...pments-millions_mh7vzyxfc
Die kickstarter dingen zijn totaal niet te vergelijken. Dat zijn vaak kleinere ideeŽn van een paar personen.

Dit zijn bedrijven die een paar jaar geleden nog niet eens bestonden en moesten opboksen tegen alle gevestigde merknamen van de wereld die al decennia lang overal te vinden zijn. Binnen notime hebben ze een behoorlijk marktaandeel veroverd en brengen ze toestellen uit waarbij je als techliefhebber toch wel moet glunderen. En dat niet alleen, de Chinese fabrikanten hebben het tegenwoordig van begin tot eind onder de knie, nergens valt meer aan te zien dat het een cheapo Chinaphone zou moeten zijn: van het design tot de verpakking tot de promotie tot de fysieke winkels in AziŽ. Alles is keurig verzorgd.

Het knappe is niet dat ze puur snel een toestel kunnen maken, maar dat ze een enorme schat aan kennis hebben opgebouwd op al die vlakken en je ze maar weinig gekke dingen ziet doen. Het is niet afkijken, maar het zijn gelijkwaardige spelers.

Niet voor niks wagen ze zich steeds meer op de internationale markt, ze beseffen dat ze simpelweg niets onder doen voor de gevestigde namen op de markt en dat zullen we de komende jaren merken. Ik bedoel, als het Xiaomi's was die zoals de Samsungs waren ontploft, dan had je de reacties op Tweakers wel kunnen raden.

Voor de rest kan je het een voordeel noemen of een kracht die ze geheel op eigen wijze hebben behaald. Ik vind het in ieder geval razend knap en moedig, maar ben vooral benieuwd naar wat voor toestellen ze nog meer zullen uitbrengen.
Het knappe is niet dat ze puur snel een toestel kunnen maken, maar dat ze een enorme schat aan kennis hebben opgebouwd op al die vlakken en je ze maar weinig gekke dingen ziet doen. Het is niet afkijken, maar het zijn gelijkwaardige spelers.
Welke kennis? Vrijwel al hun producten zijn ontwikkeld door andere partijen en worden gefabriceerd door andere partijen. De telefoons zijn de enige producten die ze in-house ontwikkelen.
Niet voor niks wagen ze zich steeds meer op de internationale markt
Als je Xiaomi een beetje volgt dan had je kunnen weten dat ze zich juist terug trekken. Ze hebben Brazilie al grotendeels laten vallen, zich terug getrokken uit de Fillepijnen en de rest van ZO Azie gaat ook niet zo best.
Europa doen ze nu alleen via resellers, niet uit eigen kracht.
Nja als je het een beetje volgt doen ze het via andere kanalen. Hugo berra is zeker nog in contact met Google en doen nu ook veel in USA qua huishoudelijke spullen.

BraziliŽ is sowieso een land met gebrek aan infrastructuur dus die vermijd je dan ook snel. Logisch denken heet dat. Xiaomi verkoopt Super goed met hun huishoudelijke spullen en software. De software wordt ook in-house ontwikkeld en door de community getest. Heb dat liever dan al die huawei software of oppo software.
Xiaomi had zwaar ingezet op Brazilie. Die markt laten vallen is niet iets wat ze gepland hadden.
(zelfs Hugo Barra's moeder werd ingezet)
Maar goed, er zijn aardig wat sterke geruchten dat Hugo Barra niet veel langer bij Xiaomi blijft. Hij heeft al recentelijk wat andere bijbaantjes opgepakt.
Xiaomi verkoopt Super goed met hun huishoudelijke spullen en software
Xiaomi maakt geen cijfers bekend van hun smart home producten. Dus of ze "super goed" verkopen is nog maar de vraag. Lei Jun kan wel zeggen dat hij denkt dat ze 2x zoveel gaan verkopen, staven met resultaten heeft hij het nog niet.

Op dit moment doen ze er alles aan om krachtig over te komen, inclusief het belachelijk maken van LeEco's CEO open brief op wechat. Wat behoorlijk kinderachtig was van Lei Jun.
maar met een design als deze lopen ze gewoon voorop
Je weet dat Sharp al jaren terug met een design zoals dit kwam?
Alleen apple gaat volgend jaar niet met zo'n scherm komen. Ze lopen al jaren achter qua schermverhouding en voor de 6 was het al helemaal waardeloos vergeleken met de concurrentie. Als er ťťn merk is met slechte schermverhoudingen is het apple.
Mag ik je hier op wijzen:
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=iphone

Daarnaast was de iPad ook geen origineel idee, Microsoft had dat al lang als product, alleen waren zij hun tijd voor (wat ook niet hielp is dat vooral vroeger er een anti-microsoft hype gaande was) en heeft geen enkel bedrijf het ijzersterke marketingteam wat Apple heeft. Ik kijk altijd met grote verbazing en bewondering naar de marketing van Apple als zelf marketeer zijnde.
Notabene Microsoft probeerde het na te doen met de Surface Book maar dan tenenkrommend omdat het niet authentiek over kwam.
Toen balmer met MS-Surface kwam riep iedereen dat MS van Apple het idee had gestolen..
Microsoft Tablet PC 2002, Apple iPad 2010, Microsoft Surface 2012
http://static1.businessin...ill-gates-tablet-2002.jpg
Tablet PC is supercool maar alleen als je Apple bent beste Gates.
Dank voor je reactie, maar er is behoorlijk wat verkeerd aan. Een goed idee verkoopt niet, de marketing doet dat. Al is je idee nog zo goed, als niemand van het bestaan af weet of niet in ziet waarom iets belangrijk is voor iemand dan verkoopt je product niet. De grootste meuk kan je verkopen als het in een mooi jasje zit. Monster kabels bijvoorbeeld en de Beats by Dre meuk.

Een voorbeeld van rationeel rare marketing. After eight was zeer goedkoop en verkocht in het begin niet. Wat hebben ze gedaan om het product wel te laten verkopen? Ze hebben het 4x duurder gemaakt zodat het de uitstraling van luxe ineens had. Bam! en het verkocht ineens. Niet alleen hoe een product er uit ziet en wat voor (reclame)berichten je gaat versturen, prijsbepaling is ook marketing.

Kwaliteit versus kwantiteit is iets waar Apple heel goed in is. Zij doen niet veel aan marketing, ook niet gek omdat ze een heel leger aan zelooten, volgers en mensen hebben die het woord voor ze wel versprijden. Maar wat Apple doet is kwalitatieve marketing. In plaats van spammen met APPLE APPLE APPLE APPLE, doen zij aan gerichte marketing met veel effect. Hetgene wat ik dan ook erg knap van ze vind. Bekijk een pressevent van ze en vertel mij hoe dat niet pure marketing is? Hoe ze iets brengen, welke woorden ze gebruiken om iets te omschijven, het laat elke Microsoft presentatie verbleken. Ook door je uitingen redelijk beperkt te houden maak je het redelijk exclusief waardoor je het "shhht, stil, Apple zegt wat even luisteren!" effect hebt in plaats van "oh daar heb je de zoveelste aankondiging. He wat? zei je iets?".

Als je ook niet marketing als kwantiteit doet, dan kan je elk ding wat je wel aan marketing doet veel meer tijd geven, is het goed doordacht en ga je niet (snel) op je neus. Dat wil niet zeggen dat Apple alleen via kwaliteitmarketing wordt gedaan. Nee, vergeet niet dat er ook kwantiteit is bij Apple alleen daar doen zij zelf niet veel aan. Een tablet wordt een iPad genoemd, een iPhone is vaak vervanging voor het woord smartphone. Het NOS noemt zelfs tablets in nieuwsberichten iPads terwijl het daar niet over gaat. Hetzelfde doet DWDD ook en overal wordt een Appleproduct (veelal een iPad) weggegeven bij acties of aanmeldingen (zoals bij een studie). Het is altijd een Apple product en dat geeft toch weer even beeld van herhaling of dat het woord bij iemand zit. Herhaal het vaak genoeg en het blijft bij je hangen. Soms is het door een deal met Apple, maar vaak genoeg is het omdat iedereen het doet dus laten wij dat ook maar als cadeau geven (deze gedachte kan zelfs heel goed onbewust zijn). In het zakenleven zie je een Apple telefoon vaak genoeg als standaard zijn net zoals het besturingssysteem Windows is. Dat is zo ingeburgerd. Het valt je vast niet eens op hoeveel je Apple dagelijks tegenkomt in uitingen wat niet eens reclame van Apple is maar wel voor ze.

Als laatste wil ik nog even ingaan op je fanboy opmerking en bewering dat Apple als eerste is. Het stuk waar jij een reactie op geeft staat notabene een quote van jou waarin jij suggereerd dat zij het bedrijf waren die dat heeft uitevonden en dat Microsoft hen na deed. Ik ga in op jouw bericht en scheer niet daarmee elke Applefan over 1 kam. Het stukje dat ik zeg "riep iedereen dat" ging niet over Applefanaten, maar over iedereen. Anders zou ik zeggen elke "riep iedere Applefan dat".

tl;dr: Apple doet enorm veel aan marketing, dat zie je alleen niet terug in directe acties van ze en cijfers.
1x raden wat ze hebben gedaan :-)

http://i-cdn.phonearena.c...real-life-photo-right.jpg

Bereken het scherm% op basis van de foto en je komt aardig uit... Neem je die van de echte telefoon, dan zie je dat gsm arena gelijk heeft.

Edit: voor de duidelijkheid. Ze hebben de foto dus (stevig) gemanipuleerd.

[Reactie gewijzigd door Dynion op 25 november 2016 10:33]

Ah ik had zelf al een fotootje gezocht om te kijken of dit gebeurd was. Er zijn dus wel degelijk bezels. Ze zijn met 2 mm misschien dun, maar ik dacht door de marketing foto's dat het echt een bezel-loos scherm werd. Het valt me daardoor echt tegen. Jammer! Reputatie van Xiaomi loopt ook direct een deukje op voor mij.
De mi mix heeft voor mij sowieso flinke schade opgelopen. Eerste instantie was ik diep onder de indruk. Toen begonnen me steeds meer dingen negatief op te vallen.

De eerste teleurstelling was toen ik er achter kwam dat de foto's nep zijn.

Vervolgens: denk aan het maken van een "bezel-loos" scherm (wat hard en breekbaar is) in een keramische (hard en breekbaar) behuizing. Hoe kun je zo dom zijn om daar vervolgens geen rubbertjes tussen de behuizing en het scherm zetten? Gevolg? Overleeft geen enkele val Valt bijzonder snel stuk (https://www.youtube.com/watch?v=VeLKqjvmFvQ)

Dan hebben we nog een ondermaatse camera op een telefoon die moet meedraaien in de absolute top (https://www.cnet.com/products/xiaomi-mi-mix/review/)

en tot slot hebben we prijzen die over de 800 euro schieten door chinese resellers en een gebrek aan leveringen.

Typische kenmerken van een gehyped product dat vervolgens tegenvalt. Het blijft natuurlijk wel een enorm mooi apparaat, maar de nadelen zijn op zijn minst substantieel.

[Reactie gewijzigd door Dynion op 25 november 2016 12:34]

De eerste teleurstelling was toen ik er achter kwam dat de foto's nep zijn.
Zoals alle reclamefoto`s?
Vervolgens: denk aan het maken van een "bezel-loos" scherm (wat hard en breekbaar is) in een keramische (hard en breekbaar) behuizing. Hoe kun je zo dom zijn om daar vervolgens geen rubbertjes tussen de behuizing en het scherm zetten? Gevolg? Overleeft geen enkele val (https://www.youtube.com/watch?v=VeLKqjvmFvQ)
Wat gek, in mijn filmpje dat ik te zien krijg is hij schadeloos bij twee droptests, pas als je hem lanceert vanaf je knie en hij komt exact op de punt is er schade.
Hoeveel smartphones kunnen daar wel tegen?

De Catphones zijn gemaakt om te lanceren, wellicht is dat jouw turf?
Dan hebben we nog een ondermaatse camera op een telefoon die moet meedraaien in de absolute top (https://www.cnet.com/products/xiaomi-mi-mix/review/)
Ondermaats voor de topseries, maar de Xi Mix zit net boven de middenmoot qua prijs.
En bij een gemiddelde telefoon hoort een gemiddelde camera, die overigens niet slecht is.
en tot slot hebben we prijzen die over de 800 euro schieten door chinese resellers en een gebrek aan leveringen.
800+ euro?
"It's also the most expensive Xiaomi phone so far. Our review model costs 3,499 yuan, which converts to around $510, AU$680 or £420. In China, that's about half the price of phones like the Google Pixel. There's also a premium model with 18-carat gold embossing, 6GB 0f RAM (up from 4GB) and 256GB of onboard storage (up from the base model's 128GB) for 3,999 yuan, which is roughly $590, AU$770 or £480."

Daar lees ik geen 800+ euro, zelfs niet voor de 18K gouden uitvoering. ;)
Typische kenmerken van een gehyped product dat vervolgens tegenvalt. Het blijft natuurlijk wel een enorm mooi apparaat, maar de nadelen zijn op zijn minst substantieel.
Inderdaad als je voor weinig van alles het beste wil.
Hier (op specs) wordt hij vergeleken met de iPhone 7 Plus en de Pixel XL, wat jij ook meent te moeten doen, hij is daar maar de helft van de prijs van met toch wel hier en daar veel betere specs..........da`s inderdaad een substantieel verschil. ;)

Maar wat moet je in Europa met een telefoon die voor China gemaakt is en diverse banden hier niet ondersteund, en er ook geen Google Play op staat?

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 25 november 2016 12:21]

Wat jammer dat je het nodig vind om over te gaan op zo'n aanvallende toon. Het spijt me als ik die heb uitgelokt, dat was niet m'n bedoeling.

Ik denk dat het kort door de bocht is om te zeggen dat alle reclame foto's zo zijn, maar laten we aannemen dat het zo is. Zelfs dan is het een enorm verschil met wat hier wordt beweerd, Bij "alle reclamefoto's" wordt een product er leuker uit laten zien. Hier wordt het daadwerkelijke product veranderd van WEL bezels of NIET bezels. Dat vind ik een substantieel verschil, en dat vind ik ook teleurstellend. Ik lees andere reacties die dit ook een teleurstelling vinden.

Je tweede punt: Zeker waar dat hij een val van 20 centimeter heeft overleefd. Maar een normale telefoon gaat niet stuk bij een val vanaf je knie. Dat gaat niet om 2,5D of niet, dat is gewoon slecht. Mijn Pro 5 (meizu) overleefd het bijvoorbeeld wel. Het is simpelweg een constructiefout (of keuze) om er geen laagje rubber tussen te doen. Dat wordt vaak wel gedaan, net als bij bijvoorbeeld aardbevingsproof gebouwen in Japan. Waarom het wordt gedaan? Omdat het nogal effectief werkt.

Dan je argument over de prijs. Je hebt wederom gelijk dat de nieuwprijs inderdaad vrij laag is, maar ik had het over chinese resellers, en ik had het over een teleurstelling voor MIJ. Ik overwoog er namelijk 1 te kopen omdat ik het een prachtig ding vind. Helaas zijn de prijzen bij chinese resellers idioot hoog. inmiddels geen 800 euro meer zie ik, maar nog steeds een ruime 700. Met douane zit je dan weer tegen de 800. https://www.aliexpress.co...308.3.1.ACLtt3&ws_ab_test

Tot slot verwijs ik je graag naar mijn conclusie, waar ik alweer aangeef dat het een prachtig ding is, maar ik breng wel een nuance: Dit apparaat heeft substantiŽle nadelen. Dat is eerder een feit dan een mening. Ik zeg niet dat het een slechte telefoon is, alleen dat mijn initiŽle verrassing teleur werd gesteld.

Enne. Ik woon in Zweden, de meeste xiaomi's hebben daar prima 4g banden ^_^
Sorry als je wijzen op wat ik vind op internet aanvallend is.

Iets vergelijken met iets dat 1,5 tot 2 keer zo duur is (iP7+, PixelXL en GS7Edge) en "klagen" (substantiŽle minpunten) dat hij niet beter is, is imo een beetje spijkers op hoog water zoeken. ;)
Ik snap dat het voor jou onoverkomelijke zijn.

Net als dat je reclamefoto`s niet als mindmanipulatie ziet.
Ooit wel eens die tante zo slank gezien als op dat leuke plaatje van hetzelfde kledingstuk geshowd door een hot chick in maatje anorexia? Of die lekkere fastfood/hamburgers? Mooie auto`s? Ooit aura`s achter je aan zien vliegen terwijl je reed? Of het weer stil zien staan net boven je?
Reclame is nu eenmaal manipulatie.
Maar als je zo geÔnteresseerd was in de Mi Mix dan had je vast een preview/handson gezien op 25 Oktober waarin het toestel duidelijk te zien is. Met superkleine schermbezels ťn een klein randje behuizing.
Dus echt een verrassing?

Dat je in Zweden woont kon ik niet weten natuurlijk, dat je daar wel genoeg banden, en de juiste LTE ondersteuning, hebt, vanzelfsprekend ook niet.
Gezien de blijkbare gewildheid stijgen de prijzen op de zwarte/pre-order markt, maar vind je hem gewoon dan valt de prijs dus mee in verhouding tot de Pixel XL, iPhone 7 Plus of Galaxy S7Edge.
Zoals bij alle telefoons droppen de prijzen meestal snel iets, deze zal geen uitzondering zijn.

Je conclusie heb ik zeker gelezen, alleen ik zie in verhouding tot "prijs/waar voor je geld" niet echt de substantiŽle nadelen, behalve dat je hem net als elke telefoon niet flink moet laten stuiteren op een ruwe stenen ondergrond.

Dat jij liever geen randje had en dat als dealbreaker ziet vind ik wel grappig bij een toestel dat tot nu toe de grootste scherm/toestel ratio heeft, ondanks dat jij je genaaid voelt door de foto`s van Xiaomi zelf waarop dat slecht te zien is.
Of, zoals je link zelf ook zegt;

" I've been using the phone for around a week now, and I still can't help but feel amazed every time I turn it on."

Dat is dus een stapje verder dan dat je het gewoon mooi vindt. ;)

Gewoon kopen zou ik zeggen, als je hem voor de normale prijs kan krijgen als hij uit is en al even te krijgen is, niet als pre-order.
Ik denk toch dat je er geen spijt van krijgt.
Overleeft geen enkele val
Beetje kort door de bocht, een val van lagere hoogte ging nog wel, en dit is echt niet de enige telefoon die hier stuk van gaat. Eigenlijk elke telefoon met '2.5D glas' kan makkelijk in een hoek direct op het glas vallen, en dan is er niet veel snelheid nodig om het te laten brken.
Dat is ook waarschijnlijk de reden geweest waarom de render een 'concept' was destijds. Het is niet gezegd dat die render daadwerkelijk het toestel was. Beetje flauw van Xiaomi als je het mij vraagt.

Desalniettemin doet het niet zoveel af aan het product naar mijn mening. Je hebt nog steeds de beste screen-to-bezel verhouding, by far :)
Dat is exact wat LG heeft gedaan met haar displays. Zelfs op de doos waren de "zwarte randen rondom het scherm" de helft kleiner dan ze in werkelijkheid waren. Velen hebben hierdoor hun scherm geretourneerd. Anderen heb het voor lief genoemn omdat het alsnog erg weinig was.

Wat hier gebeurd is echter net zo stom. Zelfs met 84% ben je de beste op dit vlak. Waarom zou je dan liegen en er alsnog dik overheen gaan? Je hebt toch al "gewonnen" van de rest.
Oh maar dat ben ik helemaal met je eens. Dat ze er over liegen is gewoon erg dom en is nou niet echt verstandig als je merktrouw wil opbouwen bij je klanten.
Liegen is helemaal niet dom als je kijkt naar 't resultaat. Kijk naar Trump... Die liegt alles bij elkaar en krijgt juist daarom veel stemmen. En wederom werd er trouwens gesjoemeld met stemcomputers, ten voordele van Trump. En nog steeds zijn er tweakers die vůůr stemcomputers zijn.
Als de foto zelf gemanipuleerd was om het meer te laten lijken zou in mijn opzicht veel erger zijn.
Dit doet mij denken aan die LG monitoren waar ze op de verpakking hebben doen lijken dat de bezel 2mm was. Terwijl er werkelijk wel 1cm bezel was.
Dat is ook zo. Bij hun marketing foto hebben ze de zwarte randen 'weg-gephotoshopt'. Pure oplichterij dus. Kwalijke zaak.
Het grootste probleem van deze telefoon vind ik zelf het gebrek aan LTE band 20 (800 MHz) die in Nederland / BelgiŽ volop gebruikt wordt (bron).

[Reactie gewijzigd door Cristan op 25 november 2016 10:29]

Hij is dan ook niet bedoeld voor hier...
Hij is hier toch niet officieel verkrijgbaar dus waarom zouden ze extra kosten maken voor iets wat in china niet nodig is?

Begrijp me niet vekeerd, ik ben het zeker met je eens, maar vanuit hun ogen kan snap ik het heel goed.
Zo wordt er wel vaker gesjoemeld met schermgroottes. Heb thuis een Philips Gioco scherm staan waarvan wordt beweerd dat de bezels slechts 2mm zijn. Dat klopt inderdaad, als je enkel de plastic bezels van de behuizing meerekent. Dat er in het paneel zelf een flinke zwarte lijst zit verwerkt vertellen ze je er niet bij.
Nja...de bezel is geen onderdeel van het scherm. Maar die zwarte randen wel. Zo heb ik bezelloze schermen, waar gewoon een zwarte rand omheen zit. Echter is dat onderdeel van het scherm/display zelf en mogen ze het daarom bezelloos noemen. Best misleidend ergens, maar ach, het zijn sowieso mooie schermen. Net als dit toestel trouwens.
Sowieso valt de Mi Mix me toch wat tegen, juist vanwege de 2mm randen.
In de renders van Xiaomi zijn echt GEEN bezels te zien. Waar dit bij het daadwerkelijke toestel wel het geval is.

http://cdn.gsmarena.com/i...ody/-728/gsmarena_002.jpg

Daarmee is hij voor mij toch niet wat Xiaomi heeft doen geloven. Jammer, want ik vind hem door de bezels toch minder interessant.
Dit viel mij laatst ook al op. Op plaatjes leek het alsof het scherm eigenlijk geen bezels had. Toen ik een review zag, kon je net als in de foto bij het artikel, zien dat er toch wel degelijk significante bezel aanwezig is.

Echter gaat het de goede kant op en heb ik liever zo'n scherm dan de afgeronde "edge" schermen qua gebruiksgemak.

-update-
typefout letter

[Reactie gewijzigd door HackingDutchman op 25 november 2016 12:06]

Ik heb er 1, en ondanks de 2mm bezels, is het scherm echt geweldig en enorm groot, terwijl de telefoon zelf niet supergroot is. Beetje te vergelijken met de HP Elite X3. Het is echt een mooi toestel, wel jammer van de software die er op staat, die is echt middelmatig.
Een misser van Xiaomi maar het toestel blijft wat design betreft mooi minimalistisch zo.
Nu afwachten wat andere fabrikanten met hun toestellen in volgend voorjaar gaan doen zoals HTC en Samsung. Is toch wel een design richting die je niet zomaar kunt negeren.en wellicht de designtaal van de toekomst gaat worden.
Ok, dus bijna net zoveel als de Note 7 met 83%, alleen bij de Note 7 is het veel mooier in verhouding en logischer ingedeeld.

De Chinezen hebben getracht als eerste te zijn met iets maar hebben simpelweg de boel belazerd. What else is new.
Ach, zoiets gebeurt ook bij monitoren. Mijn LG-scherm zou ook een heel smalle bezel hebben, op productfoto's ook te zien. Maar die waren geshopped... rondom het scherm loopt nog een zwarte rand en daaropvolgend komt de bezel. Al met al nog een flinke rand rondom het scherm...
Een hoop chinese fabriekanten sjoemelwn hiermee. Zie je in de marketing materialen doodleuk de zwarte randen niet tussen de bezel en scherm. Heb je het toestel daadwerkelijk in je handen zie je gewoon een 2mm strook tussen het bezels zelf en de bezels zitten.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True