×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ontwerper Xiaomi Mi Mix toont opvolger met nog dunnere bezels

Door , 149 reacties, submitter: Chocoball

Op de Facebook-pagina van ontwerper Philippe Starck staat een video waarin een render van de Mi Mix 2 getoond wordt. Starck was ook verantwoordelijk voor het ontwerp van de eerste Xiaomi Mi Mix. Het nieuwe toestel lijkt nog dunnere bezels te krijgen.

De video is geplaatst met het bijschrift 'even less', wat waarschijnlijk een verwijzing is naar de dunnere schermranden. In de video zelf staat dat het gaat om een conceptontwerp van de Mi Mix 2. De bewoording 'wip v3' lijkt aan te geven dat het ontwerp nog niet definitief is.

Xiaomi bracht de Mi Mix vorig jaar uit. Het was een van de eerste smartphones met zeer dunne bezels. Aan de bovenkant is de rand ongeveer net zo dik als aan de zijkanten. De frontcamera zit daarom in de onderkant van het toestel. Overigens bleek de relatieve schermgrootte kleiner te zijn dan de fabrikant beweerde.

Ook bij de Mi Mix 2 zit de frontcamera aan de onderkant, blijkt uit de render in de video. Wat de relatieve schermgrootte precies is, zal moeten blijken in de praktijk. Op het oog lijken de randen dunner dan bij het eerste model. Volgens de Chinese website MyDrivers krijgt het nieuwe model een functie om in te loggen met gezichtsherkenning, net als de Galaxy S8-toestellen van Samsung.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

18-08-2017 • 13:52

149 Linkedin Google+

Submitter: Chocoball

Reacties (149)

Wijzig sortering
Mooi om te zien hoe de meeste Tweakers het een S8 kloon noemen, terwijl de eerste Mi Mix er toch eerder was dan de S8.
Ik vind het sowieso storm in een glas water, dat gemekker over "jaaa maar kijk hoeveel telefoon x op telefoon y lijkt!!". Wat maakt dat uit? Als het mooi is, en het werkt goed, dan is het toch prima? Kijk, als je honderden euro's moet lappen voor een toestel wat compleet op andere lijkt, dan kan ik het mij voorstellen, maar als je voor toestellen als Xiaomi niet zoveel betaalt, vind ik die prijs en het kopiŽren alleen maar mooi meegenomen (mits het jouw smaak is natuurlijk).
Eens met je reactie, telefoons lijken sinds de introductie van touchscreens allemaal op elkaar. Echter vind ik het in dit geval wel het benoemen waard. Je hebt nu een high-end smartphone maker, die het grootste marktaandeel in Android heeft: Samsung. Zij kopiŽren in eerste instantie al het idee van LG met de beeldverhouding uit de G6 en het praktisch bezelloze scherm is gejat van Xiaomi. De reden dat smartphones duur zijn, wordt vaak toegeschreven aan R&D uitgaven. Zoveel R&D heeft er bij de S8 alleen niet echt plaatsgevonden, krijg ik de impressie.

Normaal gesproken zie je het andersom: Duur toestel, origineel ontwerp. Goedkoop toestel, gejat ontwerp. Doordat het nu anders is, maar de meeste consumenten nog steeds als schapen naar Samsung gaan, doet me lachen. Nu worden zelfs de marketinguitingen van Samsung als origineel bestempeld en gejat door anderen. Laat marketing nou net het enige zijn waarin ik Samsung vind uitblinken. Xiaomi zal wel gedacht hebben: "wat zij kunnen, kunnen wij ook."
Hoe kan het gejat zijn van Xiaomi als Xiaomi het van Sharp heeft gekopieerd?
Dus als je je schermranden dunner maakt betekent dat automatisch dat je aan het kopiŽren bent? Het moet niet gekker worden.
Hoe kan Xiaomi het van Sharp gekopieerd hebben als Apple het randloze scherm bedacht heeft met de nog uit te komen iPhone 8 :+
Oeps, die was ik helemaal vergeten. die waren in 2014 inderdaad al bezig met randloze schermen.
Ja goh, vandaar dat het toestel zoveel in omloop was.. Dat ziet dus totaal niet uit he haha. Nee sorry dat is niet echt een vergelijking, 3 dunnen randen en daar krijg je 1 gigantische rand voor terug, dat konden ze ''10 jaar'' geleden natuurlijk al.

Verder, mooi toestel! Vooral qua design/fotoshop lijkt het wel deels op mijn S8 (achtergrond, de ''view'' van het toestel etc). Niks mis mee uiteraard, over enkele jaren zul je heel veel merken zo zien vermoed ik. Zodra ik het scherm aan zet denk ik elke keer weer: wow. Waarom zou je dat als andere concurrent/fabrikant niet ook je klanten gunnen? :D

Nice done xiaomi!
Als je denkt dat Samsung de G6 kopieerde dan heb je juist R&D totaal niet begrepen.
Een design of functie van een toestel gaat niet nog volledig op zijn kop als een concurrent een maandje voor jou release iets aankondigd.

Zeggen dat Lg Xiamo kopieerde of Samsung een van die twee is gewoonweg onzin daarvoor zitten die releases veel te dicht op elkaar.
Ik ben het daar niet geheel mee eens. Inderdaad, ontwikkeling van een smartphone gaat jaren inzitten. Echter, kun je nog wel iets zeggen, wanneer iemand een bijna een half jaar eerder is met een innovatie. Ik vind dat Xiaomi dat in dit geval wel was, aangezien de Mi Mix al aangekondigd was in oktober 2016, beschikbaar in november. De S8 kwam pas in 2017. Ook is het zo dat er volgens mij verschillende voorbeelden te vinden zijn van fabrikanten die juist wel last minute aanpassingen doen aan hun design en featureset.

Met jouw argumentatie geef je juist validiteit aan mijn punt, namelijk dat xiaomi eerder was met dit concept. Misschien is mijn woordkeuze voor kopiŽren wat ongelukkig. Feit is dat G6 eerder was met de nieuwe schermverhouding en Xiaomi de voorloper was in telefoon met vrijwel randloze schermen. Ik verbaas mij met mijn originele comment vooral over de fanboys die zeggen dat ze weer wat jatten van Samsung.

Tot slot ben ik wel benieuwd naar jouw opvatting over voorkennis die een Samsung kan hebben, door al hun andere afdelingen. Zo levert Samsung veel schermen aan derde partijen, waarbij zij dus ook inzage kunnen hebben in de verhouding die ze nastreven. Of ben ik hiervoor teveel out of de box aan het denken?
Vergeet niet dat Chinese fabrikanten een handje hebben van het oppikken van development van andere fabrikanten en dan sneller zelf iets uitbrengen.

Vooral projecten op crowdfunding hebben hier last van. Er zijn zat voorbeelden te vinden waarbij een project nog in het prototype status bevind en een Chinese fabrikant er lucht van krijgt en het op de markt brengt voordat de 'originele' ontwerpen het op de markt kan brengen.
Dat gebeurd in de grote industrie ook regelmatig, Foxconn heeft er een handje van bijv om er vandoor te gaan met ontwerpen / half-fabrikanten van andere fabrikanten omdat zij de ontwerpen in handen krijgen (bijv om een onderdeel / accessoire te fabriceren).
(kennis moest zijn macbook afgeven voor inspectie bij het binnenkomen van een foxconn fabriek, dus niet na een meeting maar nog er voor, en ook niet gewoon afgeven maar echt wachtwoord invoeren en dan onbeheerd achterlaten bij de security zodat die ff snel kopietje konden maken).
Ik zeg niet dat Xiaomi ook spiekt bij Samsung maar gezien hun dubieuze design reputatie (bijv de A/C's) en hoe ze met partners (oa. Xiaoyi) om gaan zou het me niks verbazen.

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 18 augustus 2017 16:21]

Helemaal met je eens, maar je vergeet iets belangrijks: klanten willen meer betalen, anders voelen ze niet dat het product de moeite waard is. iPhones gaan ugh keer over de kop voordat ze verkocht worden, ze hebben de grootste winstmarge van de gehele markt, en dat is niet omdat het zo goed verdient, maar omdat het anders niet in deze getalen zou verkopen. Bij premium feel hoort premium prijs blijkbaar.
Je verklaart hier volgens mij eerder een symptoom dan de oorzaak. De oorzaak is gewoon steengoede marketing. Bedrijven als Apple en Samsung kunnen je doen laten geloven dat hun producten premium zijn ten opzichte van hun concurrenten. In de huidige maatschappelijke samenstelling is status nu eenmaal belangrijk en eerdergenoemde bedrijven zijn goed in het verkopen van dat gevoel.

Als je klanten vraagt of ze meer willen betalen, dan zegt het gros nee.
Hij heeft wel een punt, zelfde geldt voor kleding, iemand die een broek van 150§ koopt vind hem ontzettend lekker zitten en zeer goede kwaliteit. Terwijl een broek van 75§ echt niks slechter is.

En met telefoons is het helemaal slim want iemand die een toestel koopt van 900§ gaat dat ding tot zijn dood verdedigen, want wie gaat toegeven dat zijn telefoon eigenlijk veel te duur is geweest en weinig beter dan eentje van 400§? Precies, nagenoeg niemand. :)

Verlaag je de prijs dan werkt het niet meer, maar voor je op dat punt bent moet je wel zorgen dat je marketing zijn werk gedaan heeft.
Het is nog sterker. De LG G6 komt uit voor §749,00 en 4 maanden later koop je hem voor §370,00 bij een smartphone dozenschuiver. Je kunt die prijs dan moeilijk meer verdedigen.
Das idd gewoon dom. Tenzij ze niet willen dat iemand ooit nog hun telefoons bij launch koopt.
Als eerste willen hebben telt ook. Ook daarvoor trekken mensen hun portemonnee.
Maar voor exclusiviteit nog eerder. Als mooiste voorbeeld: de horloge-industrie.
Een Casio bij kijkshop kost 40 of 50 maar daar zijn er duizenden van. Seiko's zijn duurder maar ook daar zijn er veel van.
Koop je een Breitling, TAG Heuer, Tissot, Rolex, Maurice Lacroix of Mondaine dan betaal je aanmerkelijk meer. Dat kan al niet iedereen meer betalen.
Koop je een Patek Phillipe dan weet je dat er maar een paar zijn. Van sommige modellen worden er jaarlijks maar 3 gemaakt. Er zijn ook horlogemodellen waarvan er totaal maar 3 of 4 gemaakt worden: …ťn voor de USA, ťťn voor AziŽ en ťťn voor Europa, of steeds ťťn voor USA, EU, Japan en Midden Oosten.

Je koopt dan vooral exclusiviteit: Niemand anders heeft het en de waarde wordt onschatbaar.
Technisch gezien zijn ze niet beter als een ander horloge uit hetzelfde concern voor §1000 of minder.
Maar een lg zal nooit in die categorie vallen, blijft een Casio. :+

Dat zullen ze ook nooit voor elkaar krijgen met die merknaam. Zullen ze net als Toyota/Lexus een heel nieuwe merk voor in het leven moeten roepen.

De Lexus wordt nu gezien als "premium" (ik heb een hekel aan dat woord) wagen maar als ze het Toyota logo er op geplakt hadden was het nooit gelukt. Ondanks dat iedereen weet dat Toyota erachter zit.
Maar een lg zal nooit in die categorie vallen, blijft een Casio. :+
LG staat toch voor Lucky-Goldstar. Ik had ooit een Goldstar CD-roms-speler in m'n PC maar vooral die telefoons in de vorm van een tomaat, appel of banaan staan me nog bij uit de reclame op Discovery. Dat was het merk Lucky.
Dat zullen ze ook nooit voor elkaar krijgen met die merknaam. Zullen ze net als Toyota/Lexus een heel nieuwe merk voor in het leven moeten roepen.
Misschien niet, misschien wel, je weet nooit hoe de ontwikkelingen lopen. En als Samsung en Huawei het wel voor elkaar krijgen dan moet LG het ook kunnen, ze moeten dan wel steeds focussen op kwaliteit.
De Lexus wordt nu gezien als "premium" (ik heb een hekel aan dat woord) wagen maar als ze het Toyota logo er op geplakt hadden was het nooit gelukt. Ondanks dat iedereen weet dat Toyota erachter zit.
Auto's is een andere branche, maar je gelijk zit hem wel in het floppen van het submerk Xedos. Xedos was geen zelfstandig merk, Xedos 6 en Xedos 9 waren modellen maar er stond nog steeds Mazda op. Kwalititatief waren ze echter van hetzelfde niveau.

Volvo gold ook niet als premium, zeker niet nadat het onderdeel werd van Ford, maar profileert zichzelf nu wel steeds meer als zodanig (met de absurde prijzen en slechte betrouwbaarheid die bij het "premium" segment hoort).

De "premium" Jauguar X-type was ook gewoon een Ford Mondeo in een ander jasje.
De Saab 9-3 was technisch vrijwel identiek aan de Opel Vectra.

Nee, voor mij is echt "premium" iets uit Japan.
Ouch die laatste zin... Doe eens niet Saab naast vectra te zetten. Een of andere verkeerd geÔnformeerde heeft dat ooit de wereld in geholpen, en iedereen blijft het maar herhalen, maar die 2 zijn mijlenver van elkaar verwijdert. Zover verwijderd dat zelfs de wielbasis niet eens meer hetzelfde is, dus eigenlijk kan je niet eens zeggen dat ze op hetzelfde onderstel staan.

En ja ik heb een Saab 9-3 Sport Sedan. :) En ook vaak genoeg een Vectra van die periode (en daarna) gereden, maar het is geen vergelijk. Misschien wat knopjes die ze hergebruiken. :)
Toch is Saab minder Saab als het was voor ze over genomen werden door GM en is het beduidend meer Opel geworden. Knopjes die ze hergebruiken, kan ik niet uitsluiten maar zal juist nauwelijks het geval zijn. Juist als je een auto een eigen uitstraling wilt geven doe je dat niet. De Aston Martin Cygnet die 40.000 kostte was onderhuids gewoon een Toyota iQ maar aan de buitenkant en het interieur is er vrijwel geen onderdeel dat niet veranderd is:
https://en.wikipedia.org/...rtin_Cygnet_dashboard.jpg

Dat Saab nog wel wat eigen technieken in de 9-3 heeft gebruikt is logisch, anders hadden ze destijds al genadeloos afgestraft geweest. Ook het aanpassen van wielbasis is niet ongebruikelijk binnen modellen van hetzelfde concern, en dan kan de rest van het onderstel toch gewoon hetzelfde blijven. Concrete voorbeelden kan ik behoudens ťťn, de Skoda Superb heeft een 10 cm verlengd onderstel van de VW Passat 5B, niet met zekerheid geven (maar VW New Beetle en Golf, Seat Exeo en vorige generatie Audi A4 zijn zeker kanshebbers). Zelfs het vergroten van de spoorbreedte komt volgens mij voor, m.n. bij sport/gti/rallye-versies.

En wat betreft
Ouch die laatste zin..
Dat is toch de zin
Nee, voor mij is echt "premium" iets uit Japan.
Wat stoort je daar aan? Voor mij betekent het gewoon dat je voor een degelijke auto moet shoppen bij de Japanse merken, al het andere, zeker de merken die zich als "premium" bestempelen zijn storingsgevoelig, onderhoudsintensief, kwetsbaar en al het andere dat je niet wilt als je een probleemloze auto zoekt, ongeacht of ze uit Groot-BrittaniŽ, Duitsland, ItaliŽ, Frankrijk of de USA komen. (Ja ook de CitroŽn DS, CX, SM en XM vallen onder deze categorie)
Okay ik bedoelde de een na laatste zin. :P

Maar je moet het omdraaien. GM heeft Saab zo'n beetje de volledige ontwikkeling laten dragen voor de verschillende platformen en vervolgens ook alle kosten op Saab gegooid, Saab maakte prima winst met hun eigen merk maar is allemaal afgeroomd door GM, daarna Saab over de kop en alle techniek en patenten ed in het GM concern gehouden.

Wat ik hoor van mijn Saab specialist is juist de 9-3 eigenlijk de beste Saab die ze ooit gemaakt hebben samen met de "oude" 9-5 en de 9000.

Het blijft alleen een hardnekkig verhaal dat de 9-3 een halve Vectra is, leuke kroegpraat maar weinig met de realiteit te maken. Hoe dat bij andere merken gaat weet ik niet maar is ook niet zo interessant.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 31 augustus 2017 16:03]

Maar je moet het omdraaien. GM heeft Saab zo'n beetje de volledige ontwikkeling laten dragen voor de verschillende platformen en vervolgens ook alle kosten op Saab gegooid, Saab maakte prima winst met hun eigen merk maar is allemaal afgeroomd door GM, daarna Saab over de kop en alle techniek en patenten ed in het GM concern gehouden.
Dat is normaal meer iets dat hedgefunds doen, uitknijpen, de goodies houden en de rest leeg verkopen, in dit geval aan Spyker. Doen die verkoop gesloten werd had GM echter al een groot deel van de activiteiten ontmanteld.
Wat ik hoor van mijn Saab specialist is juist de 9-3 eigenlijk de beste Saab die ze ooit gemaakt hebben samen met de "oude" 9-5 en de 9000.
De 9000 heb ik nooit mooi gevonden. Voor mij was de laatste Saab de 'oude'/eerste 900. Ook de 99 heeft nog dat echte Saab karakter. De 96 was nog tweetakt (en driecilinder uogh :'( 8)7 |:( ) en ook de eerse 99 heeft nog diverse van dit soort primitievigheden (Triumph moter) maar was op het laatst wel ok. De 90 is hier nauwelijks verkocht.

Wat GM wilde met Saab wordt wel duidelijk als je het eerste onder hen uitgebrachte model ziet: de 600 (alleen verkocht in Zweden) . Dat was gewoon een Lancia Delta en gezien de reputatie van dat merk als roestbak al waar het fout ging. Dezelfde 'samenwerking' leverde ook het platform op voor de Lancia Thema, Fiat Croma, Alfa Romeo 164 en de Saab 9000.
Het blijft alleen een hardnekkig verhaal dat de 9-3 een halve Vectra is, leuke kroegpraat maar weinig met de realiteit te maken. Hoe dat bij andere merken gaat weet ik niet maar is ook niet zo interessant.
Het is nog erger, het tweede model is net als de 9000 zelfs een halve Fiat. Half Vectra, half Fiat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Saab_9-3
The 9-3 was first based on the GM2900 platform and subsequently changed to the GM Epsilon platform. Other vehicles using this platform included the Opel Vectra and Cadillac BLS.
...
The first generation 9-3, an updated Saab 900 (NG) was launched in 1998 for the 1999 model year.
...
The first generation 9-3 was also the first Saab available with a diesel engine, a unit also found in the Opel Vectra, Astra G, Signum, Zafira A.
...
Other than the diesel engines, all the first generation engines were versions of the Saab H engine. Other than the Saab 9-5, the first generation 9-3 was the last to utilise this all Saab engine design.
...
Second generation (2003–2014)
...
The 9-3 and the Opel Vectra were the first of the global GM Epsilon platform, which was then lengthened to accommodate four new cousins, the Chevrolet Malibu/Malibu Maxx, the Pontiac G6, and the Saturn Aura. A proprietary fiber-optic electric/electronic system, the possibility of AWD (exploited from 2008 on, dubbed Saab XWD), and ReAxs as described above, are just a few of the features exclusive to the 9-3.
...
Starting from late 2004 diesel engines are Fiat-sourced common rail units.


https://en.wikipedia.org/...ab_900_NG_.281994-1998.29
The second or 'new' generation Saab 900 (also referred to as the GM900 or NG900 among enthusiasts) was built on GM's GM2900 platform as a replacement for the "classic" first-generation Saab 900.
...
Under the leadership of General Motors, Saab was re-branded as a luxury maker. This meant that the NG900 would be positioned, and priced, above the Opel Vectra, with which it shared its chassis platform. It would also make the bottom-of-the-range 900i more expensive than the Vectra. This led to cost-reduction measures for the 900i. The 900i would lose its rear-window wiper, the exclusive Saab Information Display, and would utilize a different instrument layout with a mechanical odometer instead of a digital one. The NG900i would also lose its rear spoiler.


https://en.wikipedia.org/wiki/Saab_9-5
The first-generation 9-5 was powered by Saab's B205 and B235 straight-4 engines, and from 2002 in Europe by an Opel Ecotec X22DTH 2.2 diesel engine (Saab D223L), replaced in 2006 by Fiat's 1.9 JTD 16V diesel straight-4.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Saab_9-5
In de zomer van 2010 kwam een volledig nieuwe 9-5 op de markt.[1] Deze is ontwikkeld op basis van het GM Epsilon II-onderstel van General Motors, waarop ook onder andere de Opel Insignia is gebaseerd.

Maar troost je, Opel is nu ook dood. Het nieuwste model, de Crossland X (opvolger van de Meriva) is gewoon een Peugeot (2008/CitroŽn C3 picasso). http://www.autoweek.nl/ni...-meriva-heet-crossland-x/http://www.autoweek.nl/ni...-vrouwen-met-crossland-x/ https://en.wikipedia.org/wiki/PSA_PF1_platform

Ook de Zafira (de tweede is slechter als de eerste) wordt opgevolgd door iets van huize Peugeot.
https://en.wikipedia.org/wiki/PSA_EMP2_platformhttps://en.wikipedia.org/wiki/Opel_Grandland_X

Opel was in het verleden al in zee gegaan met Renault (Vivaro = Renault Traffic, Movano=Renault Master) nu gaan ze dus nog een stapje lager op de ladder.
Ach uiteindelijk is het net als meer betalen voor een a merk in de supermarkt of gewoon eigen merk. In veel gevallen is er weinig verschil maar ja de verpakking zorgt er soms voor dat mensen 2x zo veel willen betalen.

Apple is er meester in om hun merk te verheffen boven de andere hardware waardoor mensen net als een t-shirt met polo of ander merkje daarvoor ineens 2x zo veel willen betalen.

Marketing werkt en mensen willen voor de gek gehouden worden met het idee dat ze iets speciaal kopen.
Het is gewoon de menselijke psychologie. Er is een redelijk bekend experiment met wijn (was in een aflevering van freakonomics). Als mensen denken dat de wijn duurder is, vinden ze vanzelf dat ie beter smaakt.

Niet iedereen reageert op dezelfde manier natuurlijk. Vandaar dat de meningen over Apple soms zo verhit geraken..
Dat dus niet alleen, als je aan de software en service niks zou veranderen en de prijs zou verlagen, zou de waarde van de franchise afnemen.
Met software en service kom je er niet. Een premium merk opbouwen kost tijd en geld. Je moet veel investeren in reclame en marketing. Boel bekende figuren die je dik betaald om dan reclame te maken voor jou merk. Reclame nog meer reclame en ja natuurlijk service moet je sowieso geven anders red je het niet.
Als bekendheid A met telefoon x loopt willen een boel mensen het ineens ook hebben.
Simpel voorbeeld, niet kindje voor kroonprins die bepaalde kleren heeft op foto en zie daar de vraag naar die kleren wordt ineens enorm. Niet bedoelde marketing maar wel voorbeeld van hoe het werkt.

Echter zonder marketing en het neerzetten van een merk kom je er niet.
Kijk naar merken als bijv Breitling, je ziet vliegtuig in de reclame, ze creŽren een bepaalde uitstraling waarmee je je kan associŽren als je daar behoefte aan hebt.
Samsung is een mega-bedrijf. Als ze het alleen met marketing hadden moeten redden waren ze echt niet zo groot geworden op zoveel gebieden.
"Het enige waarin ze uitblinken?" De schermen in de smartphones zijn by far de beste op de markt. De camera ook. Dus erg kort door de bocht.

Verder is ontwikkeltijd iets groter dan een paar maanden. Samsung is al jaren bezig met dit soort schermen te starten met Note 5, jaren geleden.
Om een randloos scherm te bedenken, is niet veel R&D nodig. Die bestonden 10 jaar geleden al in SF-films.
Om het te maken heb je als fabrikant wel degelijk R&D nodig.
Ach uiteindelijk is het voor iedereen persoonlijk. Vele kopen een telefoon voor het merk, anderen voor het design. Voor mij is het gewoon een telefoon met een scherm met functies. Of de rand nu 1 2 of 5 mm dik is zal mij worst wezen.
Belangrijker is stevig scherm dat niet snel barst, goede accuduur, voor de rest zal het mij worst wezen.

Maar vooruit om iedere jaar weer iets nieuws aan de man te brengen moet je wel zaken verzinnen, steeds dunner, snellere cpu, 8k 5 inch scherm. Heb je het nodig nee m,aar ja marketing en maar dingen blijven pushen zorgen voor verkoop.
Mi mix had er dikke rand beneden en geen boven. En die lijkt totaal niet op mi mix 2...
Mwoah, ik vind dat wel meevallen. Wat is er zo anders, afgezien van de iets meer geboden randen?
Zie: http://www.xiaomistore.nl/xiaomi-mi-mix.html
Alhoewel ik akkoord ga dat dat dit een natuurlijke evolutie van de originele mi mix is en geen kopie is, is het toch belangrijk op te merken dat Xiaomi hun promo foto's vaak op zijn best optisch bedrog zijn en op zijn slechtst gewoon vals zijn.
Vaak zijn Xiaomi foto's tegen een zwarte achtergrond waardoor de zwarte randen kleiner lijken maar ook op een witte achtergrond zijn de randen digitaal verminderd.
zie voorbeeld foto.
https://i-cdn.phonearena....real-life-photo-right.jpg
True, ze kunnen misleidend zijn met hun marketing. Maar marketing in mijn ogen, is dat per definitie. Niemand gaat zeggen:

Hier is ie dan! Dezelfde telefoon als vorig jaar, met 10% meer batterij capaciteit, 1 nanoseconde sneller in het laden van facebook en foto's maakt die 1% scherper zijn dan zijn voorganger! Nu voor de actieprijs van 1000euro!

Dat gevoel kreeg ik heel sterk bij de S6 en S7 cyclus. Meer van hetzelfde en cashen maar. Xiaomi daarentegen vind ik enigszins sympathieker, omdat zij in mijn ogen niet de hoofdprijs lijken te vragen. Cash cows als Samsung en Apple kunnen nu eenmaal meer vragen dan toetreders op dezelfde markt met hetzelfde product.
De prijzen van Xiaomi zijn al een tijdje niet meer zo competitief vergeleken met de concurrentie.
Je moet natuurlijk niet de prijzen van een Xiaomi vergelijken met de Nederlandse prijzen van toestellen.
Merken zoals Oppo, Huawei en Vivo zitten vaak in de buurt of zelfs onder die van Xiaomi. Zeker met de Mi Mix.
Samsung en Apple vragen meer, maar dat is ook een van de redenen dat die markt aandeel verliezen in China, tov Oppo, Vivo en Huawei.
Dan vind ik Oppo and Vivo dan ook echt meer typische Chinese merken. Huawei is een apart geval en verschilt heel erg per model.

Xiaomi is langsaam een beetje de Apple van China, misschien niet de goedkoopste... Maar zeker niet de duurste
Ik vraag me af of er een fingerprint sensor onder het scherm of achterop komt net als de Mix.
Heeft niets met nezels te maken maar met het design van toestel en lay-out van de advertentie.
Ah dus omdat de eerst mi mix kleine bezels heeft kan hun nieuwe toestel niet meer op een s8 lijken. +2 voor een redenatie van lik me versie :Y)

De afrondingen van het scherm en de edge gloed aan de zijkant maken toch echt dat deze mi mix meer lijkt op een s8 dan een mi mix. En dat wil Mi ook want ze presenteren hem niet voor niks op een vrijwel identieke manier.

En jij maakt er iets negatiefs van. Mij maakt het echt weinig uit dat toestellen op elkaar lijken. Dat is blijkbaar wat de markt wil en daar sprongen fabrikanten terecht op in.
Het was mijn bedoeling niet om er iets negatiefs van te maken. Mijn opmerking was juist verwondering over de gelijkenissen met de S8, die in de comments werden aangehaald. Je mag het een redenering van lik-me-vessie vinden uiteraard. Hoe smartphones eruit zien boeit me al sinds mijn Nokia N900 niet, ik ga voor prijs-kwaliteit.

Zoals ik een andere reactie aangeef, snap ik heel goed dat een Xiaomi op deze manier tactieken gebruikt, die Samsung zelf gebruikt. Samsung is marktleider in de Android markt, wat er voor zorgt dat andere fabrikanten juist gaan kijken naar wat zij doen. Daaruit komen dan kansen naar voren die andere fabrikanten (beeldverhouding en bezels, bijvoorbeeld) kunnen pakken.
Het is sowieso triest dat het bij mensen irritatie opwekt wanneer ze ook maar het vermoeden hebben dat een eigenschap van smartphone x gelijkenis vertoont met smartphone y en dat die met de dubieuze eer zou gaan strijken.
Waar noemen de S8 bezitters het een S8 kloon? Ik lees het nergens namelijk.
Ik denk omdat de mi mix er al een jaar eerder was en deze render er beter uit ziet dan de s8.
Overdrijven is ook een vak. Hij was er een paar maanden eerder, niet een jaar. Daarnaast is er een groot verschil tussen het uitbrengen van een telefoon in een oplage van amper een miljoen en een telefoon waarvan er tientallen miljoenen gemaakt moeten worden.
25 oktober 2016 was de release van de mi mix. Zo goed als een jaar geleden dus. Verder begrijp ik je stelling volgens mij verkeerd, waarom mag ik een render van een telefoon niet mooier vinden dan de Galaxy S8 omdat er minder van gemaakt gaan worden?
Ja, maar dat is toch niet een jaar voor de S8 zoals je beweerde? Dat was dus 6 maanden ervoor.
Waar staat dat ik zeg dat je een render niet mooier mag vinden? Ik vind hem ook mooier. Maar 1, het is maar een render. 9 van de tien keer valt die in de praktijk altijd minder spectaculair uit. En 2, het lijkt in niks meer op de originele Mi Mix, maar wel ontzettend veel op de S8. En dat is waar de discussie hierover ging.
Ja, maar die zag er heel anders uit. Vierkant en een plat scherm. Dit is letterlijk een S8 met kleinere top and bottom bezel.
Hou toch op dat Xiaomi eerder was. Sharp was de pionier, niet Xiaomi.
De mi mix zit een scherm van Sharp in 8)7
Had je dan liever een tablet in de vorm van een pleeborstel gewild?
Marketing wise lijkt dit wel heel erg op wat Samsung deed voor de S8, of ligt dit nu aan mij?

Wat niet wegneemt dat het er een mooi toestel uitziet.

Edit: Ik bedoel dus dat de afbeelding heel hard lijkt op de marketing afbeelding die Samsung gebruikt heeft (zie hier). Niet dat dit toestel op de S8 lijkt (al zijn er wel gelijkenissen).

[Reactie gewijzigd door Ayrell op 18 augustus 2017 14:38]

Dat is een nieuwe voor mij. Maar inderdaad, dat lijkt er ook heel hard op. :D
Deels en deels niet. Telefoon zweeft nu. En weergeeft op het scherm precies wat er achter te zien is. Precies zoals Samsung met de S8 deed.

Maar het heeft er inderdaad wel wat van weg en zal mogelijk weer inspiratie zijn geweest voor Samsung.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 augustus 2017 14:48]

Je bedoelt zoals de MiMix deed met de Sharp Aquos?
De vraag is ook in hoeverre je nu nog kan afwijken / onderscheidend kan zijn met zulke minimale bezels. Onderscheid wordt steeds meer gemaakt in functies (en misschien de achterkant van de telefoon).
Exact dit. Ik had misschien beter de afbeelding in m'n originele opmerking gezet, gezien hoeveel mensen me verkeerd begrijpen.
Het gaat me niet om het toestel, maar om de afbeelding die voor marketing gebruikt wordt. (Zie hier
RGB leds toevoegen, dat is zů 2017.
En wat Apple doet voor de volgende iPhone, en wat LG doet met de V30 etc.
Het is de trend van nu ;-)
Haha, ja. Dat klopt inderdaad wel.
Het lijkt nogal snel op een Galaxy S8 vanwege de dunne bezels.
Ik vind het persoonlijk meer op de oorspronkelijke iPhone lijken, zo zonder hardwarematige toetsenbord 8)7
Euh, ik denk dat je even moet googlen. Want het lijkt absoluut niet op de en willekeurige iPhone. Die hadden/hebben veel teveel ruimte rondom het scherm.
Ik denk dat je het sarcasme niet bespeurd heb Kevin, Thijmen verwijst hier duidelijk naar de eerste iphone keynote waar steve jobs de smartphone wereld 'veranderde / creŽerde' door een telefoon zonder toetsenbord maar met touchscreen en virtueel toetsenbord aan te kondigen.
Ik bedoel niet zozeer dat het toestel op de S8 lijkt (ookal is dat wel zo), maar dat de afbeelding hard lijkt op wat Samsung deed voor de S8. (Zie hier)

[Reactie gewijzigd door Ayrell op 18 augustus 2017 14:02]

Dat is gewoon manier van reclame, precies hoe televisies altijd explosies van verf en ballonnen hebben :P Werkte bij Samsung aardig goed, Xiaomi gebruikt dat gewoon ook.
Oke, sorry te snel gelezen.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 18 augustus 2017 14:05]

Waarom niet de wat dikkere rand aan de bovenkant, en daar ook de frontcam plaatsen? Nu zit de andere partij met videobellen tegen je kin aan te kijken. Tenzij je je toestel hoger houdt maar dan mag je wel een tuigje aan je plafond gaan hangen.

Leuk hoor, die zogenaamde innovatie (wat dit natuurlijk niet echt is, dat vat is in ieder geval in smartphoneland opgedroogd) maar het lijkt steevast gepaard te gaan met concessies (3.5" jack anyone?)

Edit: Omdraaien? Serieus? Moeten we nu dit soort flauwekul gaan uitvoeren vanwege onnodige design beslissingen? Ook handig dat je microfoon dan aan de bovenkant zit :O

[Reactie gewijzigd door Nyarlathotep op 18 augustus 2017 15:51]

Waarom plaatsen ze de frontcam niet achter het scherm? Dan kan het scherm groter worden / bezels kleiner. Als je de camera nodig hebt, laat je het OS de pixels vůůr de camera transparant maken en gaan met die banaan.
Het grootste probleem hierbij is dat de transparante OLED displays nog niet transparant genoeg zijn en dus zal het invloed uitoefenen op de kwaliteit van de foto's. De meeste transparante oled displays zijn rond de 50% ofzo met 80% de absolute maximum. Niet genoeg voor een camera achter te steken dus.
Haha technologie moet er dan wel zijn hŤ. Of roep jij ook “Waarom koloniseren we mars niet aanstaande maandag even. Gewoon een raket bouwen en gaan met die banaan”
Some men see things as they are and say: why?
I dream things that never were and say: why not?
Wat een goed idee, grappig dat ik dat nog niet in telefoons heb gezien.
Draai je de telefoon toch even om.
Ik dacht bijna hetzelfde, ze hadden de rand die ze aan de onderkant hebben ook gewoon aan de bovenkant kunnen doen. Wat moet je anders met die rand aan de onderkant ?
't is bijna alsof je niet gewoon je telefoon kan omdraaien 8)7
Je weet toch hoe videobellen werkt he? Als beiden hun toestel draaien ziet niemand mekaar nog.
Ik bedoel draai de telefoon ondersteboven.

Like, draai het 180 graden met het scherm nog steeds naar je toe
De eerste afbeelding lijkt naar mijn idee een beetje op die van Samsing, alleen dan zonder de "unbox your phone". Ik heb al verschillende kopieŽn langs zien komen.

Maar beter goed gejat dan slecht verzonnen zullen we maar zeggen.
De S8 heeft alleen boven en onder minimale bezels. Links en rechts niets zelfs. Vanaf S8 is alles "edge".
Met deze bedoelde ik de mix opvolger ;)
Lijkt allemaal dat design aan te nemen inderdaad, aan de voorkant in ieder geval. De LG V30 ook al.
Tsja, er is nou eenmaal weinig variatie mogelijk als je gehele voorkant een scherm is. ;)

Maar ik snap je punt hoor, die chin lijkt inderdaad erg op die van de S8 en de sterrenhemel als achtergrond komt ook bekend voor.
Dat is inderdaad het eerste waar ik aan dacht. Ongeacht het design (want veel diversiteit is nauwelijks mogelijk), is de reclame uiting duidelijk geÔnspireerd op Samsung. De sterren op de achtergrond en op het scherm van de smartphone.
Xiaomi had eerder zelf al de vorige versie van de telefoon die ook op een dergelijke manier werd getoond. Samsung heeft dat met de S8 gejat en er een sterrenhemel achter geplakt (omdat Galaxy) en toen hebben andere fabrikanten weer die sterren overgenomen omdat dat mooie kleuren heeft. Dit is ook te zien bij andere Chinese fabrikanten die 'bezelless' telefoons maken.
Ik snap echt niet waarom mensen dit zo graag willen hebben. Tuurlijk, het is mooi, daar ben ik het zeker mee eens. Alleen snap ik niet wat er nou zo praktisch aan is. Je telefoon is veel vatbaarder voor beschadigingen, behalve als je een hoesje hebt. Niet iedereen houdt van een hoesje, dus stel het eens voor zonder: achterkant is van glas, de zijkanten, en de voorkant natuurlijk. Op welke manier je hem ook laat vallen op de stenen, er zal geheid een barst in komen. Vind het ook niet erg praktisch, want ik heb met mijn OnePlus 3 al dat ik soms per ongeluk met m'n handpalm het scherm aanraak als ik de telefoon even anders vast wil houden.
Tja, je kan ook gewoon voorzichtig omgaan met je spullen. Van alle smartphones die ik heb gehad is mijn Mi5 de enige die ik heb laten vallen, en dat 1 keer (ding is echt verraderlijk glad), kwam op tegels terecht. Geen schade overigens.
Dat vind ik zo'n dooddoener "ja je kan ook gewoon voorzichtig doen".
Ik ben altijd enorm voorzichtig met mijn spullen en toch heb ik sinds deze week een barst in mijn telefoon scherm.. Hoe ik er aan kom? Geen idee.. ik zag hem ineens zitten nadat ik hem uit mijn broekzak haalde. Ga jij mij dan vertellen dat ik dan maar voorzichtig had moeten doen? Die telefoons van tegenwoordig zijn zo fragiel als wat met al dat glas.. dan kun je nog zo voorzichtig zijn.. vroeg of laat glijd hij ineens uit je handen of barst het scherm gewoon spontaan (ook al vaker gelezen)
[...] of barst het scherm gewoon spontaan (ook al vaker gelezen)
Over dooddoeners gesproken... Dit zijn productiefouten, telefoons zijn niet dermate fragiel dat ze uit zichzelf stuk gaan (Galaxy S7 uitgesloten), anders zouden ze de reis naar de consument niet overleven. Wat minder overdreven mag wel hoor.
Zeg dat maar tegen Xperia Z gebruikers de meeste daarvan moesten toch echt voor productie fouten zelf opdraaien.. het in en uit stappen van een auto met airco (5 graden verschil buiten/binnen) is blijkbaar genoeg om die te doen laten springen. Of terwijl je de USB kabel er duwt..
N=1 maar ik doe al bijna 4 jaar met mijn Xperia Z. Een aantal keren behoorlijk laten vallen. Nooit een hoesje oid gebruikt en nog steeds heel. Nog nooit een telefoon kapot gehad (afkloppen).
Je kan natuurlijk net pech hebben maar ik vraag me af wat sommigen met hun telefoon uitvreten
Xperia Z gebruikers deden geen gekke dingen ze waren blijkbaar niet allemaal evengoed gelijmd danwel in het frame gezet.

nieuws: Klanten klagen over gebarsten schermen Sony Xperia Z3-smartphones

Dit probleem is/was er ook bij de Xperia Z5.

En was het maar n=1.. ken maar liefst 7 gevallen van spontane barsten bij de 4x Z3, 2x Z3 Compact en 1x Z5.
.. en laat ik nu net een S7edge hebben.
Dan heb je toch niet voorzichtig genoeg gedaan.
Ja waarschijnlijk had ik hem in een hoesje met bubbeltjesplastic moeten hebben ofzo haha
Een dooddoener die gewoon waar is natuurlijk. Waarom maken ze auto's zo fragiel dat ik niet even een paaltje kan aantikken zonder schade?
Wat een ontzettende non-opmerking. Moeten mensen die in een auto ongeluk terecht komen ook maar beter rijden?
Hoe je ook met je smartphone omgaat, het feit is dat hoe meer glas er is, hoe makkelijker dat beschadigd.
Wat een ontzettende non-opmerking. Moeten mensen die in een auto ongeluk terecht komen ook maar beter rijden?
Hoe je ook met je smartphone omgaat, het feit is dat hoe meer glas er is, hoe makkelijker dat beschadigd.
Wat een ontzettende non-opmerking. Autoschade wordt veelal veroorzaakt door andere mensen die onvoorzichtig rijden (i.e. kop-staart botsing, botsingen met geparkeerde auto's, etc). Een telefoon heeft hier geen last van, die zit in je broekzak of ligt op tafel. Als je zelf vervolgens rare dingen doet waardoor hij stuk gaat - zoals met ťťn hand een handeling doen waardoor je 'm niet stevig vast hebt - dan is het niet het feit dat je telefoon zo fragiel is waardoor hij stuk gaat. Kunststof toestellen van vroeger kregen ook lelijke diepe krassen, scheuren, afgebroken kliksluitingen en andere dingen als je ze liet vallen. Dit is niks nieuws.
Het heeft niets te maken met voorzichtig omgaan met je spullen. Sommigen zijn gewoon erg lomp, maar wel voorzichtig. Ik heb ook nog nooit een barst in m'n scherm gehad, maar ben dan ook wel voorzichtig. Vrienden van mij zijn ook voorzichtig, maar keer op keer hebben ze barsten in hun scherm. Voorbeeld: vriend van mij knalt met z'n been waar z'n telefoon in zit, tegen een paaltje aan. Krak, scherm kapot.
zeggen en doen zijn twee verschillende dingen. De mensen waarvan ik weet dat ze een telefoon met mozaiek scherm hebben zijn gewoon laks. Ze zeggen voorzichtig te doen met het toestel maar vervolgens moet dat ding wel met een sierlijke boog op de bank belanden als ze even snel omkleden, leggen ze 'm op gladde oppervlaktes, proberen ze er Lidl waardebonnen van §250,- mee te winnen, en laden ze dat ding op met willekeurige stekkers omdat er toch USB in zit.

Natuurlijk zijn er gevallen dat je er niks aan kan doen, maar dat zijn situaties waar je je druk zou moeten maken over je persoonlijke veiligheid ipv telefoon.

Afhankelijk van de prijs van dit toestel overweeg ik om 'm te halen. Hij is echt mooi.
Lomp maar voorzichtig? 8)7
Ja, dan ben je lomp bezig, zonder dat je het wilt of doorhebt. Dan overschat je jezelf in het voorzichtig zijn.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 18 augustus 2017 15:03]

Ik ben het helemaal met je eens. Ik heb zelf een Galaxy S7, maar praktisch is het toestel niet, wel mooi. Het toestel is glad en gaat snel kapot bij vallen. Ik kan de S7 nu al amper pakken zonder per ongeluk het scherm aan te raken, laat staan de S8 of deze Xiaomi. Dit is typisch een geval vorm over inhoud...
Ben benieuwd hoe men de hardware wil gaan vormgeven, als werkpaard middenmoot, of als vlaggenschip en ultrasnel....
Op basis van de specs van de Mi Mix, wordt dit het paradepaardje van Xiaomi met high end specs.

nieuws: Xiaomi kondigt randloze smartphone en Mi Note 2 met 'edge-scherm' aan
Ah ja, de goede oude tijd (ironie), vorig jaar oktober. Het randloze scherm heeft sindsdien toch wel een vlucht genomen. Ben benieuwd hoe het er over 2 jaar allemaal uitziet...
Hoe groter het percentage schermoppervlak, hoe kleiner de mogelijkheid om te differentieren.
Desalniettemin een goede stap :)
YES! Eindelijk!! Ik zit al zoveel jaren te wachten op een dergelijke telefoon met vrijwel bezelloze randen. Nu alleen de onderkant nog ;)

Edit: zouden ze naar verloop van tijd de camera e.d. ook onder het scherm kunnen plaatsen?

[Reactie gewijzigd door Limeroundup op 18 augustus 2017 14:19]

hmmm... ik heb die Mi Mix (18K versie, 6GB intern en 256GB opslag) nu een half jaar en deze bevalt goed.
Snel & lekker groot, en met 4400mAh _/-\o_ . Toch zijn er wat minpuntjes die de MiMix2 ook heeft, nl dat de frontcamera (weer) onderop zit (ontwerp... I Know). Een selfie maken is dan erg lastig en je moet het toestel op zijn kop houden, anders zit je vinger in de weg bij het nemen van een foto. Verder is de 4G niet volledig ondersteunt (band20 mist geloof ik). Voor mij geen issue maar kan voor anderen een no-go zijn. Hoop ook dat de fotokwaliteit ook verbeterd is met de Mix2.
Wacht nu op de release/update naar MIUI 9.0 :9~

[Reactie gewijzigd door BazerK op 18 augustus 2017 15:00]

Allemaal leuk en aardig. Maar wel een brakke rom erin... Wanneer gaan ze es een fatsoenlijke rom draaien? Of stock android, zou nog btr zijn..
Brak? hier draait MIUI8.2 als een zonnetje in tegenstelling met die hefty Samsung meuk....
Het gaan de nieuwe MIUI 9 draaien. Geen idee of dat brak zal zijn, en het is deel een kwestie van smaak. Als je wilt kan je natuurlijk altijd nog een andere rom erop draaien.
'es', 'btr'...
Let eens op je spelling, het is hier niet het Fok forum.


Het toestel is nog niet uit, dus weten we niet hoe de nieuwe versie MIUI 9 gaat draaien.
Wat ik type maak ik toch ckr zelf wel uit? Je snapt t toch? Aangezien je erop reageerd. Niet zo moeilijk doen ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*