Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'AMD begint sampling van quadcore Ryzen-processors zonder smt'

Door , 108 reacties, submitter: -The_Mask-

AMD is begonnen met het uitdelen van testversies van Ryzen-processors met vier cores en waar simultaneous multithreading is uitgeschakeld. Het is voor het eerst dat er gesproken wordt van een model met minder dan acht cores.

De doorgaans goed ingelichte Canard PC deelt de informatie op Twitter. Tot op heden heeft AMD alleen gesproken over het bestaan van een octacoreprocessor met zestien threads. Als AMD een processor met vier cores op de markt zou brengen, zou hij vergelijkbaar zijn met een Core i5-processor van Intel.

Het techniekblad vertelt verder dat de processor een tdp van 65 watt heeft en de basiskloksnelheid lager ligt dan bij het topmodel van Ryzen. Wat die kloksnelheden precies zijn, is niet duidelijk. De lagere kloksnelheid is opvallend, aangezien Intel gebruikelijk hogere kloksnelheden aanhoudt bij zijn quadcores dan bij modellen met meer cores.

Vermoedelijk zal de quadcoreprocessor niet in de aanvankelijke line-up van Ryzen zitten. Volgens eerdere geruchten begint AMD in februari met de verkoop van het topmodel in de serie, die intern de codenaam SR7 draagt. Andere modellen komen later uit en dragen de codenaam SR5 en SR3. Mogelijk behoort deze quadcoreprocessor daartoe.

Reacties (108)

Wijzig sortering
Op een CES video dacht ik dat AMD vermelde dat ze direct met een hele line-up van processors uit gaan komen(sry kan de bron ff niet vinden).. Dit zullen inderdaad alleen 8 en 4-cores zijn gok ik. Ook zal de kloksnelheid wel hoger zijn aangezien 95W TDP al op 3-4ghz gehaald wordt met 8 cores dus dan zullen 4 cores wel een hogere kloksnelheid hebben als deze een TDP hebben van 65W of hoger(Intel i7 7700K heeft tenslotte een TDP van 95W, en ja dit verschilt iets tussen AMD en intel maar toch) dus dit bericht van de lage kloksnelheid zal wel een vroege sample zijn of een server cpu waar efficiŽntie een grotere rol speelt.

[Reactie gewijzigd door Solid_Aapie op 12 januari 2017 18:36]

Ik weet niet of ik de slide goed bekijk , staan er nou Chinese prijzen naast? (RMB=Renminbi) Ryzen gaat dus meer kosten dan 1500RMB( 204 Euro) ook voor het "SR3" model?
Denk niet dat het om prijzen gaat daar, dan zou de fx serie 8800 gekost hebben van dat valuta..
die eerste acht is geen acht maar een B. ;)
Dat zou RMB 800 zijn; §110 ex btw etc. Klopt op zich redelijk, geloof ik?
Klopt. Alleen dan zouden de 3 5 en 7 vrijwel de zelfde prijs hebben. Lijkt mij niet. En ze hebben nog niets vrij gegevens over de prijs.
Dit is natuurlijk puur nattevingerwerk maar er staan gewoon prijzen naast, ik denk als je de andere prijzen bekijkt ( op de slide komen bijna 1 op 1 overeen met winkel prijzen) je er van uit mag gaan dat rond de tweehonderd euro als indicatie acceptabel is. Een i5 van Intel begint immers ook rond de twee honderd euro (socket 1151).
Ik zie die 200 meer in lijn met de S3 wat natuurlijk onzin is. En ja die prijzen van oudere modellen dan best kloppen. Die zijn prima bekend. Maar de nieuwe nog niet. De s3 s5 en s7 zitten erg dicht bij elkaar. Wat natuurlijk niet klopt.
Ik was misschien wat onduidelijk in mijn laatste comment, ik verwacht dat de S5 rond de 200 euro zal kosten, de S3 minder en de S7 meer.
er staat (ik denk vanaf SR5) >RMB1500, dus de SR3 ligt tussen de 900 en de 1500 RMB's en de SR7 ligt ver boven de RMB1500

:doh: wat kidde in 'nieuws: 'AMD begint sampling van quadcore Ryzen-processors zonder s... schrijft

[Reactie gewijzigd door Damic op 12 januari 2017 20:53]

Ik zie de A12 9800 op de 900 RMB lijn staan. Dan een stuk wit. En dan begint de S3 op RMB 1500. war de S3 al direct 200+ dollar laat kosten. lijkt mij niet helemaal correct.

Maar goed al te veel kunnen we toch niet uit de slide halen omdat AMD de prijzen nog niet officieel heeft bevestigt,
SR3/5 zitten volgens het plaatje tussen 900 en 1500RMB, dus tussen 123 en 204 Euro. Lijkt me redelijk, en hoeft dan zeker niet 'vrijwel dezelfde prijs' te zijn.

Ed: okť, hangt er erg af hoe scheel je wil kijken, mijn reactie is misschien erg 'wens vader van de geachte'.

[Reactie gewijzigd door kidde op 12 januari 2017 20:46]

Als je goed kijkt is het geen precieze prijs maar een prijs maatstaf alles is voorzien van een "<" of ">" wat zou betekenen dat de top 3 dus "meer" als RMB 1500 gaan kosten en de A12-9800 dus onder de RMB 900 zou komen te zitten.
Wat dus betekent dat de S3 meer als 200 euro gaat kosten?
AMD heeft nog geen enkel bedrag vrijgegeven voor de Ryzen.
Ik weet niet wat jij hebt gezien, maar die gegevens komen niet van AMD.
AMD heeft ook specifiek iedereen op CES gevraagd wat zij vinden hoe ze hun producten moeten gaan prijzen.
LinusTechTips: "AMD admits to not being sure about pricing yet. They're looking into all the options but they have stated that they most definitely want to deliver the best price/performance (compared to similar Intel products), so they're asking everyone on the floor what they think a good pricepoint would be".

Zelf denk ik dat ze enkel veel marktaandeel zullen kunnen inwinnen als ze redelijk aggressief prijzen. Veel mensen die nu al jaren Intel CPU's kopen gaan echt niet overstappen naar AMD omdat die 5% betere prijs/performance heeft.. ik denk dat je eerder richting 20% betere prijs/performance moet kijken om mensen over de streep te trekken naar een andere leverancier over te stappen, en al helemaal een die eigenlijk de afgelopen jaren niet echt veel succesvolle producten heeft gehad.

We weten allemaal dat dit niet onredelijk is, gezien Intel bij gebrek aan concurrentie zeer agressieve prijzen heeft kunnen hanteren... Ik hoop dan ook echt dat AMD er agressief onder gaat zitten om zo de hele CPU markt naar wat meer realistische prijzen te trekken (met als bijkomend voordeel dat ze hun marktaandeel enorm zullen vergroten tot Intel het op geeft en hun prijzen ook verlaagd).
De zakelijke gebruiker zal waarschijnlijk toch bij Intel blijven, zelfs als AMD meer dan 100% sneller is. Kwestie van support en bekendheid met het product.

Maar als de consument massaal overstapt op AMD is dat ook goed en bouwt AMD op termijn weer meer vertrouwen op.

Wat betreft de prijzen van Intel kan ik alleen maar stellen dat die na de Core Duo en de eerste twee generatie i3/i5/i7 behoorlijk de hoogte in zijn geschoten, veel meer als de inflatie volgens mij.
Daar zit je fout. Er worden hele serverparken in een keer aangekocht in bids van 20miljoen euro.

De enige metric die daar uitmaakt is performance per watt. Als AMD hier iets weet terug te halen zal dat top zijn.
Het lijkt mij eerder dat de optimal price-demand curve wordt gekozen met volledige verkoop van succesvolle yield productie (schatting) als parameter. AMD verdient zo het meeste.

En wat betreft wat consumenten kopen, het merendeel weet niet wat zij koopt behalve de prijs en misschien een drogreden: Nieuwste Super Intel Killer Processor 8-)
Dan is een marge van 5% wel veel, zeker als je bedenkt dat de retail marge sowieso schokkend laag is (in de buurt van 15%). Dť reden dat in de winkels geen echte service meer wordt geboden en de IT kennis lager is dan de gemiddelde scholier :Y)
Hij heeft gewoon de slide hierboven gezien, welke al een halfjaar geleden te zien was bij onder andere de collega's van Tweakers: https://nl.hardware.info/...ategorieen-prijzen-gelekt

De foto in kwestie is dus niks nieuws, dat bedoeld hij denk ik. :)

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 13 januari 2017 04:14]

Hardware.Info was een dagje eerder :p
Heb je gelijk in, maar het is in ieder geval niet de eerste keer dat dat plaatje op Tweakers verschijnt. Hij leek me alleen relevant om in dit artikel weer aan te halen, aangezien het waarschijnlijk om een SR3 of SR5 gaat.
Klopt helemaal, mijn reactie was in de prijs discussie hierboven. Hoewel AMD nooit specifiek een prijs heeft gegeven, is er dus wel een minimum prijs bekend. Een prima plaatje om toe te voegen voor de mensen die het vergeten waren/over het hoofd hebben gezien, aangezien het alles is wat we weten over de Ryzen prijsstelling. :)
Het is vrij logisch. AMD zal voor nu twee chips bakken: Een octa-core en een quad-core. De 8-core is het topmodel, en zal als SR7 verkocht worden. De octa-cores die niet helemaal perfect uit de fabriek komen kunnen indien ze 6 of meer werkende cores hebben als hexa-core verkocht worden. Hetzelfde doet AMD met de quad-core: Een deel verkopen als quad-core met SMT en een gedeelte zonder. Zo kan je 4 verschillende configuraties leveren terwijl je maar twee chips hoeft te maken.
  • 8-core / 16-thread
  • 6-core / 12-thread
  • 4-core / 8-thread
  • 4-core / 4-thread
Het klinkt inderdaad logisch, maar tot op heden is er nog geen enkel 6-core part gepost als engineering cpu. Het is dus niet helemaal zeker of de hexa cores er ook direct gaan komen.

Het kan bijvoorbeeld zijn dat ze in het begin te weinig 'kapotte' 8-cores hebben om voldoende 6-cores te kunnen leveren. Vanaf het moment dat je werkende 8-cores gaat amputeren naar 6-cores om er voldoende te kunnen leveren, ben je natuurlijk slecht bezig financieel gezien.

Ik hoop overigens dat de clocks voldoende hoog zijn (of hoog kunnen door middel van oc }> ), aangezien Intel met Kaby lake de clocks flink aan het maxen is. Als AMD te veel achter hinkt qua clocks zal dit wel opvallen in de benchmarks, ondanks hun goede ipc.
Het is, denk ik, wijs voor AMD om gewoon in te zetten op de octa's, en na een bepaalde periode een 'special edition' processor uit te brengen in de vorm van een hexa, tegen een sterk gereduceerde prijs. Ze zouden het ieder jaar in de kerstperiode bijvoorbeeld kunnen doen en zo hun restpartij hexa's aan de man brengen.
AMD wilt zijn CPU's in het begin zo duur mogelijk verkopen.

Als ze meteen hexa core CPU's zouden verkopen zouden ze hun octa core verkopen kannibaliseren.

Ze kunnen neem ik aan die mislukte CPU'S ook wel een tijdje bewaren en een tijd later uitbrengen.
Dat hoeft niet noodzakelijk, bij Intel doen ze de onderkant van de Broadwell-E lijn (de 4/8 tm 10/20 core versies) vanuit een 10-core die.
Voor zover ik weet hebben die allemaal en eigen 'die'. En eigen ze dus apart gemaakt. Alleen de 6 cores weet ik niet zeker.
Ik had begrepen dat de Broadwell-E/EP/EX familie drie dies heeft, een 10-core (LCC), 15-core (MCC) en 24-core (HCC), waarvan alle varianten worden gemaakt door cores uit te schakelen.

http://www.anandtech.com/...4-families-up-to-24-cores

Dat lijkt inderdaad een erg inefficiente manier om een quadcore (E1620v4) of 6-core (Core i7-6800K) chip te maken, maar dat is wat het is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 januari 2017 09:49]

Nee hoor, fabricageproces op die grootte is gewoon nooit perfect en er kan veel mis gaan, als ze slechte Cores gaan uitschakelen heb je een beter product en kan je nog je afval verkopen.
Dat je dan af en toe eens een extra core moet wegpompen maakt hun rekening niet.

Die dingen kosten NIETS aan grondstoffen en de die is toch even groot.
Nou niks is ook wat veel gezegd, een 14nm wafer kost in de orde van 5000 dollar.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 januari 2017 14:16]

Voor een hele wafer waar al die CPU's op passen.
Dat stukje die-space dat ze effectien moeten "afschakelen" kost hen niets...

De grondstofkost van een CPU verbleekt echt bij de fab-kost, r&d, ...

[Reactie gewijzigd door BieBiepGTR op 15 januari 2017 19:15]

Sterker nog, van die octocore kun je de SMT ook uitschakelen voor nog twee extra versies en van die quadcore kun je twee fysieke cores uitschakelen.
Misschien is het dit:
- 8-core / 16-thread
- 8-core / 8-thread
- 4-core / 8-thread
- 4-core / 4-thread

[Reactie gewijzigd door bjp op 12 januari 2017 18:59]

6-core/8-thread?
Wel, wel, wat is SMT? :)
SMT is hetgeen wat Intel Hyperthreading noemt. Het is precies hetzelfde, maar een andere naam. Deze technologie zorgt ervoor dat een core twee processen tegelijk kan uitvoeren, mits de software dat ondersteunt.
Deze technologie zorgt ervoor dat de instructies (kleinste bouwstenen van uit de voeren commando's door je CPU) interleaved worden, dit om relatief lange wachtperiodes bij complexe eenzijdige instructies (ik zeg maar iets, een floating point exp) met de rest van de processor iets anders te doen. Het is dus niet tegelijk twee processen uitvoeren, maar eerder efficienter instructies van twee threads inplannen. De software moet an sich niets speciaals doen om van HyperThreading gebruik the maken, enkel meer dan 1 actieve thread hebben.

Dit is echt op de kleinste schaal mogelijk om een soort van parallellisatie te doen. Het is dus niet tegelijk, maar het lijkt zo van hogerop gezien. De winst van HyperThreading varieert tussen -20 en +20% ongeveer ("ik zuig deze cijfers uit mijn duim, google hyperthreading benchmarks als je de echte cijfers wilt").

Het is niet altijd beter dus!
Zelfde als HT van intel (hyperthreading). SMT = simultaneous multithreading. Doet effectief hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Rixos op 12 januari 2017 18:04]

nou ja doet op papier hetzelfde of het ook net zo effectief gaat werken als bij intel of beter is nog maar de vraag.
De core moet deze extra instructies namelijk wel verwerken en of dat allemaal goed gaat valt nog te zien.
Er is dus een kans dat deze versie zonder meer bang voor de buck geeft.
Simultaneous multithreading. Bij Intel bekend als HyperThreading.
SMT staat voor Simultaneous MultitThreading. Zie hier voor meer uitleg: https://en.wikipedia.org/wiki/Simultaneous_multithreading
https://en.wikipedia.org/wiki/Simultaneous_multithreading

Gewoon even aan google vragen. AMD SMT. En je bent er.
"Simultaneous multithreading (SMT) is a technique for improving the overall efficiency of superscalar CPUs with hardware multithreading. SMT permits multiple independent threads of execution to better utilize the resources provided by modern processor architectures."
Met SMT zoals bij Intel en nu ook bij AMD kan 1 fysieke processor core zich gedragen als 2 logische cores. Een core kan zo twee software threads tegelijk verwerken.

Er is natuurlijk een "maar" van toepassing, er bestaat niet zoiets als bijna gratis core verdubbeling. De beide logische cores moeten dezelfde fysieke core gebruiken en dus de beschikbare resources van die core delen.

Moderne processoren hebben heel wat resources (executie units), die niet altijd ten volle benut kunnen worden door 1 enkele software thread. Soms komt dat door het type software en de mix van instructies. In andere gevallen omdat er stalls optreden omdat er data uit het geheugen opgehaald moet worden. Zelfs met "out of order" executie van instructies zijn die stalls niet volledig op te vangen vanwege fysieke beperkingen (een core kan niet oneindig vooruit kijken). In dit geval kan met een tweede thread de core toch nuttig werk doen.

Afhankelijk van het onderlinge belang van de threads die op een core draaien, krijgen beide een gegarandeerde hoeveelheid verwerkingstijd. Bij gelijke tijd, zullen beide minder snel zijn dan wanner ze alleen op de core zouden draaien. Maar als een core op deze manier aan twee maal zoveel threads kan werken als normaal en zelden tot nooit niets staat te doen, is dat voor bepaalde toepassingen een winst.

Denk bijvoorbeeld aan (web-)servers waar veel concurrent request binnen komen en er software draait met een lage IPC (instructions per clock).

Geoptimaliseerde toepassing waarbij een enkele thread een core optimaal benut hebben geen voordeel bij SMT, daar kan het enkel in de weg zitten vanwege cache effecten.

Intel en AMD zijn overigens heel conservatief met het toepassen van SMT. IBM met zijn power processors is veel extremer. Zo ondersteund Power 8 wel 8 threads per core! Deze processor heeft dan ook veel sterkere caching en meer executie units per core.

[Reactie gewijzigd door TheCodeForce op 13 januari 2017 13:27]

Nou als uitleg op je -1, je komt niet heel vriendelijk over, bovendien stond de uitleg er toen niet bij. Er stond simpelweg "SMT" in het artikel en helaas, ik wist niet wat dat betekende en het leek me wel zo compleet voor Tweakers om dat erbij te vermelden. Nu vind ik het vrij overbodig om meerdere reacties te krijgen met uitleg "Dit is SMT, sus en zo", maar het bewijst wel de goedaardigheid van de community. Och, inderdaad, ik had ook Google kunnen gebruiken, maar de opmerking was meer naar Tweakers gericht dan naar de community van Tweakers.
Wat ik vooral belangrijke informatie vind is hoe AMD het energie vraagstuk bij ryzen heeft opgelost.
Intel heeft speedstep om de belasting van de processor te reguleren.
Wat bij sandy bridge 1600mhz is in idle, nu bij skylake 800mhz is.
Ik had graag dat zelf wat meer in de hand gehad. Want laten we eerlijk zijn je processor is 75+% van de tijd met niks bezig. Tenminste bij mij wel en wat ik in mijn omgeving zie ik.

Een TDP van 95w voor de 8core ryzen is een mooi getal. Maar wat doet hij tijdens rust?
AMD heeft al jaar en dag dezelfde techniek: Cool'n'Quiet genaamd.

AMD Cool'n'Quiet is a CPU dynamic frequency scaling and power saving technology introduced by AMD with its Athlon 64 processor line. It works by reducing the processor's clock rate and voltage when the processor is idle.

Knip en plakwerk uit wiki voor het gemak.

Oftewel ja, doet gewoon wat een Intel ook doet qua stroombesparing in idle.

Je zegt dat je hoopt dat "het vraagstuk wordt opgelost", nou, vanaf de Athlon 64 is dat dus al zo en dat is al heel wat jaren terug.
Er is alleen niet terug te vinden hoeveel hij dan schaalt in frequentie.
Nog belangrijker, wat zal het voltage zijn.

De architectuur zal ook ingezet gaan worden voor low-power mobiele CPU's dus ga er maar vanuit dat ze daar flink werk van maken.

Lees vooral dit eens op Anandtech om alvast wat info over gebruikte technieken te lezen. Al is het alweer een maand oud nieuws, wel informatief.
Tot we officiŽle informatie krijgen, zal dat tasten in het duister zijn. Je kan misschien wel een lijn trekken naar de voorgaande producten. De eerste Athlon64 ging naar 800 MHz op 0,9 V. De FX-8320 ook, maar aan 0,8 V. Ryzen zal er niet ver naast zitten.
Volgens de huidige geruchten, zie deze video, wordt de volledige Ryzen lijn gereleased op launch. Of dat ook de 4/4 is, weet ik niet zeker. We weten nu alvast dat er een 4/8 komt, een 6/12 en een 8/16.

Verder kan dit wel een hele mooie stap zijn van AMD. Wat dacht je van een 4/4 Ryzen chip voor de prijs van een i3? Tegen de 120 euro? En een 4/8 voor de prijs van een i5? Een 6/12 tegen de prijs van de 6700K? En natuurlijk een 8/16 tegen de prijs van een 6800K? Dit zullen erg mooie tijden zijn voor de CPU wereld, eindelijk een verschuiving in de markt!
Alleen is de prijs puur speculatie. Wat als ze gewoon 10 euro onder Intel zitten? Mensen verwachten echt wonderbaarlijk prijzen. Maar je ziet een rx 480 toch ook niet voor gtx-1050 prijzen de deur uit gaan.
Nvidia is niet intel.

[Reactie gewijzigd door unna op 12 januari 2017 19:10]

Klopt. Maar op GPU gebied zitten ze ook altijd iets lager. Of iets meer power. Maar nooit zoveel dat je ineens een serie hoger kan krijgen. En ook hier gaan ze niet ineens een 4/4(er even vanuit gaan dan ze even snel zijn als Intel variant) verkopen voor een 2/4 Intel variant. Dan gooit AMD gewoon teveel hun eigen glazen in.
En waarom zouden ze dat niet doen? Laten ze dat gedeelte van de markt anders maar over aan Intel? Als AMD iets moet doen is het wel de i3 en i5 van de kaart vegen, die processors hebben te lang de CPU markt stil gehouden. Het zou juist een geniale set zijn om de 4/4 tegenover de 2/4 te zetten, zo zou AMD ervoor zorgen dat mensen wel twee keer gaan nadenken voordat ze een i3 gaan aanschaffen. Hetzelfde geldt voor de 4/8.

En je neemt nu grappig ook een hele foute voorbeeld (480 tegenover 1050), want voorheen was AMD wel altijd goedkoper. Een foute voorbeeld van mijn kant zou dan de FX8320 zijn, dat geprijsd was tegenover de i5 2500K. En zijn de we 290 vergeten? Was geloof ik 50% goedkoper dan de 780, maar wel sneller.

EDIT: op sommige vlakken was de FX8320 WEL een tier hoger dan de i5, vooral op multithreaded gebied. Dus het is al eerder voorgekomen. Verder heb je voor een paar tientjes 'maar' meer toch wel een 470 (tegenover de 1050Ti), en die levert toch behoorlijk wat meer power.

AMD weet dat ze scherpe prijzen moeten geven om 1. de CPU markt te veranderen, dual-cores eens en voor altijd uit de midrange (100+ euro) scene. 2. om de (kroon)positie van de i5 over te nemen door een 4/8 voor dezelfde prijs aan te bieden en 3. om met deze tactieken een sterke comeback te maken in de CPU scene.

AMD heeft op dit moment een hele slechte reputatie als het om CPU's gaat (en in wat mindere mate, ook GPU's), vandaar dat ze niet maar een tientje (of twee tientjes) onder de concurrent kunnen zitten, tenzij ze veel meer aanbieden op performance gebied dan de concurrent.

Tijd zal het laten zien, ik ben er op dit moment wel overtuigd van dat de 4/4 komt om de i3 markt te verstoren en de 4/8 om de i5/i7 markt te veranderen.

[Reactie gewijzigd door Sankara op 12 januari 2017 22:54]

Probleem bij een videokaart is dat de hele videokaart moet aangepast worden om het van een duur model een goedkoop model te maken.

Je hebt dan te maken met een kleinere videokaart, minder RAM, minder condensators, kleinere GPU, kleinere koeling.

Bij een CPU is het vaak een kwestie van hoger of lager klokken en wel of geen cores uitschakelen.

Enige wat nog een beetje het prijsverschil maakt is de grotere omvang van de koeler die bij de duurdere modellen erbij zit.
Dat ik gehoord heb is er bij de launch ook gewoon een 4/8 core beschikbaar.

Volgende maand ergens weten we alles.

Ik zou zeker geen kabylake halen. Niet voor en flinke prijs beweging van Intel.

[Reactie gewijzigd door Countess op 13 januari 2017 10:11]

Je bedoelt 4 kernen, 8 draden? Dat zou mooi zijn. Al vraag ik me af of dat dan niet een stuk duurder dan een Core i5 zal zijn?

Nou, ja, Kaby lake is vooralsnog goedkoper dan Sky Lake, per MHz, dus ik weet niet of die nog snel substantieel goedkoper zullen worden. Niet als in §50 goedkoper voor een 7600, vermoed ik zo.
Het hele selling point van Ryzen is dat ze veel betaalbaarder moeten zijn dan de Intel CPUs. Ik weet 99% zeker dat de 4 coore 8 thread Ryzen CPU minder zal kosten dan de i5 6600K/7700K en sowieso lager dan de i7 6700K/7700K.

[Reactie gewijzigd door Floris99 op 14 januari 2017 13:27]

Tja, denk je? Ik hoop het heel erg, maar vond de RX 480 nou ook niet super goedkoop, in elk geval minder goedkoop dan men had gespeculeerd.
De RX 480 was ook niet echt een reactie op de 1060, aangezien deze rond dezelfde tijd werd gereleased. Het is een iets ander verhaal bij GPUs.
Ryzen daartegenin is ontworpen met het de mindset dat het de CPU markt moet gaan opschudden. Dat kan alleen als ze goedkoper zijn dan de concurrent. AMD heeft geen andere keus als ze dat doel willen bereiken.
Hmm ja, ik begrijp je redenering. Ik hoop het heel erg. Maar is opschudden echt nodig? Als hij net zo goed presteert als Intel, en alle recensies dat zeggen en er veel aandacht aan geven, is het dan nodig om hem heel veel goedkoper te maken? Is klein beetje goedkoper dan niet genoeg voor een prima verkoop?
Ik denk dat een klein verschil in prijs niet genoeg is om de markt 'over te nemen'. Een klein deel van de consumenten kijkt naar benchmarks en reviews, en daarbij komt nog het feit dat veel mensen met het Intel platform (moederbord) zitten, en dus minder geneigd zijn om te switchen naar AM4.

Als Intel desktop producenten ook nog betaalt om geen AMD te gebruiken, zal een klein prijsverschil de desktop markt niet goed kunnen penetreren.

[Reactie gewijzigd door Floris99 op 14 januari 2017 18:00]

De vraag is in hoeverre ze de markt snel willen overnemen.

Met Intel moet je toch ook om de zoveel generaties een nieuw moederbord kopen? Hoeveel generaties terug is een Intel-processor nog compatibel met Kaby Lake qua hetzelfde moederbord kunnen gebruiken?

Maar goed, het is mogelijk; ik hoop het!
Ik heb het wat dat betreft makkelijk, ik moet toch nog wachten op 34" curved 3440*1440 120Hz+ freesync schermen, die zouden ook al maanden uit zijn....

Dus ik hoop straks gewoon een 1, 2, 3tje te kunnen doen met AMD ZEN SR5/7 + AMD VEGA + AMD Freesync Monitor 1440P UW. (Heb nog wel een halfjaartje geduld, komt vanzelf :))

En dat na ongeveer 12 jaar 100% Intel+nVidia combo's te hebben gebruikt (huidig I5-4460+GTX970)
Ik hoop voor je dat het lukt! En dat die Vega sterk genoeg is voor 3440*1440...
Tuurlijk joh, de GTX 1070 kan die resolutie ook makkelijk aan met een hoge framerate en settings. De Vega GPU zal waarschijnlijk tussen de 1080 en Titan X Pascal zitten qua performance.
OK klinkt wel chill (alleen vast boven mijn budget...).
Nee kerel, dan moet je meteen een 4K-monitor kopen. :)
Zelfde hier, wil ook upgraden vanaf een i5 3570k...Heb ook hardwarematige probleempjes waardoor het langzamerhand steeds urgenter word dat amd met wat moois komt.
Lastig! Mijn processor is uit 2008. Dus heb ik dan haast? Aan de ene kant extreem, aan de andere kant niet... maar er is altijd wel iets waar je op kunt wachten dat "binnenkort" uitkomt...
Er is altijd wat nieuwers en beterderderder. Alleen als AMD met een concurrerend platform komt, zakken de prijzen van intel :-) Dan hebben we als consument wat mij betreft meer keus.
Dat is waar. Maar zou dat niet nog heel lang duren, zelfs als Ryzen echt minder rekent voor een processor gelijk aan een i5?
Dat is koffie dik kijken, geen idee. Het lijkt mij een gezonde reactie om je prijzen van bestaande producten te laten zakken. PC gebruikers gaan ook graag voor the bang voor the buck. Intel is nu vooral buck, als jij buck blijft met een goede concurrent gaan mensen naar de bang.
Je hebt een Nehalem/X58?

Heb je al aan een x5670 uit de tweedehands servermarkt gedacht? Kost je 50euro voor een pracht CPU die vaak 4.8GHz haalt en daar is nog steeds niet veel concurrentie op imo
Als je nou nog 2 maandjes wacht zal Intel hun prijzen ook verlagen.

En ja ik weet dat het een veelgehoord argument is dat je "anders altijd kan wachten"

Maar dit is een unieke situatie, AMD ie eigenlijk nooit zo sterk en innovatief geweest en komen nu Intel uitdagen.

Ik zou je wel aanraden om toch een AMD te nemen omdat dat beter is voor de toekomst van de computer industrie.
Ik ga akkoord met je argument over 'wachten'. Er komen steeds nieuwe versies van producten uit, maar in dit geval is het een 'nieuwe speler'.
Maar jouw argument om AMD te nemen om de computerindustrie te steunen, vind ik zo fout! Alsof jijzelf dat ook zou doen! Uiteindelijk moet de consument rekening houden met zijn eigen noden, en niet aan liefdadigheid doen tegenover een underdog in een marktsegment!
Het grappige is dat in de tijd van de Athlon 64 toen AMD de snelste CPU had veel mensen nog steeds kozen voor Intel "voor de zekerheid" en voor de "betrouwbaarheid"

En dan heb ik het over hobbyisten.

Daarom zeg ik als AMD iets kan bieden wat gelijk is aan Intel kwa stroomverbruik of prestaties of zelfs iets lager kies dan voor AMD want AMD zal altijd een lage prijs hebben.

Waar het mij om gaat is dat wanneer de verschillen klein zijn of de prijs een paar tientjes scheelt mensen voor de "zekerheid" Intel kiezen.

Wat dus niet objectief is, dus andersom gebeurt wel maar dan noem je het niet liefdadigheid.

Bovendien vind ik dat er niets mis is met liefdadigheid want kijk wat er nu is gebeurd met AMD omdat ze jarenlang achterliepen kon Intel rustig aan doen.

Het is dus in eigen belang van de consument dat de consument de underdog steunt.
Sr7, 5 en 3. Dan weet de consument metteen tegen welke cpu van de concurrentie die zou moeten matchen. Dat blijft wel een traditie van bij de k5 cpu''s waar AMD een pr rating had als vergelijking met de Intel Pentiums.
Nou nee, want de sr7 gaat tegen de extreme versie van Intel en niet tegen de i7...
en de extreme editions zijn ..... juist ja, I7's ... ;)
Pff, altijd al overheen gelezen :+
Dus de verwachting is dat de sr7 serie van 4 cores 8 threads (of 8 cores 8 threads), zoals de normale i7, tot en met 8 cores 16 threads loopt zoals extreme i7? En sr5 dan alleen maar 4 cores 4 threads? Maar sr3 ook 4 cores 4 threads?
Ik hoop dat AMD ook zeer binnenkort begint met APU's voor de low end markt. Een hele zuinige relatief snelle processor, met de ZEN technologie zou het moeten kunnen
Ik ben erg benieuwd naar Ryzen. Zit met smart te wachten op februari.
Wilde een pc bouwen eerder dit jaar, maar heb dit uitgesteld voor Ryzen.
Best spannend dit! Ben erg te spreken over het rode kamp, dus nu wil ik een volledig AMD pc'tje bouwen. Heb niet echt de octacore nodig hier (speel voornamelijk League of Legends). Dus met de quad core (of hexa core) zou ik al uit de voeten kunnen komen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*