Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD Ryzen-processors op CES draaien op 3,6GHz

Door , 231 reacties

AMD heeft op CES een testopstelling staan met een Ryzen-processor en een Vega-videokaart. Bij de opstelling, die een voorproefje van de prestaties van beide nieuwe architecturen laat zien, draait de processor op een kloksnelheid van 3,6GHz en een turbosnelheid van 3,9GHz.

De testopstelling laat zien hoe Doom op 4k-resolutie draait op 'ultra'-instellingen. Het spel draait met een framerate van ongeveer 60fps, wat volgens de Duitse website Hardwareluxx vergelijkbaar is met hoe een Nvidia GeForce GTX 1080 presteert. In de instellingen van de game zagen de redacteuren van de site verder dat de grafische kaart over 8GB ram beschikt. AMD heeft donderdag details over Vega bekendgemaakt, waaruit blijkt dat de nieuwe architectuur gebruikmaakt van hbm2. Met de eerste generatie hbm kon niet meer dan 4GB aangesproken worden.

De redacteuren hebben ook het spel verlaten om de eigenschappen van de computer en Windows Apparaatbeheer op te zoeken. Hieruit bleek dat de Ryzen-processor die in de computer geïnstalleerd is op een kloksnelheid van 3,6GHz draait. Het typenummer 1D3601A2M88F3_39/36_N suggereert dat de turbokloksnelheid 3,9GHz is. Hoeveel cores die kloksnelheid daadwerkelijk halen, is niet bekend.

Als AMD het voor elkaar krijgt om de kloksnelheid van de uiteindelijke versie van de Ryzen-processor daadwerkelijk op 3,6GHz of meer te krijgen, zou er een goede kans zijn dat de prestaties vergelijkbaar worden met een Intel Core i7-6900K.

Het Franse tijdschrift Canard PC publiceerde in december een artikel waarin een testexemplaar van een Ryzen-processor werd getest, die op een basissnelheid van 3,15GHz liep met een turbosnelheid van 3,5GHz. In de tests bleek de i7-6900K ongeveer vijftien procent beter te presteren dan het Ryzen-testexemplaar. In gamingtests werd de processor belemmerd door de relatief lage kloksnelheid. Ten opzichte van dat testexemplaar is de kloksnelheid van het voorbeeld op de CES met ongeveer 14 procent toegenomen, waardoor in theorie de prestaties nu zeer dicht tegen die van de 6900K aanliggen.

Op welke kloksnelheid de processor uiteindelijk gaat draaien en wat het effect hiervan op de prestaties gaat zijn, is nog onduidelijk. AMD heeft tijdens het 'New Horizon'-evenement in december beloofd dat de uiteindelijke processor op minimaal 3,4GHz zal draaien. Volgens geruchten verschijnen de eerste processors op basis van de Zen-architectuur in februari.

Screenshot van Windows Apparaatbeheer en systeemeigenschappen van de testcomputer met Ryzen-processor

Reacties (231)

Wijzig sortering
Deze CPU is van stepping F3 en stepping F4 met een Turbo van 4GHz heeft al het levenslicht gezien aldus de altijd goed geïnformeerde Dresdenboy. :)
https://twitter.com/CPCHardware/status/817044837358780416
Op mijn verlanglijst gezet. De eerstvolgende update wordt AMD, whatever the cost...De concurrent moet in leven blijven. :)

En bij de mediamarkt koop ik sinds 2008 ook nooit meer iets als AMD fan }>
O ja, dat was wel heel ernstig! Stomme Intel. En stomme Mediamarkt.

Wat betreft de uitkomst van Ryzen: hier wordt februari gezegd, maar andere sites zeggen weer pas na het tweede kwartaal. Dat baseren ze op een uitspraak van een Ryzen-belangrijkpersoon:
Speaking of which, while AMD wouldn’t commit to a hard launch date for Ryzen, Hallock did give a glimpse at when not to expect Ryzen, which is anytime this quarter. “When companies say first quarter or first half, people assume that means the very end of that time frame,” Hallock said. “The very last day of Q1 is not our trajectory.”
https://www.reddit.com/r/...fo_with_a_quote_on_ryzen/

Maar dat kun je ook interpreteren als volgt: "we hebben eerder gezegd "Q1", en daar houden we ons aan; en we bedoelden niet de laatste dag van het kwartaal, want wij zijn niet zoals andere fabrikanten". Gezien het feit dat al die moederborden in februari uitkomen, lijkt dat niet onwaarschijnlijk, maar we weten het dus nog niet, helaas...

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 6 januari 2017 15:11]

O ja, dat was wel heel ernstig! Stomme Intel. En stomme Mediamarkt.
...
Dat heeft AMD de dieperik in gestort, mijns inziens. Dus ja, dat was zéér ernstig.
Imagine: AMD, beurs-genoteerd, met jarenlang falende omzetten. Niemand snapt 't, management wordt vervangen, nieuwe manieren worden getest, ATi wordt overgenomen, maar niets schijnt te helpen. En Intel maar lachen.

Totdat uitkwam wat Intel daadwerkelijk had geflikt. Maar toen was het kalf (AMD) al verzopen. Dus ja, dit was ernstig. Ik ben van mening dat AMD nu pas de klap te boven aan het komen is...
Hmm hebben ze dat dan bij heleboel verschillende winkelketens gedaan? Dat is inderdaad vrij erg, hoop dat ze een hoge boete krijgen. En ook de mensen die dit jaren geleden bedacht hebben en nu ergens anders werken.
Dit ging héél erg ver: HP verkocht onder druk geen AMD meer, bv, Wiki:
Intel was found to have paid companies, including Acer, Dell, HP, Lenovo and NEC, to exclusively use Intel chips in their products, and therefore harmed other companies including AMD.
bron: Wiki

Die boete hebben ze gekregen: AMD heeft in Europa gesettled voor $1.44 miljard aan contanten en iets van het openbreken van patent-contracten, oid (volgens mij mogen ze daarom nu zelf kiezen waar ze hun x86 CPU's produceren).

Rechtzaken in USA, Europa, Japan, Zuid-Korea, in totaal voor $2,7 mld aan boetes...

Dus waar wij als consument dachten dat AMD het "verloren" had van Intel, blijkt Intel gewoon sinds 2002 (en zeker tot begin 2007) omkooppraktijken te hebben gebruikt om een monopoliepositie te verwerven. Dát is de hoofdoorzaak van de huidige marktpositie van Intel.

DELL: in 2006 was 38% van hun geboekte winst gebaseerd op direct rebates door Intel, op voorwaarde dat zij geen AMD verkochten. 38%!
In particular, the SEC charged that from 2002 to 2006, Dell had an agreement with Intel to receive rebates in exchange for not using chips manufactured by AMD. ... "These exclusivity payments grew from 10 percent of Dell's operating income in FY 2003 to 38 percent in FY 2006, and peaked at 76 percent in the first quarter of FY 2007.". Dell eventually did adopt AMD as a secondary supplier in 2006, and Intel subsequently stopped their rebates, causing Dell's financial performance to fall.
Volgens mij, als ik het wel heb, heeft Intel uiteindelijk een deal weten te sluiten om van alle rechtzaken af te zijn voor 1 miljard, ofzo...

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 6 januari 2017 23:05]

Heel ernstig! Geheel mee eens, allemaal.
Niet dat ik fan ben van de actie van Intel, maar je schiet hier toch wel een beetje uit de bocht. Operating income is iets anders dan winst. Daarnaast was Intel bedrijfsmatig eigenlijk altijd superieur. Intel was de "first mover", AMD was de volger. Sterker nog, de optel som van alle winsten en verliezen van de 20 jaar vóór 2002 komen negatief uit voor AMD. Dus enige nuance is wel op zijn plaats.

Verder is het wellicht handiger om het wat tastbaarder te maken. Operating income van Dell kwam neer op 4347 in 2006. Hiervan komt de genoemde 38% op 1651.

Het operating income van Intel zat in 2007 op 12 miljard, 31% van de omzet. Dat was dus inclusief de 'dealtjes'. Waaruit dus eigenlijk al volgt dat Intel uberhaupt nog heel erg veel speelruimte had om de prijzen te verlagen en AMD dus ook op een 'nette' manier buiten spel had kunnen zetten.

Vergeet ook niet dat AMD de videokaarten producten ATI voor miljarden heeft overgenomen "AMD paid $4.3 billion in cash and 58 million shares of its stock, for a total of approximately $5.4 billion". Een kapitaal probleem hadden ze blijkbaar niet.

Vervolgens bleek dat ze op die overname circa 2 miljard direct konden afschrijven en dat AMD zelf niet in staat was marge op de GPU's te halen (eerste jaren iets van 50 miljoen per jaar). De oplossing daarvoor was een combinatie van het structureel verlagen van de R&D in combinatie het volledig afstoten van de fabs. Hetgeen volledig verklaard waarom de tegenvaller van Bulldozer zo lang effect bleef houden.

Als AMD die 5 miljard in cpu R&D hadden gestopt dan had het cpu landschap er hoogst waarschijnlijk heel anders uit gezien.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 15 januari 2017 14:15]

Zeker waar. Ik praat de managementbeslissingen van AMD ook niet goed. Echter; ik ben wel van mening dat e.e.a. met elkaar te maken heeft. AMD werd genaaid, dacht dat het van Intel aan het verliezen was en zocht een uitweg. Overname van ATi leek een goed idee, maar deed hen nog dieper in het rood zinken.
En even nog een laatste gedachte.
Imagine de verstrekkende gevolgen van deze acties van Intel.
Hoe kun je het in godsnaam als gerenomeerd bedrijf aan je klantenbestand en aandeelhouders verkopen dat AMD fantastische en betrouwbare processors maakt en hoog inzetten op AMD PC's, laptops en servers, als het eerst jarenlang bon-ton én lucratief is geweest om AMD te mijden als de pest?

Hoe krijg je die smet van de naam van AMD af, zonder gezichtsverlies te lijden?

Dat is dus een dilemma voor veel PC bouwers, kan ik mij zo voorstellen. Of zou het toch opzijn minst moeten zijn. En de veilige weg is dan om enkele marginale PC'tjes met AMD uit te rusten (Intel betaalt toch niet meer, na al die rechtzaken) en hen een bestaan in de marge te gunnen.

Zodra AMD echter weer in the picture komt, zullen die managers op zoek moeten naar een marketing-technisch sluitend verhaal...

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 6 januari 2017 23:53]

Moet je je eens voorstellen wat dat voor de markt had kunnen betekenen; Intel begon met hun omkoopacties tijdens (of vlak voor) de introductie van de Athlon64. Vandaar dus dat er geen Athlon64 DELL's, ACER's, HP's, etc. te koop waren...

Als er íets retesnel was [voor zijn tijd] was het die wel. En die is dus keurig de nek om gedraaid door Intel. Daarmee had AMD de markt kunnen doen kantelen, ook op het gebied van mobile processing.

Helaas; de tijd is niet terug te draaien. De Wet van Moore staat nu zwaar onder druk en Intel is op zijn [omgekochte] lauweren gaan rusten, wachtend op een zwoegend AMD...

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 6 januari 2017 23:30]

@-The_Mask-; @D-Day; @Cerberus_tm & potentiële downvote
_/-\o_

Hiervoor houd ik van Tweakers..
Bam, bam, bam.., raak. Erg nice om te lezen. Waar voor dank!

*Heb wel een keer een mail van Tweakers gekregen dat ik te veel boost gaf die tegen de het gemiddelde waren.. of ik daar mee wilde kappen :X /hak op de tak.

Ik hoop dat de consument weer een keer met trots een AMD in zijn of haar systeem heeft.
Veel klanten en geïnteresseerde zien steeds meer door de 'i's' van Intel de bomen niet meer. Een 3e generatie i5 die een soort van sneller is dan een 6e generatie i7xxxU. Ik geniet er best van en niet zo stil ook :D (Ik snap Intel best, maar de consument niet direct. Soort van, oja, Intel is geen liefdadigheidsinstelling.)

Ik ben een AMD fanboy, dat voorop.. MAAR, ik ben meer een fan van concurrentie en innovatie. Iets wat Intel en Nvidia fanboys niet snappen, DENK ik vaak.

[Reactie gewijzigd door Peran op 7 januari 2017 14:17]

Mooi gezegd D-Day.

Ik heb net geïnvesteerd in een RX480.
En mijn i5-2500K wacht op een troonopvolger. Als AMD het een beetje betaalbaar houdt, wordt het een Ryzen!
8-)

[Reactie gewijzigd door OldNoob op 6 januari 2017 16:23]

Hier precies dezelfde situatie. Als AMD het zover schopt is de Ryzen een mooie opvolger van de 2500K.

Stiekem ben ik altijd gecharmeerd geweest van de prijs/kwaliteit verhouding van AMD, alleen de 2500K icm een 560ti is voor mij een uitstapje geweest naar Intel. Verder altijd AMD gehad.
dat zou dan een flinke opvolger worden inderdaad. Toch altijd wat vervelend om weer een nieuwe cpu EN moederbord aan te moeten schaffen, en dan is het nog maar hopen dat je huidige CPU cooler ook gaat passen, maar dat blijft meestal wel het zelfde geloof ik. Ik wacht ook lekker op Ryzen, dan heb ik tenminste een goede workstation voor rendering zonder 1100 te moeten lappen voor alleen de CPU.
Daarnaast is de Wraith koeler van AMD niet slecht, het is geen ramp als je moet sparen voor een nieuwe en intussen de AMD koeler moet gebruiken.
Ja dat is wel weer zo. Hoe zit het eigenlijk precies met de smart overclocking van de CPU? Ik heb iets gehoord over smart overclocking en hogere boosts wanneer het op lage graden draait. Hier kan ik mij in vergissen.
Smart overclocking kijkt gewoon naar de temperatuur, en als die hoger kan, stuurt die er een hoger voltage doorheen en met een klokcurve neemt die ook een hogere frequentie daarmee aan.(hoe hoger de voltage, hoe sneller de transistoren worden, maar ook heter)
Maar dan is er ook gewoon de dynamische kloksnelheid(zonder overklokken) waar die hetzelfde doet.
Zover ik heb gehoord was dit op alle demo's niet enabled, de klokfrequentie is op 3.6 gelocket.
Dat snap ik dan ook niet van al die bronnen die elkaar tegen spreken. Zover ik zie draait de CPU alleen maar op 3.6GHz(aangezien ze ook geen task manager laten zien waar die hoger draait) en de AMD mannetjes zeggen dat de dynamische turbofrequentie is uitgeschakeld en dan beweren een stel dat die wel aanstaat?
Ik snap dat niet geheel, misschien hebben ze niet goed opgelet?
Hier nog zo eentje. Altijd AMD gehad tot de I5 2500K, die snort nu op 4,7 Ghz. De specs zien er goed uit, en als de resultaten er zijn en de prijs ook leuk is, komt er toch echt een Ryzen in!
Hier ook! We moeten een nieuwe desktop maar ik wacht nog even met aanschaffen tot dit uit is en dan kijken hoe ik het meeste krijg voor mijn geld. Ik gok AMD :)
Phenom X6 T1100 @ 4,1Ghz :D
..gamed nog weinig :)
Een echte 6 core met een mooie oc O+
maar met een zeer lage ipc performance. Dat is toch wel waar het om draait.
Dat verhaal kende ik niet. Is Intel ook daadwerkelijk veroordeeld?
Ja maar dat zit net zo in elkaar als het strafrecht hier in Nederland. Je kan gerust iemand vermoorden en tien a vijftien jaar later mag je, met je goede gedrag, weer mee doen in de maatschappij.

De persoon die je van zijn leven hebt beroofd is nog altijd dood en de familie en vrienden e.d. missen deze persoon nog altijd. Jij daarentegen hebt dan nergens meer last van, hooguit wat verontwaardigde blikken, maar ja die krijg je nu ook al als je iets doet zoals een hoofddoek dragen, niks aan het handje dus.

Idem in deze situatie, AMD heeft miljarden aan inkomsten en potentiële winst misgelopen en als je de gevolgen daarvan goed zou analyseren dan zou je kunnen stellen dat Intel er veel te gemakkelijk van af is gekomen. Aangezien Intel hier nog altijd de vruchten van plukt en AMD nog altijd lijdt onder de financiële tekortkomingen.

Het was mijn ziens beter geweest als precies het tegenovergestelde bij Intel werd gedaan vanuit de overheden. Winkels subsidie geven die AMD systemen verkopen en bewust geen Intel concurrentie om willen van deze subsidie, mogen, toelaten. En dat dan een jaar of tien lang. De subsidie die de overheden dan betalen is uiteraard afkomstig van de boeten die Intel van de verschillende marktwaakhonden gekregen had.

Intel heeft wel een boeten gekregen, maar AMD heeft hier helemaal geen ene reet aan gehad. Dat geld verdwijnt gewoon in een pot waar AMD i.i.g. niks van terugziet.

PS ik ben niet voor de doodstraf, maar sinds wanneer is levenslang 15 jaar? Ik vermeld het er maar even bij voordat men denkt dat ik een oog om en oog en een tand om een tand persoon ben.
Die boete stelde helemaal niets voor inderdaad, 1.1 miljard is zo op.
Niet, levenslang is levenslang in Nederland.
off-topic: Maar levenslang is levenslang. Ga maar eens in Vucht kijken.
Als Tweaker zijnde zou je toch sowieso je eigen PC moeten bouwen?
Het lijkt er dus op dat de IPC van Ryzen ongeveer gelijk is met de huidige Intel-processoren. Eindelijk! :)

Ik vraag me af hoe het met de energieverbruik en de warmteontwikkeling zit.
https://content.hwigroup....editorial/1920/001442.jpg

Dit is natuurlijk van 2 steppings terug (3.15 met boost op 3.4 ipv 3.6 met boost op 3.9/4.0), maar het geeft wel een indicatie qua energieverbruik.

Qua warmte ontwikkeling is al bevestigd dat de 8C16T modellen een 95W TDP label meekrijgen, dus dat is duidelijk.

Al bij al hebben ze eindelijk terug goede kaarten in handen, en heeft AMD er goed aan gedaan om al het geld en energie bij hun CPU afdeling hierin te investeren. Het was natuurlijk een gok om de highend markt een tijdje te verlaten (FX 8350 is tenslotte van eind 2012!), maar volgens mij is dit enige juiste beslissing om nu hard te kunnen terugslaan :)
De TDP komt op 95W te liggen als ik me niet vergis. Vergeleken met een TDP van 140W van Intel.
Op hogere clock snelheden ging de TDP wel de 100W over begreep ik.
Nu nog een versie op 220W TDP en (Phenom)MsrTweaker ondersteuning :D
Costum P-stepping FTW

https://en.wikipedia.org/...iet#Third_party_utilities
Tegen de tijd dat die AMD dingen op de markt zijn... Dan is een nieuwe release van nvidia alweer het hoekje om. AMD komt met zijn 1080 killer en dan komt nvidia met de 1080TI, dat idee

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 6 januari 2017 14:14]

AMD heeft enorm veel terrein verloren omdat ze te laat inzagen dat CUDA (welke alleen op NVDIA kaarten beschikbaar is) voor veel 3D artists van doorslaggevend belang is. Zo werkt Blender 3D met CUDA versnelling en dat scheelt echt een factor 10 of 20! Verschil tussen een paar minuten wachten op een render en het vrijwel in real-time op je scherm zien verschijnen!

Pas nu begint AMD het door te krijgen en hebben ze prioriteit gegeven aan hardware versnelling in Blender. Te laat want CUDA werkt al jaren op Blender.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 6 januari 2017 14:54]

Zo groot is het verschil door het gebruik van CUDA maar zelden. Bij sommige zwaardere scenes rekenen mijn Xeon dual processor bakjes, 12 cores , 24 threads op 2.93 Ghz van 8 jaar geleden een stuk sneller dan mijn GTX660 , die toch 960 CUDA cores heeft....

Mijn snelste kaart is een R9 380X , daarom hoop ik dat AMD de versnelling door OpenCL zo snel mogelijk in orde krijgt. Niet alle fetures worden nog ondersteund , maar het werkt even goed als CUDA. Soms gewoon veel sneller.....

[Reactie gewijzigd door BrammetjeBram op 7 januari 2017 00:50]

AMD wachtte gewoon op een open standaard, valt ook wat voor te zeggen
Dat was wel een gevaarlijke gok van AMD geweest dan. Maar in het geval dat dit werkelijk de motivatie van AMD zou zijn geweest, heeft AMD wel de lelijke zakelijke intenties van nVidia blootgelegd.

Een beroep doen op het moraal van de consument is niet altijd handig om te doen als je probeert te overleven. Misschien dat consumenten toch een soort medelijden hebben gehad na wat Intel heeft gedaan.
Valt weinig voor te zeggen.
Het is alleen jammer dat CUDA een gesloten standaard is en dat AMD er geen toegang toe heeft.
Een open standaard geeft alle partijen " gelijke" mogelijkheden en kansen.
Echter daarmee zijn de bedrijven niet van plan.

nVidia heeft een standaard gezet en leeft er wel van. En je concurrentie kun je er ook nog eens heerlijk mee dwarszitten. Helemaal als toonaangevende software-bedrijven jouw standaard toepassen (of dat eerlijk gebeurt of niet)

Ik ben een groot voorstander van open standaarden, maar daar denken die (geldbeluste) bedrijven anders over.
Haasje over zullen ze blijven spelen en dat is niet erg. Wat belangrijk is dat AMD terug echte concurrentie kan bieden. Daar worden wij als consument alleen maar beter van! Intel en nVidia moeten dringend bekampt worden door producten die een betere prijs/performance verhouding weten neer te zetten.
Dat ligt uiteindelijk natuurlijk vooral aan de prijs van deze nieuwe processoren en GPU's. Maar Intel wordt hier op het gebied van prestaties nog niet direct bang van lijkt me. Dan zal AMD toch nog wel een tandje bij moeten zetten. Maar het is wel gigantisch belangrijk voor ze dat ze weer een sprong hebben gemaakt om in iedergeval on par te komen met de high end Intel CPU's.
Maar Intel wordt hier op het gebied van prestaties nog niet direct bang van lijkt me.
Ik denk toch niet dat intel zit te wachten op een verlies van marktaandeel en lagere marges.

nee, intel word niet weggevaagd, maar AMD gaat wel ineens concurreren met intel's gehele consumenten lijn en het kan bijna niets anders dat ze op de server markt ook weer wat in de melk te brokkelen hebben.

En nu kan intel hun monopoly misbruik nu niet meer aanwenden om hun marktaandeel te beschermen zoals in het verleden, Omdat ze er al meermaals ervoor op de vingers zijn getikt, en vanwege de settlement met AMD, en omdat AMD nu niet meer gelimiteerd is wat productie capaciteit betreft tot maar 1 FAB waardoor het dus realistische zou kunnen dat een OEM geheel overschakeled op AMD, waardoor intel's dreigementen met korting verlies enorm aan kracht inboeten.

[Reactie gewijzigd door Countess op 6 januari 2017 16:10]

Er zal geen OEM zijn die volledig overstapt op AMD de concurrentie is vooral op de enthousiast markt en daar zijn de prestaties van AMD waarschijnlijk nog steeds een tikketje lager dan die van de Intels, dus de prijs is het belangrijkste nog steeds...
vroeger (k5-k8 tijdperk) gaf intel alle OEM's flinke korting. korting die ze alleen behielden als ze geen of weinig AMD cpu verkochten.

omdat AMD niet zo veel cpu's kon produceren om aan de vraag van zelfs 1 enkele OEM te voldoen (ook vanwege intels monopoly misbruik, maar dat is een verhaal apart) waren alle oems dus altijd afhankelijk van intel, en daarom ook van intel's 'korting'.

Als je als enige die korting zou verliezen zou je niet meer kunnen concurreren met de andere OEM's, en ging je failliet.

Intel had alle OEM's dus stevig onder de duim, en daarom dat ze hun marktaandeel konden behouden, ondanks dat de athlon en athlon XP concurrerend waren en de athlon64 simple weg een betere cpu was als hun p4.

Nu gaat dit verhaal voor intel niet meer op. AMD kan terecht bij global foundries en Samsung. global froundires alleen al is veel groter als AMD ooit was, en samsung nog veel groter.

Intel kan dus ook op deze manier OEMs niet meer bedreigen met 'korting' verlies, omdat OEM's nu wel bij AMD terecht zouden kunnen voor hun gehele vraag zijn die drijgementen lang zo effectief niet meer, en kan intel ze niet meer gebruiken om hun marktaandeel te beschermen.

daar doelde mijn reactie op. niet op het feit dat dat werkelijk zou gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Countess op 7 januari 2017 02:32]

Ik dacht dat ze nu ook bij TSMC konden laten produceren?
kan in theorie, maar die hebben een ander process. dat betekend dat AMD eerst het ontwerp van zen moet aanpassen voor ze daar terecht kunnen en dan zal er ook vrij veel werk kosten om de yields goed te krijgen, wat veel extra tijd en geld kost.

GF en samsung hebben voor 14nm het zelfde process, wat betekend dat bij samsung produceren veel gemakkelijker is.
Oke dat had ik iets anders geïnterpreteerd inderdaad.

Maar we moeten eerst nog gaan zien in hoeverre deze generatie CPU's daadwerkelijk concurrerend gaat zijn, op prestaties (al lijkt dat er goed uit te zien) en op prijs (waar nog helemaal niets bekend over is helaas). Ik weet in ieder geval dat als de prijs goed is ik deze procesoren weer als een serieus alternatief kan gaan aanbieden bij gebruikers
Ook Intel houdt AMD nauwlettend in de gaten. Denk zelfs dat bedrijfspionage niet ondekelijk is.
Daardoor vrees ik dat Intel al lang een antwoord klaar heeft liggen. Ze hebben natuurlijk ook behoorlijk speelruimte.
Zelfde is een beetje met de RX480 gebeurt. Nvidia kwam in een mum van tijd met de 1060 in dezelfde prijsklasse.
Een 1060 ging er toch komen. Die is hooguit vervroegt. en de prijs is duidelijk lager ingezet als gepland gezien het grote prijs verschil met de 1070.

Dat intel jaren lang iets op de plank heeft liggen voor het geval AMD een goede nieuwe CPU markt geloof ik niet in. Die zouden ze dan continue up to date moeten houden parallel aan hun normale CPU. dat zou enorm duur zijn, waarvan je het grootste deel nooit terug kan verdienen omdat je het niet gebruikt.

Verder zouden ze dan ook niet productie process voorsprong steeds verder laten wegslippen.
"Dat intel jaren lang iets op de plank heeft liggen voor het geval AMD een goede nieuwe CPU markt geloof ik niet in."

Helemaal met je eens, dat zou Intel alleen maar schade toebrengen na jaren van marginale updates geven aan hun procesoren en het feit dat AMD in staat is overeind te blijven staan op de GPU's betekend ook dat zij daarin een aanzienlijk marktaandeel hebben, welke betekend dat klanten liever naar een bedrijf gaan die wel grote sprongen wil maken op het moment dat ze het kunnen dan naar een bedrijf dat ze aan het lijntje houd met marginale updates om uit te pakken als de concurrentie ineens dreigt te gaan scoren (in ieder geval in dat segment, waar voor intel de marges het hoogst zijn)
AMD heeft dit jaar op gebied van GPU op de console markt veel gewonnen denk ik, maar op het gebied van Desktop GPU zelfs marktaandeel verloren. Verder schrijven ze nog steeds rode cijfers volgens mij.
q3 2015 had AMD 18,8% van de losse kaarten markt in handen (dus alleen losse gpu's voor desktop en laptops)

in Q2 2016 hadden ze 29.9% en in q3 gingen ze heel iets achteruit en haaldden ze 29.1%.

van 18.8% naar 29.1% is een enorme vooruitgang.

en de laatste paar kwartalen is het net wel net geen verlies elke keer. (afhankelijk van hoe je rekent ook.)

Maar van Q2 naar Q3 is AMD's omzet met 30% gegroeid, en hoewel ze een GAAP verlies hadden van 400 miljoen, zijn dat voornamelijk eenmalige kosten van het versoepelen van de GF deal. non-GAAP hadden ze 70 miljoen winst.

De schuld is inmiddels ook afgenomen van 2.2 miljard naar 1.6 miljard ivm q2 2016.

als je bedenkt van waar ze gekomen zijn ziet het er best wel goed uit. en dan moet zen nog uit komen.

hun aandeel is niet voor niks van nog geen 2 dollar naar kort zelfs ff 12 dollar gestegen in 2016.

[Reactie gewijzigd door Countess op 7 januari 2017 03:01]

Ik zeg niet dat ze iets op de plank hebben liggen. Maar er ligt zeker een strategie klaar.
vast wel, maar zelfs als ze een jaar geleden aan het ontwerp zouden zijn begonnen (de eerste tekenen dat Zen misschien toch wel eens iets zou kunnen gaan worden) duurt het nog zeker 3 jaar voor het eerste silicium in handen is van reviewers.
Terwijl intel al aan een nieuwe architectuur werkt, denk niet dat amd nu al bezig is met een nieuwe architectuur, ze zullen zen gewoon verder ontwikkelen.
Dat zou ik me inderdaad afvragen. Zulke bedrijven kijken verder dan een paar jaar. Natuurlijk ontwikkelen ze Zen verder maar tegelijkertijd zullen ze ook wel werken aan een opvolger van de huidige processor architectuur. Dat moeten ze beiden doen willen we echt vooruit komen op dat gebied. Nu kun je prima meekomen met een 3 jaar oude processor, dat was in de jaren 90 wel anders. Het is gewoon wachten op een grote doorbraak.
ze hebben recent gezegd dat zen 4 jaar mee moet gaan. Dat zou beteken dat ze nu ongeveer begonnen zijn met de opvolger.

zen + staat over 2 jaar op de planning (op 7nm)
Ik ben bang dat jij je daar vreselijk vergist.
Intel kan het misschien iets minder duidelijk doen, maar ik geloof stellig dat het het niet zullen na laten om het nog eens doen als ze denken dat ze daar groter van worden. Tot nu toe heeft die strategie hen ook zeer veel geld opgeleverd, ondanks de paar boetes.
Bovendien zal geen enkele OEM volledig overschakelen op AMD! Nog steeds heeft Intel de naam stabieler te zijn als AMD ( met dank aan VIA en SIS voor de slechte chipsets). Aan de ene kant loopt de ICT altijd voorop en aan de andere kant zijn ze zo conservatief als de pest.

Tevens weet jij ook dat er tussen het moment dat AMD bij Samsung komt voor 5 miljoen chips en het moment dat ze werkend van de band rollen een behoorlijke tijd tussen zit.
Ik ben bang dat jij je daar vreselijk vergist.
Intel kan het misschien iets minder duidelijk doen, maar ik geloof stellig dat het het niet zullen na laten om het nog eens doen als ze denken dat ze daar groter van worden.
zowel AMD als de OEM's kunnen nu aan de wettelijke bel trekken (intel is al 3 keer veroordeels in japan, zuid korea en de EU). en bij een volgende rechtszaak van AMD in de VS zal intel niet het voordeel hebben dat AMD op de rand van de afgrond staat waardoor ze er met een schijntje vanaf konden komen met de settlement. en dan heeft AMD ook nog de afspraken die gemaakt zijn in die settlement.
Bovendien zal geen enkele OEM volledig overschakelen op AMD!
zoals ik al tegen e_balk zei, dat is niet wat ik bedoelde of op doelde. maar omdat AMD het nu aan zou kunnen neemt intel's macht over OEM's enorm af.
Nog steeds heeft Intel de naam stabieler te zijn als AMD
ik denk eigenlijk dat de gemiddelde OEM klant daar geen weet van heeft.
Tevens weet jij ook dat er tussen het moment dat AMD bij Samsung komt voor 5 miljoen chips en het moment dat ze werkend van de band rollen een behoorlijke tijd tussen zit.
zeker, maar een grote OEM deal gaat ook niet over 1 nacht ijs.
zo'n deal met samsung zal overigs eerder gaan om X aantal per maand voor zo Y lang. OEM deals zijn daar ook niet anders in. OEM's weten ook wel dat er een rampup is als ze grote orders plaatsen.
maar voorheen kon dat niet eens bij AMD omdat AMD niet harder kon omdat ze echt aan de max zaten van hun capaciteit.

nu bestaat de optie wel. en dat, samen met het hebben van een competitive chip veranderd veel in de machtsverhouding.
Eens. Momenteel kunnen Intel en Nvidia hoge prijzen voor hun producten vragen omdat er niemand is die vergelijkbare producten maakt. Als AMD de beloften (en verwachtingen) waar kan maken dan zal de prijs van Nvidia GPU's en Intel CPU's weer zakken, en zelfs als die hun hoge prijzen aanhouden dan zijn er gelijkwaardige producten van AMD die (zoals altijd) goedkoper zijn dan de "A-merken". :)
Persoonlijk vind ik dat AMD nog steeds een A merk is alleen moeten ze weer aansluiting zien te vinden in het top segment. Dat er qua performance issues waren door een design keuze enkele jaren geleden akkoord maar kwalitatief was er weinig mis met hun producten. Alleen was de architectuur niet 100% in lijn met de noden van de markt. Als AMD er in slaagt om de 1080 het vuur aan de schenen te leggen met een GPU die 10 a 15% goedkoper is dan is 't mission accomplished een TI product hebben ze niet nodig, die markt is toch zeer marginaal klein. Dat is eerder een visitekaartje dan echte afzetmarkt. Idem als ze aansluiting vinden met het top CPU segment van Intel.

[Reactie gewijzigd door FilipV. op 6 januari 2017 14:57]

Als AMD concurrerend kan zijn in het segment tussen 150 en 400 euro dan zijn ze al goed op weg om een aanzienlijk markaandeel te verwerven, veel gamers shoppen immers in die prijsklasse. De topklasse is een kleine markt en daar mag AMD zich niet op blindstaren.
AMD speelt geen haasje over. AMD volgt al een aantal generaties de concurrenten. Die concurrenten kunnen al die tijd de marge pakken die ze zelf maar willen (Intel en Nvidia op high-end bijv.) Ik kan me niet herinneren dat AMD in een situatie zat dat zij welhaast onbeperkt zelf konden bepalen welke winstmarge zij op hun producten konden zetten. Dit is volgens mij ook de belangrijkste reden waarom dat AMD financieel zoveel problemen heeft. AMD moet namelijk hun eigen marge drukken om te kunnen concurreren. Nvidia heeft bijv al een flink aantal maanden zoveel marge kunnen pakken als zij willen op de 1070 en 1080 en intel doet hetzelfde met de Extreme's. Terwijl de chips volgens mij zelfs nog duurder zijn ook (groter procede)

Wanneer AMD met VEGA uitkomt, dan zal Nvidia haar winstmarge flink drukken (hebben ondertussen al hun winst gedraaid) waarna AMD moet volgen (of ze moeten met technische superieure hardware komen maar dat zie ik niet gebeuren) en ze dus geen of nauwelijks winstmarge draaien op hun producten wat de financiele situatie verslechterd, waardoor de technische eindbazen weglopen/weggekocht worden en AMD in de toekomst nog moeilijker kan concurreren.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 6 januari 2017 16:30]

Daar ben ik het volledig mee eens. Maar als nVidia een echte geldwolf is, zoals hier vaker geschetst word, dan hebben ze de volgende klapper al op de plank liggen. Ze hebben immers minder druk het beste wat ze kunnen bieden uit te brengen, en verdienen op oud materiaal alvorens nieuwe te introduceren is nu eenmaal tactisch.

Dat gezegd te hebben, ik blijf nog even stug bij nVidia omdat mijn ervaringen met AMD gewoon jammerlijk zijn. Daarnaast is de software van AMD een doorn het oog (gebruik AMD volop tijdens het werk). nVidia is daarentegen ook weer aan het overdrijven met het account-verhaal in Geforce Experience, maar enfin, de software werkt en oogt daadwerkelijk als een GUI die een gfx-ontwerper levert bij een graphische kaart.

Ben wel erg blij met AMD nu, hopen dat het in ieder geval een positief momentum heeft zodat de prijzen van nVidia dalen }>
maar enfin, de software werkt en oogt daadwerkelijk als een GUI die een gfx-ontwerper levert bij een graphische kaart.
Persoonlijk vind ik de GUI van AMD er veel beter uitzien, en is het ondertussen wel een feit dat de laatste tijd AMD hun drivers beter voor elkaar hebben

Ook heeft AMD laatste tijd veel software ontwikkeld die het beter doet als het nVidia alternatief, bijvoorbeeld Relive.

ik vind dat AMD goed bezig is en met de nieuwe hardware gaan ze een grote slag kunnen slaan denk ik
Ik vraag me af, AMD heeft met zijn RX480 dezelfde prijs/kwaliteit verhouding als de GTX 1060. Waarom zou het nu beter worden? Hetzelfde met de RX460 vs GTX 1050, ik wil het feestje niet een beetje verstoren maar ik denk niet dat de prijzen zo gunstig zullen zijn, AMD zal wat slingers op kunnen hangen maar hapjes en drankjes zijn voor eigen rekening.
De 1060 is enorm veel goedkoper als de 1070. Door de 480 heeft nvidia die gpu veel lager in de markt gezet als ze van plan waren.
Ik zie dat niet, voor Nvidia is het vrij normaal om ¤150 tussen verschillende kaarten te vragen.
tot de 1000 serie uit kwam ...
GTX 1050 naar GTX 1060 naar GTX 1070 naar GTX 1080 allemaal ¤150

Wat countess zegt snijd sowieso geen hout, ze hebben de GTX 1060 lager in de markt gezet? De GTX 1060 is ongeveer net zo snel als de GTX 970, dan wel met wat extra VRAM.
Lijkt me niet dat je dat als een GTX 1070 (hogere markt) neer kan zetten.
Maar de RX480 gaat de gtx1060 in Directx12 spellen vlotjes voorbij.
Ben dan toch blij dat ik geen 1100¤ 6900 + 800¤ 1080 heb uitgegeven aan iets wat amd een half jaar later voor de helft verkoopt. AMD take my money.

Als je de filmpjes ziet op ve.ga is dit toch wel de architecture voor de komende tijd aangezien ze het over 8k video bewerking hebben.
Ik heb nu de investering gedaan voor 1 workstation uit te rusten met een 6800K en een 1080. Dat was niet goedkoop. Mid dit jaar is een ander workstation aan vervanging toe en ik bne 90% zeker dat die zal voorzien worden van een Ryzen CPU en AMD GPU en ben vrij zeker dat ik voor minder geld hopelijk zelfs betere performance heb met een identiek stroomverbruik. Als dat zo is dan zal ik zéér tevreden zijn.
Wat voor workstation is het? Want voor editing heb je de 1080 niet nodig. Compositing, 3D en andere zaken heb je veelal een Nvidia GPU nodig.
Ik ben volledig akkoord dat de 1080 overkill is. Die steekt er in omdat het kan ;)

Voor het workstation luik zijn vooral de cores en de hoeveelheid memory belangrijk in combi met de SSD's. Voor het draaien van simulaties heb ik soms redelijk wat VM's of Docker containers nodig.
De prijzen moeten nog blijken toch?
Kijkend naar het verleden is amd bijna altijd een beter bang for buck. Hoop dat ze om zieltjes te winnen de helft vragen :*) maar inderdaad we weten hey nog niet
Dat is al enkele jaren niet meer. Die betere Bang for Bucks. Ze hebben ergens een verkeerde afslag genomen met hun architectuur.
Maar nu met Ryzen komt er weer schot in de zaak. Hopelijk inderdaad tegen een lagere prijs dan vergelijkbare Intels.

Zowel op CPU-gebies als op GPU-gebied.
Over het cpu gedeelte kan ik weinig zeggen. Maar wat het gpu gedeelte betreft heeft AMD zeker in low en mid range toch altijd de beste prijzen.
Dat de webshops in NL met bijv de RX480 niet echt meewerken dat is niet de schuld van AMD.

Voorbeelden van goede prijs/peformance zijn toch wel de RX470, R9 280x, R9 290 etc.
Voorbeelden van Nvidia die absoluut te veel kosten, GTX1050Ti, GTX960 etc. Toch blijven mensen die kaarten kopen waardoor Nvidia nooit die prijzen gaat verlagen. Die zie je ook bij vraag en aanbod, Nvidia kaarten die trager zijn, meer gebruiken en minder features hebben worden voor dezelfde prijs als nieuwe kaarten verkocht. Geen enkel persoon met wat verstand legt meer dan 180 euro neer voor een GTX970 (en dat is al veel).
Of ¤500 voor een gtx1070. Belachelijk hoog is dat.
De kans dat amd aan gaat komen met een 6900K equivalent voor de helft van de prijs is erg klein. AMD levert meestl goede prijs kwaliteit verhoudingen, maar ze verrichten zeker geen wonderen
Waarom zou het niet kunnen?

De reden dat Intel dat bedrag vraagt is omdat ze het kunnen, niet omdat ze iets wonderbaarlijks hebben geproduceerd.

Dus als AMD dezelfde performance kan leveren dan kunnen ze toch een lagere prijs vragen zodat mensen het kopen?
Dat heeft te maken met maximale winst. Wie zegt dat de groei van het aantal potentiële klanten snel genoeg stijgt om te compenseren voor zo'n prijsdaling. Bij AMD wordt zoals bij ieder commercieel bedrijf uitgerekend welk prijskaartje de meeste winst oplevert. Kijkend naar Intel, is het wel duidelijk in welke categorie dat prijskaartje zit. Tuurlijk, AMD zou nog weg kunnen komen met 250 per chip, maar dat gaan ze dus mooi niet doen.

Goedkoper, zeer waarschijnlijk. Meer dan 200 euro goedkoper? Dat betwijfel ik.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 7 januari 2017 10:46]

Dat is ook precies wat ik zeg.

AMD gaat niet een extreem laag bedrag vragen puur om Intel dwars te zitten.

Ze zullen nog steeds een zo hoog mogelijke prijs hanteren om zo veel mogelijk winst te kunnen pakken.

Ze hebben daar vast wel hun berekeningen voor, ze zullen dus goedkoop genoeg moeten zijn om mensen over te halen en tegelijkertijd duur genoeg om zoveel mogelijk winst te kunnen pakken.
Doet er allemaal niet toe wat je zegt. Het gaat erom hoe hoog het prijskaartje word van de producten die ze op de markt brengen.

Als de gtx1080 killer goedkoper word dan een gtx1080 dan wint AMD.
Hangt er vanaf hoeveel goedkoper. Ben bang dat als AMD een 1080 killer heeft, deze maximaal 10% goedkoper zal zijn. Daarnaast speelt performance per watt ook een grote rol. Als AMD voor dezelfde performance 15% meer wattage gebruikt is de voorsprong alweer teniet gedaan. Veel nVidia kopers zijn behoorlijk merkvast en AMD moet met wel iets heel bijzonders neerzetten om echte klappen uit te delen op de markt. *de eerste x64 procs van AMD met de athlons waren een schot in de roos.. die aardverschuiving krijgen we niet te zien vrees ik.
De GTX1080 start op 625¤, oplopend tot 1000+, volgens de prijsvergelijker. De RX480 loopt tot 356¤. Dunkt mij dat er dus veel marge is om een GTX1080-killer op de markt te zetten (minstens 269¤).

Rekensommetje: Als er een Vega op de markt komt voor 500¤ die een GTX1080 naar de kroon steekt, zal NVidia zich genoodzaakt zien zijn prijzen te verlagen met minstens 10%-15%. en voor elke 50¤ minder gaat er nog eens 7%-8% extra af.

Simpel gezegd: een topmodel Vega voor tussen de 400¤ en 500¤ doet de GTX1080 met 15% tot 30% in prijs dalen.
In dat geval wil ik je vragen eens opzoek te gaan naar de introductie prijs van de AMD FURY X. Dan begrijp je m'n zorgen over jou optimistische instelling met betrekking tot de prijs. Als AMD komt met een premium kaart, zal je daar zeker ook premium prijzen voor moeten betalen. Oh, voor je gaat zoeken.. de Fury X kostte je 800¤+
Dual gpu is natuurlijk al snel duurder
Fury X is single gpu.
Komt omdat HBM nog heel duur was. Dit geheugen is nu al een tijdje op de markt dus hopelijk is de prijs zwaar gezakt en kan AMD Vega aan een concurrentiele prijs aanbieden.
De Fury had echter wel HBM en dat was een nieuwe techniek.

Daar zat veel R&D in verwerkt.

Het enige was dat de kaart daardoor kleiner kon maar het aan de performance niet veel veranderde.

Dat is dus geen goed voorbeeld.

AMD wilt HBM 2 nu gebruiken voor de Raven Ridge en dat betekent dat HBM 2 dus goedkoop geproduceerd kan worden.

De situatie nu is dus anders.
Performance per watt, gebruiken we nu nog steeds dat sprookje? Laatst nog het gerucht dat Zen minder stroom gebruikt dan Intel cpu's maar dan krijg je comments dat het allemaal niet boeit, en ook zegt 15% dus gewoon eigenlijk niks, vooral nu de kaarten steeds zuiniger worden wordt automatisch de watt van die 15% ook steeds kleiner tot niveaus dat eigenlijk gewoon niet meer belangrijk is. Je kon je eigen al bij de vorige generatie afvragen of het wel allemaal zo belangrijk was, vooral als je het ging uitrekenen.

Op de paar tweakers na denk ik persoonlijk dat de meeste mensen naar snelheid en prijs kijken als ze in de winkel staan want dit maakte AMD juist zo groot in het verleden, iets met bang en bucks.
Ik gebruik zelf niets als excuus.. ik wil alles hebben, alles testen, AMD of nVidia. Ik zie alleen een trend. Er zijn er velen die wel dat excuus gebruiken, en dat aan hun kennissenkring kenbaar maken. En bij een build wel Nvidia adviseren. Daarnaast wordt het met een 1080 killer lastig je marktaandeel te vergroten, daar zit de winst niet, zeker niet met het toch al dure HBM. Tijd zal t leren, vind t altijd mooie tijden. Nieuwe hardware en veel te lezen.. mjam...
Was nogal wat "ophef" dat NVIDIA niets over de 1080TI heeft gezegd tijdens de CES. Dus dat kan nog wel even duren, aan de andere kant kan het ook nog wel een paar maand duren voordat je een VEGA in je kast kan stoppen.
Het kan ook zijn dat ze niet het risico wilde lopen om een kaart aan te kondigen die het net verliest van de VEGA. Dan liever een maandje wachten, de klok nog een paar procent opvoeren en dan pas je nieuwe kaart presenteren zodat die net een beetje sneller is dan de VEGA.
Of weten dat je een betere hebt.
En als je concurrent zijn beste gaat verkopen er meteen overheen klappen met een veel beter presterend modelletje.

Waarom open kaart spelen dus.
Denk niet dat nVidia een kaart kan uitbrengen die veel beter presteert

Ze zouden daarmee hunzelf in de voet schieten door een model te leveren die sneller is dan een Titan maar wel goedkoper.

Niemand zal dan ooit nog een Titan kopen
Het kan ook zijn dat ze niet het risico wilde lopen om een kaart aan te kondigen die het net verliest van de VEGA. Dan liever een maandje wachten, de klok nog een paar procent opvoeren en dan pas je nieuwe kaart presenteren zodat die net een beetje sneller is dan de VEGA.
Echt veel sneller of langzamer (vaak maar enkele procenten) dan de Titan zal het niet worden, en gezien de benchmarks van de Titan X Pascal bekend zijn is het niet moeilijk te voorspellen wat de performance zal doen.
Ik zie dus weinig reden om de GPU achter te houden voor de concurrent, want ze hebben in feite het al laten zien.

Edit: Het enigste wat ik me verder kan bedenken dat ze het niet hebben gedaan om de release datum nog even geheim te houden, ik ben er vrij zeker van dat dit geen 2 maanden meer gaat duren.

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 6 januari 2017 19:08]

Er is de small Vega en de large Vega, niemand die weet welke dit is.
Je moet ook rekening houden dat dit een engineering sample is waar nog veel ruimte voor verbetering is en de drivers moeten ook nog geoptimaliseerd worden.
Dit zou maar eens de kleine vega kunnen zijn :) (mja zal wel niet XD).
Zou idd kunnen, er komt nog eentje met 16gb HBM2 volgens de geruchten.
denk dat dat de firepro serie word, dus niet voor consumeneten.
maar de honger naar meer video geheugen is wel sterk aanwezig, dus het zou ook zo maar weer wel kunnen.
ja, maar HBM2 heeft en 2x zoveel max ram EN 2x zoveel max bandwidth, dus 16GB zou echt seriously overkill zijn voor een consumentenkaart.

Dat zou als een 32GB HBM Fury kaart zijn...heel leuk, maar overkill voor consumenten.
Misschien niet, Het gaat hier om een 8gb vega exemplaar.
Dus wellicht houden ze nog een snellere variant achter de hand.
Want er is ook en 16gb versie aangekondigd.
Ik denk dat dat wel meevalt. De GTX 1080 Ti is inderdaad de enige kaart die Nvidia nog in het verschiet heeft. Gezien de huidige prijzen van een GTX 1080 is dat een kaart van rond de 1000 euro. Verder heeft Nvidia dit jaar een refresh van Pascal in het vooruitzicht, met hogere kloksnelheden. Dat is het voor 2017.

Of Vega sneller gaat zijn dan een 1080Ti, dat weet nog (bijna) niemand. Maar wat ik wel met zekerheid durf te zeggen, is dat Vega sneller gaat worden dan de huidige 1080. En ik verwacht dat AMD die prestaties voor fors minder geld in de markt gaat zetten. Da's imo veel interessanter dan die ene 1000 euro kaart.
Volgens de roadmaps komt Nvidia enkel met Volta chips voor de professionele markt in 2017. Pas in 2018 zou de volgende generatie consumenten kaarten op de markt komen. Dat houdt ze natuurlijk niet tegen van een GTX1080Ti op de markt te brengen, maar die stap in performance is heel voorspelbaar en niet super groot.

Hoe dan ook, er gaat enkel voor de ultra-high-end misschien binnenkort iets uitkomen van Nvidia. Voor de rest zullen ze volledig moeten concurreren door prijsdalingen door te voeren. Als AMD dit kan forceren zijn ze echt goed bezig.

Langs de Intel kant ziet het er trouwens nog beter uit. De gloednieuwe Intel chips zijn op hun best 5% sneller, wat quasi volledig toe te schrijven is aan kloksnelheid. Dit betekent dat de benchmarks die een gelijkaardige IPC tonen voor AMD en Intel nog altijd gewoon relevant zijn. Een AMD chip met dezelfde kloksnelheid en hoeveelheid cores gaat (volgens de claims dan toch) ongeveer even snel zijn als de Intel chip. Dat is makkelijk tien jaar geleden!

Nu nog hopen dat de reviews al dit bevestigen. Moest AMD hier gelogen hebben ga ik toch serieus teleurgesteld zijn :(
Dat Vega de absolute prestatiekroon niet zal nemen is inderdaad weinig waarschijnlijk, Nvidia heeft al de buitensporig dure Titan X 2016 en de daarop gebaseerde GTX 1080 Ti staat waarschijnlijk al een tijdje klaar tot er wat concurrentie is in dat segment, zolang Nvidia meer dan ¤1300 kan krijgen voor die GPU's zal het dat blijven doen. Als consument winnen we hier dus mee want dan wordt 4K 60fps gaming op termijn betaalbaarder.

Maar dit artikel gaat over de Ryzen processors en niet over videokaarten. En daarvan weten we dat Intel niet zomaar iets heeft om uit de hoge hoed te schudden: als AMD's beloftes waar blijken, dan is het IPC van Ryzen concurrentieel met Broadwell-E. Skylake-E is er nog niet maar we weten ook dat het IPC daarvan niet veel beter is gezien het beperkte verschil tussen Broadwell en Skylake (en ik denk niet dat we een Kaby Lake-E moeten verwachten, Intel loopt genoeg achter om dan meteen naar 10nm te kunnen, los daarvan dat een Kaby Lake variant zonder iGPU eigenlijk gewoon Skylake zou zijn behalve het geöptimaliseerde proces wat sowieso gebruikt zou worden voor Skylake-E).

Intel zal waarschijnlijk wel een hoger geklokte 8C/16T processor uitbrengen als antwoord op Ryzen, maar zal waarschijnlijk ook prijzen moeten laten dalen. Dus ook hier wint de consument weer. En van Ryzen zijn nog geen prijzen bekend, maar als je moederborden bekijkt, zijn die al zeker goedkoper dan X99 moederborden, en AMD zal hun processors niet gratis weggeven maar dat je er minder voor zal moeten betalen dan voor een Core i7 6900K kun je toch ook al veilig stellen.
Om even in te halen op je Vega verhaal:

Volgens de laatste informatie draaide de doom demo inderdaad op een 8gb Vega chip.
Er is altijd sprake geweest van een 16gb variant wat suggereert dat de versie in de demo of kaler model was of een beta beyond beta versie was.
Hoe dan ook, Op videocardz was een tijdje terug te lezen dat er een 4096 spu en 6144 spu versie zou verschijnen. Is dit de 4096 spu versie was dan hebben ze nog wat achter te de hand.
vergeet niet dat intels 8 core 16t onder een ander segment vallen lga2011
Amd focust meer op het zegment daar onder.
(kijkend naar memory channels)
zover ik weet wil AMD ook de focus leggen naar de servermarket, met 8 memory channels per cpu, dus dat haalt de kracht van de almighty Opteron weer naar boven
Het zou toch kunnen dat als AMD 2 gewilde producten heeft zoals Ryzen en Vega ze korting kunnen geven aan bedrijven zoals Asus als die allebei inkopen?

Dan zouden ze nog wat meer marktaandeel van Intel en Nvidia kunnen afsnoepen.
Als AMD een Vega kaart uitbrengt die sneller is dan de GTX Titan X dan kan Nvidia niet met een GTX1080TI aankomen om die te verslaan aangezien dat een "slechtere" Titan X is.
Daarom hopen dat Vega sneller is dan de Titan XP ;) dan kan Nvidia niet zo veel.
Niet geheel onmogelijk gezien Vega blijkbaar 500m²+ gaat worden
So what. Niemand die een 1080ti wil kopen want te duur.
Vega niveau van 1080, tyzen niveau 6900k, nu de prijzen nog en het ziet er toch aardig goed uit voor AMD. Blijft natuurlijk de vraag wat concurrentie doet, die zitten ook niet stil.
De vraag zal inderdaad allesbepalend zijn.
De RX480 heeft het price/performance systeem al op z'n kop gezet (Waardoor Nvidia snel de 1060 uit moest brengen), dus misschien dat Vega dit ook gaat doen.

Wel hoop ik dat:
- De standaardkoelers dit keer wel in staat zijn de kaart voldoende te koelen.
of
- De aftermarket uitvoeringen vrij snel na de introductie de markt op komen. Volgens mij duurde het bij de RX serie meer dan een maand.

En bovendien dat de webshops normale prijzen hanteren bij launch, weet nog dat sommige winkels de eerste 2 week 150+ euro boven MSRP zaten :X
Ik hoop er wel op, maar de RX480 bleek toch duurder dan ik verwacht had.
ondanks koerswijzigingen heeft amd wel aan hun woord van <200 dollar gehouden
Snel de 1060 moest uitbrengen? Nah - die stond al een hele tijd in de pipeline. 1080 eerst, 1070 snel daar achteraan en daarna 1060. Is zo nog geweest bij alle series (6,7,9). 2017 komen de TI varianten om de hoek kijken en volgende jaar staat hoogstwaarschijnlijk al weer de volgende serie klaar (danwel 11XX of 20xx).

Nvidia heeft op dit moment niks te vrezen van AMD zeker niet als de Vega 1080 performance heeft en de 1080TI voor de deur staat...
de 1060 zou orgineel een stuk later uitkomen maar is door nVidia naar voren geschoven om de R480 te concurreren

van Vega weten we ieder geval al dat in bepaalde spellen beter presteert als de 1080, dus ik denk dat je nog wel een verbaast gaat kunnen zijn

En de TI versie kunnen ze denk ik ook weer niet te snel maken anders concurreren ze met hun eigen top of the line kaart.. de Titan
Wat weten we van de vega? nog helemaal niets, je weet niet in welke range de getoonde GPU gaat zitten, als het de highend variant wordt, nou dan vind ik het helemaal niet zo bijzonder dat die sneller is dan de 1080, die is inmiddels al weer bijna een jaar oud wanneer de vega GPU uit komt.
Maar we zullen wel zien, op dit moment is Nvidia nog steeds de marktleider.
Wat weten we van de vega? nog helemaal niets
We weten wat details van de GPU, we weten dat hij in iig 2 games erg goed presteert.
als het de highend variant wordt, nou dan vind ik het helemaal niet zo bijzonder dat die sneller is dan de 1080, die is inmiddels al weer bijna een jaar oud wanneer de vega GPU uit komt.
Dat het een high-end kaart wordt lijkt me vrij duidelijk, en ik vind het een mooie prestatie als hij de 1080 voorbij streeft, dat het opeens niet meer bijzonder is hoor ik voor het eerst
Ik zou het pas bijzonder vinden als die NIET sneller is dan een bijna 1 jaar oude GPU.
ik snap niet helemaal wat het er toe doet dat de concurrent bijna 1 jaar oud is,

Het is niet zo dat AMD nog even last minute changes kan doen om het sneller te maken, dit proces loopt al jaren natuurlijk en vanaf het begin weet je niet hoe de concurrent gaat presteren.

Dus leuk dat de concurrent al bijna 1 jaar op de markt is, zal 0,0 invloed hebben op de prestaties van Vega
De prijzen zullen waarschijnlijk iets lager liggen maar verwacht geen mirakels. Lisa Su heeft reeds gezegd dat het geen b-prijzen zullen zijn.
Eerlijk gezegd zie ik een topmodel Vega van 500¤ wel als een "mirakel" op de huidige markt...
Natuurlijk kan ik er flink naast zitten, maar als AMD de Vega voor 600¤ in de markt zet, krijgen ze echt geen voet aan de grond, volgens mij...
En waarom niet? Als vega even goed of beter presteert als de 1080gtx voor ¤600 terwijl de 1080gtx ¤800 kost kan dit wel goed uitpakken voor AMD. De Sweet Spot ligt toch niet in de 1080gtx range maar wel in de 1070GTX. Als AMD daar een gelijk of beter presterende Vega afgeleide kaart kan tegenoverzetten voor minder geld verkoopt dit als zoete broodjes en dan moet nVidia zijn prijzen laten zakken.
Zolang AMD ook de beloofde kracht kan leveren, zal het een goed jaar worden. Zelfs al verlagen Intel en Nvidia hun prijzen...
Nou, de GeForce GTX 1080 kost nu ongeveer net zoveel als toen de GeForce GTX 980 net uit kwam, ¤625,60.

pricewatch: KFA2 GeForce GTX 1080 EXOC 8GB
das heel mooi voor je, maar ik hoef geen kaart die niet/ofwel retetraag met double precision kan werken, en niet verder kan uitbreiden dan 2 gpu's per systeem
Ja want je hebt 2 Gpu's echt nodig he, zelfs voor 4K is een Geforce GTX 1080 op High meer dan genoeg, zo lang je maar niet alles extreem hoog zet, maar hee als je alles op Ultra wil ja heb je 2 GPU's nodig.

Ik ben JUIST afgestapt van duel GPU's omdat je er meer problemen mee kan krijgen dan niet, plus dat je stuttering or micro-stuttering kan krijgen, en nog meer.

Nee ik hou het op een sneller GPU.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 6 januari 2017 20:27]

4k 144hz is er al en 8k staat om de hoek
Ja en 16k daarna, so what?

Wat wil je met 8k doen, dan heb je een enorme monitor nodig om het te kunnen zien alle pixels, want dat zal je echt niet kunnen zien op een scherm in de 30" op 1 a 1,5 meter afstand, snap niet echt meer de logica, zelfde met telefoons die een 5+ " scherm hebben en een resolutie heeft (de scherm) van 2560x1440, dat kan je geen eens zien op een telefoon die pixels, ik moet echt vreselijk mijn best doen om de pixels te zien op een 1920x1080 telefoon, zo klein zijn ze op een 5,5"scherm, en niemand zit 10 cm van hun scherm af met hun ogen, en ja met VR heb je er wat aan, maar wees nou eerlijk hoe veel mensen zie jij met een tefoon VR op hun hooft lopen? juist heel weinig, en dat zal voor telefoons ook voorlopig zo blijven,omdat het een gimmick is.

Maar het lijkt wel de magische woord 4k en 8k en straks 16k, ik dacht dat een Tweaker wel wist dat het alleen maar verkoop trucjes waren, zelfde met TV schermen die maar 49" of kleiner zijn en 4k hebben, en dat de mensen het geen eens kunnen zien op zo een kleine scherm (ja wel voor 4k) op 2,5 a 3 meter afstand, en ja de meeste (echt rond de 99,99% van de mensen) zitten minimaal zo ver van hun TV af, zo goed als iedereen heeft wel een tafeltje tussen hun TV en hun bank in, en dat bijna altijd de tv op een tv kast staat of er boven hangt aan de muur, omdat de meeste mensen meer hebben dan alleen een TV.

Nee als ik een 4k tv neem moet hij minstens rond de 60" zitten en OLED zijn, anders zie ik toch geen verschil tussen een FullHD en een 4k TV, en dat zeggen alle reviewers, zelfs meerdere keeren hier op Tweakers.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 7 januari 2017 02:44]

Een 65" flinke curve 8K monitor.
TV 160"
Gamers :9
Waarom is de pc toch alleen voor gaming bedoeld voor de meeste kids. 4k/8k beeld materiaal moet wel eerst bewerkt worden en dat gebeurd echt niet in 1080.

[Reactie gewijzigd door NLKornolio op 7 januari 2017 14:58]

Waarom niet, gaat gewoon hoor, JayzTwoCent doet zijn 4k/60 videobewerking ook gewoon op een NIET 4k monitor (een 21:9 3440x1440 100Hz monitor) dus waarom kunnen andere dat dan niet?
Zucht, het was een voorbeeld dat er ook mensen zijn die hun beroep er mee uitoefenen. Niet iedereen gamed met hun computer. Ga de nieuwste Hollywood film maar is zo bewerken twopenny.
Zeg ik toch ook niet, ik zij toch ook dat JayzTwoCent zijn 4k/60 videobewerking doet op een NIET 4k monitor (een 21:9 3440x1440 100Hz monitor), had het geeneens over gamen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 7 januari 2017 15:47]

Ik heb het over double precision, iets wat met nvidia consumenten kaarten niet of erg traag mogelijk is.
En bij amd een standaard is.
Dit word gebruikt bij o.a. Opencl ongeveer hetzelfde als Cuda.
Wat weer veel gebruikt word met renderen en complexe simulaties. Grafisch is tegenwoordig niet alleen game only
Dat weet ik, en dan kan je ook het beste een Radeon R9 390/X kopen als je veel met double precision werkt.

http://www.anandtech.com/...ounders-edition-review/28
Ben bang dat ze die snel klaarhebben, maar ik hoop het zo... *edit, dat amd kan concurreren weer, mijn herinneringen van de Athlon 64 is nog steeds aanwezig!

[Reactie gewijzigd door JinShepard op 6 januari 2017 14:21]

Ha!
Mijn Athlon 64 is nog steeds aanwezig!
In een hoekje wachtend op instructies, daar niet van.. :+
Als de prijs goed, is het altijd goed voor de consument. Maar het is wel een probleem dat het meer dan een half jaar heeft geduurd betreft de GPU voor AMD en meerdere jaren op CPU gebied. Hopenlijk zorgt dit wel voor de boost die AMD kan gebruiken om zo weer in het oog van de consument te staan.
Het is geen probleem voor mij , wel voor AMD. Ze missen jaren netto winst en dus gezonde kas om hun beleid breed uit te voeren.
Met het verleden heb ik niks mee. Nieuwe ronde nieuwe kansen. En beter prijsje heeft ook mijn voorkeur.
Nu over de prestaties steeds betere (en meer betrouwbare) indicaties naar buiten komen rest m.i. de enige vraag nog welke prijs erbij hoort om te weten hoe erg de consument in zijn.haar handjes mag wrijven (maar gezien het AMD betreft zou het wel een heel opvallende trendbreuk zijn als deze nieuwe producten fors duurder zullen zijn dan hun directe intel/nvidia tegenhangers).
Het enige wat nog roet in het eten kan gooien is tegenvallende productievolumes en daarmee gepaarde leveringsproblemen waardoor men toch weer op de usual suspects is aangewezen.
Als de vraag aanbod stabiliseerd en gewone straatprijzen en dus brschikbaarheid in balanse is. Verwacht ik dat als zo altijd AMD betere bang fir the buck heeft.
Dat houd in ietje goedkoper bij dezelfde performance.

Dat houd in dat als 1080 duur vind Vega ook duur zal zijn. Het zal dan iets goedkoper zijn.
Maar 80 of 90% projs bij gelijke performance of geinterproleerd naar meer of minder blijft het duur.

Ik verwacht niet dat AMD hun dure chips gaan dumpen in de markt. Dus lager dan 75% denk het niet 90% is meer redelijke verwachting.

Te laag dumpen geef je de indruk vsn B- produkt en gevoels matig lage qualiteit.
Een deel van de markt is gevoelig voor prestige en imago en goedkoop is duurkoop.
Door ervaringen in andere branches.

Als AMD ook binnen de A status willen blijven kunnen ze alleen iets giedkoper zijn.

Met in begin bij slecht leverbaar en grotere vraag dan aanbod zelfs duurder zijn.
verwacht niet te veel (cheap). net als met fury toen de prijzen bekend werd was iedereen :'(.
Voor HBM high bandwide de keuze voor early adaptors 4K gaming. De GPU is wat minder dan bandbreedte. Maar de concurent mist wat bandbreedte dan benut je de gpu kracht niet in zware 4 K last.
Toch wel knap dat het relatief kleine AMD (t.o.v. Intel) een processor heeft weten te maken die vergelijkbaar is met de snelste Intel versies.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 6 januari 2017 14:41]

Intel heeft de afgelopen jaren heel hard zitten innoveren, en heeft heel bijzondere CPU's uitgebracht met meer cores en hogere kloksnelheden dan ooit tevoren. Die chips kwamen echter enkel op het X99-platform uit of voor servers, voor exorbitant hoge prijzen :)

Voor de consumentenmarkt is de prestatiewinst generatie na generatie erg marginaal geweest (~5%). Juist dat geeft AMD nu een kans: nu AMD eindelijk 14nm chips kan produceren (shame on TSMC en Glofo!) en mee kan met het procedé van Intel, kunnen ze vergelijkbare chips maken. Het verschil zit er vooral in dat AMD straks de servergrade-achtige chips op het consumentenplatform gaat lanceren en dus ook voor een veel lagere prijs.
Dan mag je die super cpu's van intel mij wel eens tonen.
De IPC van een Xeon E7 v4 is helemaal niet beter dan van een i7 7700K.
Ze hebben meer cores, meer cache,... maar echt sneller? Niet echt.
Als je geluk hebt dat je applicatie perfect geoptimaliseerd is voor meerdere cores is het wel interessant, maar zo zijn er niet zo veel.

Nee, intel heeft vooral geïnvesteerd in laag verbruik, kleinere processen en pogingen gedaan om in de smartphone markt binnen te raken.
Qua single core performance (of IPC) is er simpelweg weinig winst meer te krijgen. De enige winst die daar nog te halen is zijn hogere clocks, wat voor nu enkel nog gelinkt kan worden aan kleinere productieprocedé's.
Die kleinere productieprocedé's zijn er wel, maar op de consumentenmarkt zien we dat eigenlijk alleen terugkomen in lager verbruik.

Intel had ook een 6-core of 8-core naar de consumentenmarkt kunnen brengen, maar dat hebben ze niet gedaan (waarom zouden ze ook, op deze manier verdienen ze er veel meer aan, er is toch geen concurrentie op dat gebied).

Btw, we leven niet meer in 2005 :P applicaties kunnen steeds beter met multithreaded stuff omgaan. Niemand verwacht een verdubbeling van performance bij dubbele cores, maar iedere procent winst is er eentje.
De 6800k is een 6 core en dw 5960x een 8 core allebij van Intel en consumenten
Beide met een prijskaartje van fors boven de i7-lijn en vereisen beide een veeeel duurder s2011 moederbord. Vooral dat laatste is nogal een dingetje wat de prijs enorm omhoog drukt.
Klopt heb je helemaal gelijk in, maar er werd gezegd dat intel geen 6 & 8 core hebben
Ik bedoelde, niet voor consumenten. Nou heb je wel gelijk, s2011 is ook voor consument beschikbaar, maar ik zie dat toch als een iets te duur platform. In mijn ogen is socket 115x voor de 'normale' consument.
heb een test machine staan met 32 core's & windows 10, bijna alle software tegenwoordig schaalt er erg goed op.

wat betreft intels duurste xeon, E7-8890 v4
7200 Dollar !
die is toch echt een flink stuk sneller dan een i7
naast het feit dat je er 8 in een systeem kan plaatsen
dus 384 threads per systeem,
Ik denk dat je na ¤ 57.600 betaald te hebben voor een systeem , 384 threads misschien niet meer zo spectaculair vind als nu.....
Dat neemt niet weg dat ik graag zo'n bakkie zou willen om op te Blenderen , en te renderen ! :)
Het is vooral Jim Keller die zoals altijd een goede architectuur wist te bedenken. Volgens mij kan die man onderhand zijn eigen prijs bepalen, waar hij ook komt. Goed dat ze een tijd terug bij AMD hebben gezien dat ze niet om zijn expertise heen konden en ik hoop ook van harte dat ik terugkomt bij AMD wanneer Zen een opvolger moet hebben.

@FlemishDroid: I know, zoals je kan opmaken uit mijn laatste zin

[Reactie gewijzigd door PhatFish op 6 januari 2017 16:26]

Die is al weer weg bij AMD en werkt bij Tesla denk ik eens gelezen te hebben.
Keller had ook een hand in de Athlon, de super chip waar Apple iPhones en iPads op laat draaien, daarna Zen bij AMD en inderdaad nu bij Tesla.
Dat zijn geen atlons
Ik denk dat catfish dat ook niet bedoelde, Keller zat weldegelijk achter de Athlon, specifiek de Athlon64 als ik mij niet vergis, maar ik was toen nog een puber. De superchip waar catfish op doelt is waarschijnlijk een van de Ax SoC's, zoals bijvoorbeeld de A5 (geen idee of het ook daadwerkelijk om deze A-chip gaat). En alhoewel ik echt geen Apple fan ben, de door Keller ontworpen SoC's blazen bij introductie keer op keer de concurrentie weg. Deze man kan het gewoon beter dan anderen.
Ach so, dat zal hij idd wel bedoelen, en ja de performance van die cores is absurd
Klopt. Als je iemand moet bedanken is het Jim Keller. Jammer dat hij AMD intussen weeral verlaten heeft(ze kunnen de man ook niet blijven betalen denk ik want te duur) en ik hoop dat de opvolgers van Zen goed zullen blijven presteren.
Dit ziet er indd goed uit.
Je mag verwachten dat de concurrent niet stil zit....die hebben immers al 4 jaar lang stil gezeten.
Blijf toch wel benieuwd naar de eerste benchmarks tussen dit exemplaar en de 7700K.
meer cores (ryzen) VS hogere frequentie (7700K) en de prijs natuurlijk, altijd interesant.
Deze 8c gaat concurrentie bieden tegenover de 6900k, en cpu van meer dan ¤1000. Compleet ander segment, de 7700k word wss aanzienlijk goedkoper maar is dan ook een quadcore ipv octa.

Clocksnelheid is over het algemeen wat lager bij meer core's.
Juist een compleet ander segment.
En daarom juist interessant voor de hedendaagse gamer.
Aangezien we een tijdperk in gaan van DX12 en vulkan en nieuwe games die geschreven worden op multi treads ipv max 4 cores, word dit tevens een concurrent voor de 6700K en 7700K die nu nog steeds de koning zijn voor de gamer build.

Als de ryzen in prijs van de 7700K kan blijven zullen meer gamers geneigd zijn om voor het AMD exemplaar te gaan.
Ook vergeten veel mensen dat we steeds meer op de achtergrond draaien tijdens het gamen.
Kijk naar teamspeak of discord en steam of valve of overlord en software progs zoals target.
Dan heb ik het nog niet over streamen.
We weten dat ryzen goed is in multitread benchmark ... nu benieuwd naar de game benchmarks...waar we de kracht van de cores daadwerkelijk kunnen vergelijken.
Ik denk niet dat de 8c ryzen CPU voor een prijs onder de ¤400 in de schappen komt te liggen ben ik bang.
Ze zouden gek zijn als ze het wel doen!
AMD moet winstgevend worden en geldreserve opbouwen voor R&D. Hopelijk kunnen ze prijzen van 80% tov intel bieden, maar goedkoper verwacht ik het niet.
Tegenover de i7 7700K verwacht ik een 4c of 6c.
Ik hoop dus wel dat ze rond de 400$ / 500$ grens zitten ... dat zou de markt goed op zijn kop zetten.
Met 10% onder de intel prijs ga je geen klap geven.
En als je het mij vraagt heeft de markt een klap nodig .... een hele harde klap.
Want de prijzen zijn echt te gek aan het worden.
Maar we zullen het zien ... ik wacht nog even met mijn nieuwe build.
Ik ben geen fan van een bepaald kamp...ik wil gewoon beste prestatie voor mijn geld.
Het maakt niet uit hoe harde klap je geeft Intel is te groot om die klap te voelen.

Dus kan AMD beter zoveel mogelijk winst pakken.

Als AMD meteen een concurrerende CPU voor 50% van de prijs aanbied gaat Intel zijn CPU's ook in prijs verlagen en verdienen zowel AMD als Intel veel minder.
Het moet wel raar lopen als AMD bij de launch NIET met een Ryzen 4c komt voor 250¤-300¤. Immers, de huidige 8c is een "dual-Zen" chip. Hoe noemden ze dat nou? Die CPU-core-clusters?

De vraag gaat zijn of die "single-Zen" ook stabiel op 4Ghz+ gaat draaien, af-fabriek...

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 6 januari 2017 18:31]

Zou mooi zijn als deze gen procs van AMD goed zijn.
Mijn laatste AMD was een Buildozer en de prestaties waren eigenlijk om te huilen.
Vooral in het begin toen nog niks goed geoptimaliseerd was voor "8" cores.
Ook zie ik dat er 16 cores worden weergegeven in de afbeelding.
Zou fijn zijn als AMD nu eindelijk mulitthreading gaat gebruiken.
Zit ook echt met smart te wachten op de eerste echte benchmarks.
16 cores? Zijn dat niet het aantal threads?
Klopt; Ryzen heeft 8 cores met 'hyperthreading' waardoor je 16 threads ziet.
Klopt, daarom zeg ik ook multithreading :p
Had het idd wel wat beter neer kunnen neerzetten.
En apparaat beheer ziet het verschil niet tussen cores en threads en noemt alles gewoon hetzelfde.
Het Franse tijdschrift PC Canard...
Wij van PC Eend adviseren...

Sorry kon het niet laten :+
Die grap hebben we intern ook al gemaakt toen ik bezig was met het artikel van 24 december. Hij is zo makkelijk, doch zo leuk :)
Wat doen de prijzen van die cpu's. Die ryzen zeker de pand uit ?! :P :P
Ik dacht dat die test uit december Xeon E5 benchmarks bleken te zijn? Of was dat weer een ander verhaal over uitgelekte details?

Zou geweldig zijn als de Ryzen wel gewoon de 3,6 Ghz zou draaien. Mooie verbetering voor AMD.
Er was in dezelfde week als dat Canard PC zijn benchmark publiceerde ook een andere benchmark verschenen die van een Ryzen-processor zou zijn en vrij teleurstellend presteerde. Die bleek inderdaad achteraf een hoax te zijn.
Iedereen zegt dat het goed is voor de concurrentie. Dat AMD met een antwoord komt.

Het gaat alleen veranderen als er daadwerkelijk klappen worden uitgedeeld in vorm van mensen ook echt AMD producten gaan halen en Intel en Nvidia links te laten liggen.

Hierdoor geef je weer dat je het zat bent waar ze mee bezig zijn.
Reken maar dat er hier thuis een FX6300 gaat worden vervangen, als Ryzen eenmaal "op stoom" is (ik heb geen zin de hoofdprijs te betalen in de eerste paar maanden).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*