Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Site zet benchmarkscores AMD Ryzen af tegen Core i7-7700K - update

Door , 88 reacties

Op Chinese fora zijn de Cinebench R15- en Fritz Chess-benchmarks van de AMD Ryzen-octacore die het bedrijf recent onthulde, verschenen. De resultaten - die ter discussie staan - zijn hoger dan die van de eveneens nog te verschijnen Core i7-7700K-quadcore, maar lager dan een 6900K-octacore.

De Ryzen-resultaten van de Chinese fora zijn door Wccftech op een rij gezet en naast die van de Intel Core i7-7700K van de Kaby Lake-generatie gezet. De site linkt niet naar de bron, waardoor niet te achterhalen is hoe betrouwbaar de resultaten zijn.

Tegenover de Core i7-7700K-quadcore op standaardkloksnelheid zet de Ryzen-octacore betere resultaten neer, wat ook verwacht mag worden gezien het dubbele aantal cores. Bij een overklok naar 5GHz zou de Intel-cpu echter beter presteren bij de Fritz-benchmark. Een Core i7-6900K en 6950X met respectievelijk acht en tien cores presteren bij alle testen beter.

Bij Cinebench R15 zetten Intel-processors in verhouding tot real-life benchmarks altijd goede resultaten neer. Bij de Chinese fora is de multicoretest gedraaid. Fritz Chess is een programma waarbij de benchmark bestaat uit het spelen van een fictief potje schaak en het berekenen van de zetten gebruikt kan worden om een indicatie te krijgen van de parallelle rekenkracht.

AMD onthulde begin december een Ryzen-processor met acht cores en zestien threads die op 3,4GHz loopt. Er is in totaal 20MB aan L2- en L3-cache aanwezig op de processor die in een AM4-moederbord geprikt dient te worden. Het is een van de processors die op AMD's nieuwe Zen-architectuur gebaseerd zijn. AMD demonstreerde dat de Ryzen-processor in rendersoftware Blender net zo snel is als een Intel Core i7-6900K-octacore. De processor komt in het eerste kwartaal van 2017 op de markt. Intel kondigt zijn Kaby Lake-generatie van desktopprocessors waarschijnlijk begin januari 2017 aan.

Update, 13.50: Zoals meerdere gebruikers melden, zijn er berichten dat Wccftech de resultaten van een Baidu-forum heeft waar deze inmiddels zouden zijn verwijderd, omdat het om vervalste resultaten zou gaan. De resultaten zouden die van een Xeon E5-2660 zijn, waarvan het id is aangepast om deze op een AMD-chip te laten lijken.

Reacties (88)

Wijzig sortering
De site linkt niet naar de bron, waardoor niet te achterhalen is hoe betrouwbaar de resultaten zijn.
Volgens mij is het ook niet waar dat het van Chinese fora komt. Niemand kan de bron vinden en alle grote Chinese sites (Chiphell, Coolaler) linken zelf naar Wccftech als bron. Ik gok dat ze een mailtje hebben gekregen met twee foto's en die gewoon online hebben gegooid. Alles voor de views, toch :Y)

Hoe dan ook, ik zou de strooiwagen alvast laten aanrukken. Op de foto's is geen enkele verwijzing naar een Zen-processor te zien. Daarnaast strookt het resultaat in Cinebench niet met de scores in de qua workload zeer vergelijkbare Blender benchmark, die AMD zelf heeft vrijgegeven. Kortom, f deze scores kloppen niet, f de resultaten van AMD zelf kloppen niet. Dan lijkt het mij aannemelijker dat deze vage benchmarks nep of in ieder geval niet van een Zen CPU zijn.
In een reactie op dat artikel op Wccftech staat ook dat de reactie op het originele forum al is verwijderd en bleek dat het om een E5 2660 ging.

Misschien is het ook wel een overgeklokte i7 4930k, via deze link komen de scores toch wel heel erg dicht bij elkaar: http://i2.wp.com/www.ocdr...itz-Chess-wPrime-1.55.png

Maar ja, het blijven maar geruchten dus zeker zijn wij er nooit van. Misschien was het wel een Ryzen 8 core maar draaide deze nog op 3 Ghz (of minder?). We zullen het volgend jaar in ieder geval gaan zien. Ik hoop er zelf natuurlijk op dat de prestaties zo hoog mogelijk zijn, dit is leuk voor de concurrentie en zal het resulteren in lagere prijzen.
Ik zat er ook al aan te denken dat het wellicht een hele oude engineering sample is. Of niet eens een Zen cpu.

Er zijn er paar revisies van zen.
En de tekst in het artikel klopt volgens mij ook niet helemaal.

Ze zeggen dat zen de Blender test deed op 3.4 en unknown turbo. Maar AMD heeft volgens mij gezegd dat turbo uit stond en dat hij alleen de 3.4 base gebruikte vs een 3.2 base met 3.7 turbo Intel 6900K. Nu is het wel de vraag in hoeverre de 6900k in die situatie kan boosten als alle 8 cores belast zijn.
De 6900k boost naar 3.5GHz op alle cores, 3.7 voor singlecore.
Ipc wel maar sommige moederborden laten max boost toe met volle belasting mits de temps goed blijven. Dat had ik tenminste met mijn 4770K en d 4790K. Dus eigenlijk moet je die gegevens wel hebben.
Klopt inderdaad dat sommige moederborden dat doen, maar AMD noemde in de demo dat het in stock configuratie draaide, dus het lijkt me niet dat de cores allemaal op 3.7GHz runden. Ze willen namelijk hun eigen product zo gunstig mogelijk laten zien.
Dat denk ik inderdaad ook.
De resultaten van AMD zullen n specifieke cherrypicked situatie zijn waarin ze het beste uit de bus komen. Dat is common practice met de eigen benchmarks van een bedrijf waar Nvidia ook zeker wat van kan.

Het is denk ik wachten tot de gerenomeerde sites als deze, de buren, anandtech etc. hun reviews hebben geschreven tot we echt weten hoe en wat ;)
AMD heeft gezegd daar vanaf te stappen, en nog belangrijker, hebben de laatste keer de exacte benchmark online gezet zodat iedereen die straks exact kan nabootsen als ryzen uit is.

los van het vrijgeven van ryzen aan reviewers is dat zo ongeveer het meeste dat ze kunnen doen.

als ze met de blender benchmark de boel zouden bedriegen hebben ze daarmee, vrijwillig, iedereen de tools in handen gegeven om glas hard te maken dat ze dat gedaan hebben.

maar belangrijker, de bovenstaande resultaten zijn al als fake bevestigend. Het gaat waarschijnlijk om de resultaten van een E5 2660 (8 core 2.2ghz intel xeon uit 2012)

[Reactie gewijzigd door Countess op 20 december 2016 13:47]

Makes sense.... Je hebt altijd mensen die de boel proberen te neppen. :'(

[Reactie gewijzigd door Astennu op 20 december 2016 23:45]

Wachten op de echte reviews is het zeker, maar we moeten het nu even doen met wat we hebben. Cinebench zou vrijwel net zo'n goed voorbeeld zijn om Zen uit te laten blinken als Blender, qua workload komen ze namelijk heel erg overeen. Het lijkt me sterk dat AMD tegenover journalisten en investeerders staat te liegen, dus deze Cinebench score moet bijna wel onjuist zijn. En de vaagheid over waar ie vandaan komt helpt natuurlijk ook niet.
Als je zoiets claimt, geeft dan aan hoe je daar op komt. AMD heeft voorheen met Blender en via new horizon event handbrake prog getoond, streamen en gamen tegelijkertijd met DOTA 2, BF1 EN als laatst Star Wars Battlefront nieuwe DLC met VEGA erin.

Nu kan je beamen dat BF1 en SW:BF voorkeur hebben voor AMD kaarten, maar goed dat vind ik nou niet helemaal cherrypicking - gezien het gewoon populaire games zijn. Ja het was gaaf geweest als je FO4 ofzo hadden gedaan of GTA5 - games waar AMD relatief minder goed op doen. Toch is het niet 'n specifieke cherrypicked situatie' zoals jij het - duidelijk niet onderbouwd - verklaard. Beetje te veel onderbuik gevoel !mark ;) maar goed, wel begrijpelijk hoor na de bulldozer fiasco. Toch heb ik goed hoop voor Zen, en stel dat de 8c/16t rond prijs van een i7 7700K gaat kosten, dan mag de 6900K sneller zijn in multicores en de 7700K in singlecores, de AMD cpu zal voor mij wel de voorkeur krijgen - als het tenminste dichtbij de 6900K komt (zoals AMD het nu een beetje speelt).
Hmmm...
Kom net in deze draad terecht en lees je reply.
Veel zinnigs, echter: jij wil een Ryzen CPU voor 340 die een 6900K van 1149 verslaat.
That doesn't make sense...
Dat is waar ik op hoop het, beetje dromen mag toch ;) nee ik denk zelf 100-150 zal 4/4 core zijn, 150-250 de 4/8, 300-350 de 6/12 en 400-550 de 8/16. AMD zal intell prijzen behouden maar een tier hoger geven (dus i5 voor i3 prijs, i7 6700k voor i5 prijs, 6/12 voor i7 6700k prijs, en 8/16 voor 6800k prijs). Ryzen gehele lijn zal in 1 keer launchen ook.
Ik wil AMD niet te veel bashen maar heel vaak voor de release laten ze supermooie grafieken zien met topresultaten om de hype train op gang te brengen en bij de eerste beste onafhankelijke review blijkt daar niets van waar te zijn.
Hun testmethodes zijn dus heel 'specifiek' te noemen.
Helaas zondigen alle fabrikanten hieraan. Laat die treinen dus maar gewoon passeren en baseer je beslissing op onafhankelijke en verifieerbare resultaten. Kom je veel minder bedrogen uit, en voorkomt heel wat onnodige bashing & fanboy-gedoe ;-)
Dit was geen grafiek dit was een live demo. Dat is toch even wat anders.
En ja het zegt nog weinig tot dat ander onafhankelijke review sites de cpu hebben kunnen testen.

Maar de resultaten hier boven lijken amd zwart te willen maken.
Zie hoe goed de Intel cpus schalen qua core counts en hoe slecht de 8core Ryzen het dan doet tov een 4 vore Intel.

Je zou op z'n minst verwachten dat hij tussen de 4 en de 8 core instel in Zou zitten maar dat is totaal niet het geval.

Ik zou dit bericht maar niet te serieus nemen en gewoon even rustig afwachten tot halverwege Januari.

Ik verwacht overigens geen Intel killer maar wel een cpu die goed mee kan komen en qua prijs prestaties erg interessant zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 20 december 2016 12:01]

Ik vind dit een slecht argument. Waar baseer je dit op?

Mensen moeten stoppen met zomaar onzin reageren op fora. Ik zit me soms zo te ergeren aan mensen die gewoon iets uitkramen om maar te reageren op reddits en dat soort dingen.

Dit zijn allemaal geruchten wacht tot het echte product uit is en kijk dan naar verschillende review sites en trek daar je conclusies uit.

AMD heel vaak.... dit is sinds jaren dat ze een nieuwe CPU op de markt brengen en met GPU zijn ze gewoon eerlijk wat performance betreft.
Dit was dus een AMD-basher die een Xeon E5 gebruikte en verkocht als Ryzen...
Dit doet ieder bedrijf en ik heb zeker niet het idee dat AMD dat sterker doet dan de concurrentie. De performance grafieken die AMD heeft gereleased betreft de RX480 zijn ze gewoon nagekomen. De prijs is wat minder goed gelukt, maar daar tegenover moet je zeggen dat Nvidia ook bij lange na niet de beloofde pricetags realiseert. Ik zou zeggen dat ze gelijk staan.

Het is wel heel belangrijk om onderscheid te maken tussen wat AMD zelf communiceert, en wat sommige media daar vervolgens uit concludeert voor een verdere hype. Over de RX480 gingen veel geruchten die achteraf niet allemaal waar bleken te zijn. Ligt dat dan aan AMD, of heeft iemand anders onjuiste informatie verspreid op het web?
Ik weet niet of je de Intel extreme cpu slides for gaming hebt gezien maar die praten ook 100% onzin.

Daarnaast vallen deze benches niet te vertrouwen, maar voor jouw zijn ze al feit geloof ik...

[Reactie gewijzigd door Flaat op 20 december 2016 12:51]

Volgens mij schrijf ik: Als je deze benchmark kan vertrouwen i

Ik weet niet wat jij daar uit leest maar er staat toch duidelijk als je ze kan vertrouwen waarmee ik dus niet zeg dat ze waar zijn.
Jij trekt dat een conclusie dat ik ze als feit geloof terwijl dat er toch echt niet staat als je goed leest.
ging me meer om de conclusie erna: "dat zegt genoeg denk ik"

Het zegt namelijk niks want we hebben geen enkel idee of de info klopt.
echter wat AMD zegt over prestaties klopt bijna altijd, je moet alleen verder kijken dan je neus lang is

Toen ze Bulldozer vs Intel lieten zien deden ze dat alleen met programma's die heel goed schalen met cores en ze lieten dan bijvoorbeeld 8 vs 4 cores zien

BTW deze benchmarkt zijn niet echt

[Reactie gewijzigd door Sinester op 20 december 2016 16:50]

Er wordt gezegd dat het hier zou gaan om E5 2660 testresultaten waarvan de id van de processor is aangepast zodat het een AMD zou lijken.
http://imgur.com/NhJRN8g bevestigd door Baidu moderator
De prijs is het belangrijkste in dit geval. Voor een competitieve prijs gaat AMD er heel veel van verkopen.
Single core scores zijn ook belangrijk in games. En daar heb ik nog niets over gezien dus het is nog afwachten of AMD daar in de buurt komt van Intel.
Alle engines van nu draaien toch keurig op meerdere cores? De games die alleen single-core ondersteunen zijn inmiddels zo oud dat ze op elke nieuwe processor, en zeker de nieuwe AMD's heel prima draaien lijkt me :-)
Volgens mij snap jij niet helemaal hoe een game van binnen werkt. Bijna elk spel is tegenwoordig wel multi threaded en zullen 2 of meerdere cores gebruiken.

Maar het blijft n geheel waar, zodra de main rendering thread een core vollop belast, de andere threads gewoon moeten gaan wachten tot nieuwe data verwerkt kan worden. Het is niet zo dat de extra resources die nodig zijn zomaar ff naar de volgende en volgende en volgende core kan worden ge-offload. Alles moet min of meer ge-synced blijven, een game draait maar zo snel als de eerste core die volgelopen is.

Daarbij komt dat er talloze games zijn die gewoon vet CPU gelimiteerd zijn. SWTOR, STO, Mechwarrior Online. Good luck om in elk van deze titles 60+ fps te behouden met genoeg 'werkdruk'

Verder is jou mening subjectief. Sinds de komst van 120+hz schermen willen we veel meer vragen van onze CPU. Theoretisch wel het dubbele.Helaas gaat dat logischerwijs niet op.

Sorry maar ik zie reacties als de jouwe veel te vaak op Tweakers voorkomen, de praktijk is helaas een stuk grimmiger.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 20 december 2016 12:50]

Totdat je games van paradox speelt, die lui hebben nogsteeds hun engine niet omgebouwd voor multicore.
Zal ook heel moeilijk worden aangezien het enige cpu zware wat er in hun games zit de AI is, die je enkele core die hij kan gebruiken eigenlijk altijd op 100% gooit.

Ik heb nu een i5 4670k waarvan ik 1 core naar 5ghz heb geOCed en als ik een paradox game draai, is dat de enige core waar ik hun spellen op laat draaien. Een maar van me heeft nog een FX 8150, en heeft behoorlijk moeite met hun games soepel draaien.
OpenGL en DirectX 11 zijn verbonden aan een core, waarbij je andere zaken wel op meerdere cores kan draaien, maar de snelheid van 1 core toch de bottleneck is. tegenwoordig zijn engines wat meer multi core(task based game engines) . Maar zijn we grafische nog steeds afhankelijk van een core. Dus ook de snelheid van singlecore.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 20 december 2016 12:26]

Dat is niet helemaal waar hoewel de Deferred Context implementatie in DX11 zuigt kun je wel degelijk commandlists op meerdere cores genereren. Je moet em echter wel nog steeds op een core naar de GPU sturen.

Daarnaast zijn behoorlijk veel games CPU limited en niet GPU limited omdat we tegenwoordig zoveel shading power hebben dat 1080p niet zo zwaar meer is. Bij hogere resoluties is het voornamelijk geheugen bandwidth waar de problemen zijn gezien meeste textures toch wel in VRAM worden geladen en die de meeste plek in nemen tijdens renderen.

[Reactie gewijzigd door NC83 op 20 december 2016 12:43]

Goede toevoeging op mijn post. Ik ben momenteel bezig met OpenGL (op school), DirectX en Multithreading nog niks mee gedaan.
Maar wel al wat onderzoek naar gedaan.
Wat voor richting doet u? Lijkt interessant.
Maar AMD lijkt in te zetten op Vulkan, de RX 480 doet het ook zeer goed met Vulkan. En deze cpu waarschijnlijk ook met zijn vele cores. Want Vulkan kan wel optimaal gebruik maken van meerdere cores zover ik weet.

[Reactie gewijzigd door GoldenBE op 20 december 2016 13:44]

IK, ( :) ) doe International Game Architecture and Design aan NHTV Breda. Tegenwoordig genaamd CMGT.

Ik wil me hierbij specificeren in game engines subsystemen waaronder graphics rendering.

Dat AMD inzet op Vulkan, kan komen doordat Vulkan grotendeels Mantle heeft gebruikt als specificatie.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 20 december 2016 19:01]

Nou Ik merk dat ook met me amd fx 8350 dat tie niet all zijn cores gebruikt bij het gamen XD
Bij bf1 wel, hoewel dat nog steeds beperkt is.
Ze hebben iedergeval aangegeven iets van 40% meer ipc score te hebben vergeleken met vorige architectuur, of iets in die trant?
Daarnaast uiteraard de vraag wat de amd doet na een overclock... daar valt ook weer wat te winnen :/?
Als die Cine R15 score echt is dan belooft het weinig goeds voor de Zen architectuur.
Wederom lijkt er op dat AMD voor kwantiteit over kwaliteit gaat omdat hun cores een lage IPC hebben, iets waar de Bulldozer / Vishera ook mee kampt.

ik zou niet verwachten dat ze qua prijs heel erg competitief zullen zijn, er is enorm veel geld in de ontwikkeling gegaan en AMD heeft al vaker laten zien met de introductieprijs van kaarten zoals de Fury X of de FX-9590 processor.

[Reactie gewijzigd door Martin900 op 20 december 2016 11:36]

Amd ligt wel altijd lager met de prijs dan intel of nVidia, en in dit geval zal de i7 waarschijnlijk heel veel meer kosten (zoals gewoonlijk)
En dan presteert intel ineens wel slecht.
Zeker niet onwaar maar... :-)

Veel mensen die voor een goedkope CPU gaan, draaien vaak geen software die heel veel cores gebruikt. Voor die mensen is de helft v/d cores overbodig. Dan is de prijs toch minder gunstig dan die v/e CPU die wat minder is in volledige multicore belasting maar het wat beter doet bij 2-4 threads.
Als dit zou kloppen biedt het niet echt hoop voor de single thread resultaten
Dat ligt er aan hoe goed de Amd turbo zijn werk doet, deze benchmark gebruikt alle 8 cores op 3,4ghz misschien is de single core turbo wel hoger dan 4ghz.
Het is natuurlijk niet of single core of octa core.
Ik denk dat een PC vrijwel bij iedere taak voordeel haalt uit 2 cores.
Daarna wordt het steeds meer afhankelijk van het gebruik v/d PC.

Dus wat doet de CPU bij 2 of 3 cores.

Wat het antwoord ook is op mijn vraag, het is goed dat intel wat minder alleenheerser wordt door deze CPU.
De vermeende resultaten zijn hoger dan die van de eveneens nog te verschijnen Core i7-7700K-quadcore, maar lager dan een 6900K-octacore.
De Intel Core i7 7700K blijk je bij HighFlow al te kunnen bestellen voor 495 euro. Op voorraad, direct leverbar!
En disclaimer dat voorraad indicatief is en geen rechten ontleent aan kunnen worden ;)
Dat lijkt mij een fictief hoge prijs, het is gewoon een vervanger van de 6700k en zal waarschijnlijk vergelijkbaar geprijsd worden.
Veel suc6 met die i7 7700K.
Het blijkt dat die reeks weer last heeft van een goedkoop thermal interface material (TIM)

https://be.hardware.info/...ding-tot-30-graden-koeler

https://forums.anandtech....e-now-with-delid.2493250/

De prijs en dat er bijna geen snelheids winst is tegenover de 6700K of de 4790K maakt voor mij duidelijk dat ik deze niet ga aanschaffen.
Dan spreek ik nog niet eens over de goedkope silicon die gebruikt is waardoor de cpu's met een zwaardere koeling willen gaan warpen.
Nou niet iets waar ik dan 500 euro tegen aan wil gaan gooien.

Ik wacht wel even op de eerste echte benchmarks voor Ryzen.
Waarschijnlijk gaat deze goedkoper zijn en een betere prestatie neerzetten dan de 7700K.

[Reactie gewijzigd door powah33 op 20 december 2016 15:10]

Geruchten, dus gewoon nog maar de uiteindelijke praktijktesten afwachten. Ze zullen niet de snelste worden (zijn ze ook niet met videokaarten), zolang ze maar mid segment weer concurrerend worden.
prijs zal de doorslag geven, als ik een nieuwe pc volgend jaar wil en AMD maakt deze benchmarks waar is dat goed, altans voor mij :) Maar prijs van MB plus CPU zal toch een stuk lager moeten zijn tenopzichte van Intel ...
Ik vind het erg lastig hier iets over te zeggen, omdat er te weinig informatie is. We weten dat AMD de processor zonder turbomode benchmarkte. We weten niet hoe de benchmarks schalen naar 8 kernen en hoe intensief de kernen dus gebruikt worden. En we weten nog wel meer dingen niet.
Alhoewel het Multithreaded echt nette scores zijn mits de prijs goed is hoop ik dat het Single threaded nog wel beter gaat worden.

Jammer genoeg is single threaded nog altijd heel belangrijk in veel consumenten applicaties (waaronder maar niet beperkt tot games).

Maar het zijn maar geruchten en de clocks zijn nog niet definitief dus we kunnen alleen maar wachten :)
Ziet er goed uit voor AMD. Nu ff de prijzen afwachten 8-)
PS dat ze hier niet helemaal goed uitkomen qua prestaties in deze gekleurde benchmarks zegt nog niet zoveel. Zijn tenslotte ES chips.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*