Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties
Submitter: LaurensLordDodo

AMD heeft een grafiek gepubliceerd die lijkt aan te geven dat de komende Summit Ridge-processor voor desktops twee keer zo snel is als de AMD FX-8350. Concrete getallen ontbreken, waardoor de exacte betekenis onduidelijk is.

De grafiek werd getoond tijdens een presentatie aan investeerders van AMD. De afbeelding toont een vergelijking van Orochi met Summit. Orochi is de codenaam naam van de die waarop de AMD FX-8350-processor is gebaseerd. Met Summit doelt AMD op Summit Ridge; de codenaam waaronder Zen-cpu's voor desktops bekendstaan.

Het bijschrift spreekt over een 'significante' prestatiewinst en de grafiek lijkt te suggereren dat de Zen-processor twee keer zo snel is als de FX-8350. AMD heeft echter geen verdere toelichting gegeven en omdat cijfers ontbreken, kunnen er geen harde conclusies aan de grafiek worden ontleend.

De AMD FX-8350 stamt uit 2012. De 32nm-octacore heeft rekenkernen met een snelheid van maximaal 4,2GHz. Summit Ridge is eveneens een octacore-processor, maar dan gebaseerd op de nieuwe Zen-architectuur, die naar verwachting eind 2016 verschijnt. Over de kloksnelheid van de Zen-cpu's is nog niets bekend. De nieuwe processors worden gemaakt op een 14nm-finfet-procedé. AMD heeft al meer dan eens aangegeven dat de nieuwe Zen-architectuur ten opzichte van Excavator moet resulteren in een verbetering van 40 procent als het gaat om instructies per kloktik.

Verder geeft de afbeelding inzicht in de prestaties van de nieuwe Bristol Ridge-apu's. Ten opzichte van de Kaveri-generatie met Steamroller-cores moeten de nieuwe apu's 1,5x zo snel zijn. AMD zal de nieuwe apu's voor AM4-moederborden op 1 juni aankondigen.

AMD Zen prestaties

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (20)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

Stel ons aub niet teleur AMD, we hebben meer concurrentie nodig in het high end segment..
Ik heb twee weken geleden met AMD om tafel gezeten, het lijkt erop dat ze niet alleen niet teleur gaan stellen, maar de verwachtingen gaan overtreffen. Ik kan er niet veel over zeggen, maar ik zal een cryptisch zinnetje loslaten in de hoek waar je het niet verwacht: Zen wordt een waar feest voor moederbordfabrikanten.
In moederbordfabrikantlogica zou het dan over iets gaan als de standaardisatie van de AM4 socket. Dan kunnen geproduceerde borden met veel verschillende processoren worden uitgerust. Dit vergroot de kans dat het bord met grotere aantallen wordt verkocht en dat met minder borden de processorrange wordt afgedekt.

Edit: nu met wel linkje van bijvoorbeeld tomshardware

[Reactie gewijzigd door teacup op 25 mei 2016 18:08]

Doe je hiermee op het feit dat Zen embedded memory krijgt ala HBM2?
Dat is het enige wat ik hieruit begrijp omdat er dan geen dimm sleuven meer op een mobo geplaatst moeten worden.
Momenteel lijken de moederborden erg veel op elkaar. Zen heeft eigenschappen die de technische mogelijkheden die moederbordfabrikanten hebben enorm verruimen.
Je word toch niet de volgende John Fruehe hoop ik met je mooie woorden? ;)
Oke, dus ik begrijp hieruit dat het ontwerp geheel amd word en niet meer via de oude structuur gaat zoals we het momenteel kennen..
Zen krijgt een geintegreerde southbridge.
Ofwel praktich een SoC a la socket AM1?
Ja, dit is al best lang bekend.

AM4 is dan ook een socket waarop "alles" komt, van simpele dualcore APU'tjes tot 8-koppige monsters.

Vraag mij dan wel af hoe ze ervoor zorgen dat je niet een dorstig 8-koppig monster op een mobo plaatst die maar een 50w APU aan kan. Dan krijg je weer het gezeik wat je nu hebt met AM3+ mobo's, een flink aantal daarvan is ongeschikt voor een FX-6300 of hoger...
mja maar dat is marketing praat van sockets.... als de cpu het niet goed doet dan blijft het nada voor AMD. Dan nog als de cpu het goed doet is de kans klein dat het ook maar enig effect heeft op concurrentie want dan komt de djingle djangle weer boven en het budget verhaal van competitie om de ander te onderdrukken....
Intel loopt voor groten deels door dieshrink. Bigcores worden dan klein. AMD het verpruts dan nog is degelijk stap vooruit. Alleen al door dieshrink zouden huidige gen al veel beter presteren kunnen flink stuk zuiniger en 16 core mogelijk.

De Dieshrink is gewoon erg laat en plots komen ze weer helemaal bij. Terwijl iNtel pas heden dieshrink ook rustiger aan gaat doen.
Maar hebben ze die snelheden ook laten zien? Of is het allemaal marketing? (Waar alle 3 de bedrijven erg goed in zijn)
Ik heb geen benchmarks gezien, wel een hoop details over het binnenwerk van de processor, wat mij in ieder geval enthousiast maakt.
Je doelt op de universele socket? (https://en.wikipedia.org/wiki/Zen_(microarchitecture)

Ik hoop dat ze zelfs een stapje verder gaan en ook compatible worden met Intel-moederborden..
Gaat nooit meer gebeuren... Is ook geen markt voor. Intel vervangt elke 3 jaar zijn socket. Dus tegen dat AMD er min of meer klaar voor is, is de socket al op zijn retour. Met socket 7 konden ze 4 jaar na de release van de socket nog met een CPU komen en daar de pers mee halen...
Laten we hopen dat u gelijk heeft.
Ik zou best weer een Amd willen
ha, dat gaat leuk worden. Zo langzaam aan is elke controller/NB/SB tot aan de likmevesje chip op Intel borden gemaakt door ...Intel. Vroeger kon je als mobofabrikant nog 's origineel combineren met north- en southbridge chips en zo bv verschil maken met de andere fabrikanten.

Nu bestaat werkelijk elk model van elke fabrikant uit compleet dezelfde chips en layout, zodat je je alleen op BIOS en features kan onderscheiden. Knappe kop die nog iets aan het reference design kan veranderen waardoor je nog verschil maakt met de concurrentie.

Laten we het hopen, ik ben wel toe aan iets wat 's compleet anders is dan Intel.
Ik zou hopen dat intel en amd overstappen op dezelfde soc's....
De hell zal nog sneller bevriezen. Intel zal wel hun eigen soc ontwerp uitbrengen ( met licenties ).
Socket en soc zijn 2 compleet verschillende zaken...
Lees het nog een keer, het is een dubbele ontkenning en dat is niet zo handig, maar het staat er wel correct.
Ja inderdaad toen ik dat stukje las dacht ik: "oh nee" maar toen las ik verder.
Op den duur zou je verwachten dat er wel iets gaat gebeuren in het high-end segment, gewoon omdat men tegen allerlei grenzen aanloopt. Dat is al een keer gebeurt in mijn optiek, tegen het einde van de MHz race had AMD ook beter presterende processoren.
Voor de doorsnee consument misschien..., maar vergeet niet dat intel natuurlijk mega ver voorligt en niet zomaar te overtreffen is. Het feit dat ze al werkende 22 core cpu's kunnen maken met Hyperthreading (44 Threads voor 1 cpu) laat wel zien dat het voor AMD niet haalbaar is om aan intel te kunnen tippen. Geldt hetzelfde voor de GPU's, nVidia heeft een voorsprong. Ik wil niet zeggen dat AMD nooit met iets beters kan komen, maar het zal vooral concurreren in het middensegment waar prijs/prestatie een grote rol speelt. Uiteindelijk liggen daar ook de grote verkoopcijfers dus dat komt wel goed met AMD. Voor de echt brute prestaties is intel vrijwel altijd de betere optie.
Ik zou best wel weer eens zo'n K7 tijdperk mee willen maken hoor, waar AMD weer echt beter is dan intel kwa prestaties, dan koop ik ook weer es een AMD processor (al zo lang geleden weer).
Uit de grafiek is inderdaad helemaal niks concreets te halen. Kijkend naar het verhaal links zou ik denken dat het vooral met de "performance-per-watt" te maken heeft.

Dus twee keer zo snel bij hetzelfde opgenomen vermogen. Maar als vervolgens het vermogen bij die nieuwe dingen is gehalveerd dan is de prestatiewinst dus -nul-.

Dat zal vast niet zo drastisch zijn maar ik verwacht, eerlijk gezegd, geen wonderen. Uiteraard zou ik niets liever zien dan een nieuwe AMD-processor die de hele Intel-familie vertrapt maar dat is waarschijnlijk ijdele hoop. :)
Ik denk eerlijk gezegd dat een halvering van het opgenomen vermogen misschien wel meer toegevoegde waarde heeft dan een verdubbeling van de snelheid.
De FX8350 is geen trage processor, en past nog steeds prima in het middensegment. Zijn enige nadeel is het hoge energieverbruik en (mede daardoor) de hoge eisen aan het moederbord en de koeling. Als ze alleen dat opgelost zouden hebben, zou dat al een gigantische sprong voorwaarts zijn en kunnen ze denk ik weer een stevige plaats in de markt verkrijgen.
Uiteraard heeft het verminderen van opgenomen vermogen toegevoegde waarde. Het gaat echter om de indruk die gewekt wordt (namelijk dat de nieuwe 2x zo snel wordt als de oude) terwijl dat dus weleens "vies" kan tegenvallen.

Maar het zou sowieso niet verkeerd zijn als AMD weer eens iets maakt waar Intel het benauwd van krijgt. Dat is niet alleen goed voor AMD maar ook zeker voor de consumenten.

AMD's zijn zeker niet langzaam maar vergeleken met Intel lopen ze wel flink achter de feiten aan. ALs AMD niet met wat (redelijk) spectaculairs gaat komen dan zou het weleens het begin van het einde kunnen zijn met als gevolg Intel als monopolist op de pc-markt.
Eerder beiden: een 45W TDP exemplaar die gelijk presteert aan de FX-8320 en een 90W TDP exemplaar die mogelijk dubbel zo goed presteert. Aangevuld met 25-30W en 65W modellen, heb je een aardige line-up.
Dus twee keer zo snel bij hetzelfde opgenomen vermogen. Maar als vervolgens het vermogen bij die nieuwe dingen is gehalveerd dan is de prestatiewinst dus -nul-.
Aan de andere kant doet 'coming to high performance desktops' vermoeden dat ze iets neer gaan zetten dat zich weer enigszins kan meten met de high end Intel desktop processoren. Dat zou op zich wel mogelijk zijn als ze inderdaad die 40 procent hogere instructies per kloktik halen In combinatie met dat 14nm procedé zal dat dan misschien resulteren in die 100 procent prestatieverbetering. Het blijft helaas allemaal nog erg onduidelijk,
Laten we het hopen voor AMD. In het begin van de FX-8350 zijn er heel lang heftige discussies geweest of die "8 cores" nou wat zou worden met gaming of niet. Ondanks dat gamers in bijvoorbeeld Planetside 2 tegen een onspeelbare game aanliepen werd in dat geval de schuld het eerste jaar bij de ontwikkelaar gelegd. Aan de verhouding tussen Intel en AMD is weinig veranderd maar ondertussen is de publieke opinie om en wordt de FX8350 niet meer aangeraden voor gaming.

Dit heeft echter best een tijd geduurd en met name hier op tweakers bleef een aantal users toch erg lang hangen bij hun standpunt. Er was altijd wel weer één benchmark te vinden waarin die cpu van AMD toch net een beetje kon meekomen.

Achteraf zal iedereen die naar dit advies heeft geluisterd balen. Immers iedereen die destijds voor de 2500K is gegaan heeft 5 jaar later eigenlijk nog geen goede reden om te upgraden. Veel users met een AMD of non-K zijn overgestapt tijdens Haswell (i5 4670K). Maar dit werkte natuurlijk wel in het voordeel van AMD. Er werd immers toch *iets* verkocht, ondanks dat het een suboptimale aankoopbeslissing was.

Gezien deze vertraging vrees ik dat het omgekeerde effect ook gaat plaats vinden. Vandaag de dag staat een AMD CPU synoniem met niet geschikt om te gamen. Het standaard advies is bij een beetje budget is "een" i5 en anders pak je een i3.

Los van hoeveel sneller Zen wordt , er staat geen schaal bij dus volgens dat plaatje kan het net zo goed 0.2% zijn, dan nog moet die publieke opinie om. De echte vraag is hoe lang dat gaat duren.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 25 mei 2016 15:33]

Klinkt een beetje als apple vs android op cpu gebied. Maar dat triggered weer ander volk.
Het grappige is dat bij Apple vs Android ook volk meedoet aan de discussie die niks van technologie snapt of in ieder geval de technologie die in smartphones zit.

Bij dit soort discussies komen tenminste wel mensen erop af die interesse hebben in de techniek en er ook kennis van hebben tot op een zekere hoogte
Niet helemaal hoor. Genoeg mensen komen hier op het forum met een fx8350 in een lijstje omdat een vriend had gezegt meer MHZ en meer cores. Dus waarom zou je dan voor Intel gaan. Helaas denken mensen vaak dat ze een hoop weten omdat ze mensen hebben geholpen op helpmij.nl Maar eigenlijk geen kennis van zaken hebben. Die zal je altijd hebben.
ik heb de 8350 alleen aangeraden als er een systeem werd gekocht met een budget ( en er dus te veel bespaard werd op de gpu )
Of als de persoon wilde streamen en gamen op het zelfde systeem. * en een krappe budget had )

[Reactie gewijzigd door dragnar12 op 25 mei 2016 23:45]

Klopt. Alleen nu is het niet zinvol om een 8350 te halen. mede omdat er al een mobo bij moet van minimaal 70 euro vanwegen de vrm's. Die energie zuinige versie is nog wel aan te raden van tijd tot tijd.
mhe meschien dat direct x12 nog wat uit de 8350 kunnen trekken straks.
Heb zelf een 8320 draaien op 4.67 ghz * ben aan het wachten op de zen*
En hoop dat dit een goeie vervanging word :)
de cpu is nu nog snel genoeg ( op de meeste plekken ) maar ik merk dat het soms een echte bottle neck is voor mijn 390x :)
Maar het was mijn oude 6950 vervangen voor een 390x of dat geld uitgeven aan een intel i7.
in dit geval was de 390x een betere upgrade ;)

[Reactie gewijzigd door dragnar12 op 27 mei 2016 09:35]

Uiteraard. en vroeger zal hij ook best goed zijn geweest voor zijn geld(was toen nog niet echt in AA thuis). Maar hij is nu gewoon sterk veroudert en niet interessant. Maar hoop dat ZEN ook iets leuks gaat brengen:P
ligt er ook een beetje aan hoe die dus uit de reviews gaat komen. Dat wil zeggen niet alleen de bekende websites als tweakers, maar ook de youtubers als bijvoorbeeld een Linus Tech Tips. Als de cpu daar goed uit de reviews komt dan zou het best hard kunnen gaan en kan dat ongeschikt om te gamen stempel er weer van af ;)
Ik hoor het 'ongeschikt voor gamen'. Maar de vraag is ook, hoe doet hij het bij videobewerking. Das ook een hele markt die interessant is en die nog altijd niet (goed) met mobiele apparaten te doen is.
Voor videobewerking moest je eigenlijk altijd bij Intel zijn, vandaar ook altijd mijn keuze voor een Intel (maar dan wel weer met AMD GPU vaak ivm betere Linux ondersteuning vaak).
Maar als AMD de instructiesets die veel bij videobewerking ondersteunt moeten worden gaat ondersteunen (zodat we niet de zwaarste processor hoeven te kopen), ga ik wel weer daar over nadenken bij mijn volgende upgrade.

[Reactie gewijzigd door William_H op 26 mei 2016 02:34]

Geen schaalverdeling? Een een "expected" performance leap?


Ik mag het toch hopen voor AMD.
Dat van die schaalverdeling ben ik helemaal met je eens!

Ik ga ervan uit dat de grafiek hoort bij iets van een price/performance of performance/watt grafiek. Ik hoop niet dat het een prijsgrafiek is, of zelfs een stroomgebruiksgrafiek, dan zou AMD ons wel heel erg teleurstellen :P
Zouden ze die 8350 die 1:1 op 14nm zetten en klokken tot 100watt TDP dan is 1,5x zo gek nog niet. Dat het twee maal sneller kan worden met ZEN is zo gek nog niet. Die Dieshrink doet heel veel en daarmee zijn ook dikkere full fearured cores mogelijk in 8 voud.
8 allu & 4 fpu CPU vs 8 SMT+FPU + big nextgen cache

De 8 core Zen vreet 16 threads dubbele dus.
En Twee maal FPU eenheden.
helemaal links, van 0 tot 2

maar goed, eerst maar eens een benchmarkje zien...

[Reactie gewijzigd door PeterBezemer op 25 mei 2016 15:26]

Je ziet dat de twee grafieken duidelijk een andere schaalverdeling hebben? De linkergrafiek heeft 5 lijnen, de rechter 6.
Die helemaal links lijkt niet van toepassing op de grafiek rechts, de lijnen komen niet overeen.
Maar heeft hij nu wel een degelijke single thread performance?
Verder waren ze m.i. al snel genoeg.
Als de aanname klopt dat hij 2x zo snel is en evenveel cores heeft dan is het vrij simpel aan te nemen dat de single core prestatie ook 2x zo hoog is ;)
nee, want de FX8350 had 4 modules met 2 kernen die onderdelen deelden
een cpu met 8 individuele kernen zou sneller kunnen zijn
en uiteraard hangt veel af van de gebruikte benchmark

de multi-threaded performance was al goed, als ze de single thread performance op het niveau van intel kunnen tillen wordt het interessant
Ze spreken in het bericht zelf van 40% ipc verbetering....
En de c in ipc staat voor clock niet voor core ;)

Oftewel het zegt niet per definitie iets, als ik mijn cpu met 50% terug clock dan heb ik dezelfde ipc maar de helft aan performance...
Ik ben reuze benieuwd, het zou mooi zijn als AMD eens een rechtse directe uitdeeld die gelijk raak is. Aan deze post hebben we uiteraard niet veel, bij de release zie ik wel hoe de vlag erbij hangt.
Ik hoop ook dat AMD met iets komt dat Intel het moeilijk maakt maar Intel die heeft zoveel technologie dat ze makkelijk een antwoord in elkaar kunnen flansen.

Desnoods voert Intel een enorme prijsverlaging door waardoor ze toch meer verkopen dan AMD.
Alles is beter dan carte blanche geven aan Intel. Laat ze er maar eens voor werken.
Waar halen jullie die FX-8350 nou precies weg? Als ik in slide 28 kijk staat er niets over een FX-8350.

Edit: ik zie eigenlijk helemaal niets staan over Orochi. Staat ook wel erg krom genoteerd. (in slide 28)

[Reactie gewijzigd door spNk op 25 mei 2016 15:43]

Ben vooral blij dat ze Non-rotating SSS's gebruikt hebben voor de systemen die ze vergelijken en wij maar werken met Rotating SSD's , ben zo blij dat ze eindelijk komen die Non-Rotating SSD's.

een hele vooruitgang 8)7

Ik dacht al waarom staat mijn kast toch zo te bonken. Die Rotating SSD natuurlijk. :(
Ik verwacht maar een paar dingen van AMD op dit moment en dan ben ik al vrij tevreden met de voortgang;

- een lager wattage voor de processoren, waardoor het niet weer zorgt voor een situatie waar je je verwarming uit kan zetten in de winter, aangezien je processor genoeg hitte genereert.

- dat door de nieuwe 14nm architectuur de single-core performance beter wordt

- en dat ze eindelijk weer een beetje beter tegenwicht tegen intel gaan inbrengen, waardoor intel wat moet gaan zakken met hun prijzen (dit geldt ook voor amd-nvidia trouwens)

Ik hou mijn vingers gekruisd en ben erg benieuwd wat amd nog kan afleveren de komende tijd. :)
- Prima overclockbare processors voor 120 tot 200 euro graag.
Als het aantal kernen gelijk is, ze 40% sneller zijn per klok tik en toch 2x zo snel worden, dan moet de frequentie wel achterlijk hoog zijn. +/- 5GHz?
De CPU's hebben ook nog SMT dus kunnen 16 threads draaien.
40% sneller dan de Steamroller cores. Dus +- 60% tov Piledriver.

volgens mij 2x zo snel als de huidige FX8350 die piledriver cores heeft. Dat + SMT kan er voor zorgen dat de clocks nog steeds rond de 3,6-4,0 zijn.

Zie hier ook de 6600k vs 6700k: 4 core vs 4cores met SMT en dus 8 threads:
http://www.kitguru.net/co...00k-skylake-cpu-review/5/
Als dit klopt, zou AMD eindelijk weer de concurrentie aan kunnen gaan met Intel, zelfs de Socket 2011 v3 zijn makkelijk binnen bereik. Nu ben ik echt benieuwd wat AMD gaat brengen, en wat de prijs voor de CPU's gaat zijn, en de warmte ontwikkeling.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True