Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 143 reacties

AMD heeft op de CES zijn nieuwe stockkoeler met de naam Wraith aangekondigd en laten weten dat cpu's en apu's op basis van de Zen-architectuur van dezelfde socket gebruik gaan maken. Ook demonstreerde het bedrijf de zuinigheid van nieuwe Polaris-gpu's.

De Wraith-koeler met 80mm-fanbladen en achtergrondverlichting, moet zich ten opzichte van de huidige stockkoeler voor AMD FX-processors, de AMD D3, onderscheiden met zijn stille werking. De Wraith beschikt volgens AMD over een 24 procent groter oppervlak van de koelvinnen ten opzichte van de AMD D3. Daarnaast ligt de cfm-waarde, een maatstaf voor de te verplaatsen lucht in kubieke feet per minuut, met 55,78 tot 34 procent hoger dan de 41,6cfm van de voorganger. De geluidsproductie zou hiermee op 39dBA uitkomen, minder dan een tiende van dat van de voorganger.

AMD WraithAMD WraithAMD WraithAMD WraithAMD Wraith

AMD kondigde verder aan dat socket AM4, de socket voor komende chips op basis van de Zen-architectuur, door zowel de apu's als de cpu's gebruikt kan worden. AM4 volgt daarmee als enkele socket AM3+, FM2+ en AM1 op. Zowel de Zen-apu's als de -processors worden socs en ondersteunen ddr4. De codenaam voor de Zen-cpu is Summit Ridge en die van de Zen-apu is Bristal Ridge, bleek verder uit de aankondiging.

AMD Zen Socket AM4
Ten slotte demonstreerde AMD het verschil in verbruik van de komende Polaris-gpu ten opzichte van de GeForce GTX 950. Bij Star Wars: Battlefront op 1080p en met 60fps, trok het systeem met Polaris-gpu 86,1W, terwijl het Nvidia-systeem 161W zou verbruiken. Of het verschil ten opzichte van oudere kaarten daadwerkelijk zo groot wordt, moet in de praktijk blijken wanneer de kaarten met Polaris-gpu verschijnen.

AMD WraithAMD Wraith

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (143)

In deze video wordt een ruwe geluidstest gedaan waarbij de oude met de nieuwe stock-koeler vergeleken wordt. Ik vind het niet mis!
De traditionele stock koelers zijn eigenlijk gewoon belachelijk. Elke keer als er een euro kan worden bespaard op de heatsink dan doen ze dat.

Dit is bijvoorbeeld de stock fan van een E6700 serie:
http://i.ebayimg.com/22/!...+0CFL0BMIql7l,Nw~~_35.JPG

De E8400 kreeg minder dan de helft qua heatsink:
http://images.bjorn3d.com...s/cpu/Intel_i5_661/17.jpg

Als je vervolgens de fan van de E6750 op een E8400 monteert dan is hij hartstikke stil. Een stille stock fan is dus meer willen dan kunnen.

Dit kan overigens wel gevolgen hebben voor de fabrikanten van after market koelers. Zo heb ik AMD Kabani overgeslagen omdat ik 3 maanden na launch nog steeds nergens een aftermarket koeler kon vinden. Als de basis fan een stuk beter is dan zal de vraag naar dergelijke koelers vermoedelijk flink dalen. Hierdoor wordt het (nog) minder interessant om een fan te ontwikkelen voor een platform. Vergeet niet dat het marktaandeel van AMD al extreem laag is (<20%). Verder komen ze tegenwoordig, in sterk contrast met vroeger, ook steeds vaker met nieuwe sockets/chipsets.

Als AMD goede koelers gaat maken dan prima, meteen een leuk unique selling point. Maar maak ze dan meteen zo goed dat we echt geen after market koeler meer nodig hebben. Ik vrees dat deze nog te weinig metaal heeft voor 0 rpm (of iig onhoorbaar) tijdens idle.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 9 januari 2016 00:13]

Zijn er actieve cpu fans die zich bij lage temperaturen helemaal uitschakelen? Bij gpu's heb ik het al weten voorkomen maar op een cpu nog niet. Kun je me er eentje linken. Ik ben geïnteresseerd :-)
CPU is zelden helemaal idle. Ook web browsen geeft een aanzienlijke (maar steeds hele korte) load voor de cpu. De gpu doet eigenlijk de hele tijd vrijwel niks. Daarom kan die uit.
Het is vooral interessant in welke idle power state de cpu zich bevindt. Natuurlijk heb ik op tweakers nu ook wat cpu load. Echter het voltage en de frequentie van de cpu zijn significant verlaagd, en daarmee ook de warmte productie.
Oké, daar ben ik me wel van bewust. Maar als je een heatsink hebt van een kilo, gevoed met de nodige heatpipes. Dan gaan die pieken niet echt uitmaken omdat je heatsink er weinig van opwarmt, zeker niet bij voldoende airflow.

Ik ben gewoon zo'n koeler nog niet tegengekomen. Blijkbaar bestaat die wel volgens onderstaande reactie. Die ga ik direct eens bekijken.
Die is er wel: pricewatch: Arctic Freezer i32

Vreemd genoeg weinig aandacht gekregen, semi passief, zoals de laatste generatie videokaarten. In mijn systeem houdt hij een 6700k (niet overclockt) passief gekoeld bij lichte pc taken. Als hij toch aan de slag moet is hij ook nog eens heel stil.
Ik gebruik gewoon Speedfan en heb de fan op 400-500 rpm draaien bij idle/browsen (niet hoorbaar voor mij) als hij dan toch aan de bak moet gaat ie geleidelijk sneller (naarmate de temp).

Je zou dan ook gewoon de fan stil kunnen zetten, en hem aan laten slaan wanneer deze "te warm" word (net getest en werkt ook prima, maar aangezien ik de fan op 400 rpm niet hoor laat ik het gewoon zoals het was/is)


(ik gebruik speedfan omdat de fan onnodig sneller draait als ik het door m'n bios laat regelen.)

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 9 januari 2016 12:13]

Oké. Speedfan is nog een ding. Ik heb het vroeger meermaals gebruikt zonder succes. Dat was rond 2005. Moet ik eens proberen.
Volgensmij heeft dit met de cpu/mobo te maken.
Mijn scythe mugen is vaak idle.
Dit deed die voor mijn pc upgrade niet.
Dat heeft meer met het mainboard te maken.. Gezien je dat bij de grafische kaart als geheel koopt hebben fabrikanten van grafische kaarten daar geheel invloed op. Bij de processor word dit gedaan door het moederbord die de fan regelt. Sommige moeder borden kan je de cpu fan stil zetten in de eufi/bios beneden de ingestelde temperatuur.

Dus kortom dat ligt niet aan de cooler die je koopt maar aan het moederbord dat hebt.
Jup. Ook dat wist ik al. Maar dit was men vraag niet echt. Ik vroeg me af of er koelers met zo'n functie in het achterhoofd ontwikkeld worden.
Ja, bv. de Scythe Ninja. Belangrijk is dat de koelvinnen niet te dicht bij elkaar staan.
Misschien dat ze de eigen koeler wel verbeteren omdat er zo weinig koelers voor hun platform beschikbaar zijn. Zo heb je qua marketing een goede (onze processoren zijn stiller dan die van intel) en voor tweakers hebben ze het dan ook beter voor elkaar (aangezien er voor ons weinig koelers op de markt zijn, leveren we standaard al een goede koeler mee)
Ik heb anders nog nooit een processor lawaai weten maken. ;)
Nee jij niet maar qua marketing tov de niet tweaker kan dit best wel eens werken. Veel mensen gaan toch googlen voor een aanschaf van bijvoorbeeld een pc en baseren toch vooral hun keuzes op wat het internet ze vertelt.
Er zijn nu erg veel fabrikanten van aftermarket koelers, het kan geen kwaad als de markt wat kleiner wordt denk ik. Ook zal de kwaliteit verder omhoog moeten om beter te zijn dan stock. De goedkopere koelers worden voor AMD overbodig denk ik. Intel weet ik te weinig van.
Ben het iet helemaal met je eens, vaak zijn aftermarket koelers toepasbaar op meerdere sockets. Er zit weinig extra productie kosten aan, en die 20% is tog nog echt wel genoeg. Weet wel dat bij AMD de aftermarket groter is dan bij intel. vele mensen met intel CPU's hebben de ballen verstand van pc's laat staan koelers.
Die stock AM1 koeler is zo slecht nog niet: www.tech-review.de
Ik gebruik hem zelf in een (fanless) Antec ISK 110 met de erbij horende 90 Watt externe (fanless) PSU. De AM1 stockkoeler fan is de enige fan die draait (er is geen plaats voor een aparte GPU) en ik hoor hem nauwelijks.

[Reactie gewijzigd door Dirk_P_Broer op 10 januari 2016 02:35]

zulke videotesten van de fabrikant zijn natuurlijk niet echt "bewijs" even de microfoon dischtschuiven en het klinkt ineens minder hard :+. Wel is de toon al een stuk aangenamer, dat dan weer wel ;)
Ik vond dit wel een veel zeggende uitspraak van tweakers:
De geluidsproductie zou hiermee op 39dBA uitkomen, minder dan een tiende van dat van de voorganger.
.

Totdat ik me bedacht dat decibellen logaritmisch werken en we het dus of hebben over 40dBA ~50dBA. Het ligt er allemaal maar net aan hoe tweakers dit bedoelt.
AMD heeft al eens eerder van dit soort heatpipe boxed coolers meegeleverd. Dit waren ook meteen de beste boxed coolers die ik ooit heb gehad.

Daarnaast moet ik nog zien of ZEN ook daadwerkelijk iets te bieden gaat hebben tov. van Intel, of dat het weer "net niet" is door de hele range van hun producten.
Sinds de Thunderbird ben ik al een fan en gebruiker van AMD en ATI, maar vorig jaar ben ik toch over gegaan naar een I5 van Intel. En om eerlijk te zijn, moet er heel wat gebeuren voordat ik weer terug kom bij AMD.
Elke keer is er weer de hoop dat ze nu daadwerkelijk weer eens een concurrerend product op de markt kunnen zetten. En elke keer is daar weer de teleurstelling dat het enige concurrentiepunt, de prijs is, in de onderste regionen van de markt.
Om eerlijk te zijn wist ik dit niet. Ik heb het even opgezocht. Silent PC Review laat ze hier zien. Volgens mij moet ik ook nog zo'n ding hebben liggen. Heb ook een Phenom II (AM3+) gehad. De stock koeler is toen echter nooit uit de doos geweest. Blijkbaar toch wel beleid geweest bij AMD. Haar processoren hadden natuurlijk ook wel wat warmte te af te staan. Bij deze koeler gaat AMD trouwens nog wel een stapje verder door de grootte van de koeler en de daardoor langzamer draaiende ventilator.

Met de beweging naar i5 vorig jaar heb ik je trouwens gespiegeld. AMD zal eerst haar FX serie van een andere architectuur na Bulldozer moeten voorzien. Zen is eigenlijk de eerste serieuze architectuurverandering sinds Bulldozer. Voor AMD een grote stap voorwaarts. Een nieuwe core architectuur, een gewijzigd cache systeem met hoge bandbreedte en lage latency en waarschijnlijk een 14nm resolutie. Of de race met Intel nu met Zen is gelopen durf ik echt net te zeggen, maar het doet me echt goed dat AMD Bulldozer verlaat.
Ik heb recentelijk nog een office pc'tje opgebouwd met een Phenom II 965be met zo'n boxed heatpipe cooler. De package temperatuur is zo'n 40°C bij een heel acceptabel geluid.
De grootte van de fan bij deze nieuwe koeler, is dan ook een extra pluspunt. En denk ook dat ze hier een mooie boxed koeler te pakken hebben.

De Bulldozer is een beetje een zwarte bladzijde na de K10. Ik heb de Bulldozers dan ook overgeslagen en ben blijven hangen bij de K10, totdat het met gamen eigenlijk niet meer ging. Ik heb toen uiteraard eerst gekeken naar wat AMD te bieden had. Maar vergeleken met bv. de uitstekende single core performance van de Intel CPU's zat er bij AMD gewoon niets tussen wat me kon bekoren. Dus dan stap je over.

klanten verliezen is heel eenvoudig, ze terug winnen een stuk moeilijker :) . Maar dat neemt niet weg dat ik wel erg benieuwd ben naar de prestaties van ZEN en Polaris.
Wellicht ga ik nu enorm zuur doen maar ik heb dan iets van: 'ok leuk'. Ik koop een CPU vanwege de CPU, en niet de stockkoeler, want die gooi ik vrijwel direct in de prullenbak. Er zijn talloze bedrijven gespecialiseerd in het maken van koeling, en AMD zou ook eens met alle respect bij zijn core moeten blijven want zo denderend gaat het niet qua CPU's betreft. Wellicht is dit dan het stukje om de "normale" consument over te halen. "Dit is een stille CPU", maar goed.. de "normale" consument heeft 9 van de 10x ook geen last van veel lawaai uit hun computer.

Overigens probeer ik nu geen AMD vs INTEL discussie te beginnen, ik hoop dat je mijn tekst in de juiste context snapt.
Vind het juist wel een goede ontwikkeling, al was het maar om te voorkomen dat de koeler zoals bij jou in de prullenbak verdwijnt. Dat is niet erg eco-vriendelijk.

En het ontwikkelen van een stille koeler is heel wat anders dan een cpu-architectuur ontwerpen en bouwen. Voor dat eerste heb je veel minder resources nodig en kan gewoon parallel gaan met de cpu ontwikkeling. Het kost ook veel minder.

Waar AMD echt een hele slag mee te winnen heeft is energie zuinige cores, zowel bij de cpu als gpu divisie. Beiden lopen achter bij de concurrentie en daar moeten ze toch snel iets gaan doen.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 8 januari 2016 22:12]

Onzin. Een gemiddelde tweaker koopt wel een aftermarket heatsink maar de gemiddelde consument laat zijn/haar pc bouwen door een bedrijf en die gebruiken 99% van de tijd de stock koeler. Als die er niet bijzit moet dit bedrijf een aftermarket koeler verplichten/kopen of maken wat niet echt prijsvriendelijk is.
Veel kleinere OEMs kopen ze, de grotere OEMs zoals Dell die Trays van CPU's(Deze hebben nooit stock koelers) kopen maken ze sowieso zelf dus die vallen er niet onder.

Dit maakt het voor iemand die niet veel verstand heeft van PCs heeft het ook een stuk makkelijker. Bij bijna alle aftermarket koelers moet je gaan klikken en schroeven en de fans er zelf opzetten. Dit zou de onderdelen kunnen beschadigen waar bij een stock koeler veel minder risico is

TL;DR: De hoeveelheid stock koelers die weggegooid worden is helemaal niet zo groot als jij denkt, en is voor veel bedrijven/personen juist een welkome toevoeging(en kostenbesparing).

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 9 januari 2016 09:38]

Wat noem jij een gemiddelde tweaker?
Het lijkt mij dat een stock koeler gewoon voldoet voor de cpu waar hij bij geleverd wordt en een aftermarket koeler alleen wenselijk is voor overklocken of als de pc zo stil mogelijk moet zijn.
En de gemiddelde Nederlander en ook tweaker zoekt ook een product aan de hand van een budget. Als ik componenten selecteer voor een nieuwe pc, of een moederbord/cpu upgrade plan dan geef ik die paar tientjes, die een aftermarket koeler al snel kost, liever uit aan extra geheugen, grotere ssd, snellere videokaart of cpu.
Ik begrijp daarom werkelijk niet waarom er zo belachelijk veel keus is in aftermarket koelers en ook zeker niet waarom er schijnbaar zo veel gekocht/verkocht worden.

Als AMD het nodig vind een selling point te maken van hun nieuwe stock koeler dan heb ik het idee dat ze denken dat de oude koeler de verkopen van de cpu's negatief heeft beïnvloed.
Ik denk eerder dat ze vanwege de lage ASP er een erg cheap koelertje oem er bij moeten zetten. Als Zen de ASP verschuift voorbij de midrange segment. Dan krijgt AMD gezonde ASP en kan er ook degelijke doch betaalbare koeler OEM gebundeld worden.
AMD heeft al jaren niet de marge om wild met koeler kosten bundel voor te gaan, iNtel die kapitaal blijft binnen harken wel.
Daarnaast veranderd er niet veel. Als iNtel stock ook redelijk al is. en AMD nextgen CPU ook met redelijke stock koeler komen. Die after market koeler busness die blijft. genoeg zelf bouwer die een betere koeler willen om een of combinatie van redenen.
Zo still mogelijk of beter koeling voor OC ambities. Maar ook montage gemak.
En hoeveel tweakers zijn er tov de doorsnee? Juist, een relatief klein clubje.

Heb zelf genoeg verstand van pc's maar ik ga geen aftermarket koeler kopen als dat absoluut niet nodig is. Zolad er ook genoeg mede tweakers zullen zijn, die, zodra de stock cooler afdoende presteert, ook geen aftermarket koeler nemen.
Precies! En ze moeten niet vergeten de koelpasta er eerst af te halen en nieuwe aan te brengen.
Zelfs dat is niet eens nodig voor een niet overklokbare CPU in de entertainment(niet gaming)/business-segment, de paste die er al op zit koelt al genoeg.
Daar komt de nieuwe architectuur om de hoek kijken maar vooral het 14nm proces uiteraard. De oude FX'en worden nog gebakken op 32nm dus we kunnen gerust van een reuze sprong spreken.

Verder is het uiteraard goed dat de stock fan een dikke upgrade gekregen heeft. Zoals al eerder geschreven zal het qua kosten voor AMD echt niet veel uitmaken, maar voor de users des te meer. De normale gebruiker heeft volgens mij niet de kennis en vaardigheden in huis om een custom fan te selecteren en deze zelf te monteren. Dit is toch echt iets voor de tweakers. Juist daarom is het mooi als er aan de gewone gebruiker gedacht wordt, zodat deze zonder veel moeite een redelijk deftige oplossing heeft om op standaard clocks te draaien.

Overigens is het ook slim om te doen om het imago wat op te poetsen. Kijkende naar hun ervaringen met de GPU: AMD werd vaak afgerekend dat de fans lawaaierig waren en dit kwam vaak terug in talloze reviews van de standaard exemplaren. Dat in de realiteit bijna iedereen toch een custom design koopt (die wel goed ontworpen zijn om hun werk stil te doen) maakt weinig uit. De consument heeft eens gelezen dat ze precies toch wel veel lawaai maken dus uit veiligheid maar kiezen voor het groene kamp? Maw, het kwaad is al geschiet. Door de stock fan aan te passen, ook al zal de veeleisende tweaker het niet gebruiken, komt men dus de gewone users tegemoet en krijgen ze dus een beter imago wat hoog nodig is.
dat kan je wel zeggen:
32^2 = 1024
14^2 = 196

dus meer dan 5x kleinere transistoren
*er zijn geruchten dat de 14nm glofo even groot is als 16nm tsmc maar dan nog is het 4x zo kleine feature size.

dus enorm veel efficienter, en een enorme kosten besparing voor amd.
beide lijken door de 20nm metal laag die beide gebruiken eerder op 20nm.

de transistors zijn wel degelijk 16/14nm, maar de verbindings lagen zijn 20nm waardoor je minder winst hebt qua oppervlakte, maar wel sneller op de markt kan komen.

maar dan nog 400 vs 1024

[Reactie gewijzigd door Countess op 9 januari 2016 01:23]

en AMD zou ook eens met alle respect bij zijn core moeten blijven want zo denderend gaat het niet qua CPU's betreft
Tja ik denk niet dat deze "innovatie" echt verschil had gemaakt in de cpu ontwikkeling. Hoogst waarschijnlijk is de kennis gewoon aangekocht, genoeg ontwikkelingen de laatste jaren met bepaalde fan ontwerpen. In het gekste geval laat je een paar man reverse engineeren.

Qua cpu gaat het sinds 2007 mis, het jaar waarin Ati werd ingelijfd en vervolgens het R&D budget, ooit 1848 miljoen, systematisch is verlaagd tot de huidige 1072. Zelfs zonder inflatie correctie is dat een daling van 80%! Als je concurrenten, Intel en Nvidia, juist hun budgetten verhogen dan kan het niet anders dan dat je hopeloos gaat achter lopen.

In miljoenen dollars:
AMD 2008: $1848, 2014: $1072 (58%)
Intel 2008: $5720, 2014: $11540 (200%)
Nvidia: 2008: $691, 2014: $1335 (193%)

http://www.statista.com/s...d-development-since-2001/
http://www.statista.com/s...d-development-since-2004/
http://www.wikinvest.com/...DA)/Data/R&D_Expense/2008
http://investor.nvidia.co...ilingid=1045810-14-30&cik=

Bedenk dan ook nog dat AMD steeds meer bijzaken is gaan ontwikkelen, waaronder de semi-custom business en het is niet vreemd dat ze achter lopen. Sterker nog, ik scherm hier op tweakers al met deze cijfers sinds +- 2010 :+ .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 9 januari 2016 02:14]

een aanzienlijk deel van het verkleinde R&D budget is toe te schrijven aan het wegvallen van de kosten voor het ontwikkelen van nieuwe productie processes voor in hun fab's.

dat is nu global foundries taak, en die van de kosten daarvoor verdelen over veel meer klanten en veel meer fab's.

en waar het echt mis ging met AMD is eigenlijk al in de k6 tijd, toen intel ze duidelijk uit de OEM markt hield en AMD daarom geen investeerders konden aantrekken (quotes van investeerder zelf) om hun productie capaciteit uit te breiden. en dat leiden er toe dat ze nooit ten volle gebruiken hebben kunnen maken van het success van de k7 en het enorme success van de k8.

had AMD toen een eerlijke kans gehad, dan had de CPU market er nu heel anders uit gezien.
een aanzienlijk deel van het verkleinde R&D budget is toe te schrijven aan het wegvallen van de kosten voor het ontwikkelen van nieuwe productie processes voor in hun fab's.

dat is nu global foundries taak, en die van de kosten daarvoor verdelen over veel meer klanten en veel meer fab's.
Dat argument kun je één keer proberen, maar niet om de geleidelijke daling te verklaren. Met uitzondering van 2011 is het budget elk jaar verlaagd... Bij AMD heerst gewoon een beleid van bezuinigen.

Daarbij komt nog dat de 1072 miljoen van nu gelijkwaardig is aan 935 miljoen in 2007 (inflatiecorrectie). Dat is het niveau van 2004.
en waar het echt mis ging met AMD is eigenlijk al in de k6 tijd, toen intel ze duidelijk uit de OEM markt hield en AMD daarom geen investeerders konden aantrekken (quotes van investeerder zelf) om hun productie capaciteit uit te breiden. en dat leiden er toe dat ze nooit ten volle gebruiken hebben kunnen maken van het success van de k7 en het enorme success van de k8.

had AMD toen een eerlijke kans gehad, dan had de CPU market er nu heel anders uit gezien.
Underdog verdedigen is een nationale sport maar in het geval van AMD echt overbodig. AMD is in mei 1969 is opgericht, 8 maanden na Intel. Als jij als bedrijf een "first mover" wil verslaan dan zul je toch echt iets significant beter moeten doen. Iets waar AMD nu 46 jaar de tijd voor heeft gehad. ITot heden is het ze nog niet gelukt. Ik mag hopen dat 46 jaar bedrijfsmatig succes of falen niet afhangt van één moment. De verklaring zit wat mij betreft in systematisch mismangement en pessimisme, zie sdk1985 in 'nieuws: AMD Zen-processors komen op zijn vroegst eind 2016 op de markt'. AMD heeft in het verleden hele mooie producten gemaakt maar ze geloofden er zelf niet in. Er is vaak te weinig geproduceerd en te goedkoop verkocht.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 9 januari 2016 02:50]

Dat argument kun je één keer proberen, maar niet om de geleidelijke daling te verklaren. Met uitzondering van 2011 is het budget elk jaar verlaagd... Bij AMD heerst gewoon een beleid van bezuinigen.
zo'n splitsing (van de foundry tak) is niet in een jaar geregeld, daar zijn een paar jaar overheen gegaan. en ik zei duidelijk dat een DEEL van de daling daar aan toe te schrijven is.
Daarbij komt nog dat de 1072 miljoen van nu gelijkwaardig is aan 935 miljoen in 2007 (inflatiecorrectie). Dat is het niveau van 2004.
een van de redenen dat AMD zijn fabs wel weg moest doen is vanwege de sterk stijgende kosten van het ontwikkelen van nieuwe productie processen. het grootste deel van de stijging in R&D is daar ook aan toe te schrijven.
Underdog verdedigen is een nationale sport maar in het geval van AMD echt overbodig. AMD is in mei 1969 is opgericht, 8 maanden na Intel.
en? ze zijn pas later zich op x86 CPU's gaan focussen. de tijd van oprichting is irrelevant.
Als jij als bedrijf een "first mover" wil verslaan dan zul je toch echt iets significant beter moeten doen.
hun 286, 386 en 486 waren ook beter als intel's. de k5 was redelijk de k6 nog best succesvol, en de k7 heeft intel meerdere keren verslagen. en toen kwam de k8.
Iets waar AMD nu 46 jaar de tijd voor heeft gehad. ITot heden is het ze nog niet gelukt.
de k8? liet intel alle hoeken van de kamer zien? zegt je nog iets?
Ik mag hopen dat 46 jaar bedrijfsmatig succes of falen niet afhangt van één moment.
1 moment? waar heb je het over? intel heeft MEER ALS 3 DECENIA monopoly misbruik gepleegd op de OEM markt. en dat had effect op ALLE beslissingen die AMD kon nemen, en moest nemen.
AMD heeft in het verleden hele mooie producten gemaakt maar ze geloofden er zelf niet in. Er is vaak te weinig geproduceerd en te goedkoop verkocht.
en waarom hebben ze er te weinig gemaakt denk je? omdat ze niet meer KONDEN maken!

omdat ze een wurg contract met intel hadden voor de x86 licentie en niet mochten outsources, moesten ze alles zelf maken. maar omdat ze door intel's monopoly misbruik geen investeerders konden aantrekken voor nieuwe fabs, konden ze zelf ook niet meer produceren.

na meerdere decennia van machtsmisbruik door intel is er van de 14(!) andere bedrijven die een x86 licentie hadden er maar 1 over: AMD.

alle andere zijn failliet of uit de markt gestapt. als je van de 14 de enige bent die heeft overleeft in de markt dan is dat niet omdat je wanbeleid hebt gepleegd.
64bit voor Intel...
Multicore voor Intel...
Waren die niet significant genoeg voor je?

AMD had wellicht wel meer kunnen doen maar Intel heeft toch een serieuze smeercampagne uitgevoerd indertijd en hebben nu voor wat voor reden dan ook de OEM markt in een serieuze greep (de gemiddelde gebruiker maakt het geen ruk uit wat cpu er in zijn bak zit, ook niet dat het een Intel MOET zijn).

Op laptop gebied is het al niet veel beter, er zijn maar weinig deftige AMD laptops uit en er zijn er zoooo weinig te vinden in EU shops die ik bekeken heb. MSI heeft zelfs hun G70 AMD 7600P versie gewoon niet uitgebracht volgens mij... Ik vind de GX70-5CD81FD althans nergens te koop. Is een tijdje "beschikbaar" aangeduid geweest in enkele Duitse webshops maar bij bevraging bleek die dan toch niet beschikbaar te zijn. De A10 versie is wel te vinden op MSI hun site.

Met zo'n praktijken/situaties (waar het probleem daarbij ook moge wezen) wordt het wel moeilijk om marktaandeel te winnen. Vooral na zovele jaren weinig verdiend te hebben (wat dan misschien wel iets was waar ze vroeger iets aan hadden kunnen doen).
Nee, dat is 42%.
Ik snap precies wat je bedoelt.

Dit is voor de mensen die geen zin hebben om geld uit te geven aan een goede cpu koeler.
Een vriend van me die bijvoorbeeld een leuke ''gaming-rig'' wilt bouwen om star wars op te kunnen spelen en thats it. Daar is hij happy mee en interesseert geluid hem niet of hoeft hij niet over te clocken. Als gta v en star wars maar draaien. Liever deze nieuwe dan, dan de oude... Als er voor amd gekozen zou worden.

Keuze tussen Amd en intel is een ander verhaal inderdaad.
Als ik nu moest kiezen zou ik voor toch intel gaan, maargoed daar heb ik andere redenen voor.

Edit: grammatica, etc

[Reactie gewijzigd door Xm0ur3r op 9 januari 2016 00:06]

Heb zelf ook geen zin om een "goede" losse cpu-koeler te kopen. Het is eerder bittere noodzaak, omdat de huidige "boxed" koelers niet voldoen. Nu met deze nieuwe koeler word de noodzaak om een 3rd party koeler te kopen veel minder. Het zal tijd worden.
Was het al niet zo dat Intel bepaalde cpu's geen stock koeler meer meeleverde want de mensen die voor die cpu kiezen zouden toch een aftermarket koeler kopen (bepaalde i7's neem ik dan aan)
Dat gaat om de i5 6600k en i7 6700k. Puur omdat de stock koeler niet voldoende is voor een OC CPU.
Ah, ik dacht dat het er meer waren, thanks.
Ik denk eigenlijk dat het juist wel een goede stap kan zijn... AMD heeft gewoon niet de resources om echt op performance met Intel te kunnen concureren. Een groot deel van de mensen die echt op performance uit zijn zullen inderdaad ook voor een third party koeler gaan. Maar juist in het budget segment waar AMD bijvoorbeeld ook met hun APU's hoge ogen gooit kan die betere standaard koeler een flinke plus zijn. Het scheelt gewoon weer een paar tientjes op je totale build als je geen losse koeler hoeft te kopen.
Het scheelt gewoon weer een paar tientjes op je totale build als je geen losse koeler hoeft te kopen.
Want.. deze cooler is gratis omdat hij mét de CPU komt? Sorry maar je betaald er even veel voor, en jij valt er precies in. :)
Prijs verschil tussen tray CPU en boxed is vaak gunstiger voor de boxed dan voor tray+extra koeler. Nadeel is wel dat de stock koeler vaak minder goed is dan de zelf uitgekozen koeler.
Moet zeggen dat ik de laatste generaties AMD's gewoon met de stock koeler installeer omdat je die er vaak gewoon op klikt terwijl de extra koelers vaak met backplates en gedoe komen.

Ik ben trouwens heel blij met de nieuwe socket. De laatste keer dat ik voor een CPU ging kijken werd ik gek van de verschillende socket's.
(Vooral voor het uitzoeken van een moederbord, die hadden bij de juiste spec's weer de verkeerde socket...)
Straks in de Pricewatch gewoon AM4 selecteren en je krijgt een keurige lijst met de nieuwste CPU's/APU's en moederborden :D
Dat kan al jaren, maar dan kies je AM2/AM2+/AM3/AM3+ afhankelijk van welke CPU je hebt (hoewel een groot deel van AMD's CPU's op al deze sockets werken.
Juist AMD is lekker makkelijk met de sockets, makkelijkste manier is de nieuwste socket te kiezen (AM3+ of de APU variant) en that's it :p
Het ging ook al jaren prima. Wilde je de nieuwste CPU pakte je de nieuwste socket en koos je een CPU en moederbord die aan je eisen voldeed. Mocht het gebruik van de PC veranderen kon je altijd nog een snellere CPU uitkiezen voor dat socket.
Met de komst van de APU werd het er niet overzichtelijker op. Je kon de CPU's en APU's bijna niet met elkaar vergelijken.
Ik kies de CPU van mijn server bijvoorbeeld vooral uit op energie verbruik. Maar een snelle CPU met een losse VGA kaart kan best minder zuinig of duurder zijn dan een APU. Maar bij een APU word vaak weer dat de CPU gematched word met de GPU. Wil je een snelle CPU krijg je ook een snelle GPU maar ook meteen een hoop warmte.
De laatste tijd komt er (logischerwijs) weinig nieuws uit op AM3+ platform. Wilde je de afgelopen maanden dus de laatste generatie AMD zat je vast aan APU met de bijbehorende onnodige warmte productie van de GPU.
Ik hoop dat AMD nu ook gewoon weer met nieuwe EE CPU modellen gaat komen op AM4. In ieder geval kun je straks alsnog weer beslissen om een CPU te vervangen door een APU omdat de socket ieder geval goed is.
Nee, maar ten opzichte van die prutkoeler die jij in de prullenbak gooit is het echt niet zo gek veel duurder om te produceren hoor. Je betaalt er ook absoluut niet evenveel voor want er is niet een 3e partij die ook winst moet maken en het ding apart moet verpakken, verschepen, marketen etc...
Als je kijkt met welke aantallen deze koeler wordt geproduceerd kan het niet anders dan dat je een aantrekkelijk geprijsde koeler krijgt. AMD maakt een slimme keuze op een vlak waar de hele industrie een beetje met de rug naar toe is gaan staan.

Het grappige is ook dat AMD bewijst dat een koeler niet per se een tower koeler hoeft te zijn om stil te zijn. De sanctie van het op afstand zetten van een groot ribben pakket (met een kleine warmte weerstand) is dat deze afstand moet worden overbrugd door heat pipes. Ofschoon heat pipes in verhouding optimaal zijn voor warmte transport vertegenwoordigen heat pipes door de fase omzettingen (vloeistof - damp, en weer terug) ook wel degelijk een warmte weerstand. Deze koeler combineert een groot ribben pakket met korte heat pipes. De enige keerzijde die ik zie, en een limiet voor het stil zijn van de koeler, is dat de stroming loodrecht is en dus tegen het moederbord of de koelerbodem opbotst. Dit gaat niet geruisloos. Maar met het grote ventilatoroppervlak hebben ze de stroomsnelheid waarschijnlijk laag kunnen houden.

Groot want de koeler overlapt een zo groot gebied rond de processor waar een after market koeler trots op zou zijn, als ik het goed zie komt ze net niet met de geheugensloten in de clinch. Ik ben wel benieuwt naar de afmetingen, en of die heat pipes aan de zijkant niet in het gebied komen van de expansiesloten. Maar dat zal wel niet.

Nee, dit is een mooi gebaar van AMD. Voor heel veel toepassingen zou deze koeler voldoende kunnen zijn. Dit verlaagt de drempel om PC's te bouwen (geen after markt koeler, maar ook minder ontwikkelkosten voor merkbouwers). Indirect helpt deze AMD koeler de populariteit van PC gebruik als geheel. En dat laatste kunnen we alleen maar goed vinden.

Edit: taal

[Reactie gewijzigd door teacup op 9 januari 2016 16:36]

Nee niet gratis, maar aparte packaging, documentatie en shipping maken het duurder dan alles in 1 doos te mikken.
Eh... Is een van de redenen dat je de stock cooler de prullenbak in gooit niet het feit dat deze normaal gesproken te luidruchtig is EN niet best koelt?

Want waarom zou je de cooler vervangen als degene die meegeleverd wordt gewoon zijn werk prima doet. Alsnog je recht om de stock cooler weg te mieteren natuurlijk, maar als je die dan vervolgens vervangt door een aftermarket versie die niet veel verbetert... tja.

Ik heb niet veel eisen aan mijn cooler, hij moet vooral niet storen en zijn werk goed doen. Als de stock cooler daaraan voldoet, alleen maar beter. Ben je zo weer 3 of meer tientjes goedkoper uit (want daar gaat het de end user toch om).

Alleen maar top dat hier eens naar gekeken wordt, zeker geen doorslaggevende reden om een bepaald merk te gaan kiezen. Maar wel heel fijn als je dat merk eenmaal hebt gekozen.
Als deze beetje cooled, zou ik hem gewoon in m'n kast bouwen, ik hoef geen halve kilo aan m'n moederbord zien hangen. Ik heb ook gewoon een AIO waterset er in zitten, maar als deze stil en goed koelt, zou ik gewoon die koeler gebruiken.
Aan de andere kant, als Intel of AMD koelers meeverkopen die vergelijkbaar of hetzelfde presteren als after market koelers, dan hoef je de stock koeler niet direct weg te gooien en hoef je geen after market te kopen. Dubbel winst voor de consument dus!
Jij wel. Maar kijk eens in CAA/DAA genoeg mensen die vragen of de stick koeler prima is voor een build. Bij amd moet je vrijwel altijd nee zegen. Bij intel kan je meestal ja zeggen. En kunnen ze een maandje later een andere koeler kopen als hij alsnog te luid is.
Ben t er niet mee eens, maar ik doe dan ook geen OC of zware games. Mijn laatste pc's heb ik allemaal stock gekoeld.

Die ene keer dat een photoshop filter de cpu aan het werk zet kom ik nog wel overheen, al heeft mij het lawaai zelden gestoord. Ik heb dan wel een aardig stille Antec kast, welke een hoop herrie tegenhoudt.
Ik hoop van harte dat AMD weer met een knaller kan komen. Vooral omdat de concurrentie echt zwaar te wensen overlaat momenteel.

Boven de 150 euro heeft AMD eigenlijk gewoon niks te bieden, dus alle gaming systemen worden met een Intel uitgerust, en dat weten ze. Anders was onzin als "K" processors er nooit doorheen gekomen. Extra betalen om te "mogen" overklokken.

Hopelijk met Zen weer competitief, met alle nieuwe techniek aan boord (USB 3.1, M2 etc)
Die K cpu is juist iets waar we vroeger alleen van konden dromen. Die unlocked multiplier zat namelijk alleen op de extreme edition cpu's met het bekende prijskaartje van 999 euro/dollar.

Dat je in 2010 de i7-875K voor 375 euro kon kopen was al heel wat, maar de 2500K was met zijn introductieprijs van 200 euro echt ongekend. Vijf jaar na zijn release verslaat hij nog steeds elke cpu uit het groene (nou ja, tegenwoordig rode) kamp.

Als zen nu uit zou komen dan is er een kans dat we er best blij mee zouden zijn. Maar aangezien hij is uitgesteld wordt het hoogst waarschijnlijk too little too late. Ik denk persoonlijk niet dat Zen iets aan de gaming situatie gaat veranderen. Waar het wel gaat helpen is het instap en oem segment omdat, in theorie, alles een stuk zuiniger wordt.
Je tuint er vol in.

Marketing is one hell of a drug.

Multiplier of fsb. Het is maar een nummertje. Met de fsb nam je ook nog eens het geheugen mee, en als dat te snel draaide, pastje je gewoon de mem multiplier aan.

Maar het is natuurlijk veel voordeliger om alle modellen compleet te locken, en dan van elke serie slechts één K model te releasen.

De skylake OC mogelijkheden van moederbord fabrikanten hebben toch hopelijk laten zien dat een 6400 in weinig onderdoet voor een 6600K qua behaalde snelheden. Dat is nog echt nut hebben van een OC.

Wat de rest nu doet is gewoon al het snelste product in een lijn kopen, en daar mag je van Intel dan nog eens zo'n 300-400 MHz bij klokken. Dat is heel anders dan vroeger, toen je het goedkoopste product uit de lijn kon kopen, en die juist tot boven het duurste product uit de lijn kon klokken.
Multiplier of fsb. Het is maar een nummertje. Met de fsb nam je ook nog eens het geheugen mee, en als dat te snel draaide, pastje je gewoon de mem multiplier aan.
Fsb is er nog, al heet het nu geloof ik anders. Multiplier hoeft niet per se enkel omhoog te gaan als hij unlocked is of zo. Het betekend dat je de multiplier vrij kan instellen, ook naar beneden dus. Je kunt dus gewoon de multiplier verlagen en fsb verhogen om uiteindelijk je overclock te behalen. ;)

Dat jij dat wellicht niet (meer) wilt, doet niet af aan de mogelijkheden.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 9 januari 2016 11:29]

Uhm, ik weet niet met wat voor processor jij werkt, maar de baseclock aanpassen vonden zowel Ivy Bridge als Sandy Bridge als Haswell niet leuk. Daar win je dus niks door de multiplier naar beneden aan te passen.

En tot voor kort werkte blck overklokken ook niet bij Skylake. Je multi omlaag halen staat dan ook gelijk aan lagere performance.

Ik snap niet helemaal hoe je reactie bedoeld is, want ik kan er weinig logica in ontdekken.
Doordat je de multiplier verlaagt, kan je een hogere FSB bereiken. Dan overclock je dus ook het RAM, waarmee je uiteindelijk ook een hogere snelheid (en sowieso een grotere bandbreedte krijgt) kan krijgen. :) De principes van FSB en MP overclocking is nog altijd gelijk gebleven. ;)

Geen idee welke Skylake CPU jij had, maar een vriend van mij heeft dat in elk geval wel gedaan. Zie niet in waarom het tegenwoordig niet meer zou kunnen. ;)

In dit screenshot is de FSB ook hoger dan (de klaarblijkelijk standaard) 100MHz. ;) Weliswaar met een standaard multiplier, maar heeft door de FSB overclock bij dezelfde multiplier, wel een hogere snelheid. ;) Als je dus je MP wat verlaagt, maar daardoor de FSB een stuk verder kan schroeven, hoezo zou dat dan gelijk staan aan een lagere performance?

Zolang de snelheid hoger uitkomt (MP * FSB = snelheid immers), heb je altijd meer performance, waarbij je door de FSB te overclocken een betere overall performance krijgt dan wanneer je enkel de MP verhoogt. Dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven. ;)

Zie hiervoor bijvoorbeeld dit screenshot, waar de CPU dankzij een lagere MP een hogere FSB haalt en uiteindelijk dus 600MHz als overclock heeft. Durf te wedden dat deze een betere performance heeft, dan eentje die 48 (MP) * 100 (FSB) doet. ;) Geen idee waarom dit 'gelijk staat' aan lagere performance? :)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 9 januari 2016 12:27]

Ja, of je zet gewoon de memory multiplier hoger...

Niettemin vind ik het ook wel fijn dat er bij Skylake weer met de blck gespeeld kan worden. Maar dat kon in eerdere generaties niet.
Echt, die FSB is precies 4% sneller. Amper iets om je druk over te maken en het levert dan ook amper snelheidswinst op. Waar alle cores die Jeroenman over struikelen, is dat de FSB gekoppelt is aan de PCIe bus, waar bijv. je videokaart aanhangt en die er absoluut niet tegen kunnen dat de PCIe bus hoger dan 100mhz is.

Nu met Skylake is die PCIe bus eraf en kan de BCLK weer ver omhoog, als vanouds. Dat is vette winst. De mogelijkheden waren beperkt de laatste jaren; nu, met een Z170 chipset iig, kan je weer alle kanten op.
Je tuint er vol in.

Marketing is one hell of a drug.

Multiplier of fsb. Het is maar een nummertje. Met de fsb nam je ook nog eens het geheugen mee, en als dat te snel draaide, pastje je gewoon de mem multiplier aan.
Dat is misschien waar in de ogen van de beginnende overclocker maar dat is niet hoe het daadwerkelijk ging vroeger.

Stel je hebt een E6750 van 2.66 GHz. Die snelheid wordt behaald met een multiplier van 8x. De FSB is 333 Mhz. De rekensom is dan ook 333*8=2664. Vervolgens ga je overclocken en verhoog je de FSB naar 450 Mhz: 400x8=3.6 GHz.

Dat gaat inderdaad niet met de standaard fsb/geheugen ratio. Het klopt dat je die naar 1 op 1 zet. Echter dan ben je er nog niet.. Immers praten we over een FSB van 450 Mhz waarmee het geheugen dus op 450x2=900 Mhz moet opereren. Dit is 100 Mhz sneller dan normaal DDR2 800 toe liet.

Bij een beetje overclock zat je dus al aan een memory overclock vast, en dus aan verhoogde memory en northbridge voltages.
Wat de rest nu doet is gewoon al het snelste product in een lijn kopen, en daar mag je van Intel dan nog eens zo'n 300-400 MHz bij klokken. Dat is heel anders dan vroeger, toen je het goedkoopste product uit de lijn kon kopen, en die juist tot boven het duurste product uit de lijn kon klokken.
Je bedoelt zoals met de Intel Anniverary edition ;)? http://techreport.com/rev...rsary-edition-processor/3

Mijn 2500K heeft een baseclock van x34 en kan stabiel op x48 draaien. Dat is + 1400 Mhz. Tegenwoordig is het iets minder omdat de baseclock wat hoger start en het plafond wat lager zit (x46). Maar het is nog steeds de moeite waard. Grootste verschil zit hem namelijk dat een normale cpu regelmatig zal terugvallen naar zijn baseclock frequentie. Juist met de K-cpu kun je dat volledig omzeilen en gewoon schakelen tussen idle in load (in mijn geval 1.6 GHz en 4.2 GHz). Voltages hangen overigens af van de load (op auto). Bijvoorbeeld 1.0v idle en 1.1v met een beetje load en 1.3v onder 100% load.
De K cpu is er gekomen dankzei de grote voorsprong van intel op AMD, dat geloof ik. Intel loopt zover voor op dit moment, ze kunnen dit gewoon doen; extra geld vragen voor een unlocked, overklokbare cpu. Zou nooit gebeurd zijn als AMD er met hun cpu's op de hielen zat.

En ik klokte al over vanaf de Pentium II en Athlon Slot-A. Behalve dat ze meer stroom verbruikten (is dat wel zo?) hadden we toen vooral nog niet de fancy tower-koelers van vandaag de dag. Moederborden waren toen echt niet zoveel duurder als nu. Weet nog, draaide een 2Ghz AMD Opteron op 3Ghz. De Intel c2d e8400 deed het ook lekker. Alles, zonder veel moeite eigenlijk; net als nu.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 9 januari 2016 09:49]

Die unlocked multiplier zat namelijk alleen op de extreme edition cpu's met het bekende prijskaartje van 999 euro/dollar.
nee, want daarvoor was de multiplyer gewoon vrij, of kon je zoals bij AMD de FSB (of equivalent) gewoon wel omhoog gooien zonder gelijk je systeem instabiel te maken omdat je perse de rest mee moest overclocked.
Ik weet niet hoe je hier bij komt, zo lang ik me kan herinneren zijn alle "normale" cpu's hartstikke locked (de multiplier). Zowel bij Intel als AMD. Het is niet alsof 10 jaar geleden je Sempron 2200+ een unlocked multiplier had...

De grote winst was juist dat moederbord overclocken niet meer nodig was. In 2007 kocht ik een moederbord van 250 euro zodat ik mijn cpu van 150 euro van 2.66 GHz naar 3.8 GHz kon overclocken. Omgekeerde wereld toch? Vervolgens werd het moederbord dik 80 graden, zelfs met meerdere dikke heatpipes. Een vastloper zo nu en dan eigenlijk best normaal. Met een vista stabiliteitscijfer van een 8.5 had ik eigenlijk nog de meest stabiele pc in mijn omgeving. Vergeet ook niet de tijd die je kwijt bent aan het fine tunen van je voltages en steeds testen waar de limiet zit. Je bent minstens 20x in de bios wil je het echt goed uittesten.

Met een K cpu stel je gewoon de multiplier wat hoger in en je bent klaar. Enige consequentie is dat je iets meer stroom verbruikt onder load. Ik wil echt niet terug naar fsb overclocking...

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 9 januari 2016 15:28]

de k7 kon je met een potlood zelf de multiplyer instellen. later werd dat iets ingewikkelder maar kwam op het zelfde neer.

daarbij had je echt niet zo'n duur moederbord nodig om op de FSB te overclocken. je moest alleen de juiste hebben. zeker de ATI chipsets konden hele hoge frequenties aan, zonder dat ze extreem duur waren.

met de k8 werd het allemaal nog makkelijker. base clock omhoog, multiplier van geheugen en HT link omlaag en de PCI /PCI-E bus was gewoon gelockt.
Met een potlood op de socket-A en met een gold vinger device op de slot-A: de eerste officiële "Athlon". Bij beide geprobeerd.
Met bsel- mods d.m.v. zilver inkt op de 775 processoren, als je geen moederborden had waar je de FSB op kon instellen.

aaahhh.. Those werd the days!!
Ik heb zelden een +2 gezien met zoveel onzin erin.

1. Normale CPU's hebben een locked multiplier. Dat betekent niet dat je ze vroeger alsnog 20-30% hoger kon laten lopen puur door FSB tuning. De FSB was daarbij redelijk gescheiden van de rest, en je kon deze prima omhoog halen.

2. Die moederborden waren duur omdat ze veel features boden, of omdat ze een dure chipset gebruikten. Vergeet niet dat de processors toen ook flink wat meer verbruikten, en de moederborden dus ook met meer dure items moesten worden uitgerust. Wil je nu een luxe X99 moederbord, dan ben je ook flink geld kwijt.

3. Geen idee wat een stabiliteits cijfer moet zijn, maar als je op de WEI doelt, bravo, je hebt een compleet nutteloze maat ook nog eens voor het verkeerde doel gebruikt.

4. Dus het over clocken van een unlocked CPU is zo makkelijk als één keer de BIOS in en de multi instellen? Bravo, dat kon vroeger ook, als je het voltage maar lekker hoog zet in het begin en niet aan finetunen wil beginnen. Wat je nu met je "one-click" OC doet, is puur de moederbord fabrikant een veel te hoog auto voltage laten instellen en zelf lui achterover leunen en dan zeggen dat je kunt "over clocken".

Sorry, maar dit soort onzin moet je niet willen op Tweakers.
grapje of zo?
Een AMD Athlon 1400 werd aanzien als een heethoofd, maar verbruikte 72W max. Dat was toen zeer veel omdat pc's er niet waren op aangepast (een pentium 200MMX verbruikte nog geen 20W)
de nieuwe intel cpu's verbruiken dus eigenlijk nog altijd veel te veel

en normaal? mijn 486 was NIET gelocked, mijn pentium was NIET gelocked
Het is pas bij de Pentium2 dacht ik dat intel daarmee begonnen is.
De reden is overigens wellicht niet door de tweakers vrees is (dat is immers een minderheid), ik heb namelijk nog pc's gezien die overklokt verkocht werden! (gewoon oplichting dus: de goedkoopste cpu verkopen als de duurste, dat de stabiliteit dan wat minder was, "da's normaal meneer")

Mijn pentium overklokte ik overigens met jumpers te zetten (de 486 was eigenlijk van mijn ouders en durfde ik nog niet aan te prutsen), super gemakkelijk! (zolang je weet wat je doet)
Yeah, en nu even van de prehistorie terug naar de situatie in 2009/2011.

De tijd van de E6600 en de i7 920 etc. Waar je een Q6600 flink op de staart kon trappen en je een 920 tot ver boven een 975X kreeg. Zonder dat je daarvoor extra "K" toelage moest afdragen.
Yeah, en nu even van de prehistorie terug naar de situatie in 2009/2011.

De tijd van de E6600 en de i7 920 etc. Waar je een Q6600 flink op de staart kon trappen en je een 920 tot ver boven een 975X kreeg. Zonder dat je daarvoor extra "K" toelage moest afdragen.
Het gaat er niet om dat je vroeger niet kon overclocken, het gaat erom dat het veel lastiger ging, je ervoor betaalde in de vorm van dure moederborden en het in de praktijk altijd wel een keer vast liep.

Ik heb hier naast me nog een E8400 staan op 4.0 GHz ipv 3 GHz, hartstikke leuke overclock. Echter hij loopt weleens vast...

Juist zo'n Q6600 ging eigenlijk meer heel kort mee. Ding kwam in 2006 uit en in Q4 2008 kon je alweer upgraden naar een i7 920 omdat hij bij de meeste bleef hangen op 3.2 GHz. Met de dualcores kon je toen nog net een jaartje langer doen omdat die 3.8 GHz haalden en er nog eigenlijk geen games waren die echt baat hadden van 4 cores vs ruwe power. Zie benchmarks van "de" multicore game van die tijd: http://www.legionhardware...e_geforce_9800_gx2,4.html

Punt is dat juist een Q6600 met een unlocked multiplier nog een jaartje langer was meegegaan.
jouw E8400 liep weleens vast, en? Bij mij niet, rocksolid 24/7. Net als de Opteron die ik daarvoor had, 2 > 3Ghz > rocksolid.
Ik heb zelden een +2 gezien met zoveel onzin erin.

1. Normale CPU's hebben een locked multiplier. Dat betekent niet dat je ze vroeger alsnog 20-30% hoger kon laten lopen puur door FSB tuning. De FSB was daarbij redelijk gescheiden van de rest, en je kon deze prima omhoog halen.
Nergens in mijn post staat dat je niet kon overclocken.... Er staat dat normale cpu's locked zijn. CPU locking beschijft het vastzetten van de multiplier: https://en.wikipedia.org/wiki/CPU_locking

Dat ik weet dat je kon FSB overclocken blijkt uit het voorbeeld van mijn E6750 die 3.8 GHz draaide.
2. Die moederborden waren duur omdat ze veel features boden, of omdat ze een dure chipset gebruikten. Vergeet niet dat de processors toen ook flink wat meer verbruikten, en de moederborden dus ook met meer dure items moesten worden uitgerust. Wil je nu een luxe X99 moederbord, dan ben je ook flink geld kwijt.
Vroeger bevatte de moederborden veel meer taken. Toen had je nog echt een north en southbridge met elk eigen taken en voltages. Tegenwoordig zit vrijwel alles van de northbridge in de cpu zelf. Denk aan voltage regeling en memory controller. Andere zaken zijn naar de kant en klare chip van Intel verhuisd (clock gen, sata poorten, enz).

Juist nu zijn de duurdere moederborden feature boards. Dat is precies de reden dat je vroeger veel reviews zag met prestatie scores van individuele moederborden, en tegenwoordig niet meer. Ze presteren vrijwel identiek.
3. Geen idee wat een stabiliteits cijfer moet zijn, maar als je op de WEI doelt, bravo, je hebt een compleet nutteloze maat ook nog eens voor het verkeerde doel gebruikt.
Dat was een feature geintroduceerd in Vista:
Based on data collected over the lifetime of the system, each date in the System Stability Chart includes a graph point showing that day's System Stability Index rating. The System Stability Index is a number from 1 (least stable) to 10 (most stable) and is a weighted measurement derived from the number of specified failures seen over a rolling historical period. Reliability Events in the System Stability Report describe the specific failures. For more information about interpreting the System Stability report, see Use Reliability Monitor to Troubleshoot.
• Recent failures are weighted more heavily than past failures, allowing an improvement over time to be reflected in an ascending System Stability Index once a reliability issue has been resolved.


• Days when the system is powered off or in a sleep state are not used when calculating the System Stability Index.


• If there is not enough data to calculate a steady System Stability Index, the graphed line will be dotted. When enough data has been recorded to generate a steady System Stability Index, the graphed line will be solid.


• If there are any significant changes to the system time, an Information icon will appear on the graph for each day on which the system time was adjusted.
Samengevat gaan er punten af als je pc crashed en als applicaties crashen. Hoe stabieler je pc (hardware en software), des te hoger je score.
4. Dus het over clocken van een unlocked CPU is zo makkelijk als één keer de BIOS in en de multi instellen? Bravo, dat kon vroeger ook, als je het voltage maar lekker hoog zet in het begin en niet aan finetunen wil beginnen. Wat je nu met je "one-click" OC doet, is puur de moederbord fabrikant een veel te hoog auto voltage laten instellen en zelf lui achterover leunen en dan zeggen dat je kunt "over clocken".

Sorry, maar dit soort onzin moet je niet willen op Tweakers.
Dit is ironisch gezien juist grote onzin. Blijkbaar heb je geen kaas gegeten van overclocken en ook niet van k-cpu's.

Voor een overclock had je vroeger veel informatie nodig. Bijvoorbeeld hoe hoog je geheugen wilde gaan en bij welk voltage dit nog stabiel was. Als jij 4 geheugen modules overclockte (2.2V) dan kon je northbridge het niet meer aan en moest je ook de northbridge extra overvolten. Verder kon het ook nog zo zijn dat je in een FSB gap kwam, moedebord frequenties waarop je pc niet werkte. Vervolgens was ook nog de vraag of het beter ging door de cpu multiplier iets te verlagen... Als alles eenmaal werkte resteerde de vraag hoe ver je de voltages weer kon verlagen zodat alles niet te warm werd bij langdurige belasting. Immers 2*voltage*frequentie is het opgenomen vermogen, dus dat gaat hard...

Een k-cpu heeft NIETS met "one-click" overclocks te maken. Je gaat naar de bios/uefi. Vervolgens verander je de multiplier. Voor een i5 2500K bijvoorbeeld van x34 naar x42 en je bent klaar. Je cpu clocked nog steeds teurg idle. Je voltages zijn nog steeds dynamisch... Het is niet eens een overclock. Je cpu is gewoon sneller en verbruikt wat meer stroom omder load. Een alternatief is de EIST settings aanpassen en je turbo stand de multiplier (en power plane en lengte) aanpassen voor de 1-core, 2-core, 3-core en 4-core loads. Maar dat is dus iets inconsistenter omdat je dan af en toe terug valt naar 3.4 GHz.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 9 januari 2016 15:52]

Dus je vertrouwt op een rare softwarematig gemeten scoren als stabiliteit?

Iets is stabiel of niet. Wat was je 8,5 dan waard? 1 crash per week?

En je laatste paragraaf is complete bullshit. Alleen de multi aanpassen en alles op auto laten staan is juist een geen moeite overclock. Of noem je het geen overclock meer als de processor in idle teruggaat naar normale snelheid? Wat een onzin.
Dus omdat je geen moeite hoeft te doen vindt jij het "bullshit"??? Dat was nu juist het hele punt; het is geen echte overclock, je verhoogd gewoon de multiplier. Net als AMD/Intel doen om product differentiatie te creëren. Dat is het mooie van het hele systeem... Met 10 seconde werkt draait een K cpu sneller.

Platform kosten van een i5 2500k waren de helft van een i7 920 setje (duurdere cpu, borden en tripple channel memory kits). Hoe kun je daar nu negatief over zijn...
En dus is het gewoon een overclock. Ook al je alleen de multi aanpast. Een bar slechte en luie manier, maar wel een OC.
DE cpu's waren vroeger ook gelocked, helemaal waar.
Erg ingewikkeld was het overklokken ook weer niet; memory speed was simpel aan te passen met dividers in het bios:
http://www.legionhardware...overclocking_guide,2.html
Ook toen was supersnel, duur ram niet perse nodig. Wel prettig, net als nu.

De K-reeks is geen zegen, maar gewoon een slimme zet van Intel. Zo genereren ze meer omzet, met hetzelfde "materiaal".

Met de Opteron 144, C2D E8400 kon je toen ook al zo 1Ghz extra overklokken zonder veel moeite of veel geld. Gratis Overklokken!
Ze zullen ongetwijfeld ook de nieuwere technieken ondersteunen waaronder USB 3.1, DDR4 en M2.
ik zie het bij de lokale PC boer weer anders. Daar gaan voor game pcs 9 van de 10 keer AMD FX 8320 over de toonbank (eigenaar is een kennis) dit komt vooral omdat '8 core is beter dan 4 core' en mensen slikken het maar 9 van de 10 keer zijn ze ook kei tevreden dat alles gewoon werkt en dat ze de laatste games op high/ultra kunnen spelen.
Lekkere voorlichting geeft ie dan als ie beweerd dat een AMD "8 core" sneller is als een hoog geclockte intel i5 of i7.
Ik denk niet dat hij dat beweert, hoeveel van de mensen die een game pc kopen zijn tieners? De meesten zijn te lui om onderzoek te doen en als ze dan al zo slim zijn om geen alienware of gaming laptop te kopen dan klinkt 8 core 4 ghz wel intressanter dan 4 core 3.4 ghz.

+- 65% van de tieners die ik ken loopt rond met een iphone waarom? Omdat het een iphone is. Blijkbaar ben ik de enige die geen 600 euro aan een toestel wilt uitgeven dat veel meer kan dan ik nodig heb.
Precies wat jij aangeeft. Hij heeft gewoon van die prebuilds klaarstaan van verschillende prijsklassen. En de gene die het meeste wordt verkocht is met de 8 cores en 4tb hardeschijf.

Dat verkoopt gewoon lekker met een goede winstmarge. Als je zo gek bent om die te kopen is je eigen schuld (zegt die zelf) hij is wel weer kei correct naar oudjes dat wel :)
Wie koopt er nu nog harde schijven als boot device of zit daar ook een ssd in? Maar eigenlijk vind ik dat niet echt klantvriendelijk voor dezelde prijs heb je een ssd en een 2TB hdd en dan is je rig veel sneller en 4TB heeft niemand echt nodig, en als dat wel zo is is een NAS met raid meestal een betere optie. En een ssd is voor niet-tech mensen echt iets van waw kijk hoe snel ... Die wil ik!

[Reactie gewijzigd door GoldenBE op 9 januari 2016 18:04]

Oh als je met het gaat zitten voor een custom build dan gaat die echt goed voor je kijken. Maar meesten klanten willen nu en het liefst gisteren. En dan betalen ze de "sukkel" tax. Gelukkig heeft die betere service dan mediamarkt :)

En SSDTJES doet die zo nu dan ook in prebuilds. Maar dan heb je geen 4TB :+
Dus Zen brengt ons:
- Meer instructies per clock
- Verbeterde efficiëntie
- Een enkele socket
- DDR4 ondersteuning
- Een stock-koeler die ook daadwerkelijk koelt :P

Zou het kunnen? Zal AMD eindelijk wat high-end marktaandeel gaan heroveren?

*Fingers crossed*
Meer marktaandeel verdient AMD gewoon maar om gelijk op high end te focussen.. het lijkt mij beter om eerst met competitie te beginnen in het Budget tot Midrange en als daar het marktaandeel groeit dan de High end range opzoeken.

En ik bedoel niet alleen competitie in prijzen want AMD bied genoeg qua prijzen en prestaties maar het moet slimmer en efficiënter en zo te horen bied Zen en Polaris dit :)
Misschien dat het beter is om aan te geven wat ik met high-end bedoelde, aangezien ik me bezig houd met gaming machines:
Over het algemeen is een I5 wel king-of-the-hill, dus ik hoop dat AMD zich op dat segment gaat richten.

In het budgetsegment doet AMD het over het algemeen nog steeds goed, de afgelopen tijd stonden AMD chips vaker dan die van Intel in de budgetsystemen van de best-buy-guides.
Zodra er meer te spenderen valt komen de I3 en I5 al om de hoek kijken.

Mocht je socket 2011 CPU's bedoelen met "high end" dan ben ik het met je eens: onwaarschijnlijk dat ze daar op in gaan zetten. ;)
De FX serie kan aardig meekomen in prijs prestatie verhouding maar in efficiency niet en als die stroom kosten verrekend wordt ben je weer terug bij af...

De A serie daaraan tegen komt meer in de buurt met prijs en prestatie verhouding plus kosten in aanschaf en stroom kosten.

Wat jij zei is hetzelfde wat ik hoop.

Dus Zen brengt ons:
- Meer instructies per clock
- Verbeterde efficiëntie
- Een enkele socket
- DDR4 ondersteuning
- Een stock-koeler die ook daadwerkelijk koelt

Zou het kunnen? Zal AMD eindelijk wat high-end marktaandeel gaan heroveren?

Inderdaad slimmer en efficiënter met een leuk prijskaartje om het totaal plaatje aantrekkelijk te maken.

Maar ik zeg begin met concurrentie tegen i3 en i5 eerst en kijk dan pas naar i7 maar wat jij zei moet ook hier op toegepast worden en ik bedoel hetzelfde.

lol.. sorry dit wordt weer een chaos terwijl ik het tegenovergestelde probeer te bolwerken :)
Koeler is (nog) niet voor Zen, maar voor de huidige producten.
Hoewel het geen enorme vooruitgang is, eindelijk weer wat nieuws en beetje innovatie van AMD. Eindelijk één socket voor alle desktop-cpu's - en onderscheid tegenover Intel met deze koeler. Nu nog investeren in prestaties.
Ik ben zeer benieuwd wat AMD ons zal brengen met Zen. :)
Nu nog investeren in prestaties.
die is door AMD al lang gedaan. het is nu (voornamelijk) aan global foundries om de productie ervan op orde te krijgen met hoge yields op de beoogde clock snelheid.
Kan iemand mij vertellen wat het verschil in verbruik is met Amerika (110V) vs Europa (220V)? Want te zien aan de stekker gaat het blijkbaar om een USA stopcontact (110V) en geen europees. De meting van 74W verbruik lijkt dan volgens mij in Europa anders uit te vallen toch?
Vergeet niet dat er een voeding tussen het stopcontact en de rest van je computer zit. De voeding zorgt ervoor dat de wisselspanning die uit de muur komt omgezet wordt naar een aantal gelijkspanningen: 3,3V , 5V en 12V. De fans worden aangesloten op die 12V. Sommige moederborden voorzien wel systemen om het voltage voor fans aan te passen (zodat ze trager en dus stiller werken), maar dan wijken we wel wat teveel af. ;-)
Je kunt er vanuit gaan dat het Europese systeem iets efficiënter is dan het Amerikaanse, door een betere omzetting van wisselstroom naar gelijkstroom door de voeding. Zie deze getallen.
Als het niet voor ons is, dan wel voor de OEM systemen. Zo'n koeler is dan wel een heel stuk aangenamer natuurlijk :)
Als je niks raars met de CPU doet en dat dingetje koelt goed, is stil en je bespaart er geld mee.. dan kun je er makkelijk mee door. Een losse koeler is dan niks meer als een Gimmick.
De standaard stock coolers die met de meeste CPUs van zowel AMD als Intel worden geleverd, zijn pure stront. Toen ik mijn AMD FX 8350 kocht kwam er een stock cooler bij, maar zelfs op idle kon ie de CPU niet bijhouden en piekte de temperaturen telkens boven de 60 graden uit. Ik heb later maar een Zalman Reserator 3 Max liquid cooler gekocht omdat ik zag dat de CPU extreem heet werd en een normale fan niet voldoende is. Als Zen eraan komt ben ik van plan dit keer de stock cooler te houden en kijken hoe dat werkt met gamen. Ik hoop ook dat de nieuwe CPUs van AMD niet zo idioot heet worden als de huidige.
AMD FX staat volgens mij ook niet bekend om de prestatie/efficiency verhouding maar het kan aan mij liggen want heb totaal geen persoonlijke ervaringen met dezen.

De FX 8350 met een terminal design power van 125W lijkt mij wel een water koeler nodig te zijn ^^ hoe bevalt de Zalman koeler in vergelijking met de stock koeler ?

[Reactie gewijzigd door JehannesWeggen op 8 januari 2016 23:29]

De Zalman cooler presteert veel beter dan de stock cooler, ik heb nu temps van 30-45. Alleen zomers kan zelfs watercooling de hitte niet oplossen. Dan piekt ie naar de 60-70 graden. Wat de 125W van de CPU betreft, dit kan kloppen maar in het algemeen staat AMD bekend om de enorme hitte die hun producten produceren, waaronder dus ook de FX 8350. Ik hoop dat dit verbeterd word met de Zen architectuur.
Pieken op 60-70C is geen probleem toch. Moest je daar constant gaan op zitten dan misschien wel. Beetje paniekzaaien vind ik het...
(Uiteraard liever koeler, maar aan die temperatuur is het nog niet echt een probleem)
Pieken tot 60-70 is wel een probleem. Een CPU hoort een gemiddelde temperatuur te hebben van 30-50 graden. Alles wat er boven ligt is slecht. En daarbij met die stock cooler was mijn PC net een vliegtuig engine.
Pieken is niet constant, dus echt geen probleem.
Dit wordt zeker verbeterdt omdat de transistors veel kleiner zijn en het nummer 1 voordeel daarvan is lager stroomverbruik en dus ook lagere temperaturen. De reden dat AMD cpu's zo warm werden is omdat ze verplicht waren grotere transistors te gebruiken dan intel, er was niemand op de markt die 14 nm kon produceren.
Dat is mooi om te horen en het andere wat minder.. maar heeft AMD ook een low profile setting of dat je kan onder klokken of blijft de FX 8350 een TDP van 125W houden ?

Het gaming tijdperk dat minimaal quad cores nodig heeft begint net en zelfs hypertreading verschilt per game en welke games 4ghz. processors nodig heeft is mij onbekend.

Als ik jou was dan keek ik nu naar de upgrade mogelijkheden van jouw systeem en een besluit nemen als er prijzen en testen binnen zijn ;)
De FX 8350 heeft constant een TDP van 125W, maar voor zover ik weet is er geen low profile setting die dit vermindert.

Ik ben benieuwd wat de Zen CPUs ons zal brengen, ik ben van plan deze aan te schaffen zodra ze op de markt verschijnen. Intel is voor mijn budget een beetje aan de dure kant.
Inderdaad het is niet aan te bevelen.. het voltage kan wel lager maar de mogelijke problemen is het resultaat niet waard.

Nu dus eerst maar wachten op Zen en ik denk er ook over na om op één of andere manier over te stappen naar AMD Zen dit jaar.

De ene manier is als de NX geruchten zijn waar en dit platform een AMD APU krijgt ^^ de ander is dat AMD de concurrentie aangaat met Intel en Nvidia in efficiency!
Efficiency van die krengen is om te janken, FX-9590 (eigenlijk een 8350 op 4,7Ghz) staat op 220W TDP
Leuk straalkacheltje voor de wintermaanden :z

Zen gaat het beter doen qua verbruik als de berichten kloppen, de Wraith cooler gaat tot 125W volgens AMD, dus de CPU zelf zal daar wel onder zitten.
http://www.anandtech.com/...processors-in-development
Deze koeler is nog niet bevestigd voor Zen. Het kan net zo goed een ander worden. (Bron: AMD op Reddit)

[Reactie gewijzigd door LongBowNL op 9 januari 2016 12:32]

Dan vraag ik me af wat ze met deze koeler van plan zijn.
Aangezien hij hier al werkend te zien is zal het sowieso met een bestaande socket moeten kunnen werken.

Hopen dat ze deze koeler niet "aftermarket" gaan verkopen zoals Intel doet met de TS15a (Verhoogde stock koeler voor de prijs van een Mugen in Japan)
http://www.kitguru.net/co...15a-for-lga1151-processor.
Het enige wat AMD zegt, dat het nog niet bevestigd is. Ze zijn nog niet ver genoeg met Zen om zulk soort beslissingen te nemen.

Ik citeer AMD_james:
We're not disclosing those details yet. We have a strategy for bringing it to market and we're not at that stage yet.
https://www.reddit.com/r/...ooler_to_be_their/cyq4cly
lol is wel handig dan.. een AMD FX setup gebruiken in de winter en Intel T voor in de zomer maar ik heb nog nooit AMD processors gebruikt dus hoe dezen in de praktijk zijn geen idee.

Benchmarkings zijn aardig accuraat maar in eigen gebruik verschilt het weleens en dus ga ik liever voor Intel omdat de meerderheid deze processors gebruikt en er dus ook meer feedback is.

Als AMD mooie prestaties laat zien met hoge efficiency dan zou ik het overwegen maar wel na aardig wat testen en reviews ;)
Waarom ook niet gelijk met een AMD kaart vergelijken dan zou de winst denk ik nog wel eens hoger kunnen zijn dan 74 watt.
Omdat ze natuurlijk liever willen roepen dat ze veel zuiniger zijn dan hun grote concurrent, en in hetzelfde plaatje laten zien dat je huidige product op dit vlak eigenlijk nogal crap is... dat gaat geen marketeer laten gebeuren.
Als mensen die een FX CPU hebben gekocht in het verleden nou gewoon gratis zo'n koeler zouden krijgen van AMD... Jezus wat een herriebakken waren die D3 dingen 8)7 8)7
Ik zet hoger in, de stock reference cooler op de R9 series :P
Aahhh man man wat een herriebakken, heb 2 R9 290X kaartjes in crossfire gehad.. Deed me denken aan mn HD4890 crossfire setje, alleen dan nog meer herrie en hitte :p
Je krijgt -1 maar je hebt wel een punt. Gratis zou niet eens hoeven, maar iig wel korting zou al een mooi gebaar zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True