Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties
Submitter: -The_Mask-

AMD heeft acht desktop-apu's ge´ntroduceerd, die deel uitmaken van de Bristol Ridge-generatie. De apu's zullen eerst toegepast worden in computers van HP en Lenovo en zijn onder te verdelen in exemplaren met een tdp van 35W of 65W.

Zoals al bekend was, maakt de zevende generatie van AMD's apu's gebruik van Excavator-cores en ddr4-geheugen. Ook het bestaande 28nm-procedé is opnieuw toegepast. De nieuwe modellen zijn onder te verdelen in exemplaren met een tdp van 35W of 65W.  Deze laatste variant moet volgens het bedrijf dezelfde prestaties bieden als zijn voorganger met een tdp van 95W.

Ook moet de 65W-versie vergelijkbare prestaties kunnen bieden als een Intel i5 6500, dat blijkt volgens AMD uit een benchmark met PCMark 8. De gpu zou daarbij een hogere prestatie dan de Intel-variant moeten bieden met een winst van 99 procent in 3DMark 11. De vergeleken AMD-apu is het A12-9800-model met een maximale kloksnelheid van 4,2GHz. AMD heeft geen aanvullende informatie verstrekt over de in de nieuwe generatie aanwezige gpu's, anders dan de vermelding dat het gaat om een R7 of een R5.

De apu's zijn gemaakt voor de AM4-socket en zullen eerst in systemen van HP en Lenovo aanwezig zijn. Wanneer AMD de apu's los uitbrengt en wat ze gaan kosten is nog niet bekend.

amd bristol ridge apu's

Apu Cores Tdp Klokfrequentie/turbo Gpu Cu's/Gpu-frequentie
A12-9800 4 65W 3,8Ghz/4,2Ghz R7 8/1108MHz
A12-9800E 4 35W 3,1GHz/3,8GHz R7 8/900MHz
A10-9700 4 65W 3,5GHz/3,8GHz R7 6/1029MHz
A10-9700E 4 35W 3,0GHz/3,5GHz R7 6/847MHz
A8-9600 4 65W 3,1GHz/3,4GHz R7 6/900MHz
A6-9500 2 65W 3,5GHz/3,8GHz R5 6/1029MHz
A6-9500E 2 35W 3,0GHz/3,4GHz R5 4/800MHz
Athlon X4 950 4 65W 3,5GHz/3,8GHz - -
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

We zien wel - eerst de benchmarks.
Wat Intel betreft - binnenkort gaat m'n 2e test-desktop vervangen worden en dat wordt gewoon een AMD. Of deze (in de E-reeks) of een Zen begin 2017). De benches zullen dat beslissen - veel heb ik niet nodig qua performance zeker niet qua GPU. I5-level is genoeg.
Performantie is uiteraard leuk - maar ik wens intel uitdrukkelijk niet te belonen voor het wangedrag rond de Pentium vs. K7 historie. meer info: http://ec.europa.eu/competition/sectors/ICT/intel.html
Daar staat alle bewijsvoering en de stand van zaken door de EU beschreven.
U beslist uiteraard zoals u dat wil - zelf wil ik m'n aankoopgedrag ook mee actief inzetten om de markt naar stabiliteit en gezonden competitie te sturen.
We moeten er als consument over waken dat er geen monopolies ontstaan - dan betalen wij ineens veel meer voor minder.
Pentium(4) vs. K7 was de strijd allang verloren, gezien de strijd al beslist was in het socket 7 tijdperk in de 90's. riuim 90% van alle consumenten merk-pc's ging met een intel pentium de deur uit, het overige was voor driekwart voor AMD, en Cyrix en IDT hadden een paar kruimels.

De K7 werd ook geplaagd door slechte chipsets en goedkope moederborden, net als de K6... De Athlon64 was even een sprong voorwaarts, en sindsdien is het helaas prijs/prestatie in het laag- en middensegment.. Hopelijk kan Zen hierin het tij weer eens een voor ze keren.
Die slechte chipsets, dat klopte, maar dat waren geen chipsets van AMD maar van o.a. SiS http://www.theinquirer.ne...-athlon-xp-mobile-chipset, Via (KX133, KT133, KLE133, KT133A, KT266, KT266A, KT333, KT400KT400A, KT600, KT800, hoe later in de range hoe instabieler ze werden), ATI (toen nog geen onderdeel van AMD, A3, U1, RS380, RX380, RS380M., RS480, RX480, RX480M, RS482, RS485, RD480, RD580, ze stopten minder dan een jaar voor de overname met chipsets voor AMD-cpu's), nVidia (nForce, nForce2, nForce3, nForce4, nForce400, nForce500, nForce 600, nForce 700, Gforce 8000, nForce 900, nForce Professional)

Vooral de AthlonXP en Athlon64 hebben hier veel last van gehad. Omdat die Chipsets zo slecht waren is AMD maar zelf een referentiechip gaan maken, de &50 en 760 series. Het gevolg was dat klanten massaal die chips kochten en andere fabrikanten afhaakten. Desondanks had AMD veel meer kunnen verkopen (20-30% marktaandeel ipv 10%) als ze niet actief waren tegengewerkt door Intel en de afnemers die daar aan meededen/partners (Dell, HP, enz). Daar is ook de veroordeling voor geweest, maar de schade was veel groter alleen was dat dan weer niet te bewijzen)
De SiS 735 (bekendste voorbeeld was de ECS K7S5A) was anders een uitstekende chipset, Maar met name de Via KT chipsets en de Ali magick leken wel gewoon instabiel uit de dozen te komen toen. Ik werkte toen op een TD en die ECS(de allergoedkoopste!) leek het enige stabiele bord(hoewel in een doos van 10 er standaard 1 of 2 DOA's tussen zaten) waarvoor ik swaps heb gedaan met tientallen borden van MSI, Chaintech, Asus en Aopen(AK-73 was HET rampenbord). Het enige merkbord wat stabiel bleek was van Gigabyte(wel met een via chipset, en die was slecht leverbaar doordat de grote retailers zich op die borden hadden gestort.

Met de K8 was het echter gelijk goed geregeld, nooit daar een instabiel bord van gezien, die CPU was echter wel zeer kritisch op zijn geheugen.

Alsnog domineerde intel al de markt sinds de introductie van slot-1, en toen de race voorbij was verscheen AMD pas met slot-A aan de start.
Sinds slot-1? Domineerde het niet al sinds Socket 5 (of 4 nog beter gezegd, ondanks de bug)? Niet-Intel moest niet voor niets met P-ratings komen, en dat was vaak nog erg subjectief gezien de ongeevenaarde FPU performance van de Pentiums.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 6 september 2016 15:54]

Meeste pentiums waren socket 5, maar tijdens en na de introductie van de Pentium werden er nog genoeg 486's geproduceerd en verkocht. Men adverteerde toen gewoon met "80486 cpu", en of er een Intel, AMD of Cyrix inzat ging buiten het spectrum van de gemiddelde gebruiker, die gewoon "een 486" zocht, net zoals ze later "een pentium" of recentelijk "een I7" zochten.

En die PR-ratings, de eerste 500Mhz Athlon draaide gewoon op een 100mhz FSB met multiplier van 5, en had geen performance rating, maar was van zichzelf sneller dan de pentium 3 500.. De FPU performance van de AthlonXP haalde het echter niet bij P4, en die werd over de jaren steeds belangrijker, die PR werkte dus eerder in de CPU zijn nadeel, want mensen dachten een snellere CPU te kopen.

Draai nu sinds een jaar FX8320E met 32GB, en die houd het nog wel even vol, de bristol ridge zit ik sla ik wel over en wacht op zen..
Dank voor je verhaal maar het slaat niet echt op het bovenstaande, namelijk dat Intel zogenaamd pas vanaf Slot-1 de markt domineerde. Mijn punt was dat als het al niet de eerste pentium op socket 4 was (P5), het anders wel op Socket 5 (P54C) was dat Intel de concurrentie wegvaagde. En dat daar de P-ratings voor werden uitgevonden, als laatste poging van AMD, Cyrix/IBM etc. om nog een beetje de markt te bedienen.
Die K7S5A kreeg regelmatig een spontane cmos reset, zodat de klanten, die dit niet in de gaten hadden, allerlei rare problemen kregen.
Het werd in een latere revisie opgelost.
Ik heb inderdaad een serverboard gehad met een AMD chipset erop en die deed het prima. Beter dan de concurrenten met de andere chipsets. Vooral Via was in die tijd erg traag.
Behalve dat de K6 daadwerkelijk onder deed voor de Pentium 2 en later 3, waardoor het ook niet zo gek was dat men hoofdzakelijk Pentiums verkocht. De K7 was het eerste niet-Intel product dat echt bang-for-the-buck was, maar dat werd door Intel actief tegengewerkt (zie de link). Dat zijn wel twee wezenlijk verschillende zaken.
Klopt, zelfs een K6/2 550 kon amper een Pentium 2-333 bijhouden, maar dat lag ook aan de verouderde socket, leuk om een oud systeem even een jaartje of 2 extra leven te geven met een nieuwe CPU.. maar that's it..
Op gebied van games hetgeen toen vooral x87/FPU was, was de K6-2/III inderdaad trager. Dat kwam vooral omdat de x87 unit niet pipelined was en die van Intel wel. Plus dat de 3DNow! technologie maar mondjesmaat ondersteund werd.

Maar op gebied van integer-berekeningen was een K6-2/III daadwerkelijk competatief. Maar ja, de meeste mensen die een high end CPU zochten (in die tijd) deden dat vooral voor games.

De K7/Athlon was een ander verhaal. Die was daadwerkelijk de snelste IA-32 CPU op elk terein van integer, float, games, etc. Sterker nog, de K7 was ook de eerste CPU die de 1GHz barriere doorbrak.
Leuk detail hier was dat Alpha (wat toen nog bestond en toen de server en klok-kampioen was, in een interview door een plagende reporter gevraagd werd wie zij dachten dat als eerste de 1GHz zou doorbreken: Intel of AMD? Alpha antwoorde - oprecht - dat dat een rare vraag was omdat uiteraard zij dat zou zijn. Zij hadden immers al een 1GHz chip in de planning.

AMD heeft haar hegomonie daarna nog flink lang kunnen vasthouden door de design-blunder van Intel Netburst waar men voor klok ging ipv parallelisme. Met name op x87 gebied verloor men daardoor telkens. van de K8. Ironisch genoeg beging AMD met haar 15h architectuur de dezelfde fout door haar x87/media unit te delen met twee cores per module. Je zou zeggen na het K6-2/III en Netburst dat AMD beter zou weten. Evident is er best over nagedacht, want het heeft ook voordelen, maar nu terugkijkend zien we dat dat toch een van de grootste design-fouten in die generatie was. (Met de Zen lijkt het nu echter weer hersteld te zijn.)
De Pentium 4 was ook in veel opzichten minder goed als de pentium 3, maar kon tot meer dan 3 keer zo hoog worden geklokt... Puur op kloksnelheden blijven pushen hebben ze lang volgehouden met de P4, en ik zou zelfs zeggen dat dit deels verantwoordelijk was voor het feit dat de ontwikkelingen qua performance op CPU gebied voor intel nagenoeg stillagen tussen 2002 en 2008. Het is dat XP eruit ging, anders hadden we genoeg 10+ jaar oude werkstations in bedrijven en bij instanties staan...
"dat de ontwikkelingen qua performance op CPU gebied voor intel nagenoeg stillagen tussen 2002 en 2008."
Onzin. P4 kwam inderdaad niet verder door Netburst die het puur van kloksnelheid moest hebben. Intel kwam echter in 2006 al uit met Core en dat is de architectuur die we nog steeds gebruiken (en nog zeker niet op is). Die is echter voortgekomen uit de Pentium M doorontwikkeling uit 2003 en 2004 (Banias en Dothan), dus het is kwatsch dat er in die 6 (!) jaar niks is gebeurd. Sterker nog, juist in die jaren is de huidige architectuur ontwikkeld.
Er was inderdaad wildgroei in de AMD chipsetwereld, maar er waren voldoende chipsets te vinden die prima presteerden en stabiel waren; ik kan het weten, ik heb sinds K7 naar tevredenheid een AMD systeem gehad. Die antitrustzaak is het bewijs dat jouw stelling niet klopt. Intel had AMD wel degelijk te vrezen, want AMD was reeds sinds K6 met een opmars bezig voordat K7 uitkwam, en de AMD Athlon cpu's waren een stuk sneller dan de P4's, die last hadden van de lange pipeline, zeker op lage kloksnelheden. Het is dan ook zeer waarschijnlijk dat Intel die afkoopsommen deed, omdat de P4's inferieur waren aan de Athlon's.
Daarom ben ik ook AMD gebruiker sinds AMD's 486dx4, en heb altijd gewisseld tussen Cyrix en AMD, met je "ik kan het weten".

Ik weet niet welke pentium4's jij hebt meegemaakt, maar een Pentium4 veegde toch echt makkelijk de vloer aan met de K7 Athlon(XP)(ook op de echte kloksnelheid, geen PR rating), bij een gelijke FSB en identiek geheugen(PC2100/3200).

De Athlon64(K8) was een ander verhaal.
Ik weet niet welke pentium4's jij hebt meegemaakt, maar een Pentium4 veegde toch echt makkelijk de vloer aan met de K7 Athlon(XP

De Pentium 4 was inferieur op vrijwel elk gebied. Dwz Pentium en zelfs het getal 4 is een merknaam, maar de Netburst variant die toen uitkwam als tegenhanger van de K7/K8 architectuur was veel hoger geklokt en had ook nog eens een 2x multiplier voor veelvoorkomende integer instructies. Maar het had daardoor een enorm hoge latency, hetgeen vooral in x87 de Pentium 4 enorm opbrak. AMD heeft daardoor haar performance voorspong lang kunnen vasthouden.

Dat bleek ook wel aan het feit dat Intel regelmatig speciale 'performance releases' uitbracht van de Netburst Pentium 4 die initieel nergens te koop waren en/of enkel in extreme kleine aantallen in de USA.

Het grapje dat ronde ging was dan ook dat het voordeel van paper releases was dat je ze per fax kon versturen. Dat was een referentie naar het feit dat die extreem editions vooral naar grote review sites gingen.

Nee de K7 en diens 64-bit opvolger verpletterde zeer lange tijd de Pentium 4 Netburst. Geloof mij niet, maar kijk op Wikipedia:
  • "Although never a particularly good seller, especially since it was released in a time when AMD were asserting near total dominance in the processor performance race, the Pentium 4 Extreme Edition established a new position within Intel's product line, that of an enthusiast oriented chip with the highest-end specifications offered by Intel chips, along with unlocked multipliers to allow for easier overclocking"
Ik denk dat je in de war bent met de Intel Core generatie?

Het verhaal met soms problematische moederborden kan ik wÚl beamen. Al moet het niet overdreven worden, want er waren ook zat moederborden waarin een uitstekend probleemloos systeem gemaakt kon worden.
Je artikel heeft het bewust over de Athlon64(K8) architectuur vs. de Pentium4EE.

De AthlonXP(K7 socketA) kon zich in de praktijk niet met de P4(northwood) meten en want de FPU performance haalde het gewoon niet, ik heb dit met tientallen systemen lopen 3Dmarken tussen 2001 en 2002 toen de systemen nieuw waren, en het enige onderscheid in de systemen was de CPU en het mainboard(als ik P4 socket 423 met RDRAM had genomen was het helemaal een ongelijke strijd geweest). De gewone Athlon moet je eerder naast de P3 zetten, wat die wel makkelijk won, maar de XP serie bouwde daarop voort, en op ruw vermogen had intel met de P4 toch echt voorsprong.

Prijs/Prestatie won AMD het altijd wel makkelijk, en als je P4 1.7 naast een AthlonXP2600+ zette waren ze ongeveer gelijk in prestatie, en was de AMD nog steeds goedkoper(en het marge was zelfs groter!). Bij zaken als Vobis, Dynabyte en Mycom waren hun huismerkPC's veel vaker uitgerust geweest met AMD processoren als de AthlonXP echt gelijkwaardig gepresteerd had.

Artikelen die uitgebreid dit testten zijn allang verloren gegaan, en mijn laatste P4 heb ik twee jaar terug gesloopt.. Mijn laatste AthlonXP heb ik tien jaar geleden al weggegeven, dus ik zou nu niet meer een vergelijkende test kunnen uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door mjansen2016 op 6 september 2016 20:35]

Inderdaad, Pentium 4 had meer z'n eigen problemen dan iets van AMD te vrezen. Afgezien van de hobbyhoek (zoals hier op T.net) wellicht, maar in de algemene industrie kwam AMD echt met niks speciaals meer over de brug. Tot dat K8 kwam dus.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 6 september 2016 15:55]

Ik denk vol nostalgie terug aan mijn K6-3
We zien wel - eerst de benchmarks.
Wat Intel betreft - binnenkort gaat m'n 2e test-desktop vervangen worden en dat wordt gewoon een AMD. Of deze (in de E-reeks) of een Zen begin 2017). De benches zullen dat beslissen - veel heb ik niet nodig qua performance zeker niet qua GPU. I5-level is genoeg.
Performantie is uiteraard leuk - maar ik wens intel uitdrukkelijk niet te belonen voor het wangedrag rond de Pentium vs. K7 historie. meer info: http://ec.europa.eu/competition/sectors/ICT/intel.html
Daar staat alle bewijsvoering en de stand van zaken door de EU beschreven.
U beslist uiteraard zoals u dat wil - zelf wil ik m'n aankoopgedrag ook mee actief inzetten om de markt naar stabiliteit en gezonden competitie te sturen.
We moeten er als consument over waken dat er geen monopolies ontstaan - dan betalen wij ineens veel meer voor minder.
Als jij in 2011 een 2500K had gekocht voor +- 200 euro dan heb je daar anno 2016 nog plezier van. Hij kan namelijk nog altijd mee komen met de nieuwste generatie i5 k cpu's (dankzij de hogere maximale clock). Sterker nog nu met de GTX 1070 zie ik voor het eerst een cpu limit op de hogere clocks (Battlefield One 64 spelers terwijl de gpu op 1950 Mhz draait met 93% load).

Het is helemaal aan jou om altru´stisch een voor jou sub-optimale aankoop te doen. Maar de realiteit blijft dat je in het geval van Bulldozer c.q. wachten op eerder genoemde Bulldozer een dief van eigen portemonnee bent geweest.

Verder heb ik dit jaar een G4400 voor +- 60 euro aangeschaft. Daar draait de eerder genoemde game met 40-60 fps op. De vooruitgang aan de onderkant van de markt is dus gigantisch, alleen aan de bovenkant schiet het allemaal niet zo op.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 7 september 2016 01:27]

Bristol Ridge generatie is Zen of die komt later?
Zen is 14nm volgens wiki... Dit is er nog voor als introductie van AM4?
Jap, dit is om het AM4 platform warm te maken. Zo zou je het toch kunnen noemen. Dit is gewoon een snelle refresh. Met snel bedoel ik dat dit echt niet veel vroeger is dan ZEN.

Zen is uiteraard op 14 nm

[Reactie gewijzigd door boonpwnz op 5 september 2016 21:21]

Klopt. Ze hebben de APU's een refresh gegeven om ze compatibel te maken met het nieuwe AM4 platform dat alles gaat herbergen.

-De huidige APU's (A-serie, 28nm) maken nog gebruik van socket FM2(+)
-De huidige CPU's (FX-serie, 32nm) maken nog gebruik van socket AM3+

Dit wordt nu dus allemaal omgezet naar AM4. Onderstaand heb ik de info in een lijstje gegoten wat we gaan krijgen.

-Bristol Ridge APU's (A-serie, Excavator cores, 28nm) - nu.
-Raven Ridge APU's (A-serie, Zen Cores, 14nm) - 2017
-Summit Ridge CPU's (FX-serie, Zen Cores, 14nm) - eind 2016 intro, 2017

Bovenstaande gaan allemaal op AM4 socket moederborden draaien. Wel zullen er nog verschillende chipsets beschikbaar zijn voor de low en high-end.

Small form factor => A300
Essential => A320
Mainstream => B350
Enthusiast => nog te bepalen

https://pics.computerbase.de/7/4/4/3/7/2-1080.3881346029.png

Meer info over de chipset: https://www.computerbase....ry-am4-zen-bristol-ridge/

[Reactie gewijzigd door Lambo LP670 SV op 6 september 2016 10:11]

Nou maar hopen dat dan de chipsets alle CPU's en APU's ondersteunen en niet zoals bij Intel je hetzelfde socket maar een andere chipset nodig hebt voor de Xeon processors.
Nee zen is summit ridge ;)
Ik snap het niet. Zen komt nog deze jaar? Ik heb gelezen dat Zen komt naar PS4 Neo. Klopt dat?
Met eind december / begin van 2017 kan je ZEN langzamerhand verwachten.
Eind 2016: Summit Ridge, kleine oplage. Begin 2017: beter verkrijgbaar. Mits AMD's plan lukt.
AMD's plan gaat zeker lukken, zijn voor een deel onder de WSA met Global Foundries onderuit (tegen een prijs) maar kunnen nu bij Samsung hun chips laten bakken. En Samsung heeft zijn zaakjes op orde. Het nieuwe 14nm procedee van Samsung geeft 15% betere prestaties en 15% minder verbruik... terwijl Intel zijn 14nm+ een prestatiewinst van 12 boekt en nergens sprake is van minder verbruik.... dit terwijl Samsung reeds een beter procede had dan Intel.

Dus vermoedelijk is AMD echt terug....
Intel komt dan ook niet van 28nm....nogal logisch als je van 28 naar 14 gaat dat het verschil groter is.
Veel is nog speculatie. Check ook LinusTechTips (youtube) hierover. Zij hebben wekelijks een z.g.n. Wan-show, waar deze zaken ook besproken worden.
Zo ver ik gehoord heb is de neo gewoon een zelfde APU als de huidige versie alleen met kloksnelheden verhoogd en het aantal CU cores verhoogt.
Nee PS4 NEO gebruikt ongeveer dezelfde hardware om nog steeds een PS4 te blijven en backwards compatible met oudere PS4 games
Nou, gezien het een apu betreft, zou dat dus eigenlijk de Raven ridge worden :P
Nee Zen komt op minder dan 28nm chips dacht 14nm. Em heeft een nieuwe architectuur. Deze gebruikt de oude Carrizo-architectuur. Tevens zal Zen ook direct los verkocht worden. En niet eerst in pre-build systemen.

Vind het alleen wel netjes dat ze op 28nm de zelfde performance kunnen krijgen als een i5 6500.
(uiteraard eerst zien dan geloven).
Eerst Summit Ridge, daarna Raven Ridge.
Summit Ridge: 8 Zen cores; CPU zonder iGPU.
Raven Ridge: x Zen cores; APU met HBM.
Ik dacht dat Zen op 14nm gebakken wordt
Zen komt later, deze performance winst zal wel komen door ddr4 en verbeterde processen.
Nee, nog steeds excavator op cpu en carrizo. Ook worden ze nog steeds op 28nm gemaakt. Wel ondersteunen ze ddr4.
De i5 6500 is al een jaar oud, maar nu eindelijk dus socket AM4. Deze lijn zal scherp geprijsd moeten zijn aangezien de vorige generaties intel cpu's niet veel minder presteren als de i5 6500 en je voor de AM4-cpu's wel een nieuw moederbord nodig hebt. Nouja er zijn nog wel wat echte AMD fans die heel lang op AM4 hebben gewacht hebben, maar die wachten nog even op Zen ?
Ja duidelijk :) als ik dan de overstap maak naar AM4, dan wordt het wel meteen een dikke Zen cpu.... niet een oude cpu compatible gemaakt met het nieuwe platform.
Jaartje geduld nog als je de ZEN APU wilt... maar ach de ontwikkelingen gaan toch niet zo snel meer tegenwoordig ^_^
nee dat is waar, atm heb ik een quadcoretje op 3.4Ghz met 8GB ram....doet het prima hoor.
met ZEN ga ik niet voor APU, maar CPU, dus 1ste kwartaal 2017 als het meezit :) ik heb een R9 280x en een 1080p screen, dus meer is niet nodig.
daarom ook dat deze eerst voor OEM uitkomen, die malen niet om een nieuw moederbord versie in hun reeksen, zij nemen veelal het refference design over.
Even de prijzen afwachten ik heb nog altijd interesse in een systeempje dat 4K x265 kan decoderen voor niet al te veel voor aan de tv aangezien dat rotte x265 door geen enkele tv goed ondersteund word maar helaas wel al steeds vaker gebruikt word als enige optie.
Kan je dan niet beter een NVIDIA Shield TV kopen?
Voor 299 euro kan je bijna een pctje bouwen en dan kan je er nog eens meer mee ook en ben je niet afhankelijk van de grillen van een bedrijf qua updates en toekomst support.
Dat is toch 100 euro meer en je zit dan wel met een hoger stroomverbruik en dus meer herrie? Echt mooie stille pctjes heb je niet voor 300 euro. Het 4K x265 decoderen is niet afhankelijk van updates of grillen van een bedrijf.
Een hoger stroomverbruik betekent niet per se meer herrie..
Een hoger stroomverbruik betekent meer warmteproductie en dus heb je dan meer koeling nodig. Dat kun je met een budget van 300 euro niet even net zo stil doen als met een Shield TV van 200 euro. (en maar maximaal 40 watt) Het kan wel , maar dan ben je ook behoorlijk meer geld kwijt.
Een hoger stroomverbruik betekent meer warmteproductie en dus heb je dan meer koeling nodig. Dat kun je met een budget van 300 euro niet even net zo stil doen als met een Shield TV van 200 euro. (en maar maximaal 40 watt) Het kan wel , maar dan ben je ook behoorlijk meer geld kwijt.
Heb je ooit een microatx systeem gebouwd? Je hebt prima koelers vanaf Ą20,- voor in een microatx systeem. True, je hebt niet de compactheid welke een Nvidia shield of een NUC heeft. MAAR..... Je kan er wel een harde schrijf in kwijt, je kan er Windows op zetten, Kodi en zelf upgraden/tweaken.
Ik heb ze idd nooit gebouwd (Wel een atx systeem gebaseerd op een g3220 en silent 9600GT ) , maar wel eens zo samengesteld op tweakers om te kijken wat je ruwweg kwijt bent Maar als je de koeling zo stil wilt hebben als de Shieldtv heb je niet alleen een cpu koeler nodig van 20 euro , maar ook een speciale kast met stille voeding. Dat red je dus niet voor 300 euro.
Die APU zal toch wel rond de 100 eu gaan kosten... een AM4 moederbord toch wel 70 eu , cpu koeler 20 eu , geheugen 30 eu en ssd 50 eu... dan zit je al op 270 euro aan kosten en dan dus nog een goede stille kast met voeding ?
Maar nogmaals het 4K x265 coderen heb je geen windows of getweakede Kodi nodig en het overgrote deel van de upgrades/tweakes werken op de Shield TV
Wat loki504 hieronder terecht opmerkt : het ligt aan je wensen/eisen.
En btw : Een grote hd is totaal niet nodig in een HTPC. Dan kun je beter een nas in je netwerk ergens hangen.

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 5 september 2016 22:15]

Er zijn prima pctjes voor ~Ą200,- die passief gekoeld zijn hoor.
Met 4K x265 ? Laat staan met AM4 of vergelijkbaar snelle processor.
Mja, afhankelijk van de bitrate natuurlijk. Maar inderdaad, dan zul je een pctje moeten bouwen met dedicated GPU, word het al ietsje lastiger.
Maar nogmaals het 4K x265 coderen heb je geen windows of getweakede Kodi nodig en het overgrote deel van de upgrades/tweakes werken op de Shield TV
Wat loki504 hieronder terecht opmerkt : het ligt aan je wensen/eisen.
En btw : Een grote hd is totaal niet nodig in een HTPC. Dan kun je beter een nas in je netwerk ergens hangen.
Ik zeg ook dat niet dat de Shield slecht is, alleen niet voor iedereen de beste optie. Als ik jouw zo hoor heb je voor Ą200.- een prima 4k kastje met Android als besturingssysteem en ben je een heel tevreden klant ;).
Echter, sommige willen niet een dergelijk prefab ding, maar Windows of een Linuxdistro installeren. Computerjunky, heeft een goed punt dat Android kastjes al snel geen updates meer krijgen. Met een eigen gebouwd systeem, kun je tot in de eeuwigheid updates isntalleren.
Computerjunkie was diegene suggereerde dat de enige optie een systeempje bouwen was om 4k x265 te coderen Ik wees hem/haar op de ShieldTV. Zeker niet de enige optie, maar wel een van de goedkoopsten die voor de meeste gebruikers ruim voldoende is en zo dat men niet hoeft te wachten op de AM4.
Kodi draait natuurlijk prima op de schield. Tevens kan je met een NAS genoeg HDD's kwijt. En mocht je NAS te traag zijn voor transcode kan de shield dat werk overnemen(als hij aan staat). Beide hebben voor en nadelen. En daarom bestaat er niet de perfecte HTPC. Maar moet je kijken naar jou wensen en mogelijkheden.
EfficiŰntie is het toverwoord. Daarnaast kan je systeem wel een enorme heatsink hebben met een grote fan die maar 300rpm doet, terwijl het alternatief een kleine heatsink met kleine fan op 3000rpm heeft.
Dat alles voor een meerprijs.
Dat klopt, maar er kan heel goed een verschil in marge zitten, waardoor het goedkope producten de betere koeler heeft. De PS4 en Xbone hebben een even grote chip met eenzelfde tdp, toch heeft de goedkopere Xbox een veel groter koelblok. Aftermarket modellen van de 1070/1080 koelen vaak veel beter dan de duurdere Founders Edition.
Tja dat kan best, maar dat lijkt bij mini ATX systeempjes niet zo. Ik ben benieuwd naar concrete voorbeelden waarvoor dat niet geldt!
De APUs hierboven zijn 35-65W. Dat kan je makkelijk met een Pico-PSU af - volledig stil (afgezien van mogelijke coilwhine van je adapter).
Met AMD's Zen gaat dat wellicht nog omlaag naar 25W of wie weet als ze een hooggeklokte dual-core maken (zoiets als de Intels I3's op het moment) nog lager. Daar heb je geen enorme/dure koeling voor nodig, dit is namelijk een goede oplossing:
pricewatch: Arctic Cooling Freezer i11

Een iets hoger koeler dan gangelijk in mini-itx maar met een Pico-PSU bespaar je intern veel ruimte :). Goed het is waarschijnlijk groter en kost meer.. maar het kan meer en je ziet niet aan Android en diens update beleid vast.
Ik zit liever vast aan Android dan de matige en vooral amateuristische developers community van Linux distributies. Maar daar zal iedereen wel zo z'n eigen positieve of negatieve ervaringen mee hebben. Voor het afspelen van 4K x265 dondert natuurlijk ook niet zo welke je gebruikt ... behalve als er weer eens klunzige updates komt... waar ik in Linux-Mint vaker last van had dan Android TV (die heeft ook niet zo vaak updates nodig gelukkig)
De APU is idd 25-65W... maar voor het hele systeem denk ik dan toch gauw aan 150W Maar ik eerlijk gezegd niet zo in de hele kleine mini systeempjes... Dat je daarvoor ook extra betaald lijkt me iig geen rare conclusie?
199 met alleen de 16gb storage. Bij cb inc controleren en remote.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 5 september 2016 22:26]

kwa opslag gebruik ik alleen nog een goedkoop 32 Gb SDHC kaartje erbij. (Daar hoef je de spaarrekening niet leeg voor te halen) De rest stream ik vanaf het netwerk
Verder zijn de bedienmogelijkheden van de Shield TV erg groot en goedkoop en zal je die ook bij een HTPC moeten kopen.
Hangt net aan je wensen/eisen. Maar de shield is zeker een mooi HTPC systeem.
Wel knap hoor, FX chips hebben een veel slechtere ipc dan een sandy bridge en nu dit dat Intel kan evenaren, wel super als het tenminste waar is, en met dat oude 28nm schroot nog wel. Ik ben benieuwd hoe het gaat om deze chip aan een GTX 1070/80 te hangen en de benchmarks te zien. :)
Het enige bestaansrecht van deze chip is AM4. Wie heeft er anno 2016 nog behoefte aan een 28nm Excavator?
Kan gewoon niet kloppen deze informatie. Dergelijke performance met dit TDP op 28nm... |:(
Bristol Ridge <bijna net zo snel als Sandy Bridge> .. Hebben ze daar bij afdeling marketing geen fantasie ofzo..
AMD zegt: Bristol Ridge is bijna net zo snel als Sandy Bridge? Lijkt me niet.
Op de slides: vergelijking tussen A12-9800 en i5-6500. Bristol Ridge vs. Skylake!

Bristol Ridge lijkt juist een welkome opvolger van Kaveri.
AM4 i.p.v. FM2+
Excavator cores i.p.v. Steamroller cores
DDR4 i.p.v. DDR3 (dat was Kaveri's bottleneck)
65W i.p.v. 95W

Edit: enige nadeel is dat je W10 moet draaien op deze SOCs... (Ja, of Linux.)

[Reactie gewijzigd door jan22b op 5 september 2016 21:41]

en skylake kabylake en cannonlake lijken niet allemaal op elkaar?
Tevens zijn die namen niets zeggent voor 90% van de mensen. Die overige 10% mag ik hope kunnen wel het verschil onderscheiden tussen Bristol Ridge en Sandy Bridge.
Dus omdat Ridge en Bridge op elkaar lijken doen ze Intel na-apen? Dan zijn er Zoveel bedrijven die elkaar na-apen. Overdrijven is ook een vak apart..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True