Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 450 reacties
Submitter: Kees de Jong

Microsoft gaat veranderingen doorvoeren in zijn ondersteuningspolicy. Voor nieuwe generaties processors moeten klanten van de recentste Windows-versie zijn voorzien, op het moment van release. De nieuwe policy geldt onder andere voor Intel Skylake, waarvoor Windows 10 zal worden vereist.

Het nieuwe beleid werd uiteengezet op het blog van Microsoft. Voor oude generaties hardware verandert er niets: Windows 7 zal tot 14 januari 2020 worden ondersteund, terwijl Windows 8.1 van updates zal worden voorzien tot 10 januari 2023. De nieuwe regels gelden wel voor de zesde generatie Intel-processors en alle toekomstige series. Daaronder vallen dus onder andere de Skylake-processors. Voor AMD gaat het om processors in de Bristol Ridge-serie. Systemen gebaseerd op deze processors moeten dus van Windows 10 zijn voorzien voor ondersteuning door Microsoft. Overigens krijgen systemen waar officieel geen ondersteuning voor is nog wel beveiligingspatches.

Het blijft overigens wel mogelijk om sommige systemen met nieuwe hardware te voorzien van oudere Windows-versies met ondersteuning van Microsoft. Het bedrijf zal een lijst van systemen vrijgeven, waarbij de genoemde apparaten nog tot 17 juli 2017 van updates zullen worden voorzien, zonder dat Windows 10 wordt vereist. Daarna moeten gebruikers alsnog Windows 10 installeren om updates te krijgen. Deze overgangsperiode is vooral bedoeld voor zakelijke klanten.

Waarschijnlijk wil Microsoft er met de nieuwe ondersteuningspolicy voor zorgen dat consumenten en bedrijven bij de aanschaf van nieuwe hardware direct voor de nieuwste Windows-versie kiezen. Vooral bedrijven installeren geregeld oudere Windows-versies op hun systemen. Microsoft hoopt echter dat zoveel mogelijk gebruikers overstappen naar Windows 10, en heeft om deze reden een upgrade vanaf Windows 7 of 8.1 gratis gemaakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (450)

1 2 3 ... 6
Waauw zoveel haat, en amper een man die eigenlijk begrijpt waar dit over gaat. Maar sta me toe dit uit te leggen met enkele vragen:

Wie is door deze wijziging beïnvloed?
Gebruikers van systemen die Skylake gebaseerd zijn, of meer bepaald: een subgroep daarvan. En dan ook alleen maar voor enterprises.

Wanneer krijgen zij geen ondersteuning meer, en wat betekent dat?
Ondersteuning voor Windows 7 en 8.1 op de niet-ondersteunde varianten van Skylake vervalt op 17 juli 2017. Broadwell en eerder blijven ondersteunt. Dit betekent simpelweg dat je niet meer naar Microsoft moet bellen als je problemen hebt met de specifieke combinatie Windows 7/8.1-Skylake (of eender volgende generatie zoals Kaby Lake of Cannonlake) en geen ondersteuning meer ontvangt voor die specifieke versies. Windows patches stoppen echter niet en blijven nog doorgaan tot het einde van die OS'es ondersteuning. Alleen zal, voor die combinatie overgegaan worden op een gelijkaardig systeem als wat Microsoft van plan is te gaan gebruiken voor Windows 10 LTSB-versies: enkele kritieke updates worden nog vrijgegeven die het systeem niet kunnen ondermijnen. Oftewel: er veranderd amper iets want dat is ook de definitie van "extended support", waar tegen die tijd zowel Windows 7 als 8.1 inzitten.

Wat betekent dit voor consumenten?
Bitter weinig, in praktisch niks. Consumenten hebben meestal computers van OEMs zoals Acer, Lenovo, Medion. En in die gevallen is het de fabrikant die ondersteuning moet bieden en sowieso niet Microsoft. En met "ondersteuning" bedoel ik het contacteren in geval van problemen, niet als in het uitbrengen van updates, wat natuurlijk wel gewoon via Microsoft gaat. Daarbij zijn de meeste Skylake systemen sowieso al uitgerust met Windows 10 en hebben consumenten dus niks te vrezen en zijn er ook maar bar weinig consumenten die daadwerkelijk tijd en geld steken in het laten vervangen van hun SoC op oudere machines maar alsnog op een ouder OS blijven zitten.

Is dit een gevalletje kunnen maar niet willen?
Wel... ja. Maar dat kunnen we natuurlijk over alles zeggen. Microsoft KAN ook nog steeds ondersteuning blijven bieden voor Windows XP. Apple KAN nog steeds ondersteuning bieden voor Mac OS 9. Google KAN nog steeds ondersteuning bieden voor Android 1.0. Maar ergens moet je een grens trekken. Het is niet alsof dit zo uniek is. Windows XP werd ook niet ondersteund om de nieuwste hardware, Vista ook niet, en nu is het simpelweg de beurd aan Windows 7 en 8.1. Vergeet niet dat die systemen respectievelijk 10 en 7 jaar gelden ontworpen werden, terwijl Windows 10 "maar" 2 jaar geleden ontworpen is. 10 (2006) en 7 (2009) (niet jaar van release, jaar van ontwerp) jaar is een eeuwigheid in deze markt. Een eeuwigheid die Microsoft niet wilt ondersteunen. En dat doet iedere fabrikant. Het gevolg is dat ondersteuning voor die systemen volgens Microsoft vereist dat heel wat subsystems voor Windows 7 en 8.1 worden veranderd, en dat is natuurlijk absoluut niet de bedoeling voor besturingssystemen die al op de markt zijn.

M.a.w.: Microsoft wilt Windows 7 en 8.1 ZELF alleen nog ondersteunen op systemen waar die OS'es voor gemaakt zijn. Dat is niet onredelijk, dat is common sense.

Ik zou zeggen, lees Microsofts blogpost een door: https://blogs.windows.com...acing-silicon-innovation/.
Waauw zoveel haat, en amper een man die eigenlijk begrijpt waar dit over gaat.
Zo te zien zijn veel mensen bang dat het installeren van Windows 7 op een gloednieuwe CPU onmogelijk wordt door een foutmelding in de trant van "De CPU in deze computer is te nieuw, u kunt hier alleen Windows 10 op installeren. De installatie van Windows 7 wordt nu afgebroken."

Als dat inderdaad was wat Microsoft van plan is, dan zou de verontwaardiging volkomen begrijpelijk zijn. Voor zover ik kan zien is dat echter totaal niet de bedoeling. Het lijkt erop dat de (vermoedelijk misplaatste) verontwaardiging wordt veroorzaakt doordat het T.net artikel wat ongelukkig is geformuleerd, niet zozeer door de daadwerkelijke plannen van Microsoft.
Zou knap zijn als een Windows 7 installatie DVD zou weten dat Windows 10 al bestaat en dat dit verhaal op deze dag gepubliceerd zou zijn :p
Via een update die men pusht zou dat wel kunnen.
dus je installeert eerst windows 7, dan ga je updaten en als je al die updates binnen hebt stopt je computer ineens met werken?

dat gaan ze niet doen denk ik... haha
Dat niet, maar men zou wel een veiligheidswaarschuwing kunnen tonen: 'Upgrade naar Windows 10 dringend aangeraden - Deze hardware wordt niet meer ondersteund door deze versie van Windows en krijgt geen veiligheidsupdates. Upgrade nu gratis naar Windows 10 om dit probleem op te lossen. Druk op OK om de upgrade te starten.'
De dwang van Microsoft om naar Windows 10 te gaan in combinatie met "beperkte voordelen en onbegrensde nadelen" geeft aan dat de consument niet erg enthousiast is over Win10. Deze maatregel wordt in deze context gezien en niet als een opzichzelfstaande en logische maatregel.

Natuurlijk moet je voor de nieuwste HW ondersteuning de nieuwste SW gebruiken en anders kan je de nieuwe HW minder goed benutten. Niets nieuws. Alleen vele consumenten en bedrijven vinden windows 10 een stap terug (privacy en vormgeving, startmenu en settings app) en hebben de slechte ervaringen van Vista en Windows 8 nog paraat.

Mij ontgaat de logica compleet waarom consumenten geen win 10 met privacy kunnen kopen. Waarom moet de settings app en start menu zo slecht werken? Waarom moet het er zo lelijk uitzien en mag ik in tegenstelling tot alle voorgangers hier nauwelijks iets aan instellen? Waarom moeten zoveel slechte geteste updates worden gepushed en en kan ik ze niet weigeren? Zolang dit niet mogelijk is heb ik net zoals vele andere gebruikers aversie tegen windows 10. Gelukking draait Win7 (en WinXP) prima in een VM op mijn Linux Host. W10 ook en met de reverse disk opties kan ik ook alle patches ongedaan maken. De beste HW investering is geen Skylark maar veel geheugen zodat al die VM's tegelijk soepel draaien. CPU is snel zat.......

[Reactie gewijzigd door tweakerspim op 18 januari 2016 16:34]

Niet via een update, maar je moet Windows nog wel activeren.
VB: Als je nu een nieuwe PC koopt en je installeert Windows XP Home, dan kan je het niet meer activeren.
De PC blijft het nog wel doen, maar je krijgt een "nagging message" dat het niet is geactiveerd is. Een eerder geactiveerde XP home PC opnieuw installeren met XP Home kan je voor zover ik weet nog wel activeren.

Het artikel gaat dan ook over nieuwe PC's.
er wordt toch alleen gezegd dat het niet 'supported' is.

dat wil niet zeggen dat je het niet meer kunt activeren,
dat wil ook niet per definitie zeggen dat het niet zal werken.
het geeft alleen aan dat er geen ondersteuning gegeven wordt voor die configuraties.

je kunt dus windows 7 gebruiken AS-IS, mocht er incompatibiliteits problemen optreden hoef je niet aan te kloppen bij MS..
maar zolang het prima loopt is er niks op tegen.

althans dat is wat ik er van begrijp
Windows niet kunnen activeren op een te nieuwe pc..... oei nasty.
Je kunt XP nog steeds activeren hoor. Er is alleen geen verdere support.
Er wordt door Microsoft nooit bekend gemaakt wanneer de activatieservers offline gaan, maar mogelijk is dat pas na 2020 wanneer ook Win7 & Office 2010 met pensioen gaan.
Alle Windows- en Office versies tussen 2001 en 2010 gebruiken namelijk dezelfde lengte voor de installatieID (6 per groep), pas vanaf Windows 8.1 en Office 2013 zijn dit er 7 geworden.
Kunnen ze net zo goed support voor die CPU pushen ;) Kleine moeite lijkt me. Maar nee het past niet in hun straatje om Windows 10 te pushen om de dominantie die ze verloren zijn in de Mobile world ook daar toe te passen. MS hun enige doel met Windows 10 is een breed monopolie te creëren naar alle devices met een CPU. Enige waar ze dat nu hebben is Desktop. Echter de wereld is veranderd. En ze zien dat hun monopolie positie in elkaar aan het vallen is vanwege alle andere computers die overal in onze leven opduiken. En ze zijn bang dat via die weg hun Desktop monopolie ook ooit in elkaar zal vallen. Dus uit angst hebben ze nu een breed OS uitgebracht die ze keihard aan het pushen zijn, zo niet gratis.

Dat is hun enige doel. En als iemand anders anders denkt. Nee dat is niet zo. Dit is hun doel en alles wat daarin is meegenomen doen ze. 90's Style van Microsoft is terug!

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 17 januari 2016 11:27]

Er zit wel iets van waarheid in wat je zegt denk ik, maar waarom mogen ze dat van jou niet proberen?

Probeer nou eens echt te formuleren waarom dat volgens jou niet mag.

.
.
.
EDIT: Ik denk niet dat ik hier antwoord op krijg, of wel @Texamicz

[Reactie gewijzigd door geertdo op 18 januari 2016 15:17]

90's style was al 2 jaar terug met Google. Merk je alleen niet zoveel van als je full in Google gebruikt ;)

Microsoft is juist veranderd. Soms zelfs nederig geworden.
Wat MS nu doet is hetzelfde als Google en Apple: pushen zodat je de laatste software draait. Al werken OEMs niet altijd mee met Google wat betreft updates. Understatement.
En gezien Apple en Google dat ook doen, kan ik het ze inmiddels eigenlijk al niet meer zo kwalijk nemen om eerlijk te zijn. Rechtzaak na rechtzaak heeft Microsoft moeten doen veranderen, terwijl de concurrentie overal mee wegkomt.
Zo ook met Google en Apple. Dus?

Wanneer stopt die Chrome melding wanneer ik weer een keer Google Search gebruik?
Er is technisch geen enkele reden dat een nieuwe CPU niet zou draaien onder Windows 8/7, waardoor de ondersteuning onmogelijk is.
Dat is waar het om gaat.
De reden is dus puur commercieel, niet erg, maar laten we er niet omheen draaien.
Die zijn er wel, dat is nou juist het punt. Met elke nieuwe instructie set en zelfs met kleine architectuuraanpassingen moet er van alles aangepast worden. Zo heeft windows 7 een hele omgekeerde virtualisatie laag om de instructies en mogelijkheden van de laatste generatie processoren naar windows 7 compatible instructies te vertalen. Dit kost geld en levert altijd een minder ideale situatie op. Microsoft kiest er voor nu de situatie te bevriezen en toekomstige processoren alleen voor windows 10 beschikbaar te maken. Dat scheelt hen resources die ze goed ergens anders voor in kunnen zetten. Dat snap ik helemaal. Dat er OOK commerciele belangen zijn ontken ik niet als je alleen zegt heb je de bronartikelen niet goed gelezen

Edit:
Ik begrijp dat niet iedereen begrijpt wat ik met het bovenstaande bedoelde te zeggen dus bij deze de quote van Thurott. Het is dus veeeeeeeeeel meer dan ff wat extra instructies er op lijmen en gaan met die banaan

For Windows 7 to run on any modern silicon, device drivers and firmware need to emulate Windows 7’s expectations for interrupt processing, bus support, and power states- which is challenging for WiFi [sic], graphics, security, and more. As partners make customizations to legacy device drivers, services, and firmware settings, customers are likely to see regressions with Windows 7 ongoing servicing

[Reactie gewijzigd door QQ2 op 17 januari 2016 16:20]

Je doet net also iedere win versie kompleet anders in elkaar steekt. Ms kan vrij gemakkelijk een nieuwe instructieset aan de kernel toevoegen en dat via een update verschepen. Dat het dat niet doet is lauter commercieel. Dus als ms zegt een os nog tot xxxx te ondersteunen betekend dat niet dat er nog aan de kernel word gewerkt op wat essentiele security updates na. Maar goed als je naar android kijkt is de dituatie nog erger.
Maar hoezo nieuwe instructieset? Het gaat toch om x86 / x64 CPU's, waar Windows toch al jaren op draait?
Ik upgrade mijn processor en moederbord om de zoveel jaar, maar kan nu dus niet meer mijn Windows 7 of 8 operating system migreren.
Ik ben toch ook een consument? Ik ben ook zeker de enige niet die dus gedwongen moeten upgraden naar een nieuw OS dat ontzettend inconsistent is met design en gebruiksvriendelijkheid vergeleken met Windows 7 en zelfs 8.
Dus dat het praktisch niks betekent voor consumenten is onzin zolang men zelf een nieuwe CPU en moederbord kan kopen.
Dat alles vóór Vista niet meer ondersteund is, is te begrijpen. Maar dat een OS van een paar jaar terug geen ondersteuing krijgt voor nieuwe processoren is zacht gezegd frustrerend, iemand die een nieuw syteem wil mag dat niet met Windows 7 van Microsoft.
Correct. Dat komt omdat Microsoft de eigenaar is van Windows. En Microsoft bepaalt of en op welke hardware jij Microsoft Windows mag installeren. Je koopt geen windows, je huurt een abonnement (licentie) op Microsoft.

Edit: Ik zeg met veel kortere bewoordingen wat hieronder uiteengezet wordt. Je koopt hooguit een licentie op Windows. Aan die licentie zitten voorwaarden. Je mag niet alles met de software doen (reverse engineering, vaker installeren dan de licentie toestaat, etc) dus je kun niet spreken van eigendom in de zin van een fysieke gereedschapsset die je koopt. Dus dat noem ik geen (normale) aankoop. En last but nog least: Microsoft kan de voorwaarden aan je licentie elk moment veranderen. Heeft dan helemaal niemand dat 14 pagina's tellende verhaal gelezen bij het installeren?

[Reactie gewijzigd door Escovan op 17 januari 2016 09:25]

Je koopt wel degelijk Windows en hebt dezelfde rechten als bij een koop van een normale zaak, waaronder bijvoorbeeld doorverkoop van de standaardsoftware, zolang je deze netjes van je eigen computer wist.. Het is dan ook geen huur of vorm van een abonnement. zoals bij sommige softwarelicenties wel het geval is. De Windows licentie die je hebt gekocht is feitelijk eeuwigdurend (ook al stoppen de updates) . Natuurlijk kunnen ze wel bepaalde voorwaarden aan de verkoop van het product verbinden maar de Hoge Raad geeft steeds meer regels en nuances over hoe ver deze mogen gaan. Je verkrijgt immers nog steeds geen eigendom maar gebruiksrechten.

Het feit dat Microsoft er dus voor kiest om de door jou gekochte licentie ''waardeloos'' te maken op nieuwe hardware is wel degelijk een kwalijke zaak voor de consument. Die zit namelijk met een onbruikbaar product en is verplicht een nieuwe licentie af te sluiten voor zijn nieuwe hardware omdat hij anders dus niets kan doen.

Bron: http://blog.iusmentis.com...ja-software-kun-je-kopen/
Bron: https://www.security.nl/p...elicentie+doorverkopen%3F

[Reactie gewijzigd door Rabbitto op 17 januari 2016 04:08]

Ik geef je weinig kans als je hier een zaak van maakt.

In 2017 hebben ze Windows 7 zo'n 8 jaar ondersteund (qua nieuwe hardware, de andere ondersteunig loopt dan nog).

Ik verwacht niet dat een rechter het redelijk acht dat MS na zo'n tijd nog steeds tijd en geld moet besteden om ervoor te zorgen dat alle nieuwe hardware ondersteund wordt. Je kan na zo'n tijd verwachten dat de nieuwste zaken niet meer ondersteund worden en op de pc waar je de software voor gekocht hebt doet win 7 het nog en krijg je nog ondersteuning.

Voor sommige mensen is het gewoon nooit genoeg, maar een rechter zal wel degelijk kijken naar wat redelijk is.
Je moet bij ondersteuning niet beginnen te tellen op het moment dat de eerste klanten het kochten, maar de laatste.* Aangezien veel win8 systemen officiele downgrades naar windows 7 toestonden, is dat dus nog niet zo lang geleden.
Windows 8 RTM kwam uit eind oktober 2012.
Dus Windows 7 werd zeker tot eind 2013 officieel verkocht, dat is minder dan 3 jaar geleden. Het lijkt me dat je een besturingssysteem minimaal 5 jaar moet kunnen installeren op nieuwe systemen (met een totale gebruiksleeftijd tot 10 jaar).

Dat zou inderdaad in 2017 of 2018 worden. Vind ik acceptabel.

*(Dezelfde fout werd bij Windows XP overigens ook vaak gemaakt. )
Ik moet helemaal niets, zeker niet als er zulke logica aan ten grondslag ligt.

Als je bewust iets aan het downgraden bent weet je dat je teruggaat naar een oudere versie en kan je redelijkerwijs verwachten dat die versie minder lang ondersteund wordt dan de nieuwe versie die je geleverd hebt gekregen.

Als je in 2013 een OS koopt dat al een paar jaar op de markt is en waarvan al een jaar een nieuwere versie te koop is kan je redelijkerwijs verwachten dat je minder lang ondersteuning krijgt dan wanneer je het kocht toen het op de markt kwam.

Dan kan het jou "lijken" dat je een OS een bepaalde tijd op nieuwe systemen moet kunnen installeren, maar dat is allen jouw mening.
Het is net zoveel mijn mening als jouw mening hoelang een OS ondersteund moet worden, al verschillen de waards. Maar het mag op Tweakers algemeen bekend beschouwd worden dat en OS in het eerste jaar nog bugs kan vertonen en dat personeel nog moet worden omgeschoold, en er . Verder is het uitdrukkelijk de bedoeling van een Retail versie dat ie naar nieuwe hardware over te zetten is, anders kun je net zo goed OEM gebruiken. (Om van homogene netwerken nog maar te zwijgen)

Overigens snap ik niet waarom je je kwaad maakt, ik kwam uiteindelijk op een soortgelijke datum uit

(Al is het nog erger, aangezien Win7 retail door MS totoktober 2014 1 jaar support daarop lijkt me toch echt te weinig, en zelfs 3 jaar is krap.
"Het feit dat Microsoft er dus voor kiest om de door jou gekochte licentie ''waardeloos'' te maken"

Voorlopig is die licentie nog niet waardeloos, want als ik mij niet vergis kan je nog altijd gratis updaten naar Windows 10. Wanneer dit stopt, dan pas wordt de licentie "waardeloos"
Waar heb je het over? Software koop je en is gewoon een eigendom. Je mag helemaal zelf bepalen waarop je je eigendom installeert.
Wiki: https://nl.wikipedia.org/wiki/Softwarelicentie
Een softwarelicentie is een vergunning om een computerprogramma van iemand anders te gebruiken.
Computerprogramma's zijn auteursrechtelijk beschermd.
Immers als het jouw "eigendom" was geweest en je mag er alles mee doen wat je wilt dan kan je het ook -tig keer kopieren en aan iedereen verkopen.
Nee, zo werkt het niet.
je bent eigenaar van jouw kopie, maar je hebt niet de auteursrechten op het werk; je mag het dus niet kopieren en verveelvoudigen.
Een licentie is een contractuele beperking (of uitbreiding) op jouw eigendomsrecht, maar zoals bij alle contracten zijn er wel voorwaarden voor de geldigheid. Zo moet een contract bijvoorbeeld in balans (wat je krijgt in balans met wat je betaald) zijn, moet je de mogelijkheid hebben gekregen om de voorwaarden te lezen vooraf aan het afsluiten en is zo'n contract natuurlijk ondergeschikt aan de wet.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 17 januari 2016 17:36]

Ik geloof niet dat Windows jouw eigendom is. evenals Office, je webbrowser of wat dan ook... Je mag er niet mee doen wat je wil, je mag er enkel mee doen wat de licentie jou toelaat. Stel dat er in de licentie staat dat jou versie niet op een roze computer geïnstalleerd mag worden, en je doet het toch, ben je in principe in overtreding. Dat klinkt niet echt als eigendom...
het is wel degelijk een eigendom. niet al het eigendom is alomvattend.

het maakt je niet de eigenaar van windows, maar die licentie is wel degelijk van jou. en de licentie zegt in principe niks over wat je er wel of niet mee doen, dat bepalen de voorwaarden waaronder je de licentie krijgt. en die voorwaarden moeten nog steeds aan de wet voldoen - al staat erin dat microsoft eigenaar word van een van je nieren, betekend nog niet dat ze dat daadwerkelijk zijn.

in andere woorden, wat microsoft in de voorwaarden zet in redelijk irrelevant in dit geval. de wet beschermt jou(momenteel ten minste) recht om windows te installeren op een skylake processor, ook al wil microsoft dit misschien niet. aan de andere kant, mincrosoft ik ook niet gedwongen om skylake te ondersteunen.

de voorwaarden van de licentie zijn voornamelijk belangrijk voor zaken als hoe vaak mag je de software installeren, je mag het niet reverse engineeren ect. - dingen die je expliciet moet verbieden. als je een auto koopt mag je best de motor eruit slopen en er een grotere ingooien(verwacht alleen niet dat de fabrikant je komt helpen als het niet lukt). je gaat pas problemen met ze krijgen als je de auto gaat proberen te kopieren, of er meer kopen, grotere moteren erin gaat gooien en ze doorverkopen als doel op zich.
Als ik jou was zou ik de EULA nog maar eens doorlezen, en dan punt 8 [i]Draagwijdte van de licentie/i]:
http://download.microsoft...b35-9c7b-ffe2020ed923.pdf
Ik geloof dat er in de licentie staat dat je maximaal 1 processor mag gebruiken (in de consumenten edities). Dat zou jou verhaal juist weer tegenspreken...
In die licentie kan onmogelijk een referentie naar CPUs staan die op dat moment nog niet bestonden, dus kan de licentie dat ook onmogelijk verbieden.
Succes met het kopen van Mac osx en dat op alles installeren wat jij maar wil
Veel te laat dat ze dat doen, nieuwe ios of Android iedereen wil hem hebben.
Microsoft denkt dat de ervaring met Windows 10 stuk beter is als met andere Windows versie. Dat is de reden dat ze zoiets invoeren. Ik denk zelfs meer marketing als om mensen de koop van W10 te forceren. Verbeterd de ervaring dan volgen de verkopen vanzelf.
Dank u voor het samenvatten van deze artikel in mensentaal.
Wat een verhaal. Wij van wc eend adviseren wc eend. Ik bedoel werk je voor ms? Hoe zit het dan met nieuwe technologie in cpu's, worden die ook netjes ondersteund in mijn legacy os van 1 jaar oud? Dacht het dus niet. Ja inderdaad win 7 zal draaien met de nieuwste cpu alleen in 'legacy' mode.
Zelfs al zou deze persoon bij MS werken, zou dat niets uitmaken op een aankondiging van MS zelf...
Maar Android 1.0 is niet beter als Android 5.0. Dat werkt gewoon niet mooi meer. Maar Windows 7 werkt nog SUPER. Zonder spyware.

Jij zegt dit allemaal wel. Maar we weten allemaal dat Microsoft een probleem heeft. En dat is dat ze hun dominantie begint af te brokkelen en dat dit hun net MOOI uit komt. :) Windows 7 is nog prima ook op nieuwe hardware.

Mensen zijn het nog steeds niet eens waar Microsoft op dit moment mee bezig is waar voorheen alleen Google voor beschuldigt is. En daar was jij Loller1 er 1 van. En nu ga je Microsoft verdedigen voor dezelfde zaken. Beetje raar niet?

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 17 januari 2016 11:38]

Maar Windows 7 werkt nog SUPER. Zonder spyware.
Daarmee suggereer je dat Windows 10 spyware bevat?
Eigenlijk niet echt. Je geeft hun praktisch gezien gewoon toestemming doordat je Windows 10 gebruikt. Dat is niet erg als er goede alternatieven zijn. Maar dat is er nu niet echt en je wordt geforceerd om straks Windows 10 te gebruiken door o.a. kleine zaken zoals een CPU die W7 niet meer ondersteund. Dit is maar 1 van dat soort dingetjes.
Dat Windows 10 heel goedkoop is betekend vaak dat je ergens anders mee betaald toch? Zeggen veel MS mensen die naar Google wijzen. ;)

Ooit gehoord van de scroogled campagne? Microsoft is verschrikkelijk hypocriet want ze doen hetzelfde. En maar wijzen en maar wijzen en propaganda naar buiten brengen. Het lijkt wel een communistisch bedrijf man.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 17 januari 2016 11:38]

en je wordt geforceerd om straks Windows 10 te gebruiken door o.a. kleine zaken zoals een CPU die W7 niet meer ondersteund.
Maar, dit blijkt toch niet waar te zijn? Alleen voor 'enterprise', alleen voor 'ondersteuning van MS' en alleen voor 'bepaalde Skylake processoren'.
Ooit gehoord van de scroogled campagne?
Geheel off topic, maar weet je dat die campagne is opgezet omdat google betaalde advertenties hoger in de zoekresultaten liet terugkomen?
Maar eens dat het (als Nederlander) niet zo netjes was. Overigens is de verantwoordelijke daar niet meer werkzaam.
Sterker nog, dat is sinds het begin van Google, hun business model geweest.

Ander search engines hadden allemaal afleidende advertenties aan de zijkant. Google analyseerde jouw query en kwam als eerste met gesponsorde resultaten naar voren. Dit werd als minder irritant ervaren.

Geheel off-topic wat het artikel betreft inderdaad, maar dit is geen "openbaring" wat betreft Google. Er is ook een documentaire geweest over hoe Google groot werd, daarin word hun businessmodel uitgelegd.

[Reactie gewijzigd door Elite25 op 18 januari 2016 08:01]

Nou hoe zit het dan met die irritante popup in Windows 7 dat ik moet upgraden naar Windows 10? Zonder dat er staat: Deze vraag nooit meer stellen?
Eigenlijk niet echt. Je geeft hun praktisch gezien gewoon toestemming doordat je Windows 10 gebruikt.
Toestemming voor spying?
Mensen zijn het nog steeds niet eens waar Microsoft op dit moment mee bezig is waar voorheen alleen Google voor beschuldigt is.
Het lijkt me handig dat je iets concreter wordt. Waar zijn 'mensen' het niet mee eens?
Maar we weten allemaal dat Microsoft een probleem is.
Sorry, niet allemaal. Zou je 'het probleem' willen delen met ons?
heeft*. Typfoutje.
Kan gebeuren. Welk probleem heeft Microsoft?
Ze hebben de boot gemist bij de mobieltjes en smartphones en nu probeert men via het enig overgebleven handvat, de desktop software de dominantie te herstellen. Windows 10 is dus geen product dat primair gericht is op verbetering van de gebruikerservaring, maar een handvat om à la Google met Android aan de slag te gaan, de exploitatie van big data inbegrepen. Bepaalde KB's in de Windows update reeks (sinds september 2015) zijn er op gericht die dataverzameling ook in die oudere omgeving mogelijk te maken. Deze heb ik welbewust niet geïnstalleerd, die KB-reeksen zijn stuk voor stuk op fora bekend!
Ik wil niet zeggen dat MS erger omgaat met het mis/gebruiken van haar marktmacht dan Google en Apple, maar een beetje nuchterheid kan geen kwaad. Qua softwaretechniek op het HAL-niveau is het ondersteunen van diverse processorgeneraties echt niet zo moeilijk. Helaas voor MS: de PC markt is vorig jaar alweer met 10% teruggevallen, tablets en smartphones zijn nu wat de PC ooit was en daar komt volgens Gartner ook geen verandering meer in. En het MS/Nokia verhaal is bijna over: slechts een paar procent marktaandeel tegen een fors kapitaalsverlies...

[Reactie gewijzigd door donthuis op 17 januari 2016 13:13]

Op dit moment is de eerste aanraking met een computer vaak een telefoon of een tablet. Denk aan 3e wereld landen. Deze zullen dus nooit in aanraking komen met Windows.
Hun oplossing hiervoor is Windows 10 breed uittrekken naar allerlei platformen. Denk aan Desktop waar ze al de markt hebben maar nu ook naar mobieltjes, tablets, home automation, auto's en overal waar dan de "universal apps" moeten gaan draaien.
En dat mag niet volgens jou?
Is concurrentie niet goed?
Ik zie dat echt niet. Microsoft is dankzij Synofky's Windows 8 door het stof gegaan. Ze bieden gebruikers mogelijkheid om feedback te geven en er wordt naar geluisterd. Om de 'blunder' goed te maken geven ze gratis de mogelijkheid om naar W10 te updaten.
Dat is verre van jaren '90 stijl.

Google mag wel gratis Android en ChromeOS weggeven?
Welke monopoliepositie is dat?

Edit: Ik weet niet waarom hiervoor -1 wordt gegeven, maar van een monopolie op de desktop markt is met Linux, OSX en ChromeOS toch geen sprake meer?

[Reactie gewijzigd door geertdo op 17 januari 2016 13:54]

Ik verwacht juist wel antwoord. Misschien ligt het aan mij hoor, maar ik probeer wat je zegt een beetje te doorgronden. Ik wil je graag begrijpen...
Het artikel is een beetje misleidend. In de bron wordt gesproken over enterprise klanten. Het wordt dus niet gezegd dat Windows 7 of Windows 8.1 niet zullen werken op Skylake en nieuwer, enkel dat er geen support vanuit MS meer voor is, omdat MS zich wilt richten op betere integratie met de hardware en dit logischerwijs vooral in Windows 10 zal inbouwen.

Ik kan dit alleen maar toejuichen. Het focussen op de mogelijkheden van nieuwe hardware met nieuwe software kan de ervaring alleen maar beter maken.

Een voorbeeld van iets wat Skylake in combinatie met Windows 10 al kan toevoegen is Speed Shift, waarmee bepaalde korte taken 2x zo snel gedaan kunnen worden: http://wccftech.com/intel-introduces-speed-shift-technology/

Dit zit niet in W7 of W8.1.

https://www.youtube.com/watch?v=YeyT9rUcwtE

[Reactie gewijzigd door Ramon op 16 januari 2016 15:59]

Op welke wijze maakt dat de ervaring beter? De gemiddelde PC staat de hele dag niets te doen. Bij de grote bedrijven draait er alleen een ICA client op. En bij de kleinere bedrijven die nog niet gevirtualiseerd zijn, ook daar staan de PC's de hele dag te wachten op user input. PC's wachten op de gebruiker, er zijn bijna geen gebruikers, buiten IT-ers en wetenschappers, die wachten tot hun PC een bepaalde taak heeft afgerond. Vandaar windows 7 nog prima voldoet.
Speed Shift richt zich vooral op kleine korte taken, zoals het laden van een webpagina of touch-scrollen van een website. Doordat de Skylake CPU met een Speed Shift enabled besturingssysteem sneller naar een hogere kloksnelheid kan (en daarna ook weer sneller naar een lage kloksnelheid) is de taak sneller afgerond.

In deze video zie je een test en een aantal benchmarkresultaten: https://www.youtube.com/watch?v=YeyT9rUcwtE

Artikel: http://www.pcper.com/revi...r-Experience-Improvements

[Reactie gewijzigd door Ramon op 17 januari 2016 10:03]

Dus grote bedrijven kunnen ook Windows 10 Pro gebruiken ipv Windows 10 Enterprise? :P
Hoe willen ze dit gaan doen dan? Als de nieuwe processoren voldoen aan de x86/AMD64 standaarden dan moet het gewoon werken. Je kunt Windows 95 ook nog installeren op een pc met een nieuwe processor zonder dat Microsoft hier een update voor heeft afgegeven.
Er zit wel meer dan enkel een cpu in die chips, je moet ook denken aan de gpu, QuickSync, ingebouwde netwerk, pci/sata controllers, etc. Alle drivers moet je dan backporten naar vier extra OS generaties (Vista, 7, 8, 8.1).
Aangezien het drivermodel voor Vista, 7, 8 en 8.1 vrijwel hetzelfde is wordt in de praktijk een driver gemaakt voor Vista of 7 die daarmee ook op de nieuwere versies werkt. Vanaf 2017 moet je alleen wel bij de leverancier zijn en niet bij Microsoft.
Je praat iets te makkelijk, want:
“Windows 7 was designed nearly 10 years ago [and] before any x86/x64 SOCs existed,” the explanation continues. “For Windows 7 to run on any modern silicon, device drivers and firmware need to emulate Windows 7’s expectations for interrupt processing, bus support, and power states- which is challenging for WiFi [sic], graphics, security, and more. As partners make customizations to legacy device drivers, services, and firmware settings, customers are likely to see regressions with Windows 7 ongoing servicing.”
https://www.thurrott.com/...-10-upgrade-on-businesses
Men hoeft de werking ook niet te blokkeren. Je krijgt gewoon geen ondersteuning. Het is alsof je OS X op een eigen PC wilt draaien. Het werkt, maar je moet niet bij Apple gaan aankloppen voor ondersteuning.
Ik vraag mij af wat er precies valt onder Microsoft's ondersteuning: gecentraliseerde drivers en updates, online heractivering, helpdesk, ... ?
Het oplossen van bugs, leveren van de juiste drivers, ... . Het zal allemaal wel werken, maar niet noodzakelijk optimaal en je moet niet bij MS gaan aankloppen als je problemen hebt want zij zullen het niet willen oplossen omdat het net door de hardware komt die niet ondersteund is of zal worden.
Als een commercieel bedrijf het heeft over niet supporten word er soms actief geblokkeerd -- dus ik kan me die interpretatie van het bericht goed voorstellen.
Dat gaat dus ook gewoon nog steeds mogelijk blijven met als enige dat je officieel geen support van Microsoft hebt meer vanaf 2017. moet dat een probleem zijn? imo niet direct als je als tweaker ermee bezig bent.

Het wordt op een gegeven moment ook gewoon te duur om maar alles wat oud is compatible te houden met nieuwe spullen. Plus dat ze binnen Microsoft op een gegeven moment met nieuwe snufjes, vooral op security gebied, kunnen gaan werken omdat de nieuwe mobo's en cpu's dit gewoon begrijpen.

Voor de normale consument gaat er toch niet zo snel iets veranderen omdat die toch een kant een klare pc uit de "schap" koopt en zo dus al via de fabrikant een duw krijgt naar het nieuwe.
Goede manier om mensen naar een ander OS te pushen. (Linux of zo bedoel ik dan.) :+

Wat een vreemde actie weer. Dit gaat om vrijheid. Als iemand bij W7 wil blijven dan moet dat kunnen.
Sowieso een beetje vreemd, want ik neem niet aan (ik hoop niet) dat AMD en Intel niet gewoon met eigen drivers blijven komen voor hun nieuwere CPU's voor de verschillende OS'en.
Of gaat MS die weren?

Edit: Typo.

[Reactie gewijzigd door HMC op 16 januari 2016 12:41]

Wat een vreemde actie weer. Dit gaat om vrijheid. Als iemand bij W7 wil blijven dan moet dat kunnen.
Voor een consument gaat dit weinig verschil maken. Die stapten veelal pas over naar een nieuwe versie van Windows als ze een nieuwe computer kochten. Windows 10 is de eerste Windows versie die zo via Windows Update als een upgrade aangeboden werd. Ik denk dat de thuisgebruiker niet zo geraakt zal worden door dit besluit.

Windows 7 is leuk en aardig, maar na 2020 zal je toch echt iets moeten doen. Niet vanwege dit besluit, maar omdat je OS niet meer gepatched wordt. Windows 7 wordt in 2020 het nieuwe XP.

Voor bedrijven is het misschien anders, maar die zag ik jarenlang ook het omgekeerde. Een systeem met Ivy Bridge of Haswell generatie hardware waar je nog Windows XP werkend op moet krijgen. Driver ondersteuning is dan ook een groot probleem. Het is ook zonde, want het OS kan geen van de nieuwe features van de hardware gebruiken om bijvoorbeeld zuiniger met de accu om te springen.
In 2020 is er allang weer een nieuwe Win versie, zoniet al twee. Dus MS gaat zeggen dat als je een nieuwe CPU in je bak stopt (dus een upgrade, voor ons tweakers iets welbekends) dat dan ineens je bak niet meer werkt, of dat je op een andere computer naar drivers van de fabrikant zelf moet gaan zoeken. En zoek dan nog maar eens uit hoe die driver te installeren.
Windows 10 is voor de vooruitzienbare toekomst (10-20 jaar) het laatste OS wat MS zal releasen. Het is vanaf nu een rolling release.
Ik help het je hopen. Wij zijn MS Gold partner, en zowat elke 2 jaar kun je je laptop inleveren om nieuwste versie verplicht door MS in te laten spoelen. Om lekker te blijven werken draai ik win7 gewoon virtueel. Met de snelle hardware heb ik er toch geen last van. Vergeet niet dat een nieuwe look and feel op de desktop voor MS altijd een van hun verkoopargumenten is geweest.

Denk er over volledig over te gaan naar Linux op de desktop. Bij het beheren van vele omgevingen is inmiddels beter voor mij dan WIN-8/10 dat volledig op domme gebruikers gericht lijkt te zijn en alles wat je nodig hebt volledig verstopt is.
MS gaat je niet tegenhouden andere Windows versies te instaleren. Ze willen iedereen op de laatste versie van hun OS hebben zitten en zetten mede hierdoor daar druk achter. Maar het is niet zo als je volgend jaar een volledig nieuw systeem koopt, dat als je Windows 7 er op wilt instaleren dat de boel dan geweigerd wordt.

De enige reden waarom Windows 7 niet op toekomstige CPU's kan draaien is als er instructie sets bijkomen of wegvallen. En die kans is aanwezig dat er zo'n moment aan zit te komen en dat MS zich alleen indekt, zodat mensen niet verwachten dat MS Windows 7 tot ver na 2020 gaat lopen supporten alsof het XP is. En Enterprise mag altijd zelf weten welk OS ze draaien. Er zijn nog Windows 98 system in omloop en dat zal MS aan hun achterste oxideren.

Voor de rest werken de anti-verstop mogelijkheden zoals Godmode nog in Windows 10. Het start menu is met een paar klikjes en een muisschruifbeweging te verwindowszevenen.
Ok, klasse systeem, ik lees het nu net ja. Maar dat betekent dus wel dat je nieuwe hardware zal moeten kopen Een simpele upgrade van je CPU zou zomaar geweigerd kunnen worden.
of ik begrijp jou niet, of het is toch juist alleen zorgen voor gratis updaten naar windows 10, en geen probleem krijgen met upgraden van losse hardware?
Misschien zit niet iedereen te springen om een upgrade naar W10. Om wat voor reden dan ook. Dat geldt ook voor mij persoonlijk, en ook voor kleine bedrijven waar iemand de 10 to 20 systeempjes zelf samenstelt.
Misschien zit niet iedereen te springen om een upgrade naar W10. Om wat voor reden dan ook. Dat geldt ook voor mij persoonlijk, en ook voor kleine bedrijven waar iemand de 10 to 20 systeempjes zelf samenstelt.
Als je niet wil upgraden dan moet je in principe de hardware ook niet willen upgraden (waarom zou je immers, het werkt nu toch ook? -> dat is dezelfde logica die ook voor de software wordt gebruikt)

Dit is wel een logische stap van microsoft als ze windows naar een rolling release willen brengen.

Het is een beetje krom om te denken dat als je nu een werkend systeem hebt en als dat kapot gaat dat je dan maar een nieuwe CPU kan pakken met dezelfde oude software en dat dat gewoon zonder problemen zou werken. Je zou de CPU moeten vervangen door eenzelfde exemplaar om zeker te zijn dat alles nog werkt als voorheen (wat meestal de reden is om niet de software te upgraden - onzekerheid/niet getest zijn).
Het is een beetje krom om te denken dat als je nu een werkend systeem hebt en als dat kapot gaat dat je dan maar een nieuwe CPU kan pakken met dezelfde oude software en dat dat gewoon zonder problemen zou werken.
Ik zie niet in waarom een nieuwe CPU niet zou werken. Ja, je krijgt niet de beschikking over de nieuwe features. Maar omdat de CPUs voorlopig nog backwards compatible zijn, zal je echt niet ineens met een niet-functionerend systeem zitten.
Als je niet wil upgraden dan moet je in principe de hardware ook niet willen upgraden (waarom zou je immers, het werkt nu toch ook? -> dat is dezelfde logica die ook voor de software wordt gebruikt)
Niet helemaal.

Op onze engineering afdeling gebruiken we SolidWorks 2014 als CAD pakket. Dat werkt niet op Windows 10.
Versie 2016 wel, en daar stappen we in 2017 naar over (of in 2018 naar versie 2017)

Volgende maand komen er 2 engineers bij, dat wil zeggen dat ik dan 2 nieuwe PCs moet kopen met Windows 7.

(Nog even terzijde: de 2 nieuwe engineers kunnen niet op Win 10 + nieuwe versie van SolidWorks gaan werken; omdat de file formaten tussen 2 verschillende SolidWorks verise nooit backward compatible zijn)
(Nog even terzijde: de 2 nieuwe engineers kunnen niet op Win 10 + nieuwe versie van SolidWorks gaan werken; omdat de file formaten tussen 2 verschillende SolidWorks verise nooit backward compatible zijn)
En dan moet Microsoft maar resources beschikbaar stellen om dat op te lossen?
Kort door de bocht: ja.

Iets genuanceerder:
Als bedrijf hebben we volume licenses met de nodige software asuurance updates die er voor moeten zorgen dat we tot in 2020 Windows 7 mét support kunnen gebruiken.

Ik weet (nog) niet welke kant dit uitgaat:
* als Microsoft er (actief) voor zorgt dat Win 7 niet op de nieuwere PCs zal werken, dan zijn ze IMO fout bezig, en instrijd met de belofte die ze bij onze volume licenses hebben gedaan.
* als alles wél onder Win 7 werkt, en gesupporteeerd wordt en het enkel wat nieuwe features die in de nieuwe chipset (oid) zitten niet werken - of niet gegarandeerd werken - dan zal me dat worst wezen, eerlijk gezegd.
En als je nou niet over wilt omdat je je realiseert dat als een product gratis is, jij het product bent.
Ik geef liever wat geld uit aan een os dat niet om de zoveel updates privacy issues weer open/aan zet.

Mag ik nou dan maar geen nieuwe computer ?
Ik was van plan een skylake te gaan kopen, maar nu weet ik dat zo zeker niet meer, want ja mijn huidige pc doet het nog en over naar w10 wil ik niet.
Het enigste wat ik van w10 zou missen is dx12.
Maar ook dat nu nog niet want geen enkele game die ik speel ondersteunt het.
Denk je nou serieus dat jou privacy nu veel beter is?

Internet en privacy is gewoon een no-go, of je nu op linux of osx zit, je zit op het internet.
Welke browser gebruik je? Ook de tor browser is niet privacy geschikt gebleken dus ik ben er wel benieuwd naar.
Welk anti virus programma gebruik je? Joa deze scant al je files en denk je dat niks door gekoppeld wordt? aha
Welke smartphone gebruik je? Ik mag hopen geen Apple, Android of Microsoft toestel? Want vrijwel alles word doorgestuurd

Bij welke supermarkt doe je boodschappen en betaal je met de pin? Hmm pas maar op daar gaat je privacy.

Je kan het zo erg maken als je zelf wilt, maar om windows 10 een open boek te noemen? Nah niet minder dan bovenstaande mogelijkheden.
Als ik nu iets aan mijn privacy doe wordt het niet met de volgende update weer aan gezet nee.

Bij de supermarkt luisteren ze niet continue mee naar wat ik zeg, laat staan dat ze mijn wachtwoorden ergens opslaan.
Of een of ander programma dat naar mij luisterd via mijn microfoon wat ik dan eruit kan halen met wat gedoe, maar zo weer terug kan zijn bij de eerst volgende update.

Ik heb een simpele telefoon waar ik eens in de week ongeveer een keer mee bel.
Ik neem hem dan ook nergens mee naar toe.

Internet en privacy, ik heb geen facebook, ik post geen foto's van mezelf in me naakie.

Is het nou echt zo vreemd dat iemand privacy bewust is en geen product voor microsoft wil zijn ? Als je dat echt gek vind, tsja sorrie dan heb ik medelijden met je, maar ieder zijn eigen manier van leven, dus ga je gang, maar laat mij dan ook mijn gang gaan graag.

Met andere woorden ik laat jou lekker zo met je pc omgaan als jij wil en ik doe dat zoals ik wil, waarom moet ik me daar uberhaubt over verdedigen ?
Dan moet je naar een ander OS gaan kijken. En die zijn er.
Ik wil heel graag over op linux, maar de game ervaring is nog niet hetzelfde als op windows, vandaar dat ik dus op windows7 blijf zolang het kan :)
Mijn product was niet gratis, heb nl gewoon betaald voor mijn officiële windows 8 licentie. En daardoor heb ik recht op een upgrade.
Als je weer had mogen betalen voor een nieuwe licentie, was dat de meeste gehoorde klacht.

Bij alle pc's in huis gewoon netjes de instellingen gewijzigd dat ze mijn toestemming niet hebben. (of ze het dan ook niet doen laat ik even buiten beschouwing)

Ik lees in dit topic een hoop klachten, maar waarvan ik zeker weet, als microsoft niets had gedaan en bij het oude had gelaten, dat dezelfde mensen daar weer over gevallen waren.

[Reactie gewijzigd door BBRemi op 17 januari 2016 08:46]

Jij weet zeker dat wij zouden klagen als microsoft een OS als windows 7 of 8 uit had gegeven ?
Waar basseer je dat op ?

Ik blijf niet voor niks voorlopig op w7, juist omdat ik dat een prettig OS vind, waarom zou ik dan gaan klagen ?
Ik zou het met je eens zijn, als bij windows 10 niet zoveel privacy issues zouden bestaan, waar een leek geen weet van heeft of niet weet hou hij deze te lijf kan gaan. Verder hebben veel mensen horen klagen over privacy in windows 10 en willen ze het gedonder gewoon niet. Ze blijven liever met windows 8 werken. Nu ze het toch door de strot geduwd krijgen, is er inderdaad een kans dat een deel van hen linux gaat uitproberen.
Oude koeien. Er zijn helemaal niet zoveel privacy issue's. Alleen 2 vinken bij de setup uitvinken. In ieder geval niet meer dan bij smartphones. En laten ze die liggen? Nope.
Vergeet niet dat je die vinkjes na elke windows update weer moet controleren. MS heeft ze in het verleden als eens opnieuw aangezet.
Windows 7 word nog steeds geüpdate. Je punt raakt kant nog wal.

Als je het nu hebt over Windows XP oké.maar W7 wordt nog minimaal 4 jaar gesupport. Het is onzin om hardware support voor nieuwe generatie nu al te staken.
Mee eens. Tegen de tijd dat Windows 7 en 8 niet meer worden ondersteund, is de hardware waarop dat is geïnstalleerd allang verouderd. En waarom zou je op een nieuw systeem een oud OS (al dan niet van MS) willen installeren?
Dat is dezelfde houding dat heeft gezorgd dat veel mensen niet waren voorbereid om te upgraden naar windows 7 terwijl al een poos bekend was dat windows xp support zou staken.
Ik heb liever dat er niemand meekijkt. En al helemaal niet dat een os gemaakt is om mee te laten kijken.
iedereen mag de upgrade niet willen, maar wat ik dan niet snap is dat die personen het harst gaan klagen. Je krijg de gratis mogelijkheid van upgraden. accepteer die upgrade, of blijf zonder te mokken op verouderde software.

Met smartphones worden fabrikanten afgebrand als ze niet genoeg updates en upgrades van het OS leveren, en bij MS willen sommigen met geweld bij het oude blijven.

Je kies zonder de upgrade zelf voor het stoppen van ondersteuning vanuit MS, dat is 1 van de side effects van het niet willen upgraden.
Da's toch logisch?
Bij smartphones is er qua software nog heel veel te halen, bijvoorbeeld accuduur om maar iets te noemen. Bij OS'sen voor PC's ligt dit toch wel anders. Dit zijn vaak productiviteitsmachines waarbij het rucksichtloos upgraden vaak een paar dagen hoofdpijn opleverd.
De update is niet gratis. Microsoft is geen filantropische instelling.
De update is wel gratis. Of je upgrade of niet, je hebt evenveel betaald. Ergo: update is gratis.

Ik vind het wel apart deze move van MS. Ik vraag me af hoe het bedrijfsleven hierop reageert. Hoe upgrade je straks een computer waar nog oude hardware op draait waarvoor geen Windows 10 drivers meer gemaakt worden?
De update is wel gratis. Of je upgrade of niet, je hebt evenveel betaald. Ergo: update is gratis.
Je betaalt er geen euros voor, maar wel gegevens.
Gegevens zijn been valuta.
Ik heb er anders niets voor betaald.
Ik heb er anders niets voor betaald.
Je betaalt er wel niets voor, maar Microsoft doet dit niet omdat ze aardig willen zijn voor jou als consument.

Het is voor Microsoft onderhoudstechnisch goedkoper om iedereen naar Windows 10 te duwen om daarna, als er aantoonbaar verlaagd gebruik is van 7 en 8, daarvoor de support lifyecycle (tenminste voor consumenten) in te korten of stop te zettten.

Daarnaast heeft Microsoft er baat bij om iedereen op Windows 10 te krijgen vanwege de nieuwe universal platform applications; dezelfde app die je op een windows phone zou draaien, werkt ook op je desktop.
Door een significant grote groep potentiële afnemers op Windows 10 desktop te hebben hoopt MS dat phone-app developers geneigd zullen zijn om ook applicaties voor Windows 10 Phone te gaan maken waardoor ze misschien wat markt kunnen gaan winnen t.o.v. Android en iOS.

Daarnaast is het niet voor niets dat Cortana ook op Windows 10 desktop ingebouwd is. Microsoft ziet de toekomst v/h web als een serie grote feitjes databases waar jij niet meer met de hand op gaat browsen, maar waarop jij een personal assistant AI los gaat laten om voor jouw relevante zaken na te gaan.

Met Windows 10 proberen ze al vroeg dit paradigma aan de grond te krijgen. En waarom ziet Microsoft de toekomst van het web zo?
Hint: de heflt van hun grootste concurrentie is Google. Een bedrijf wat voor een zeer significant gedeelte leeft van advertenties op websites. Websites die iemand die van een AI assistant gebruikt maakt, minder en minder zal bezoeken.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 16 januari 2016 20:37]

Denk je nou echt dat MS niks verdient aan W10? Dat je er niet direct geld voor hoeft te geven wil niet zeggen dat er niet op een andere manier aan wordt verdiend.
Iets kan prima gratis zijn - en toch verdient een bedrijf eraan.
Ook extreem afhankelijk van je definitie van gratis - voor de eens is het al gratis als hij geen geld hoeft te betalen, de ander spreekt van gratis als hij amper of geen tegenprestatie verricht (zoals delen van extra [persoonlijke] gegevens) etc.
Maar ook als je MS geen geld geeft en ook geen extra data verstrekt dat ze kunnen uitbuiten zijn er nog manieren te vinden waarop ze geld verdienen.
In theorie zouden ze er financieel veel voordeel van hebben als ze op een manier iedereen overtuigen om vervroegd over te stappen op W10 waardoor ze eerder kunnen stoppen met alle kosten verbonden aan het ondersteunen van W7 etc. (want vergis je niet in de kosten van dergelijke ondersteuning - werk zelf bij een grote IT toko en ondertseuning/support van de oudere apparatuur (welke nog wel een warranty heft) is enorm: zowel qua hardware (spares in voorraad hebben) alsook software support....
10 usd per adverdentie ID per jaar.
Dus 10 us dollar per win10 gebruiker per jaar.
Tot het moment dat je wat moet vervangen aan je hardware, dan werkt de boel niet meer volgens bartje en kun je naar de winkel gaan :)
Met smartphones worden fabrikanten afgebrand als ze niet genoeg updates en upgrades van het OS leveren, en bij MS willen sommigen met geweld bij het oude blijven.
Dat komt omdat mensen op pc's soms werkelijk dingen doen en maken.
Beter nog, stel iemand verdient zn geld met wat hij/zij op de pc doet.
En nu wil microsoft een compleet nieuwe situatie over je comuter uitrollen. Die mensen weten dan niet of de software die ze gebruiken wel gaat werken in de nieuwe situatie. Mischien is die software wel afhankelijk van een stukje hardware die niet meer wordt ondersteund.

Het lijkt me dan heel normaal dat die mensen EN bij de oude situatie willen blijven EN willen dat er updates blijven komen.

Dat is dus heel anders dan het consumentenspeelgoed waar mensen amper echt werk op verrichten.
allereerst zullen die mensen vaak ook gewoon ondersteuning hebben van de software waar ze gebruik van maken, dus misschien allereerst navraag doen bij leverancier over upgrade mogelijkheden?

daarnaast vind ik
Het lijkt me dan heel normaal dat die mensen EN bij de oude situatie willen blijven EN willen dat er updates blijven komen.
wel een gevaarlijke uitspraak, want zo kun je blijven verlangen dat je levenslange ondersteuning moet krijgen omdat jij niet de mogelijkheid wil overwegen om te upgraden. al dan niet eventueel met een VM om verouderde software daar binnen te draaien.
Dat is toch niet het grootste probleem, hen hier ook nog XP macines draaien en naar volle tevredenheid, als het niet kapot is moet je het niet gaan vervangen zeg ik altijd. Ik draai xp in een virtuele omgeving, dus krijg ik malware of virussen binnen is het even een reboot en de ellende is weer verdwenen van de machine en dat het prima werkt is allang bewezen met b.v. het beroemde politie virus in al zijn varianten, werd de boel geblokkeerd, even de reset knop in en voila alles was weer schoon na het opstarten :)
wel een gevaarlijke uitspraak, want zo kun je blijven verlangen dat je levenslange ondersteuning moet krijgen omdat jij niet de mogelijkheid wil overwegen om te upgraden.
Ja, en wat is daar mis mee?
Een VM snap ik wel, maar hardwarezaken zoals ISA en PCI wordt lastig.
Het is natuurkijk wel zo dat je software moet werken onder Windows10 , helaas doet het dat niet en het is software die ik dagelijks moet gebruiken in mijn grafisch bedrijfje, of moet ik maar 4 mensen op straat gooien omdat Microsoft dat graag wil, wil ik wel doen als Microsoft hun salaris gaat betalen tot hun 65 ste jaar. Maar voorlopig zijn er geen vervangers voor die software omdat het bedrijf achter die software al 4 jaar geleden is gesloten.
Je kan drivers en applicaties in "compatibility mode" draaien.
Dat gaat dus niet, en ik heb meer software dat het niet wil doen in die mode, dat is ook de reden dat de bedrijven niet zijn verder gegaan met de sofware, was waarschijnlijk teveel werk om het geschikt te maken voor Windows 7 64 bit, maar ja ik werk er mee en tot volle tevredenheid van de klanten :)
Allemaal leuk, maar als je PC meteen na de upgrade onbruikbaar is, dan schiet je er toch niet zo heel veel mee op...
Waar lees je dat het niet zo werken? Je krijgt geen support van Micxrosoft, maar dat houdt niet in dat het niet werkt,
Waarom zou een CPU upgrade geweigerd kunnen worden? Je Windows 10 licentie zit dmv hardware fingerprint vast aan je huidige systeem. Je hardware upgraden kan nog steeds, let er alleen op dat als je het mobo of meerdere onderdelen tegelijk vervangt dat je eerst je huidige Windows licentie de-activeerd (Let op: meeste windows licenties zijn niet overdraagbaar van mobo naar mobo).

Maar ik kan mijn FX-4100 vervangen met een FX-8350, zonder problemen. Maar als ik de nieuwe generatie AMD wil hebben, zal ik een nieuw mobo moeten aanschaffen en dan vervalt mijn licentie. (want ik heb de goedkope licentie gekocht)
Is er ergens een handleiding te vinden waar dat kan? De licentie van Windows 10 deactiveren en dan vervolgens te verplaatsen van VM naar native op dezelfde bak. In "feite"dus geen hardware aanpassing. (Macbook Pro hier.)
http://www.thewindowsclub...stall-windows-product-key

Ik weet zo niet om welke licentie het gaat, een OEM of goedkope zelfbouw licentie kan moeilijk doen, maar gezien je van VM naar native gaat zal dit in het ergste geval een telefoontje naar MS zijn.

Kleine edit: Op consumenten Windows is MS niet zo strict en zolang je zorgt dat de vorige activatie nooit meer online komt doet het activatie process meestal niet moeilijk (let wel, kan afhankelijk zijn van type licentie)

[Reactie gewijzigd door batjes op 16 januari 2016 14:38]

GAAF MAN! Dit is toepasbaar op zowel W7,W8, als W10? (Niet dat ik dit wil doen maar het kan handig meegenomen zijn.)
Dit werkt zowel op Vista, 7, 8 als 10. Het is inderdaad handig om te weten, het is niet vereist, maar voorkomt eventuele complicaties.
Waarschijnlijk zal daar in de toekomst weinig verschil in zitten dit is meer een statement van wij doen er niks meer aan dan als het niet zou werken om 1 of andere reden.
Komt inderdaad een beetje hierop neer. MS bied gewoon geen ondersteuning, lukt het jou Windows Vista op nieuwe systemen te installeren, zal MS je verder niet dwars zitten.
Dat breng je als een feit, maar het is alleen maar een belofte van MS. Waarom denk je dat het ze gaat lukken om zich aan die belofte te houden? En als het lukt, denk je dat ze het als OS-fabrikant nog 20 jaar uit gaan houden?
Omdat MS ondertussen al bijna 30 jaar een OS fabrikant is waarvan al zo'n 20 jaar de allergrootste. Tevens is MS er om bekend dat ze wat verder de toekomst in kijken dan enkel een jaar of 2, die kijken wat vaker 10+ jaar de toekomst in. Daarnaast heeft MS dit zelf aangeven, dat voor nu Windows 10 de laatste Windows release zal zijn en dat ze pas over 10-20 jaar eens verder kijken over hoe en wat.
- Een lange geschiedenis en lang de grootste zijn is geen garantie voor een lange toekomst. Zie V&D etc. Als het bedrijf blijft bestaan kan het ook dat ze hun productengamma al dan niet goed gemotiveerd en met wisselend resultaat drastisch omgooien en/of hun bedrijf en/of marktaandeel zeer drastisch inkrimpen. Zie Nokia, Philips, etc.

- MS staat er niet in het bijzonder bekend om dat ze in de toekomst kijken. Tussen hun nieuwe ontwikkelingen zitten ook veel proefbalonnetjes, en zo nu en dan een feature die de concurrentie al >10 jaar had. In Windows 10 zie ik dingen waarvan ze op hun schreden gaan terugkeren of waar ze publiciteitsproblemen mee krijgen. De reden dat Windows 10 geen 8.2 heet was een publiciteitsprobleem. Statistisch is de kans groot dat op bokkesprongen weer nieuwe bokkesprongen volgen.

- MS heeft het zelf aangegeven, maar dat tel ik zoals gezegd niet mee omdat de motivatie ontbreekt waarom dat zou moeten kloppen. Zeker in de ICT gebeurt het vaker dan nooit dat fabrikanten op hun beloftes moeten terugkomen en MS is daar geen uitzondering op. Er was ooit beloofd dat Windows 2000 (NT5.0) zou bieden wat uiteindelijk in XP (NT5.1) pas werd waargemaakt hoewel 2000 opzich een prima opvolger was van NT4. Vista (NT6.0) kwam gruwelijk veel later uit dan gepland, viel technisch erg tegen en 7 (NT6.1) maakte >2 jaar later pas een deel van de beloftes waar. Andere beloftes zijn zelfs nooit waargemaakt en gaan er ook niet meer komen, denk bijvoorbeeld aan een anderssoortig bestandssysteem. Met Windows 8 en 8.1 was mijnsinziens dan weer niet zoveel mis, maar de mensen schrokken en daar schrok MS op zijn beurt dan weer van.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 17 januari 2016 22:58]

- MS staat er niet in het bijzonder bekend om dat ze in de toekomst kijken. Tussen hun nieuwe ontwikkelingen zitten ook veel proefbalonnetjes, en zo nu en dan een feature die de concurrentie al >10 jaar had. In Windows 10 zie ik dingen waarvan ze op hun schreden gaan terugkeren of waar ze publiciteitsproblemen mee krijgen. De reden dat Windows 10 geen 8.2 heet was een publiciteitsprobleem. Statistisch is de kans groot dat op bokkesprongen weer nieuwe bokkesprongen volgen.
MS was in de jaren 90 al begonnen met dit 1 OS to rule them all idee. De tablet zag MS ook al voor XP nog een markt in. MS was de ENIGE met een smartphone OS tot Apple. Augmented Reality heeft Microsoft ook al zo'n 20 jaar onderzoek en werk in zitten.

Misschien wat meer informatie opdoen van MS voordat je met zulke opmerkingen komt. MS is 1 van de weinige die daadwerkelijk gewoon 10+ jaar de toekomst in kijkt en hier rekening mee houd.


Buiten dit alles, is Windows 10 voor de voorzienbare toekomst gewoon het laatste OS wat MS uit zal brengen, alles wat hierna komt is een upgrade hierop. Niet alleen gebaseerd op wat MS zegt, maar als je ook maar enigzinds de ontwikkeling van Windows 10 had gevolgd, had je geweten dat dit de eerste KERNEL ONAFHANKELIJKE Windows release is.
In 2020 is er allang weer een nieuwe Win versie, zoniet al twee. Dus MS gaat zeggen dat als je een nieuwe CPU in je bak stopt (dus een upgrade, voor ons tweakers iets welbekends) dat dan ineens je bak niet meer werkt, of dat je op een andere computer naar drivers van de fabrikant zelf moet gaan zoeken. En zoek dan nog maar eens uit hoe die driver te installeren.
Volgens Microsoft is Windows 10 de laatste versie van Windows ooit, en wordt deze continue bijgewerkt. Als ze zich daaraan houden hoef je bij Windows 10 geen zorgen meer te maken.
Ik vraag me af hoe ze dit in de praktijk willen doen. Ze willen toch af-en-toe wat legacy eruit willen gooien dat in de praktijk nog gebruikt wordt. Denk bijvoorbeeld aan de A:\, B:\ en C:\ in cmd.exe. Een versie van Windows 10 zonder de A:\, B:\ en C:\ etc zal dezelfde problemen geven als de overgang van windows XP naar een nieuwere versie. Ook al blijven ze het Windows 10 noemen. Dus je moet je volgens mij zorgen blijven maken, of iets wat je gebruikt niet plotseling als legacy wordt gezien door Microsoft. Als iets bij de overgang van XP naar windows 7 niet meer werkte dan had je meer dan vier jaar de tijd om er op in te spelen. (De support van windows XP liep vier jaar door na de release van windows 7). Bij de rolling releases is het moeilijker te overzien waar je aan toe bent.
Als je echt wil kan je vandaag al zonder bijkomende drive letters werken. C:\ is legacy en zal je niet snel meer van af komen, maar andere drives hoef je geen drive letter te geven maar kan je perfect op een directory gaan zetten zoals in *nix mogelijk is.

Functionaliteit die zal verdwijnen word meestal goed op voorhand aangeduid in de documentatie voor developers. En als je gebruik maakt van bijvoobreeld .Net kan zelfs dat geen kwaad omdat je de oude versie van het framework als target kan blijven gebruiken.
Inderdaad. Een beetje op de manier waarop Apple het doet. Zo gaan ze het ook doen. L
Mja maar het is nog wel de vraag of ze het dan (ala Apple) Windows 10.x gaan noemen of dat echt alles onder de Win10 vlag zal vallen.
Volgens MS, ze zijn al vaker teruggekomen op bepaalde dingen of hebben heel het roer weer omgegooid. Het hangt maar net af van het succes van Windows 10.
Windows 10 is een succes, al is het alleen maar doordat ze iedereen gratis hebben laten upgraden en dat daardoor miljoenen het gebruiken....
Onder consumenten wel ja maar het gaat ook om het bedrijfsleven.
Het bedrijfsleven loopt eigenlijk altijd wel achter, iets wat heel moeilijk lijkt te zijn veranderen. Heck, als zelfs de overheid achterloopt en Microsoft daarvoor nog apart Windows XP updates uitbracht, dan weet je volgens mij genoeg..
Klopt. Het bedrijf waar ik werk is echter inmiddels over op Windows 10. We zijn maar met zo'n 30 man dus dat was nog te overzien :+

We gebruiken ook geen legacy software, denk dat dat het grootste probleem is bij veel bedrijven.
"Zelfs"??? Volgens mij is de overheid over het algemeen op praktisch alle vlakken veel trager dan het bedrijfsleven...
Bedrijfsleven loopt niet achter.

Een (verstandig) bedrijf zal nooit de eerste versie installeren, maar minimaal wachten tot de eerste servicepack. Eerste servicepack van 2007 werd uitgebracht in 2011. Ga er van uit dat het ongeveer een jaar duurt voordat alle bedrijven het hebben uitgerold.

Er van uitgaand dat in 2012 het gros van de bedrijven windows 7 draaiden en een life-cycle van drie jaar zou in 2016 het gros van de bedrijven weer moeten overstappen op windows 10 en dat klopt ook gewoon met de verwachtingen die MS aangeeft.

Probleem is dat windows 10 aan de buitenkant dusdanig anders is, dat de meeste bedrijven er liever niet aan willen beginnen. De zet van Microsoft om het bij de normale consument te pushen is achteraf niet eens zon gek idee. Na ruim 6 maanden moeten de meeste wel redelijk bekend hoe het ongeveer werkt.
Dat komt omdat een upgrade naar een ander OS gewoon hel is in sommige bedrijven. Door de rolling updates zal dit toch wel wat minder hel worden :)
Zit vast wel een beheerder die via wsus de rolling releases blocked. Maak je maar geen zorgen 😀
Het is nogal een succes voor de mensen van bv studentaanhus. Die zijn hele dagen op pad om mensen die met win10 in de problemen komen te helpen.
Zou als microsoft alleen dan de 10 eraf gelaten hebben. Als final windows product gewoon weer "windows" noemen zonder codes of getallen erachter. Een build nummer na een update hoeft niet zichtbaar getoond te worden.
Het is nog te vroeg om die 10 er weg te laten. Het moet duidelijk zijn dat de huidige versie nieuwer is dan Windows 7 en 8. Over enkele jaren kunnen ze het wellicht weglaten.
Het lijkt mij een redelijk vermoeden dat ze dat niet vol gaan houden., al zal het grootste probleem met dat systeem de andere kant op zijn: ze kunnen je dwingen om nieuwe hardware te kopen omdat je anders de laatste updates niet meer kunt krijgen. De processorondersteuning die ze nu niet uitbrengen is daar slechts een voorproefje van.
Ja dat klopt maar ik vind het wel goed van die gratis update als jij een nieuwere pc koopt en windows 7 of windows 8 koopt.
Dan kun je gewoon gratis updaten naar windows 10.
Ze hadden ook kunnen zeggen dat je windows 10 moet gaan betalen, maar zo is de huidige situatie niet.
Ik vind het een goede zaak je kunt zelf beslissen wat voor een os je op je computer wilt hebben..
En het is vroeger altijd zo geweest als er een nieuwe windows versie uitkwam,
werd er naast een paar drivers dat besturingssysteem volledig de hardware compatible gemaakt.
Bovendien krijg je meestal een windows bij de computer erbij, of je moet zelf een systeem samenstellen dan zal je hem moeten gaan kopen.
En die support van windows 7 duurt nog een paar jaar voordat hij niet meer ondersteund word.
ik heb zelf ook windows 10 erop zitten , geupdate van windows 8.0/8.1

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 16 januari 2016 12:56]

Voor een consument gaat dit weinig verschil maken. Die stapten veelal pas over naar een nieuwe versie van Windows als ze een nieuwe computer kochten.
Bron?

Zelf merk ik namelijk aan discussies en eigen klanten dat men het liefst gewoon terug stapt naar het besturingssysteem welke men op de laptop of pc had draaien die vervangen wordt. Of het een slimme zet is, blijft natuurlijk ook maar de vraag maar zelfs nu nog krijg ik genoeg vragen of ik niet gewoon een Windows XP of Windows 7 kan installeren i.p.v. Windows 10.
Windows 7 is leuk en aardig, maar na 2020 zal je toch echt iets moeten doen. Niet vanwege dit besluit, maar omdat je OS niet meer gepatched wordt.
Er zijn nog altijd genoeg mensen die op Windows XP draaien, ondanks dat het niet meer geupdate of gepatched wordt. Mede dankzij een workaround en FireFox kunnen veel mensen nog gewoon als vanouds blijven internetten. Ook hierbij geldt weer de vraag, is het verstandig ? Maar hoe groot of klein het groepje achterblijvers ook is, het niet langer uitbrengen van patches is niet zo zeer een reden om over te stappen op een nieuw besturingssysteem. Voor veel mensen is het meer de hype en nieuwschierigheid eromheen.
Windows 7 wordt in 2020 het nieuwe XP.
er is niks mis met XP, ook niet in 2020. Dan internet je toch gewoon met een Linux en doe je de rest met je Windows7 of 8.
Dan internet je toch gewoon met een Linux en doe je de rest met je Windows7 of 8.
Meen je dit serieus? Is switchen naar een ander OS om internet te kunnen gebruiken meer gebruiksvriendelijk dan een nieuwe Windows versie?

not sure if trolling
Ik ben altijd serieus. En ik heb tijdenlang (anderhalf jaar) met XP gewerkt terwijl ik met Linux internette. En ik leef nog steeds en gebruik trouwens ook nog immer XP. Weliswaar inmiddels op een andere bak dan 8.1 , maar toch.
Verschillende acties vereisen verschillende gereedschappen. Al eeuwen.
Voor de meesten is dit geen optie. Dit komt echt niet de gebruiksvriendelijkheid ten goede.
Dat is prima mogelijk. Je kunt OS'sen virtueel in- of naastelkaar draaien, om maar een voorbeeldje te noemen. Bij linux kun je ook prima remote inloggen op een server, zowel met een shell als grafisch.
Als iemand bij W7 wil blijven dan moet dat kunnen.
Dat is prima, maar dan met oudere hardware. We draaien ook niet meer Windows 3.11 op onze Core i7 computers.
Maar dat KAN wel. Daar hadden Intel en MS tot nu niets over gezegd. En zeker niet "verboden".
Windows 7 kan ongetwijfeld nog steeds op nieuwe generatie CPU's alleen zul je nergens meer drivers vinden en zullen updates voor Windows 7 niet meer gericht zijn op het werkend houden van nieuwe CPU's.
Mijn nieuwe Skylake-based Precision laptop (twee maanden geleden uitgebracht door DELL) werd geleverd met Windows 7, omdat veel bedrijven simpelweg nog Windows 7 gebruiken.

Ik heb op verschillende plekken gelezen dat je Windows 7 wel op een dergelijk nieuw systeem kunt installeren, maar dan moet je aan de volgende voorwaarden voldoen:

- Windows 7 heeft geen ondersteuning voor NVME. Als je een NVME-SSD wil gebruiken, moet je de driver slipstreamen.
- Skylake heeft EHCI (Enhanced Host Controller Interface) laten vallen en vervangen door XHCI. Windows 7 heeft geen XHCI-drivers, en dus werken tijdens de installatie je USB-apparaten niet. Je zult dus vanaf een interne SATA CD/DVD moeten installeren, en een USB/PS2-toetsenbord en muis moeten gebruiken, of je moet ergens een XHCI-driver van een of andere fabrikant opgraven en die slipstreamen.
- Slipstreamen is nodig, want je kunt dus niks meer vanaf USB laden tijdens de installatie.
- Om UEFI en GTP-partities te kunnen gebruiken, moet je Windows 7 x64 hebben, en de bootschijf mag niet groter zijn dan 2TB (als ik me het goed herinner).

Je kunt Windows 7 dus nog wel installeren op een Skylake-based computer, maar je zult dus wel ergens NVME- en USB-drivers vandaan moeten halen, én een computer ter beschikking hebben om deze drivers te slipstreamen, en aan bepaalde voorwaarden moeten voldoen wat de hardware betreft.

Het kan dus wel, maar het kan best een gedoen zijn om Windows 7 op een nieuw systeem geïnstalleerd te krijgen.

Dit alles zorgt er nog steeds niet voor dat ik de manier waarop Microsoft Windows 10 wil pushen plotseling acceptabel vind. Ik vind dat ze (veel) te ver gaan. Een gratis upgrade aanbieden, OK, prima, maar blijven jammeren en janken om hem te installeren vind ik niet kunnen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 16 januari 2016 15:09]

Bedankt voor de slipstream-uitleg, al heb ik laatst win7 op een skylake-systeem geinstalleerd zonder daarbij problemen met USB of Ethernet te ervaren.

Wat ik vooral kwalijk vind is niet zozeer de aansporingen die ze geven om naar windows 10 over te stappen maar de support die ze bij 7 en 8 wéghalen om gebruikers te verplichten over te stappen naar een besturingssysteem dat de gebruiker minder rechten geeft. Win10 zit best strak in elkaar, maar zolang ik nog geen mogelijkheden heb om microsoft's datagraaien uit te zetten heb ik weinig zin om over te stappen.
Niet alle vernieuwingen zijn verbeteringen, denk maar aan Vista en Windows 8 vóór SP1 (hoewel dat al veel bruikbaarder was dan eerstgenoemde), een grote OS-update kun je moeilijk weigeren, zelfs als dat betekent dat ze features weghalen want anders heb je gewoon geen support meer. Ik ben groot fan van de linux-distro's die ik meestal náást windows draai, maar voor veel taken kun je gewoonweg niet zonder windows met internetaansluiting.
Bedankt voor de slipstream-uitleg, al heb ik laatst win7 op een skylake-systeem geinstalleerd zonder daarbij problemen met USB of Ethernet te ervaren.
Skylake ondersteunt zelf EHCI niet, iets wat wel vereist is voor Windows 7. Het is wel mogelijk dat de fabrikant van het systeem waar jij mee hebt gewerkt EHCI-ondersteuning heeft ingebouwd via een extra bridge-chip die als een front-end dient. Zo kan Windows 7 dan toch zonder extra drivers op een Skylake-based computer worden geïnstalleerd.

Die ondersteuning kun je dan vaak in het BIOS/UEFI aan- of uitzetten, of op Auto laten staan.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 16 januari 2016 15:39]

vista was niet slecht. het had last van nieuw driver model en dan krijg je het OS2warp en BeOS effect. gebrek aan drivers en als die er wel zijn gebrek aan goede drivers. Vista en W7 is een pot nat. Toen W7 kwam met nagenoeg dezelfde driver model. Zat het al snel goed met beschikbaarheid van goede drivers. Dan kwam er nieuw ding netbook toen nieuw maar voor die tijd prehistorische spect. Waar een nieuw OS al snel te zwaar voor was.
en al het volk dat even deze Os op ouwe meuk uitprobeerd.

Windows 8 tja UI verandering kunnen volkstammen niet tegen. Vooral als je zwaar in je routine zit en voor je werk afhankelijk van bent.

Blijkbaar ben meer met applicatie bezig dan met OS. MSVS2012.
Gamen wat surfen. Was even wennen maar zal niet meer te springen voor W8.1 update. Dat was meer voor de hogere DX11.x
W10 ook meer voor DX12 gehaald en MSVC2015
Vista was objectief een compleet rampenplan dat naast tergende traagheid (meestal slomere gebruikerservaring dan XP op dezelfde hardware) zelfs overmatige harddiskslijtage kon veroorzaken door excessief swappen. In de VS is er een class action suit geweest over de minimumspecificaties waarin MS verloren heeft. Wonderlijk genoeg was het conceptueel ook weer niet zo'n groot rampenplan dat Windows Server 2008 niet alsnog best goed werkte. Ook de opvolger Windows 7 die er technisch erg op leek, was prima in orde. Laten we het erop houden dat Vista ruim 2 jaar te vroeg is uitgebracht.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 17 januari 2016 03:49]

Windows 7 en 8/8.1 KAN ook gewoon, alleen dan zonder specifieke support vanuit MS, wat dus voor nog oudere versies niet anders is.
Wel naar dat je dus geen 10 jaar support meer krijgt voor je duur betaalde OS.
Vergeet niet dat Microsoft deze support verlengt als je "gratis" naar Windows 10 upgrade
Tuurlijk wel, je krijgt zelfs een mogelijkheid om gratis naar Windows 10 te gaan... Daar is je support.
Wel naar dat je dus geen 10 jaar support meer krijgt voor je duur betaalde OS.
Cynisch of sarcastisch.? ;) Veel scheelt het niet. Ik krijg nog een jaar of zeven support op mijn 8.1 en het bestaat alweer een tijdje. Het valt dus allemaal reuze mee.
En support, ach, dat is alleen van belang als je het nodig hebt.
Zonder support, maar wel met continue spam rechtsonder...

Gelukkig heeft XP daar geen last van.
Ik denk dat het je niet rechtstreeks gaat lukken om windows 3.11 te installeren op een core i7 computer..
Het is nog maar de vraag of je Windows 3.11 op een modern systeem kan installeren. Ik denk dat het een behoorlijke klus zou worden.
Ik heb een maand of 2 geleden DOS 6.22 nog aan de praat gekregen zonder enige moeite op een ~5 jaar oude kast (core 2 duo ding). 3.11 niet geprobeerd maar zal vast werken.

[Reactie gewijzigd door batjes op 16 januari 2016 12:58]

C2D is ook al best oud (2006/2007 ofzo). Probeer het eens op een systeem uit 2014/2015, werkt toch weer heel anders allemaal.
De huidige intels supporten de instructiesets van de C2D en er is sindsdien (als ik het goed heb) niets gedropped in de 32bit instructiesets. theoretisch zou het moeten werken, ik zal eens kijken of het me lukt op een recentere i5 of 7.
Het gaat niet om de CPUs, maar om het moederbord en BIOS. C2D borden hadden nog geen EFI BIOS

[Reactie gewijzigd door michaelmou op 16 januari 2016 13:50]

Nog wel. Ik zie dat niet lang meer stand houden.
Dan ga je de industriële markt op zou ik zeggen. Daar vind je vandaag bijvoorbeeld zonder probleem moederborden waar je een relatief recente i7 kan inprikken maar waar ook nog ISA sloten op te vinden zijn. Zolang er een markt voor is zal het mogelijk zijn en blijven.

En net zoals er projecten zijn die EFI booting mogelijk maken op BIOS machines zullen er ook wel projecten zijn die BIOS booting mogelijk zullen maken op EFI only machines.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 16 januari 2016 14:30]

Oftewel: zolang er mensen zijn die te lui/dom/koppig zijn om met de tijd mee te gaan, kan je daar goed geld aan verdienen met het verkopen van exotische custom hardware. Waarom zou je die mensen goed advies geven? ;)
Beetje kort door de bocht. Niet iedereen gebruikt de pc alleen maar om er blauwe ledjes in te monteren en mee te gamen.
Omdat er in de industrie voor miljoenen is geïnvesteerd in randapparatuur zoals fabricagemachines, klimaatbeheersing etc.
Die ga je niet even voor de lol vervangen omdat je nieuwe pc'tje geen ISA slot meer heeft.
Goed advies van de wal in de sloot bedoel je? Er is meer hard- en software op de wereld dan die jij dagelijks tegenkomt of waar je zelfs maar van weet.
werkt

hier een micropartitie met 6.22 en qemm enz. voor het spelen van oldies die niet lekker in dosbox draaien
Wss. wordt dat wel virtaul machinewerk idd. om voor het OS net te doen alsof er legacy hardware aanwezig is.
Inderdaad, ik verwacht niet dat 3.11 een EFI bios ondersteunt.
Windows 3.11 hoeft ook geen EFI te ondersteunen, omdat het geen OS is.
Als je FreeDOS download, draait ie nog gewoon op de nieuwste PC's.

Het zal aleen lastig worden om je geluidskaart aan de praat te krijgen.
Ook oude Linux distributies krijgen vaak geen support meer voor nieuwe cpu's. Volgens mij werkt bv Andoid 4.1 niet op moderne Qualcomm chips, de drivers, optimalisaties en bugfixes worden niet gebackport. Ook bv een Ubuntu 10.4 krijgt echt geen Skylake patches meer, daarvoor verwijzen ze naar recente versies (ik snap sowieso niet waarom je een verouderde Linux distro zou willen, maar goed).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 januari 2016 12:47]

Ook bv een Ubuntu 10.4 krijgt echt geen Skylake patches meer, daarvoor verwijzen ze naar recente versies (ik snap sowieso niet waarom je een verouderde Linux distro zou willen, maar goed).
Ook niet zo vreemd, Ubuntu 10.04 wordt ook helemaal niet meer ondersteund door Canonical dus waarom dan nog ondersteuning inbouwen voor nieuwere CPU's?

Windows 7 is toch een heel ander verhaal, die gaat nog wel eventjes wat jaartjes mee toch?

[Reactie gewijzigd door Allard Pruim op 16 januari 2016 16:06]

Nou. Zelf denk ik dat bedrijven een office bak nemen met een OEM licentie.
Dus nieuwe PC dus ook met bij behorende OEM OS. En dan is de ondersteuning deadline belangrijk.
Als je er ouwe OS op moet hebben tja dan pas wordt het minder. Maar dat kan de automatiseerder toch regelen een PC hardware solutie uit de vorige product lijst.
Iemand kan ook bij win7 blijven, maar niet automatisch op de nieuwste hardware. Dat kost bijzonder veel geld om te blijven ondersteunen, zeker als je bedenkt dat de update naar windows 10 gratis is en geen nadelen heeft voor de eindgebruiker.
zeker als je bedenkt dat de update naar windows 10 gratis is en geen nadelen heeft voor de eindgebruiker.
Behalve dure software pakketten of dure videogames die ineens niet meer werken.
Dit gaat enkel en alleen over de ondersteuning die build-in is. Ontwikkelaars kunnen nog steeds zelf ondersteuning voor nieuwe hardware bieden voor oude software, ze moeten gewoon niet meer bij Microsoft gaan aankloppen. Dit is trouwens iets wat Apple bijvoorbeeld ook doet. Daarbij is Microsofts beleid al jaar en dag dat OEMs na een bepaalde tijd geen apparaten mogen leveren met een oudere versie van Windows op, wat dat betreft is dit niks nieuws, nu hangt daar gewoon ook een technische reden aan. Daarbij kan je als gebruiker natuurlijk nog steeds gebruik maken van Windows 7 op de komende generaties Intel SoCs en andere... Microsoft zal je nu gewoon niet meer helpen met problemen, het is niet alsof alles plots stopt met werken.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 16 januari 2016 18:05]

Hoe ziet het dan met bedrijven waar alle programma's nog in Windows 7 werken en daardoor graag nog een OEM met Windows 7 willen aanvragen bij HP bijvoorbeeld? Gaan de OEM's dan niet de nieuwere SoC's van intel implementeren? Of uitzondering laptops uitbrengen? Hoe zie jij dit voor je?
Je kunt ook gewoon W7 blijven gebruiken, maar niet met de nieuwste processors.

Als developer ben ik er stiekem wel voorstander van om mensen met een zachte hand te dwingen om een recent OS te gebruiken. Je wil niet weten hoeveel bugs wij tegenkomen die specifiek zijn aan bepaalde Windows versies. Het scheelt gewoon kosten en tijd als je minder Windows versies hoeft te ondersteunen.

Bovendien hebben we het over processors die nu gloednieuw zijn. Oudere modellen zijn nog gewoon te bestellen en dat zal ook nog wel een tijdje zo blijven. Met name desktops verouderen tegenwoordig niet meer zo snel. Het zal alsnog wel 5-10 jaar duren voordat we als ontwikkelaar geen rekening meer hoeven te houden met W7.
Quote van de orginele blogpost:
At the same time, we know many of these customers continue to rely on Windows 7 for its well understood reliability and compatibility. Windows 7 was designed nearly 10 years ago before any x86/x64 SOCs existed. For Windows 7 to run on any modern silicon, device drivers and firmware need to emulate Windows 7’s expectations for interrupt processing, bus support, and power states- which is challenging for WiFi, graphics, security, and more. As partners make customizations to legacy device drivers, services, and firmware settings, customers are likely to see regressions with Windows 7 ongoing servicing.
edit: ah.. zie dat ik weer niet goed door de reacties gelezen heb. Ik ben niet de enige die heeft aangestipt, dat er weer een interessant detail (het WAAROM) van een post niet in het artikel komt te staan...

WEL staat er een AANNAME die niet helemaal objectief is, namelijk dat Tweakers DENKT dat dit gedaan is zodat iedereen zo snel mogelijk naar Win 10 gaat...

[Reactie gewijzigd door Geertje op 16 januari 2016 14:16]

Net of Linux een goed alternatief is voor Windows Gaming?

Ik snap het wel. Nieuwe hardware betekend nieuwe drivers. En voor software dat je niet meer actief ontwikkeld en alleen onderhoudt is het echt verspilling van tijd en geld.
Als je geen PC-games speelt (zoals ik) en de PC enkel als werkstation wordt gebruikt kan Linux in veel gevallen een prima alternatief voor Windows zijn. In noodgeval kun je altijd nog VirtualBox installeren en daar een Windows-installatie in zetten voor de Windows-only tools die je gebruikt.

Bij OSX moet je ook veel dingen opnieuw leren en deels naar alternatieve softwarepakketten zoeken. Ik snap daarom ook niet dat dit voor OSX schijnbaar geen enkel probleem is maar dat Linux er gek genoeg wel op wordt afgerekend.
Bij OSX moet je ook veel dingen opnieuw leren en deels naar alternatieve softwarepakketten zoeken. Ik snap daarom ook niet dat dit voor OSX schijnbaar geen enkel probleem is maar dat Linux er gek genoeg wel op wordt afgerekend.
Dat komt omdat OSX van alle kanten officiële support heeft op het gebied van hardware en software. De meeste bedrijven die officieel hardware en software ondersteunen voor Linux doen dat eigenlijk niet; ze ondersteunen een bepaalde versie, net zoals onder Windows en OSX. Meestal zie je iets als dit:

- Windows 7, 8.x, en 10
- OSX 10.8 t/m 10.10
- Ubuntu LTS 14.04, Red Enterprise 7, SUSE SLED 12.

Als je dan denkt "Oh, mooi, Linux wordt ondersteund", dan zou je wel eens flink de sjaak kunnen zijn als je Arch of Gentoo gebruikt, en flink moeten hacken en tweaken als je bijvoorbeeld Debian gebruikt.

Het beste wat Linux zou kunnen gebeuren is dat al die honderden distributies aan de kant worden geveegd, en dat er één Debian-based en één Red Hat-based distributie uitkomt, die na installatie een bepaalde minimale feature-set ondersteunen. Dan bestaat Linux effectief uit twee operating systems. Dat kan worden ondersteund; geen enkele fabrikant kan 780 besturingssystemen ondersteunen en daarom doen ze het dan ook niet.

En als je mij niet gelooft, dan kun je het vanaf 5m33 tot 11:35 ook horen van Torvalds zelf.

In deze DebCon zegt hij:

"We make binaries for Windows and OSX. We basically don't make binaries for Linux. Why? Beause making binaries for Linux desktop applications is a major fucking pain in the ass... (enz)"

Als Torvalds dat al vindt, dan vinden ontwikkelaars en bedrijven dat al helemáál. Je kunt niet van bedrijven verwachten dat ze al hun broncode vrijgeven om in een repo te laten stoppen, en je kunt ook niet verwachten dat vrijwilligers deze applicaties onderhouden en bijwerken zodat ze op distributie X werken.

Waar Linux naartoe moet is een repo / app-store waarin niet-opensource binaries gestopt kunnen worden, en die binaries moeten werken op elke distributie. Alleen zo wordt Linux de moeite waard om op een desktop/laptop te draaien.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 16 januari 2016 15:50]

Waar Linux naartoe moet is een repo / app-store waarin niet-opensource binaries gestopt kunnen worden, en die binaries moeten werken op elke distributie. Alleen zo wordt Linux de moeite waard om op een desktop/laptop te draaien.
Tsjonge man, wat een rant.Is dat echt zo bedoeld ? Er is geen "linux" dat "ergens naartoe moet" . Er zijn distributies, met hun eigen of met anderen gedeelde package managers. Ze komen met een of meerdere Desktop environments en window managers aan, zo werkt het grofweg. Titan Fox had wellicht beter kunnen zeggen "een gebruiksvriendelijke linuxdistro" ipv linux, maar een goed verstaander toon jij je hier niet. Of je snapt niks van de linux wereld:)
maar een goed verstaander toon jij je hier niet. Of je snapt niks van de linux wereld:)
Blijkbaar snapt Torvalds er dan ook niks van.

Ik zeg het bovenstaande al bijna 10 jaar (nadat ik eerst 5 jaar heb lopen rommelen met verschillende distributies), en nu zegt Torvalds eindelijk precies hetzelfde. Zoals gezegd, ik gebruik al 15 jaar lang Linux, voor verschillende doeleinden, maar nooit voor een desktop, omdat ik altijd, steeds weer, tegen ditzelfde probleem aan loop (en Torvalds dus blijkbaar ook, al wil/kan/moet hij er wel mee leven en ik niet).

Vereisen dat alles en iedereen zijn broncode in jouw repository stopt is geen realistische eis. Je moet een repository hebben waar mensen binaries in kunnen stoppen (die niet statisch zijn gelinkt, anders worden ze enorm), en die binaries moeten op alle, of minstens de grootste Linux-distributies werken.

Zolang dat niet gebeurt, gaat niemand buiten de IT-wereld vrijwillig Linux ondersteunen of draaien. Sommige ontwikkelaars hebben spellen of programma's voor Linux, maar zij vereisen dus wel zeer specifieke versies zoals Ubuntu 14.04 LTS, of iets als een Red Hat of SLED; en de reden is omdat aan die versie tijdens de levensduur niks aan het OS verandert.

Jammer genoeg gaat Microsoft met Windows 10 nou juist precies de verkeerde richting op. Dat OS verandert constant onder je reet vandaan. Ik heb al 3 verschillende Start-menu's gezien sinds ik het OS heb geïnstalleerd; wellicht is er ook nog op andere plekken iets veranderd. Als MS nu ook nog hardware- en/of software-ondersteuning uit hun OS-en gaat laten vallen tijdens de levensduur, dan krijg je een onwerkbare situatie.

Je weet namelijk niet of hetgeen dat vandaag werkt, ook morgen nog werkt.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 16 januari 2016 16:41]

Ah, inhoudelijker dan je eerste reactie en da's mooi. Ik denk dat je een punt hebt, maar je gaat wel van de premisse uit dat er iets met linux zou moeten gebeuren en dat vind ik nou net niet. Ik vind het prima zo. Als tweaker dan en niet als ontwikkelaar, want dat ben ik niet.
Voor mijn distro arch overigens zijn het de arch devs die pacman ready pakketjes maken, niet de makers van de programma's. Die bieden iets van rpm en deb aan, meer niet vaak. En ook op een "werk" distro als arch kan je alles draaien zonder compileren.
Ha ha, in je eerste zin zeg je feitelijk dat het 15 jaar geleden is dat je een desktop linux hebt gedraaid ? Probeer het nog eens met iets als mint. Da's een distro die mijn oma gelijk aan win of apple zou kunnen waarderen, dat geef ik je op een briefje.
Ah, inhoudelijker dan je eerste reactie en da's mooi. Ik denk dat je een punt hebt, maar je gaat wel van de premisse uit dat er iets met linux zou moeten gebeuren en dat vind ik nou net niet. Ik vind het prima zo. Als tweaker dan en niet als ontwikkelaar, want dat ben ik niet.
Torvalds is het niet met je eens :p Hij vindt het niet prima zoals het nu is, en als het aan hem lag, zou het allang veranderd zijn. Kijk die 6 minuten uit die DebCon maar eens. edit: Ik ben niet Torvalds aan het napraten. Dit is al 10 jaar lang mijn mening, en eigenlijk vond ik het wel cool dat Torvalds er nu (of altijd? weet ik niet) ook zo over denkt. Als dat stuk aan het eind van die DebConf had gezeten, dan had ik het waarschijnlijk nooit gezien, overigens.
Ha ha, in je eerste zin zeg je feitelijk dat het 15 jaar geleden is dat je een desktop linux hebt gedraaid ? Probeer het nog eens met iets als mint. Da's een distro die mijn oma gelijk aan win of apple zou kunnen waarderen, dat geef ik je op een briefje.
Je leest niet, en volgens mij heb je dat stuk uit de DebConf ook niet gezien, anders had je wellicht wel gemerkt dat ook mijn eerste reactie inhoudelijk was.

Het is 15 jaar geleden dat ik de eerste keer Linux op een desktop heb gedraaid, en een jaar of 2 terug de laatste keer. Hoewel de installatie veel makkelijker was, en de GUI veel mooier, kan ik nog steeds geen programma's buiten de repositories om installeren zonder extreem veel moeite te doen. Het is zelfs erg lastig om een bepaalde versie te behouden als je een update doet, bijvoorbeeld omdat je dan conflicterende vereisten voor libraries krijgt; jouw programma dat je niet wilt bijwerken om welke reden dan ook, heeft versie X nodig, en een ander, nieuwer programma heeft versie X+1 nodig. Dan ben je de sjaak en moet je toeren gaan uithalen.

Vanwege de manier waarop Linux werkt, zitten de programma's en het OS met elkaar verweven. Dat komt door de shared libraries. Als er daar een verandert, dan moeten alle programma's veranderen, en dat is onhoudbaar. Die shared libraries moeten een HELE lange tijd hetzelfde blijven. (Ook dat zegt Torvalds in die DebConf.)

Het is niet mogelijk om derde partijen software te laten maken, compileren, uitgeven, en dan verwachten dat die partijen elke twee weken een update uitbrengen omdat een of andere banaan bedacht heeft dat er hier en daar wat moet veranderen in een systeembibliotheek die door dat programma wordt gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 16 januari 2016 17:05]

Hoe verweven programma's en 'het OS' zijn is grotendeels ook een keuze van de programmaleverancier en de gebruiker van het programma. Je kan prima je eigen shared libs met het programma meeleveren en die ook laten gebruiken door het programma, dan kom je uiteindelijk bij de kernel uit, dat je daar wat mee moet is natuurlijk uiteindelijk lastig te vermijden, en het is ook lastig om die zelf mee te leveren.

Je kan je ook op bepaalde linuxdistributies richten, dan sluit je gebruikers van andere distributies enigszins uit en maak je de afzetmarkt voor je product kleiner, dus dat loont alleen als je dermate belangrijke of specialistische software maakt dat je gebruikers, mocht het daarop uitdraaien, daarvoor voor een specifieke distributie kiezen. (Matlab/Maple/Magma/Mathematica/SAS/Stata/SPSS/Siemens NX /bepaalde databases...)

Daarnaast kan ook de distributiebeheerder of eindgebruiker ervoor zorgen dat het programma met de gevraagde libraries linkt. Dan kan je zeggen ' Dan ben je de sjaak en moet je toeren gaan uithalen.', maar dat is alleen bij twee van de diverse commerciële/closed source programma's die ik daadwerkelijk gebruik op Arch linux inderdaad van toepassing geweest en heb ik maar twee keer dergelijke 'capriolen' moeten uithalen, het compileren van de juiste versie van de lib/het extraheren van de gevraagde lib en het in een geval aanpassen van de looptijdomgeving van het programma vond ik, als gewone eindgebruiker zonder ict-achtergrond, maar een klein capriool, en alles werkt op zich alweer tijden prima.

Neemt niet weg dat het natuurlijk voor gebruikers en/of makers van software een stuk overzichtelijker zou zijn als alles eenvormiger of gestandaardiseerder zou zijn.

[Reactie gewijzigd door begintmeta op 17 januari 2016 10:27]

De dependency-hell is ook de reden waarom ik weer vertrokken ben bij Linux als desktop-OS. Kunnen ze dat niet gewoon doen zoals in windows: statically linked libs of tenminste dynamically linked met ondersteuning voor verschillende versies tegelijk?
Maar dat is nou NET de reden van het probleem met linux, de term is te breed, want door de diversiteit aan distro's is het erg lastig om applicaties goed te laten draaien op elke linux distro..
Bij OSX moet je ook veel dingen opnieuw leren en deels naar alternatieve softwarepakketten zoeken. Ik snap daarom ook niet dat dit voor OSX schijnbaar geen enkel probleem is maar dat Linux er gek genoeg wel op wordt afgerekend.
Misschien omdat er op Linux gewoon (nog) geen goede alternatieven zijn voor bepaalde Windows programma's waar deze op OSX wel bestaan, denk bijvoorbeeld aan de Adobe Creative Suite/Cloud producten welke gewoon native beschikbaar zijn.

Beetje gemeen om het daar compleet op af te rekenen, Ik weet het. maar als grote ontwikkelaars geen interesse hebben dan kunnen bepaalde doelgroepen het ook wel afschrijven.
Bij Linux krijg je ondersteuning voor nieuwe hardware door enkel de meest recente kernel te installeren. Soms zijn zelfs kernel-patches voldoende. Dit geeft aan dat het technisch gezien helemaal niet noodzakelijk is om je hele besturingssysteem te upgraden. Maar ja; voor Microsoft is het wel dé manier om haar gebruikers naar Windows 10 te pushen. Ik zet er zo mijn vraagtekens bij.
Tuurlijk kun je met de nieuwe generatie hardware win7 blijven gebruiken, alleen niet met support van Microsoft. De kans dat het niet werkt is erg klein. Echter, mogelijk zullen niet alle nieuwe features werken, tenzij Intel een nieuwe driver uit brengt.
Idd, ik had met Windows 8.1 nergens last van, en heb de verhalen over Windows 10 gelezen dus die update hoeft van mij nog niet. Hetgeen wat jij echt achterdochtig maakt is hoe hard ze die update naar Windows 10 willen pushen. Op mijn 8.1 bak kreeg ik de hele tijd een notificatie om te upgraden naar Windows 10. Iedere keer bij het opstarten of eens in de zoveel tijd random. Die notificatie kon je ook niet uitzetten of verwijderen tenzij je een tool gebruikte van een ontwikkelaar die er ook helemaal gek van werd.

Juist vanwege al het gedram laat ik Windows 10 nog wel even links liggen en zal ik eerder op zoek gaan naar alternatieven vooraleer ik upgrade.
Vreemd? Of een een-tweetje met Intel?
http://frontpage.fok.nl/n...mlaag-op-wall-street.html
Chipfabrikant Intel ging hard omlaag wegens tegenvallende vooruitzichten.
Dat kan, maar vergeet niet dat je W10 niet over gaat kunnen slaan. W10 zou, net als OSX, de laatste 'versie' van Windows moeten zijn.
Goede actie. Windows zat vol met bloatware omdat ze legacy support gaven voor zo ongeveer alle soorten hardware. Het hoeft niet zo agressief als Apple maar door selectiever te zijn in hun support kunnen ze ook een beter OS onderhouden.
Goede actie. Windows zat vol met bloatware omdat ze legacy support gaven voor zo ongeveer alle soorten hardware.
Nou, nee. De Linux kernel ondersteunt op kernel niveau alleen al nagenoeg alle hardware die Windows ondersteunt en de meeste volledige Linux distributies zijn opvallend kleiner dan Windows.

Dus, dat is niet de reden dat Windows zo vol zit met bloatware. Hardware ondersteuning neemt niet zo bijzonder veel ruimte in beslag.
Zou dat ook niet kunnen komen omdat het in Linux ook 'gewoon werkt', maar dat het in Windows 'beter werkt' vanwege de specifiekere optimalisaties? Als je dan talloze hardwareconfiguraties moet ondersteunen, die veel specifieker zijn dan de generieke support in Linux, dan kan ik me daar wel bij voorstellen dat dat moeilijker te onderhouden is.

Ik ben fan van Linux (en Windows), dus ik zeg het niet om reacties uit te lokken, maar als ik kijk naar GPU-drivers of WiFi-drivers, merk ik vaak dat het in Windows toch net even iets performanter loopt - en dan zeker op gebied van GPUs.
Ik ben fan van Linux (en Windows), dus ik zeg het niet om reacties uit te lokken, maar als ik kijk naar GPU-drivers of WiFi-drivers, merk ik vaak dat het in Windows toch net even iets performanter loopt - en dan zeker op gebied van GPUs.
Maar dat heeft bijzonder weinig te maken met het formaat/de opslagruimte in kwestie.

Er is ook gewoon voor Linux een Catalyst driver en die is niet opvallend kleiner danwel groter dan die in Windows en de prestaties ervan komen aardig overeen met de Windows variant.

Nee, hardwareondersteuning is echt niet de reden dat Windows zo enorm veel groter is.
Waar heb je het over? De legacy support blijft gewoon, daar veranderd helemaal niets aan. Ze gaan alleen de oude Windows versies niet opwaarderen om Skylakes te ondersteunen. Windows 10 blijft echter gewoon alle oude platformen ondersteunen. Deze actie heeft geen enkel voordeel voor Windows 10 en zal Windows 10 ook op geen enkele wijze beter maken.
Ondanks dat ik best tevreden ben over WIndows 10 vind ik de manier waarop ze iedereen maar proberen te forceren om 10 te gebruiken een beetje zielig.
Hoe pushed dit mensen naar Windows 10? Dit gaat enkel over nieuwe hardware, die sowieso met Windows 10 wordt geleverd.
Er zijn Tweakers die graag de laatste hardware willen hebben maar geen interesse hebben in windows 10. die moeten nu een keuze maken, of genoegen nemen met wat oudere hardware of alsnog overstappen naar Windows 10.
Windows 7 is allang een tweede XP. Er zijn zat bedrijven die nog helemaal niet zo lang geleden overgestapt zijn op Windows 7. Windows 7 is tegenwoordig de norm bij bedrijven. En dat zal de komende jaren echt niet gaan veranderen, pas in 2020 is er een noodzaak om over te stappen op een andere versie.
Slaat nergens op gezien er geen technische reden is om dit te doen, maar puur uit commercieel belang.

[Reactie gewijzigd door Deem op 16 januari 2016 12:42]

Natuurlijk is er wel een technische reden, je zal allerlei patches, fixes en drivers moeten backporten.
Natuurlijk is er wel een technische reden, je zal allerlei patches, fixes en drivers moeten backporten.
Buiten zaken als DirectX om niet echt; sinds Windows 7 is het driver model niet ingrijpend gewijzigd. Drivers die werken in 7 werken ook in 10 en technisch gezien ook gewoon in omgekeerde richting.
Nou...uit die droom kan ik je helpen hoor. Toevallig geprobeerd Windows 10 te installeren op een Asus A7M van pakweg een jaartje 10 oud. De processorkracht is voldoende en met 2gb RAM had het ook moet lukken. Echter, voor nForce-chipset/Geforce 6100 GPU levert Nvidia geen Windows 10-drivers. Uiteraard geprobeerd de drivers voor Windows Vista, 7 en 8 te installeren. Dat verdomde 10 gewoon.

Uiteindelijk lekker Lubuntu erop gezet icm een SSD: werkt als een zonnetje :p
Nou...uit die droom kan ik je helpen hoor.
Was/is geen droom hoor. Ik ben sowieso ook al tijden over op Linux. De enige keer dat ik een Windows 10 installatie aanraakte was om het af te sluiten ten behoeve van de installatie van Xubuntu. ;)

Maar goed, dat terzijde weet ik niet van specifieke ontwikkelingen binnen het driver model van Windows als gevolg waarvan Win 7 drivers niet werken in Win 10.

Wel goed om te weten, voor het geval ik ooit nog eens iemand met Windows 10 problemen uit de brand moet helpen.
Als de architectuur van de processor wel downward compatible is en technisch gezien een oudere Windows-versie kan draaien vind ik het nogal twijfelachtig. Dat lijkt mij gewoon het ouderwetse dwarsbomen van de alternatieven. Het is dan niet alleen de verouderde Windows die weigert te draaien maar de PC-hardware zelf die dat weigeren actief steunt. Oftewel: Wintel is nog niet dood. :+
Geen technische reden? Waar haal je dat van? Natuurlijk is hier een technische reden voor: Windows 7 is - let's face it - een verouderd systeem en dat blijven ondersteunen wordt steeds moeilijker. We hebben het hier over een OS dat 10 jaar geleden ontworpen werd! Dat is een eeuwigheid in software.
@Loller1

Welnee, in het bedrijfsleven is tien jaar niets. Tel het aantal grote bedrijven maar eens dat nog steeds gebruik maakt van Lotus Notes. Daarnaast is de ontwikkeling van Windows de laatste tien jaar helemaal niet zo snel gegaan, een uitstapje naar de telefoonmarkt die niet zo succesvol was, maar verder is het verschil tussen Windows 7 en windows 10 zeer minimaal.

Ondersteuning is overigens onderdeel van de koop, Microsoft garandeerd bij verkoop een bepaalde periode dat het product ondersteunt wordt. Tot 2020 blijft Microsoft nog security updates uitbrengen voor Windows 7, dus we kunnen nog vijf jaar genieten van windows 7. In 2020 zien we wel weer wat de beste vervanging wordt voor mijn Windows 7 PC's.
Mooi toch, minder FTE's kwijt aan support en backwards compat. onderhouden is meer FTE's vrij voor het maken van nieuwe features.
De technische reden is dat Windows 10 een rolling release is. Dat als in de toekomst men systemen koopt met nieuwe hardware, dat daar geen Windows 10 Update 1 nog op staat terwijl ondertussen Update 8 al uit is. MS wilt gewoon dat men op het meest recente OS zit. Het is geen leifdadigheidsinstelling en verscheidene OSen en OS versies bijhouden kost bakken met geld.
MS gaat het je ook niet onmogelijk maken om het wel te doen. Ze gaan alleen geen ondersteuning meer leveren. Dat wil zeggen dat als jij naar MS belt of mailt met de melding dat applicatie X crashed en zij zien dat je op niet ondersteunde hardware draait dat zij simpelweg gaan melden: daar kunnen wij niets aan doen daar die combinatie door ons niet odnersteund word. Net zoals ik niet naar Apple moet bellen om te vragen hoe ik OS X werkend kan krijgen met een AMD processor. Het kan, absoluut, maar word simpelweg niet ondersteund.
Een wat vreemd beleid vind ik dit; alhoewel het past binnen het hele plaatje van Windows As A Service (1 Windows voor de hele wereld, is iets efficienter bij te houden waar het updates betreft) smaakt deze beslissing van Microsoft mij toch een beetje zuur in de mond.

Soort goedkope marketingtruuk om maar zo snel mogelijk zoveel mogelijk mensen over te halen Windows 10 te installeren. Het wat geringe marktaandeel van Windows 10 (~10%) is misschien reden geweest voor Microsoft om over te gaan op dit beleid.
MWah...gering marktaandeel. Ik vind 10% marktaandeel binnen een half jaar toch heel erg veel eigenlijk.....
MWah...gering marktaandeel. Ik vind 10% marktaandeel binnen een half jaar toch heel erg veel eigenlijk.....
Gegeven de gratis update naar 10 is het toch wat gering; het had veel hoger kunnen zijn al. Mensen kiezen er expliciet voor om het NIET te installeren.
Er zijn weinig consumenten die er voor kiezen om het niet te doen. Een aantal tweakers daargelaten. Het zijn vooral de grote bedrijven die nog niet over gaan. En vergis je niet, geen 1 andere windows versie had zo snel zo een groot marktaandeel al Windows 10.
Bij de gamers is het al rond de 32% zie laatste steam hardware survey.
Ik verwacht dat dat wel meevalt. Je moet het ook niet gaan vergelijken met bv. het % OS X gebruikers wat in no-time overstapt, dat % is veel hoger omdat er veel minder OS X installaties dan Windows zijn.

De meeste mensen in mijn omgeving zijn wel over naar Windows 10....
Het snelst groeinde marktaandeel ooit voor een OS kan je niet slecht noemen.
Slecht noemde ik het niet en het was enkel een gooi naar de eventuele gedachtengang van Microsoft in dezen. Niet subjectief bedoeld, eerder objectief. Persoonlijk geef ik bijzonder weinig om Windows 10's marktaandeel, ik ben overgestapt op Linux om diverse redenen en ben niet van zins terug te gaan.
Het is niet slecht, en ook niet gering zoals jij het noemt. En omdat het gratis is wil nog niet zeggen dat adoptie snel gaat. Het zou pas echt vergelijkbaar zijn mocht Windows 10 een automatische update zijn, maar dat is het niet. Veel mensen zijn zich nog steeds niet bewust van die gratis update.
Wacht maar af. zodra het einde van de gratis upgrade periode in zicht begint te komen ( maart, april ofzo ) dan zal het eventjes nog veel sneller gaan.
Weet je wel wat je zegt. Nog nooit is een OS zo snel gegroeid!
Het stijgt als een raket!
Het stijgt als een raket!
Dat hangt maar net van de bron af die je gebruikt, zie de volgende zoekopdracht:

https://www.google.nl/sea...chrome&es_sm=122&ie=UTF-8

Al met al zou ik nou niet concluderen dat het als een raket stijgt.
Nee, gewoon de feiten. Heb je geen search voor nodig. En ja, die geeft hetzelfde. Snelgroeiende OS ooit!
Nota bene maanden geleden al groter dan Linux en OSX samen.
Dus ja, Windows 10 stijgt als een raket.
En daar komt zelfs een 2de boost bij wanneer nog meer bedrijfscomputers geupgrade worden! (na OTAP)

[Reactie gewijzigd door Sake op 16 januari 2016 18:16]

Nee, gewoon de feiten.
Die komen niet uit de lucht vallen en komen ook niet via het collectieve onbewustzijn aanvaren. Daar zul je toch echt onderzoek voor moeten verrichten in de vorm van de cijfers erbij pakken.

Dus ja, daar heb je zondermeer wel een search voor nodig. Al was het maar omdat je niet zomaar de eerste, de beste bron als waarheid aan moet nemen. Verifieren van bronnen.

En ik haal er dit uit, uit die verschillende bronnen - Ja, het groeide als kool en is inderdaad een hit op dat vlak, maar de groei is ook al maanden aan het afvlakken.
Kun je wel even benoemen dat het om desktop gaat met betreffende Linux. Want als je het over de kernel hebt is het de grootste ter wereld. En heb je dus ongelijk. Heb je het puur over desktop dan heb je gelijk.
Ondanks dat het gratis is en door Microsoft wordt gepushed vind ik 10% tegenvallen. Bij Apple zit het gros van de iPhones / iPads binnen de kortste keren op de laatste iOS-versie zodra er een upgrade wordt uitgebracht.
Dus als ik een Skylake heb gekocht en draai met Windows 7 / 8.1 krijg ik geen support? De Skylake CPU was er eerder dan deze policy? WTF.
Als je support wil dan kun je gratis upgraden naar Windows 10...
Dat zit er niet voor iedereen in. Die gratis update ( of zelf's clean install ) kan meer verzieken dan goeds doen.
Ja, maar je dat support met Skylake voor Windows 7/8.1 maar dat wordt nu plots ontnomen. Er zijn voldoende redenen om (nog) niet te upgraden naar Windows 10, ookal is dat gratis.
Ik ben zelf geen upgrade/update fan, maar ik ben toch maar in de gratis upgrade getrapt }:O . Zelf heb ik niet zoveel eisen en bevalt me prima. (Als student ook de "education versie").
Maar veel mensen die ik ken willen niet upgraden. Ik denk niet dat Ms goeie policy handhaaft wat denken jullie?
Upgraden/updaten hoort erbij als je wilt computeren. Het is hetzelfde om een auto te kopen en deze vervolgens nooit meer aan de nieuwste veiligheidsvoorschriften en verkeersregels te laten voldoen. Je forceert de regering altijd maar rekening met je te houden, ondanks de kosten die dit met zich meebrengt. Natuurlijk worden ze dat wel een keer bui. Laat staan dat je ook nog eens een gevaar voor anderen wordt bij je in de buurt.

Als jij je computer niet update, dan zit je pc gewoon vol met gaten. 1 pc in het netwerk die vrije toegang naar buiten heeft en vol zit met gaten is een welkomstbord voor hackers.
@Stamper

Maar dat is niet waar, tot 2020 wordt Windows 7 gewoon ge-support en ontvang je alle veiligheidsupdates. Geen enkele reden om mensen bang te maken, er is niets aan de hand.

Het gaat hier alleen om de support van de oude windows systemen voor nieuwe processoren. Wil je de laatste hardware, dan zal je Windows 10 moeten gaan draaien. Ben je tevreden met je huidige Windows 7 of 8 PC, dan veranderd er helemaal niets.
Ik heb het dan ook over de updates binnen 1 OS.
Ik heb 10 ongeveer 2 weken op mijn machine gehad en het toen rap weer er af gegooid.
Onder de kap zal het prima zijn, maar het oog wil ook wat. En dat is niet een Windows 2.0 uiterlijk. Pas als ik de 95 classic look terug kan krijgen, rustig aan de ogen, niet belachelijk grote randen om de vensters, dunne balk in het scherm, ga ik niet over.
Tevens wil ik dat er geen enkele byte naar MS gaat, terwijl ik wel gewoon een internet verbinding heb. Men kan wel zeggen dat er alleen foutgegevens verzameld worden, maar totdat dat 100% bewezen is... Nee.
Dus tot 2020 blijft het 7, daarna is er een nieuwe overweging. En zou het heel goed kunnen dat ik Linux gebruik, net als nu op de laptop.
Helemaal mijn idee!
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Microsoft Xbox One S FIFA 17 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True