Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 187 reacties

Microsoft heeft de periode voor ondersteuning van Windows 7 en 8.1 in combinatie met Intel Skylake-processors opnieuw verlengd, waardoor er nu geen beperking meer is wat betreft die ondersteuning. Twee keer eerder maakte Microsoft wel beperkte periodes bekend.

Microsoft meldt naar feedback van klanten geluisterd te hebben en de ondersteuningsperiode voor Windows 7 en 8.1 met Skylake-processors verlengd te hebben van 17 juli 2018 naar de data waarop de ondersteuning voor beide besturingssystemen hoe dan ook, dus in combinatie met andere hardware, afloopt. Dit betekent dat Windows 7 en 8.1 ook bij Skylake-systemen voor de volledige extended support-periode alle beveiligingsupdates krijgen, niet alleen de kritieke. De uitgebreide ondersteuning voor Windows 7 loopt 14 januari 2020 af, die van Windows 8.1 op 10 januari 2023.

Microsoft maakte in januari bekend dat Skylake-systemen vanaf 17 juli 2017 naar Windows 10 over moeten om nog ondersteuning vanuit Microsoft te ontvangen. Die datum werd in maart met een jaar verlengd naar 2018 en Microsoft liet toen weten dat er alleen kritieke updates na die periode zouden verschijnen. Nu is ook die laatste beperking verdwenen. Niet duidelijk is waarom Microsoft de Skylake-ondersteuning zo gefaseerd heeft verlengd.

De beperking dat Windows 10 alleen in combinatie met Intel Kaby Lake, AMD Bristol Ridge en latere processorgeneraties ondersteund wordt, blijft bestaan. Windows heeft na de komst van de Anniversary Update een ondersteuningsperiode tot 13 oktober 2026. Voor de komst van die update was dat nog 14 oktober 2025. Microsoft heeft een speciale pagina voor het bekijken van de ondersteuningsdata van de Windows-versies.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (187)

Wat hier niemand schijnt te begrijpen, is het verschil tussen een thuisgebruiker met een paar pc's en een bedrijfsomgeving met homderden of duizenden pc's.
Dan heb je ook met honderden applicaties te maken, alles moet getest worden of het draait op nieuw OS. Wij hebben 4500 pc's met een paar honderd applicaties. Naar windows 7 gemigreerd in 2012. We zijn nog niet aan een project begonnen met W10. Nog geen planning voor.
W10 heeft veel meer subsystemen dan w7, de modern interface, de apps daarbij, dat past niet in een roaming gebruik. Uitgnagspunt is dat ieder achter elke pc hetzelfde krijgt. De ondersteunende pakketten daarvoor, ondersteuen w10 vaak alleen op de oude w7 manier. Voor w10, is geen vraag naar in bedrijven is het antwoord.
4500 PCs. Dat zijn minstens 100 power users, zo niet meer.
In zo'n beetje ieder ander automatiserings aspect hebben we een oplossing voor dit probleem gevonden. Het heet Crowdsourcing.

Begin met een hele kleine groep: Migreer 10 man naar Win10 en laat ze rapporteren wat er fout gaat.
Vergroot de groep geleidelijk. In 2 maanden tijd heb je 100 man gemigreerd en binnen 2 weken daarna weet je exact welke applicaties er wel en niet werken en heb je voor 80% van de niet werkende applicaties een oplossing gevonden.

Alle serieuze bedrijven gebruiken tegenwoordig een vergelijkbare methode met alles wat ze doen. Ja, IT beheer loopt daar behoorlijk in achter omdat daar nogsteeds de illusie is dat er niets anders dan perfectie toegestaan is en dat niemand anders dan een IT beheerder dat kan realiseren. Zo werkt de wereld simpelweg niet.

"Er is geen vraag naar W10 in bedrijven" is nonsense. Win10 heeft zowel op het gebied van beheer als op het gebied van productiviteit zo'n enorme sprongen gemaakt ten opzichte van Win7 dat ieder zichzelf respecterend bedrijf over moet willen. Niet migreren is gewoon niet zo heel erg slim.
Alle serieuze bedrijven gebruiken tegenwoordig een vergelijkbare methode met alles wat ze doen. Ja, IT beheer loopt daar behoorlijk in achter omdat daar nogsteeds de illusie is dat er niets anders dan perfectie toegestaan is en dat niemand anders dan een IT beheerder dat kan realiseren. Zo werkt de wereld simpelweg niet.

Euh, ik werk in zo'n groot bedrijf en ik kan je garanderen 1 punt of komma da verkeerd staat en IT krijgt de hele wereld over zich heen.
There is no room for mistakes en dat is echt niet het IT departement zelf dat zich deze druk oplegt.

Dus het verhaal van @pauldaytona klopt in heel veel gevallen wel, al zijn wij onderhand wel begonnen met de migratie naar windows 10, maar makkelijk is zo'n migratie nooit.
Wel is het zo dat wij onze huidige office versie behouden, dat scheelt ook al wat.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 12 augustus 2016 00:54]

Euh, ik werk in zo'n groot bedrijf en ik kan je garanderen 1 punt of komma da verkeerd staat en IT krijgt de hele wereld over zich heen.
There is no room for mistakes en dat is echt niet het IT departement zelf dat zich deze druk oplegt.
Vandaar ook het gebruik van power users als crowd om te sourcen.... Dat zijn degenen die het niet erg vinden om te helpen met de vooruitgang van de IT binnen een bedrijf. Dat zijn degenen die níet bij de IT gaan zeuren maar juist hen helpen.

There's plenty of room for mistakes if you know where to look......
je gaat mij toch niet wijsmaken dat alle pc gebruikers binnen het bedrijf waar jij werkt met kritische data werkt
er is altijd wel een groepje waar mee te beginnen valt
Als er dan al zo'n groepje is , hoe ga je die dan de applicaties laten testen die ze sowieso niet gebruiken.
Maar eigenlijk ging het hem eerder over de opmerking dat IT het zichzelf moeilijk maakt zoals @Croga suggereerde.
Ja joh, die live tiles met XBox Live meuk en gratis meegeleverde Minecraft en Candy Crush doen écht wonderen voor je productiviteit!

Het enige productieve eraan is dat je IT-afdeling wéér overnieuw kan beginnen met GPO's uit te werken en te implementeren. Elke update van Windows wéér. Al die overbodige rotzooi eruit slopen totdat er een werkbaar OS bestaat. Hosanna hosanna.
Erg jammer dat deze reactie een -1 krijgt, want hij heeft weldegelijk een punt. Wij waren hier ook aan het testen om Windows 10 uit te rollen, een werkbaar startmenu gemaakt waar alle overbodige apps uit zijn gehaald. Na de jubuleum update staat alles weer terug, sterker nog er staan meer apps dan ooit te voren.

En dat alles alleen maar om de universal apps te pushen, bedrijven zitten er niet op te wachten en je kan je zelfs afvragen of consumenten er op zitten te wachten. Het smalle menu zorgt er met zoveel apps alleen maar voor dat scrollen in de applicatie lijst lastig wordt.
Ik krijg standaard op alles een -1 ;-) ook dat went hoor.

Maar inderdaad. Ik doe dit werk al zo'n 18 jaar en heb wel een idee waar je zoal tegenaan loopt in het échte bedrijfsleven. Een deugdelijk, geordend en overzichtelijk startscherm maken voor je users op een 2012 R2 RDSH is al vervelend genoeg (XML hell), laat staan dat ik dat elke update wéér zou moeten gaan doen.. bah.

Maar goed, dank voor je reactie :) ben ik tóch niet de enige die er zo over denkt.
Nou sorry maar het is natuurlijk ook gewoon je werk om de pc's zo te maken dat er mee gewerkt kan worden.
Krijg vaak het gevoel dat de ITers zichzelf heilig verklaren en moeilijker doen dan nodig om maar van de vervelende gebruikers af te zijn terwijl in de rest van de wereld een computer gewoon gereedschap is om het werk mee te doen.

Soms maak ik zelf een vergelijking dat een pc dezelfde classificatie moet hebben als een hamer of auto, het is gereedschap waar men hun werk mee moeten doen.
Neen, het is Microsoft's werk om een OS te maken wat de PC tot dienst staat ipv andersom (support Skylake anyone?).

Het is werk van de IT'ers om die PC's werkbaar te houden, en om de infrastructuur eromheen draaiende te maken/houden. Niet om Microsoft's oneffendheden glad te strijken en hun rommel achter hun op te ruimen.

Het is inderdaad zo dat een PC een stuk gereedschap is. Ben ik 100% met je eens. Maar wat Microsoft doet is een boormachine maken, daar vervolgens een hele berg tools aan hangen (multitools, tangen, scharen, zaklamp, striptangen, krimptangen, beitel, vijl, hamer, én een complete set schroeven in het handvat) terwijl je alléén een betonboor nodig hebt. Met als gevolg dat je een complete IT afdeling wekenlang bezig kan houden om élke boormachine om te bouwen tot waar ie voor bedoeld is.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 12 augustus 2016 10:49]

Nouja IT zou natuurlijk ook een purpose-built (linux) distro kunnen compilen voor iedereen, maar dat willen ze ook niet...

Men kan ook te veel zeuren, als het beheer te makkelijk werd heeft heel IT geen baan meer. Dus het is nu toch een mooie vorm van zelf behoud om het gewoon te accepteren.
Dat zou heel goed kunnen zelfs, die custom Linux distro.

Je ziet niet voor niks die golfbeweging de afgelopen decennia van terminal-gebaseerd werken naar 'eigen' PC's, en weer terug naar terminal gebaseerd werken.

Daarom zet Microsoft ook dik in op die cloud omgevingen van ze. Láng niet overal interessant (grote multinationals!) maar private clouds en remote desktop hosts zijn schering en inslag nu. En over een jaar of wat is het weer anders.
Innoveren om te innoveren? Je moet manager worden ;)

Volgens mij moet je innoveren om bestaande problemen op te lossen. Als er geen problemen zijn, moet je die ook niet gaan máken.

Ik verrek het om m'n werk als bezigheidstherapie te zien. Jij misschien niet, maar ik vind m'n IT-baan leuk omdat ik daar technische problemen op denk te kunnen lossen, niet om nieuwigheidjes uit te proberen puur omdat ze nieuw zijn en geen toegevoegde waarde hebben..

Misschien ben ik gewoon wat pragmatischer ingesteld; als ik een schroef in een stuk hout wil hebben pak ik een schroevendraaier en geen decoupeerzaag... maar ja, dat kan voor jou inderdaad anders zijn. "Innovatie", volgens jouw analogie, is het verzagen van het eind hout en dat door een deuvel bij elkaar zien te krijgen. Terwijl een schroef ook prima werkt.

Een OS staat in dienst van mij, niet andersom! Een OS is de basis van je computer, van je werk, en zou ontdaan moeten zijn van alle opsmuk tótdat ik besluit dat het nodig is.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 12 augustus 2016 12:10]

Ik respecteer je lange werkervaring op dit vlak, maar je lijkt er een beetje van uit te gaan dat je daarmee automatisch een autoriteit bent op dit vlak. Je schermt constant met prachtige analogieën over boormachines maar komt ook niet verder dan dat. De discussie gaat veel verder.

Ik begrijp dat het vervelend is dat bepaalde items plotseling terugkomen na een update. Hier lees ik meer klachten over. Maar het is juist Windows 10 waarmee MS een omslag heeft gemaakt van eenzijdig design naar community-based design. Meer dan ooit luistert MS naar haar gebruikers om een OS te creëren dat zo compleet mogelijk is en een zo breed mogelijk publiek bedient en tegelijk een gezonde, commerciële balans houdt. Windows is altijd een controversieel OS geweest en zal dat denk ik ook altijd blijven. Vroeger was de kritiek dat Windows te kaal was; je moest altijd drivers installeren, apart office kopen, programma's installeren enz. enz. om Windows op een productief niveau te krijgen. Fast forward naar Windows 10; een OS waarbij je je zo goed als geen zorgen meer hoeft te maken over compatibiliteit, drivers of out-of-the-box functionaliteit: wéér is het niet goed, nu juist omdat Windows 10 te 'vol' zou zitten en te veel gegevens zou verzamelen. Ik weet zeker dat, puur hypothetisch gesteld, als Microsoft nu een Windows 11 zou maken waar ze al die functionaliteiten weer uit zouden slopen tot niveau Windows XP/7, dan zou het nog (of 'weer') niet goed zijn.

Point being - Microsoft kan nooit iedereen tevreden stellen. Maar juist door die (ongoing) transformatie naar een bedrijf dat goed naar haar gebruikers luistert en het constante fine-tunen van Windows 10 (het 'final OS') heb ik goede hoop dat ze ook naar jouw input zullen luisteren, mits er genoeg mensen zijn die hetzelfde ervaren. Over 1 of 2 versies zullen je verwijderde programma's ook gewoon weg blijven na een update.

En wat is dan je alternatief? Mac? Staat evengoed bomvol programma's ('apps') die niet iedereen nodig heeft en is niet te virtualiseren. Linux? Succes met het up & running houden van een Linux VM-omgeving en het compilen van een customized distro.
Dat is nu precies waarom ik graag bij de installatie van een nieuw besturingssysteem zou zien dat Windows modulair is/wordt zodat de gebruiker zelf kan bepalen of hij alleen de boormachine zoals in jouw voorbeeld wordt aangegeven, nodig heeft of eventueel wat extra andere tools zoals een beitel of hamer. Ik wilde dat ze daar eens werk van maakte bij MS.
Je kunt natuurlijk ook uitgaan van mensen die niet achterlijk zijn en de overbodige meuk gewoon niet gebruiken. Heren it'ers, denk toch eens niet dat jullie alles weten en dat gebruikers allemaal domme schapen zijn. De it is er om het het leven makkelijker te maken, niet om de it'ers van dienst te zijn...
Resultaten behaald in het verleden bieden in dit geval wel degelijk een garantie voor toekomstige users vrees ik. Als er iets stuk te maken valt zullen ze t wel proberen ook.

Al is het maar omdat de gemiddelde luser Chrome op een Terminal Server wil installeren omdat ie dat thuis ook gebruikt.
Wat is er op tegen om eerst te inventariserenwat de mensen willen en daar naar te luisteren dan?. Ma.w. waarom kan chrome dan niet?
Chrome valt niet te controleren via GPO's, sommige webapplicaties werken niet onder Chrome of beter onder IE dus krijg je onvermijdelijk eindgebruikers met vragen, bovendien wil je standaardisatie en geen wildgroei aan browsers. Want waarom wel Chrome toestaan en geen Firefox, Safari, Opera of weet ik t wat.
Precies wat ik bedoelbedoel. eerst inventariseren en luisteren naar wat men vraagt it is er om te dienen. De mensen zijn er niet om it'ers te bedienen niet alleen met wat voor browser maar met alles. Daarmee creëer je draagvlak.
Met het grote verschil dat je voor een auto moet bewijzen er mee om te kunnen gaan voor je er in mag rijden. ;)

Iets dat helaas voor de gemiddelde computergebruiker ook geen overbodige luxe zou zijn.
Autofabrikanten leveren standaard toch ook geen auto's aan de leasemaatschappijen met spoilers, toeters, bellen en flitsende kleuren?
Waarom doet M$ dat wel met de Enterprise edities?
Ja joh, die live tiles met XBox Live meuk en gratis meegeleverde Minecraft en Candy Crush doen écht wonderen voor je productiviteit!

Het enige productieve eraan is dat je IT-afdeling wéér overnieuw kan beginnen met GPO's uit te werken en te implementeren. Elke update van Windows wéér. Al die overbodige rotzooi eruit slopen totdat er een werkbaar OS bestaat. Hosanna hosanna.
En sinds de nieuwe update kan je dit helemaal niet meer uitzetten zonder dure volume license. Dikke klap in het gezicht voor kleine bedrijven en zelfstandigen voor wie Enterprise gewoon te duur is.
Alle serieuze bedrijven gebruiken tegenwoordig een vergelijkbare methode met alles wat ze doen. Ja, IT beheer loopt daar behoorlijk in achter omdat daar nogsteeds de illusie is dat er niets anders dan perfectie toegestaan is en dat niemand anders dan een IT beheerder dat kan realiseren. Zo werkt de wereld simpelweg niet
dat is niet de IT beheerder maar de klant die de kleinste dingen al een hele ingreep vind.
er is een reden waarom IT beheerders huiveren zodra er weer een nieuwe omgeving uitkomt waar men naar toe moet.

Dat iets dan niet precies zoals gewenst loopt en er vaak een klein om weggetje is doet er niet toe.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 12 augustus 2016 00:53]

"Er is geen vraag naar W10 in bedrijven" is nonsense. Win10 heeft zowel op het gebied van beheer als op het gebied van productiviteit zo'n enorme sprongen gemaakt ten opzichte van Win7 dat ieder zichzelf respecterend bedrijf over moet willen. Niet migreren is gewoon niet zo heel erg slim.
Kan je dit wat verduidelijken. Wat zijn die grote sprongen: meer powershell cmdlets voor beheer, virtual desktops voor productiviteit, ... ?
Dat in inderdaad precies zoals het bij ons gaat. We hebben 16.000 gebruikers en ongeveer 100 man met Windows 10 nu. Stuk voor stuk allemaal mensen die graag met IT bezig zijn en die zelfs willen helpen met fouten zoeken.
@Croga:
Vanuit je voorbeeld en de niet werkende applicaties; als een bedrijf kritische functionaliteit heeft wil je dat dus totaal niet hebben. Denk aan hulpverleningsorganisaties of ziekenhuizen. Maar ook als "gewoon" bedrijf lijkt het me niet een handige manier om langzaam via trial en error naar meer werkende applicaties te gaan....

Dat gezegd hebbende zit ik niet in de bedrijfswereld, wellicht heb je helemaal gelijk dat [ieder zichzelf respecterend bedrijf over moet willen].
En toch moeten ook zij op een dag over. Niet iedereen werkt met die kritische applicaties en voor die applicaties zou ook een testomgeving moeten bestaan. Het is niet omdat je powerusers hebt die W10 voor je testen dat die W10 systemen de enigste systemen moeten zijn die deze power users hebben.
Natuurlijk heeft ieder bedrijf 1 of 2 applicaties die je niet door crowdsourcing wilt laten testen. Maar dat is al heel wat anders dan de 4500 die genoemd werd......
Als ik de reacties hier lees kan je direct zien wie er in de harde praktijk met deze conversie problematiek in een groot bedrijf/organisatie met heel veel pc's te maken heeft en degene die dat niet hebben. Een bedrijfsconversie van het ene windows systeem naar het andere is een crime en zeer kostbaar. Conversie is een kosten-baten issue en geen ICT-issue.
De enige die echt voordeel heeft van een conversie is Microsoft.
Ik heb ooit een (hoge) IT manager meegemaakt die aan kwam met 'hoezo is zo'n migratie ingewikkeld dan? Je moet computers zien als een soort ladekast he. De onderste la is je OS, alle laden daarboven zijn je applicaties en je data. Je trekt gewoon de onderste la eruit en stopt er een nieuwe la in. Klaar. Waarom moet het migreren van 2000+ PC's dan een jaar duren??"

Ik persoonlijk vergelijk het liever met fietsen. Zonder zadel. Terwijl je banden in brand staan. En je fiets ook. En jij brandt ook. Want je fietst in de hel.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 12 augustus 2016 10:01]

Maar moet je net daarom niet op tijd beginnen met je odnerzoek naar die conversie? Komen zal ze er toch. Binnen 4 jaar heb je op W7 geen ondersteuning meer en moet je simpelweg over. Je gaat toch niet opnieuw wachten tot de laatste minuut om met het migratietraject te beginnen en zo uiteindelijk in een situatie te komen waarin je nog clients met een OS hebt dat helemaal geen updates meer krijgt?
ouch ik heb vorige week geholpen bij een klant (de Nr1 in zijn segment) om XP's te gaan recoveren die verkeerdelijk gepatcht waren.
Reden voor de XP's, de leverancier voorziet pas om november een versie te hebben die compatibel is met Win7, dus nog niet met W8 laat staan W10.
Belachelijk dat een leverancier zo enorm traag is me het patchen van hun software, Windows 7 is inmiddels al jaren op de markt.

Ik kan me niet voorstellen dat er enorme technische beperkingen zijn waardoor het veel moeite zou kosten om de boel compatible te maken met recente Windows versies.
Wij zijn hier bezig om Windows zo veel mogelijk uit te faseren. Weg met dat OS dat 50+% van het beheer-buget op vreet terwijl we veel meer non-Windows apparaten hebben.
Om het nog "leuker" te maken : mixed omgeving met spul dat niet (lang) plat mag.
Aargh
Ik begrijp het wel, maar begrijp het niet :)

.NET applicaties? Dan kan ik je vrij snel vertellen of het wel of niet werkt: dat is in de meeste gevallen een kwestie van statische code analyse uitvoeren... Ik heb geen broncode nodig, kan het gewoon zien aan de binaries. Ik ben serieus, als dit het probleem is, mag je me opbellen, dan regelen we dat...

Java applicaties kan dat volgens mij ook voor, maar ben ik persoonlijk minder bekend mee.

Andere applicaties - I see your point.

[Reactie gewijzigd door atlaste op 11 augustus 2016 23:22]

En zelfs dan hoef je alleen maar een lijst van sys calls en win32 api en dergelijke te checken tegenover de lijsten op MSDN. Het wordt pas een probleem als je direct tegen een custom driver praat en die is wezenlijk veranderd of niet eens beschikbaar op je nieuwe platform.
Dat is inderdaad wat ik in gedachte had. Gewoon (automatisch) door de IL heenlopen en kijken welke native calls er gemaakt worden. Zo'n programma'tje is niet heel lastig te maken, je hoeft alleen even te zoeken naar p/invoke. Grote kans dat het er geen is, in dat geval kan de applicatie meteen door; testen is in dat geval echt niet nodig, je wil 'm wellicht alleen nog even opstarten om te controleren dat de juiste .NET runtime is geinstalleerd. Als het er wel zijn, dan moet je verder zoeken.

Denk zelfs dat ik de code om dit te doen wel ongeveer heb liggen... voor mijn native compilation projectje ( https://bitbucket.org/gangstarz/nativecompilation/ ) heb ik het ooit eens nodig gehad.

Voor Java kan je ongeveer hetzelfde doen.
En voor native projecten ook. Eigenlijk voor alles wat zich uitvoert, behalve als het woeste obfuscation technieken toegepast zijn en z'n eigen code (in-memory) aanpast en dergelijke, maar goed of je het dan uberhaupt moet willen gebruiken.
Klopt op zich, maar dan moet je wel een collectie aanleggen van system calls die onveranderd zijn gebleven e.d... en dynamisch geladen DLL's, functie pointers, etc maken dit voor native projecten volgens mij wat lastiger (plus, vaak zijn er kleine details in system calls gewijzigd, waarvan je altijd zal zien dat die nu toevallig relevant zijn). Ik denk dat praktisch gezien 'testen' dan sneller gaat.

Voor IL geldt dat allemaal niet, IL is gewoon IL. Simpel.
MSDN heeft voor iedere api call vrij goed per versie de verschillen weer. Precies om die reden.

Ding met testen is vaak dat het lastig is iedere code path te laten runnen, al moet je het eigenlijk gewoon allebei doen.
Klopt, maar dan moet je nog steeds weten wat er precies wordt aangeroepen om te weten of een verschil een impact heeft. Zonder broncode kan dat best lastig zijn in unmanaged C++ applicaties.

Anyways, dat is ook maar een deel van het verhaal. Vaak is het juist maatwerk dat issues geeft. En dat komt weer, omdat er tijd is geinvesteerd in programmeren maar niet in het maken van automatische tests. Eigenlijk vind ik dat je als bedrijf pas je zaakjes goed op orde hebt, als je zo'n 90% van je code covered met automatische tests... standaard maken wij bijv. hier van alle features en bug reports automatische tests om te voorkomen dat we iets oplossen en ergens anders iets omvalt. Het is even werk, maar betaalt zichzelf dubbel en dwars terug.

Ik zie het bij bijna alle projecten waar ik adviseer terug: testen wordt ingecalculeerd, maar vrijwel altijd wordt dat alleen handmatig gedaan. Het is zelfs zo'n standaard issue, dat ik een template business case hier heb liggen voor automatische tests :)

Vwb. third party componenten maak ik er een gewoonte van om ook gewoon de binaries van de unit tests + code coverage reports op te vragen bij de offerte. Goede bedrijven willen die meestal wel delen, zo niet kijken we even verder.

Als je dat niet hebt, is het op lange(re) termijn gewoon vragen om ellende. Als je dat wel op orde hebt, is de hele migratie een peuleschil geworden.
Ooh je hebt helemaal gelijk, ik zie allen vaak (voor mijzelf dan) dat klanten niet willen betalen voor iets als tests (of niet voor de tijd die het inneemt). Dan kan ik ze ook geen support geven, maar dat nemen ze vaak voor lief.

Het feit dat er 10 tot 20% aan kosten bijkomen voor unittests en een CI bijvoorbeeld kunnen veel managers toch niet goed praten. Al moet ik zeggen dat zelfs het gebruik van een POS protocol origineel over een COM interface (nu USB) op WinXP nu nog steeds werkt op Win10 zonder recompile. Toch vrij frappant. Het KAN wel.
ik zie allen vaak (voor mijzelf dan) dat klanten niet willen betalen voor iets als tests (of niet voor de tijd die het inneemt)
Mijn ervaring is dat klanten meestal niet in begrijpbare taal wordt uitgelegd wat de consequenties zijn. (zie onder hoe ik het uitleg)
Het feit dat er 10 tot 20% aan kosten bijkomen voor unittests en een CI bijvoorbeeld kunnen veel managers toch niet goed praten.
Ik ga binnenkort maar eens een artikeltje hierover schrijven...

De bottom line: Als je geen unit tests schrijft, komt er 2-4% aan tijd bij per maand op de geinvesteerde tijd in de vorm van support. Praktisch gezien is dat 2-4% van de kosten. Als je wel schrijft (en wat andere dingen zoals logging e.d. ook in orde maakt), kan je dat naar beneden halen tot bijna 0; dat kost je wel up-front 15% van de tijd. Maw: als je 1000 uur besteed voor go-live, kan je 20-40 uur per maand verwachten aan support werk. Unit tests schrijven kost je +/- 150 uur extra. Terugverdientijd is ergens tussen de 3.75 en 7.5 maand. Nieuwe feature erbij van 1000 uur? Prima, dan krijg je 40-80 uur per maand nodig aan support.

En dan heb ik het nog niet eens over migraties, bugfixes, nieuwe features, andere staffing, inkomstenderving vanwege klanten die weglopen, ... ik kan nog even doorgaan.

Zeker bij langlopende projecten is die business case zo simpel te maken, dat iedere CTO daar onmiddellijk voor tekent. Als niet, stop je gewoon met handmatige tests en druk je het er doorheen. Ik heb zelfs weleens overwogen om testers een cursus "hoe test ik" te geven, met les 1: hoe werkt Selenium :-)

[Reactie gewijzigd door atlaste op 12 augustus 2016 16:22]

Dit is echt zo'n Youtube reactie. "Ho even jullie sub-humans, niemand begrijpt ons'"

Lol. Bijna iedereen begrijpt je.
Waarom zou je support van een software product, af hangen van de hardware die je eronder hebt draaien?

Zo wordt het lekker onoverzichtelijk voor de consument. Windows 7 moet tot 2020 mee, volgens de laatste link in dit bericht met extended support. Geldt dat opeens niet als je er een Skylake chip in hebt zitten?
Ze willen iedereen naar Windows 10 over hebben, zodat het niet zo gefragenteerd is het aantal Windows versies.
Niet dat ik zou weten waarom iemand bij Windows 7 of 8.1 zou willen blijven, de upgrade naar 10 was een jaar gratis, het is toch een beter systeem dan de voorgangers.
Ze hebben niks te willen. Hun belofte was dat Windows 7 tot 2020 onvoorwaardelijk ondersteund werd. Het is dan ook te verwachten dat de eindgebruiker het feit dat daad niet bij woord wordt gevoegd niet accepteert. Zoals je ziet moet Microsoft dan tóch zwichten.
Je kan beter zeggen jij hebt niks te willen, Microsoft kan doen wat ze willen het is hun product. Als ze weigeren ondersteuning te geven heb jij pech. Meeste bedrijven geven niet langer dan een of twee jaar support. Microsoft gaat daar ver overheen. Ik durf overigens de wedden dat onder elk van de licentie overeenkomsten staat dat ze deze mogen aan passen naar hun wens op elk tijdstip en aangezien jij Windows gebruikt ben je daar mee akkoord gegaan.
Welke bedrijven dan? Ubuntu geeft meer dan 2 jaar, Red Hat geeft meer dan 2 jaar, Apple geeft meer dan twee jaar en om maar niet te praten over de vele live cd's die en gratis zijn en al jaaaaaaren support krijgen. Het lijkt er juist op dat Windows hier van af wil(de) stappen, maar door kritiek toch maar doorgaan en nu ineens tof aan het doen zijn dat ze Windows 7 tot 2020 supporten. Uhm, ik heb 150 euro betaald voor Windows 7 OMDAT er support tot 2020 bij zat.
Ubuntu geeft alleen op LTS versies 2+ jaar support (5 jaar tegenwoordig, of wellicht als betere analogie: 3 jaar nadat een nieuwe versie beschikbaar is) en dat is geteld vanaf release. Non-LTS heeft echter maar 9 maanden support.
Redhat daarentegen levert inderdaad 10 jaar support, maar is dan weer niet gratis, dus op zich begrijpelijk dat die dan een langere support periode leveren (net als Windows, zie hieronder).
Mac OS heeft geen officieel gepubliceerde lifecycle, maar daar is het geval dat de software gebonden is aan hardware, en dat de support afhankelijk is van de hardware waar het op draait, dus dat is sowieso weer een heel ander soort logica in feite.

Windows 7 is toch al ruim langer dan 2 jaar op de markt. Het is vanaf 2009 op de markt, dus het heeft dan 11 jaar support gehad in 2020, en zelfs in 2018 zou het 9 jaar zijn geweest. Daarnaast is Windows 8, 8.1 en 10 al enige tijd beschikbaar en zou 2018 (zelfs in het geval dat je Windows 10 pas als nieuwe versie telt) ook 3 jaar na release van de nieuwere versie zijn geweest.

Ik wil niet goedpraten dat alles wat Microsoft hier doet goed is, maar je kunt ze moeilijk beschuldigen van dat ze hun OS'en maar kort supporten, want dat is gewoon pertinent onwaar. Dat je er wel of geen geld voor betaalt is irrelevant in deze discussie aangezien er van tevoren bekend is wanneer de support van een software pakket eindigt. Het is wel zo dat een betaald pakket vaak (maar niet altijd) langere support heeft, voor de simpele reden dat het voor een gratis pakket moeilijker is omdat dan financieel waar te kunnen maken. Uiteraard betekent dit niet dat er geen gratis pakketten zijn die misschien nog wel veel langere support hebben, maar dit zijn dan ook vaak weer geen commerciele producten met winstoogmerk (wat de hierboven genoemde OS'en allemaal in meer of mindere mate wel zijn).

Dat gezegd hebbende wil ik wel zeggen dat ik het inderdaad erg vreemd vind dat Microsoft (in eerste instantie) onderscheid ging maken in processorfamilies. Ik snap dat de betreffende processorfamilie misschien aan de oude kant zal zijn geweest, maar je maakt het inderdaad onnodig ingewikkeld voor je klanten (met name voor je thuisgebruikers) als je dit soort uitzonderingen gaat verzinnen.
De support blijft ook tot 2020, ze zeggen ook niet dat het niet zal werken op Skylake, gewoon dat zij er geen support op geven. Het kan dus goed zijn dat je een stabiel systeem hebt op Skylake, maar indien niet dan zal Microsoft daar niks aan doen. Als Intel nog Windows 7 ondersteunt zal er gewoon een driver zijn en kan je bij hen terecht, Microsoft zal ze gewoon niet testen als ze een patch uitbrengen.
Je kan beter zeggen jij hebt niks te willen, Microsoft kan doen wat ze willen het is hun product.
Dus als je een Samsung TV hebt, mag Samsung em zomaar op komen halen en komen vervangen door een willekeurige andere die jij misschien inferieur vind?

Zo werkt het dus niet. Je hebt ervoor betaald, en daarmee is het je eigendom. Microsoft is geen eigenaar van jouw Windows-licensie, en als ze het willens en wetens voor je vernaggelen zonder jouw consensus, zijn ze wettelijk aansprakelijk.
Zo werkt het dus niet. Je hebt ervoor betaald, en daarmee is het je eigendom. Microsoft is geen eigenaar van jouw Windows-licensie, en als ze het willens en wetens voor je vernaggelen zonder jouw consensus, zijn ze wettelijk aansprakelijk.
Incorrect. Voor gesloten software zoals Windows heb je een gebruikslicentie. Je bent zeker geen eigenaar, dat blijft Microsoft in dit geval. Je hebt wel gelijk dat ze een deugdelijke dienst horen te leveren en je kunt ze vast in gebreke stellen als ze iets "willens en wetens [...] vernaggelen", maar de eerste jurisprudentie daarover moet ik nog zien (IANAL).
De licentie is je eigendom. Het product niet - tot op zekere hoogte. Het komt erop neer dat je die moet kunnen blijven gebruiken tot een "redelijke" levensduur verstreken is. Daarna is het geluk, maar tot die tijd (2020 in dit geval) mot het gewoon werken.
Het zal ook na 2020 gewoon blijven werken. Alleen als er ontwikkelingen op de markt zijn, waar MS normaal gesproken op zou reageren, en die impact hebben op jouw systeem, heb je in dat geval pech. Windows XP wordt toch ook niet meer ondersteund en toch zijn er nog heel veel mensen die dat draaien.
Maar MS mag ook de licentie niet laten werken op bepaalde hardware.
Je doet net alsof Microsoft het zich kan veroorloven om zoiets door te drukken. Ze kunnen het startmenu nog niet eens veranderd krijgen zonder dat de eindgebruikers in een kramp schieten. Gelukkig bestaat er pr, zodat bedrijven op dit vlak in toom worden gehouden. Microsoft zal zich daarom ook nooit in jouw hypothetische situatie bevinden waarin ze geen ondersteuning meer bieden.
Uhm nee, er is nooit gesteld dat dit "onvoorwaardelijk" was, een van de belangrijkste vereisten om ondersteuning te krijgen is voldoen aan de gestelde systeemeisen. Microsoft kan die vrij kiezen, en zij kozen eerder om Skylake niet te ondersteunen.
Daar zit je toch ietwat mis, die ondersteuning is niet onvoorwaardelijk. Je hebt bij Windows (en Windows Server en ook de meeste andere MS software) releases 2 support periodes. Mainstream en Extended, waarvan voor Windows 7 de Mainstream support cyclus al op 13-1-2015 verlopen is, normaliter valt het toevoegen van ondersteuning voor nieuwe hardware / nieuwe technieken of het toevoegen van functionaliteit door MS alleen binnen de Mainstream cyclus (Hardware fabrikanten kunnen natuurlijk zelf wel ondersteuning doormiddel van drivers e.d. toevoegen na het verlopen van de mainstream support.

Windows 7 zit nu in de extended support cyclus, waarbij normaliter alleen nog security patches uitkomen die getest en gevalideerd worden op de platforms welke ondersteund waren op de mainstream end of support datum. Dat ze nu een aanpassing maken in overleg met de OEM's en andere grote klanten is in mijn ogen logisch, sommige OEMs verkopen bijv. volgens mij zelfs nog Windows 7 systemen, al mag dat volgens mij niet lang meer. Maar verplicht was zeker niet.
Omdat iemand zakelijk is en daarmee veruit de meeste Windows updates niet gratis is(qua licentie of TCO). Windows 10 zit in de verste verte nog niet top het hotfix niveau van Windows 7, dus ik zou het zeker nog niet adviseren voor bedrijven die niet van flex computers en roaming profile af kunnen.
Alsof roaming profiles op W7 uberhaupt goed werken :z
* alt-92 blij met de hoeveelheid laptops @ work - alles local profile (want personal workdevice) en dus ook geen wachttijden meer voor eindgebruikers.
Op zich werken roaming profiles prima voor een bepaalde doelgroep. Dat zijn per definitie nooit laptop gebruikers :)
Windows 10 draait hier prima in een enterpriseomgeving, met of zonder hotfixes.
Want na hoeveel tijd krijg je last van WMI bloating?
Reden 1 om te willen blijven: je hebt een licentie aangeschaft met de belofte dat die een bepaalde tijd ondersteund zou worden. Dan moet je daar op kunnen rekenen. MS moet daar ook op rekenen, dus zoveel verhelpt dat niet aan de fragmentatie.

Reden 2 om te willen blijven: definieer beter en iedereen.
Die support periode is in de basis volledig duidelijk en kan je voor aanschaf gewoon inzien bij MS (voor ieder product).

Hier kan je bijv. die van Windows 7 Prof zien: https://support.microsoft...fessional&Filter=FilterNO

Dan zul je ook zien dat er 2 cycli zijn waar je rekening mee moet houden. Mainstream en Extended.

Tijdens Mainstream zal MS ondersteuning toevoegen voor nieuwe hardware, nieuwe technieken e.d. die uitkomen.

Tijdens Extended komen er in de basis alleen nog security patches uit die tijdens de Extended Maintenance cylcus gevalideerd en getest worden op de ondersteunde zaken op de End of Mainstream support datum. Voor zover ik kan zien was Skylake nog niet uit op 13-1-2015 waardoor het in beginsel normaal zou zijn mocht er geen ondersteuning voor komen (geen ondersteuning betekend niet dat het niet werkt, enkel dat je bij problemen niet bij MS kan aankloppen).
Typisch Nederlands: het is gratis en daarom moet je het doen.
U kent de uitdrukking toch wel: als iets gratis is, is de kans groot dat uzelf het product bent.
Daarnaast zijn de licentiekosten van windows niet de grootste kostenpost bij een conversie. De conversiekosten zelf, inclusief de indirecte kosten van zo'n conversie, dat is de echte kostenpost. En wie gaat die betalen? Microsoft? (zou eigenlijk moeten, omdat die je dwingen over te stappen door de support te onthouden na een bepaalde datum).

[Reactie gewijzigd door roberttttt op 12 augustus 2016 08:37]

Alleen het is niet gratis. De licentie die gebruikt wordt is wel degelijk betaalt.

Microsoft dwingt je helemaal niet. Als jij denkt dat een ander platform langere ondersteuning bied en beter bij je wensen past moet je maar overstappen. Maar ik daag je uit om 1 OS te vinden dat langer ondersteund wordt dan Windows.
De OS-en van IBM. Die worden heeeeeel lang ondersteund.
Maar goed, dat is dan ook een leverancier van serieuze bedrijfssystemen en wel iets anders dan van Microsoft of Apple.
Microsoft wil erg graag ook een serieuze bedrijvenleverancier worden, maar dan zouden ze zich iets meer als zodanig moeten gedragen .
Dan hoor je kennelijk niet tot de groep mensen die nadeel ervaren bij de upgrade naar 10.
Of het beter is weet ik niet (ik ben er nog nooit mee in aanraking geweest), maar de reden waarom ik het niet wil (laat ik maar even voor mezelf spreken) is het volgende:
  • Privacyissues (phone-home acties om data over jou te verzamelen
  • Verlies van controle over je eigen computer (want overgeleverd aan de grillen en grollen van commerciëel bedrijf die alles met het systeem kan doen wat het wil)
  • Jij bent het product geworden. mijn VERMOEDEN (aanname, maar ik ben erop voorbereid!) is dat er binnenkort overal in het systeem advertenties ingebakken zitten die je er alleen uit kan halen door via een abonnementsvorm Windows verder te gebruiken
  • Upgradeperikelen. Bij hoeveel mensen is die upgrade niet in de soep gelopen?
  • If it works, don't try to fix it. Als je Win7/Win8.1 prima werkt, waarom upgraden?
Daarom dus....
win 3.1 werkte prima, waarom ben je daar dan niet bij gebleven?
Helemaal niet nodig, Zwart Uiltje. Ondergetekende zit al jááren aan de Linux. De Windows die ik nog heb worden zelden nog gebruikt. Gelukkig ben ik niet gebonden aan Microsoft. ;)
Eh, nee? Windows95OSR2 werkte aardig. Windows2000 werkte gewoon goed.
Daarna is het wat mij betreft alleen maar slechter geworden. Windows7 is nog net acceptabel. Maar ook hier is Linux beschikbaar. Als microsoft windows verder de nek om willen draaien moeten ze dat vooral doen.
(advertenties misschien, krijgen we adblockers op os-nivo!)

Maar als jij windows 2.23 uit wilt proberen moet je me dat maar laten weten.

[Reactie gewijzigd door onetime op 14 augustus 2016 10:36]

Vanwege alle privacy issues wil ik op Windows 7 blijven. Ik heb geen behoefte aan een hippe omgeving waarbij alles ineens op een andere plek zit (ben neuroot) en na het horen van de hoeveelheid informatie wat richting Microsoft ging incl. het best hardhandig pushen van Windows 10 heb ik besloten om op Windows 7 te blijven.

En zo zal iedereen een reden hebben die op Windows 7 of 8 willen blijven. Ieder zijn goed recht want heb toch 150 euro betaald daarvoor incl. de updates tot 2020.
Het enige probleem met jou redenering is: welke informatie? Er is nog altijd geen bewijs geleverd dat Microsoft wel degelijk informatie over jou verzameld. De enige voorbeelden die tot nu toe zijn aangehaald is dat Microsoft je documenten verzamelt als je gebruik maakt van OneDrive. Je weet wel, die online opslag. Sorry, maar die hele heisa over privacy issues is zwaar overdreven. Het is allemaal gebaseerd op Microsofts privacy-verklaring, een tekst die je, als je de merknamen vervangt 1-op-1 kan vergelijken met dezelfde verklaring van Google, Facebook, Apple, etc.
Daarnaast, wie zegt dat ze dat bij Windows 7 ook niet allang informatie verzamelden? :p (als ze dat dus doen)
Dat je nu in Win10 opeens een aantal functies kunt in- en uitschakelen die met privacy te maken hebben zegt misschien meer over dat ze transparanter zijn geworden i.p.v. dat ze opeens informatie verzamelen.
Daar gaan we weer met de keylogger. In Windows 10 TP was in de voorwaarden opgenomen dat MS data kon verzamelen van de eindgebruiker waaronder toetsaanslagen. MS heeft evenwel laten weten dat er niet automatisch aan keylogging word gedaan. Bijkomend is dat ook 1 van de redenen waarom test versies (waaronder de huidige insider builds) niet in een productie omgeving mogen gebruikt worden. Er wordt inderdaad meer telemetrische data verzamelt en er kan inderdaad gevoelige informatie komen tussenzitten en dat wil je niet.

Bij de consumenten versie is er ook veel heise rondom de voorwaarden, maar die voorwaarden zijn simpelweg noodzakelijk voor diensten zoals een OneDrive en Cortana.
Ik doelde op:

Informatie over de manier waarop ik schrijf naar Microsoft verzenden om te helpen de toekomstige typ- en schrijffunctionaliteit te verbeteren.


Klinkt als een soort key-logging tool. In hoe ver w10 welke data en hoe hij de data verstuurt weet ik niet. En heb nog niemand kunnen vinden die dat wel weet.
Je kunt niet stellen dat je je privacy zelf in de hand hebt als je wordt geforceerd naar een nieuw systeem waar die privacy (standaard) objectief slechter is. Dus kun je wel stellen dat je met kennis en geld die privacy weer kunt opkrikken, maar zo werkt het niet.

Het kan niet zo zijn dat "ik" verantwoordelijk ben voor andermans daden waar mijn privacy aan tenonder kunnen gaan. Dat is effectief hetzelfde als het probleem van stalking bij het slachtoffer neerleggen, om maar even een vergelijk met niet-software te maken.
Niet dat ik zou weten waarom iemand bij Windows 7 of 8.1 zou willen blijven, de upgrade naar 10 was een jaar gratis, het is toch een beter systeem dan de voorgangers.
Ik ken meerdere mensen die nog steeds met 7 of 8.1 werken. Bijvoorbeeld mijn moeder. Die raakt al in paniek als ik op haar bureaublad het ikoontje van haar mail verplaats. Niet verwijder, maar verplaats.

Ik denk niet dat zij blij zou worden van Windows tien.
Voor haar zou het juist goed zijn. Verandering is volkomen normaal in een gezond mensenleven, en techniek hoort daar nou eenmaal bij. Je kunt ook niet tot je dood dezelfde magnetron blijven gebruiken.
Hoewel ik het volledig met je eens ben; probeer daar de gemiddelde 70+-jarige moeder maar van te overtuigen... :)
Mijn ervaring is dat het absoluut geen onwil of domheid is, maar gewoon een compleet ander referentiekader, opgebouwd in de eerste 60 van de genoemde 70+ levensjaren.

Als je opgegroeid bent in een 100% fysieke wereld, is de stap naar virtueel groter dan wij technofielen ons kunnen voorstellen. Zeker als je een computer alleen gebruikt omdat het moet, en niet omdat je er lol in hebt, dan duurt het lang voordat je ergens routine in hebt. Langer dan de gemiddelde levensduur van een OS.

Enfin, ik heb m'n 70+-jarige moeder toch nog redelijk makkelijk kunnen laten overstappen van Windows 7 naar Windows 10. Windows 8 heb ik haar maar laten overslaan, dat was geen succes geworden.
Ach, m'n vader was 81 toen ie van Windows overstapte naar Mac OS X (nu is 't wel zo dat hij met z'n pakweg 55e begon met PC's, de eerste computer thuis was een Tulip XT met een whopping 20Mb harddisk. Mijn eerste was de Philips XT mét kleurenscherm die daarna kwam).

Ook dat was even érg wennen. En de nodige foto's en bestanden zijn verloren gegaan omdat snelkoppelingen onder Mac OS X nét even anders werken dan onder Windows, spijtig genoeg.
Nee, voor haar zou het niet goed zijn.

Het is voor haar niet even iets erbij leren, maar compleet overnieuw beginnen. Ze is pas heel laat met computers begonnen, ze ging al richting de zestig.Toen ik haar overzette van XP naar Windows 7 werd ik meerdere keren gebeld, omdat het er anders uit zag, en ze daarom twijfelde dat ze wel het juiste ding had gedaan. Terwijl ik dezelfde software had geïnstalleerd.

Ik heb toen serieus erover nagedacht om haar computer te gebruiken als cliënt voor een terminal server met een virtuele XP.

Ze begrijpt tachtig procent van de iconen niet, en is daarom al snel bang om iets fout te doen. Ze weet bijvoorbeeld dat icoontje nummer 1 op haar buroblad internet is, en icoontje nummer twee haar mail. Maar vraag haar niet welke software op haar computer staat, want dat weet ze niet. Draai ze om, en ze probeert vijf keer het verkeerde programma op te starten.

Simpele logische verbanden "ziet" ze niet. Dat een icoontje met een printer iets laat uitprinten snapt ze niet, om het nog maar niet te hebben over het dialoogscherm wat er verschijnt als je iets wilt printen. Gelukkig heeft ze geen printer, dus dat heb ik haar nooit hoeven uitleggen.

Maar ik vind het fantastisch dat ze het probeert, en ik en mijn zus leggen het met liefde voor de zoveelste keer uit.

Een magnetron is geen probleem, een tastbaar apparaat. die al in twintig jaar amper veranderd is.
Ik zie hier wel een verschil tussen niet kunnen snappen, en niet willen snappen. Of misschien moet je het anders uitleggen. Of misschien eerst even een basiscursus, of iets.

Een magnetron is juist een prima voorbeeld. Als je een nieuwe koopt, zitten knoppen ook op een andere plek, en het ding ziet er anders uit. Maar desondanks is de functionaliteit van het ding nog hetzelfde.

Het vergelijk van magnetrons met Windows-versies is dus juist perfect. Ik had ook een vergelijk met auto's kunnen maken - precies hetzelfde verhaal - maar dat vond ik wat afgezaagd.
Behalve dat met Windows "knoppen" soms nogal drastisch van plek wisselen. Bij auto's en magnetrons is dat doorgaans vrij makkelijk te overzien. Bovendien; de knoppen zijn daar zichtbaar. In Windows zitten vele knoppen verstopt.
Toch heb ik nog nooit iemand gezien die het besturingssysteem van de magnetron over de zeik heeft geholpen, dus de vergelijking gaat mank. Bij een magnetron hoef je daar niet bang voor te zijn, zelfs met admin rechten blijft de software jarenlang werken, en niemand dwingt jou tot een software upgrade.
Misschien niet tot mijn dood, maar mijn magnetron viert in september zijn 25e verjaardag bij mij. In goede gezondheid!
Dat is heel simpel, ze hoeven dan niet meer te testen met nieuwe hardware, windows 7 draait niet magischerwijs op een nieuwe CPU/GPU/MBR (chipset), daar moeten drivers voor geschreven en getest worden, en ondersteuning vanuit het OS voor evt. nieuwe functies.

MS heeft nu dus gewoon gezegd, de features van alle CPU's t/m de huidige generatie blijven wij ondersteunen, maar nu W10 meer dan een jaar oud is, gaan we alle nieuwere, nog uit te brengen hardware niet ondersteunen. (wat niet wil zeggen dat het niet werkt, er wordt alleen geen support op gegeven, ze gaan nieuwe generaties echt niet express blokken).

Een beetje het idee, als je Legacy Software wilt, want dat kan je Windows 7 ondertussen echt wel noemen, dan koop je er ook maar Legacy Hardware bij als je echt niet over wilt/kunt.

Ik vind het persoonlijk nog heel soepel van MS.
Ik vind het persoonlijk nog heel soepel van MS.
Het is een melkkoe'tje voor MS, om gebruikers 'blijvend' te laten upgraden. Wat is er zo anders aan een instructieset welk drivers nodig heeft van MS? Een instructieset kan rechtstreeks worden aangesproken of een CPU herkend welke instructies er worden uitgevoerd, en al op hardware-niveau hiervoor optimalisaties bestaan en worden uitgevoerd.

Ik heb geen hoge hoed van W10 in het algemeen. Enig idee hoeveel installaties kapot gegaan zijn met gegevens verlies door de geforceerde update naar W10? Recent is nog geschikt voor een luttele 10k voor het buiten business brengen van een ondernemer: nieuws: Vrouw krijgt tienduizend dollar wegens crashes na ongewenste Windows ...

Daarnaast, WIJ weten wel dat bepaalde services uitgezet kunnen worden, maar 80% van alle gebruikers van windows 10 niet. En ik vind dat een vervelende zaak in waarin MS gegevens van gebruikers MOET verzamelen om dat net zoals het verdienmodel van facebook, te moeten gaan verkopen. Want nu lijkt het onschuldig, over een paar jaar komen er weer nieuwe features die verregaander zullen zijn dan wat er nu in verborgen zit.

Linux mag eens opschieten met een volwaardig en prima alternatief voor windows. Wil er best voor betalen, als het maar werkt, veilig is en niet iedere dag met update meldingen komt ondanks dat dat via het register notabene uitgezet is.
Vind ik van niet. Het blijft een
betrouwbaarder OS in vergelijking met wat Windows 10 moet voorstellen.

Overigens een paar honderd patches sinds de release van Windows 7, vind het wel meevallen.

Overigens heeft Windows 10 veel fabrikanten getriggerd nieuwe/betere drivers te maken, en veel zijn ook weer voor Win7 uitgekomen ;)

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 11 augustus 2016 22:24]

Omdat Windows 7 simpelweg niet gemaakt is voor Skylake, er zijn een hele hoop wijzigingen nodig in Windows zelf om correct - niet eens optimaal, correct - gebruik te maken van Skylake. Wijzigingen die al in Windows 10 zitten, maar niet in een OS dat 10 jaar geleden ontworpen werd.
Kan jij mij eens helder uitleggen waarom dit niet correct zou kunnen werken? Natuurlijk is Skylake van na het ontwerp van Windows 7, maar de architectuur is niet fundamenteel veranderd, het blijft x86_64. Er is vast weer een nieuwe instructieset bij gekomen, maar die hoef je natuurlijk niet te gebruiken. Het lijkt me dus een kwestie van een update naar Windows 7 duwen met een nieuwe driver voor de CPU en het bijbehorende chipset.
Je moet denk ik eerder kijken naar het platform om Skylake heen. Dus vooral de UEFI en de architectuur daaromheen. Microsoft zal daarvoor wat drivers moeten schrijven (of aangeleverd krijgen en tot den dode doortesten) - het is tenslotte anders dan voorgaande platformen.

Het zal ook zeker niet de eerste keer zijn als een ouder OS niet op nieuwe hardware werkt. Dat is volkomen normaal. Dat zie je bij eerdere Windows versies, bij Linux, en ja, ook bij Apple.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 12 augustus 2016 03:22]

Waarom zou je support van een software product, af hangen van de hardware die je eronder hebt draaien?
Ligt dat niet aan evt. ondersteuning voor het zgn Trusted Platform, wat er op een moederbord geïntegreerd zit ?
Zal met veiligheidszaken te maken hebben, die chip zal er eerder niet ingezeten hebben ( pre skylake )
Waarom zou je support van een software product, af hangen van de hardware die je eronder hebt draaien?

Testen.

Elke keer als er een update komt, is er een kans dat je iets anders kapot maakt. Daarom wordt er door Microsoft en vooral ook hardware partners getest. Hoe meer systemen om te testen, hoe meer kosten.

Het is dus ook niet zozeer dat je geen updates krijgt als je zo'n unsupported CPU zou draaien, maar meer dat Microsoft en partners niet meer garanderen dat ze getest hebben.
Beetje ongerelateerd aan het artikel, maar de laatste alinea duid ik alsof Windows 10 geen oudere procesoren ondersteund?

Ik draai op dit moment Windows 10 op een q6600 maar dit zou dan niet kunnen werken? Of begrijp ik dit verkeerd?
Klopt volgens mij, kon Windows 10 ook niet installeren op een oude PIV.
Dat ga ik proberen....ik legio oude hardware om op te proberen, maar is w10 x64 only of nog steed ook nog een x32 versie??
Hier iemand die het op een aantal apparaten geprobeerd heeft. Technisch gezien met succes. :)

Zelf heb ik onlangs ook mijn oude Atom netbookje uit 2009 weten te upgraden naar Windows 10 (32-bit). Draait prima, totdat je iets opent in je browser... (Dan valt het pas goed op hoe 'bloated' de gemiddelde website tegenwoordig geworden is!)
32-bit is gewoon te verkrijgen als ISO vanaf de Microsoft site.
Ook 32, computer van mijn vader is 32 bits met Windows 10. AMD, 2 gb wel dual core. Draait beter dan Windows 7.
Je had een jaar de tijd om het "gratis" te upgraden, en juist NU, na de officiële termijn ga je het proberen ...

Hmm, tja
Dat is gewoon voor het proberen...ik ga het er niet vast opzetten.

Als ik windows 10 had gewild, had ik het allang geinstalleerd natuurlijk :)
Het is wat ongelukkig geformuleerd in het artikel, maar er wordt juist bedoeld dat je om een nieuwe processor (vanaf Kaby Lake) te kunnen gebruiken, je niet meer bij Windows 7 of 8 terechtkunt, maar per se Windows 10 nodig hebt.

Windows 10 blijft daarentegen prima draaien op ouwe meuk zoals Core 2 Duo's (en wellicht zelfs nog wel een Pentium 4...).
De 64-bit support is iets ingeperkt geloof ik sinds windows 8.1. Er is nu 16-byte cmpxchg nodig., en lafd/safd. Dus ook de originele "Hammer" generatie (socket 754) mag niet meer.
Het wordt alleen niet ondersteund, het is niet zo dat het direct niet zal werken. De kans is groot dat het gewoon werkt, maar dat er mogelijk van wat features van Kaby lake geen (optimaal) gebruik gemaakt kan worden, of dat deze ondersteuning voor die features vanuit 3de partijen (bijv. de hardware fabrikanten) komt.

Verder betekend geen ondersteuning dat mocht je het toch proberen te draaien en het werkt niet, je niet bij MS terecht kan, maar zal je bijv. bij je moederbord fabrikant moeten aankloppen als deze zegt wel Windows 7 te ondersteunen.
Je begrijpt het verkeerd: enkel Windows 10 wordt door die processoren ondersteund.
nee, alleen brengt microsoft geen patchen uit voor die cpu's op windows 7/8/8.1
ze ondersteunen zat andere OS'en
Jawel, je krijgt ook nog gewoon patches als je zo'n nieuwe CPU gebruikt met Windows 7/8.1. Microsoft geeft echter geen garantie dat er geen onvoorziene problemen ontstaan op die CPU's. Ook zal Microsoft geen wijzigingen maken in die oude software mocht dat nodig zijn ivm nieuwe features/wijzigingen/etc.
dat is toch wat ik zeg: patchen VOOR DIE CPU's worden niet meer gemaakt. uiteraard andere patchen nog wel
Nou mijn PC is 6 jaar oud, 2 laptops van 7 en 9 jaar oud.
Draai gewoon W10 x64 zonder issues :)
Beetje ongerelateerd aan het artikel, maar de laatste alinea duid ik alsof Windows 10 geen oudere procesoren ondersteund?

Inderdaad, Tweakers formuleert het precies verkeerd om. Het is zo dat deze nieuwe CPU's vereisen dat je Windows 10 draait. Uiteraard niet dat oude CPU's niet meer werken met Windows 10.
Windows werkt prima op oudere cpu's, alleen geeft MS geen specifieke ondersteuning. Dat betekent dat ze het niet testen, maar ook dat je support ticket geclasseerd wordt als het nét dat meer kost dan een bekend kb artikeltje oprakelen. Voor jan met de pet wellicht niet belangrijk (die verwacht meestal toch zo'n ondersteuning niet), voor bedrijven des te meer!
Wat is dit nu weer voor onzin? :X Alsof er iets kan doorbranden als je hardware overbelast.. Als je computer te heet wordt, schakelt deze vanzelf gewoon uit, punt.

Ik denk eerder dat Windows 10 op oudere processoren werkt (of niet), ligt aan het feit dat bepaalde CPU-instructies ondersteund worden op de oudere processor.
Update een ondersteuningsperiode tot 13 oktober 2026. Voor de komst van die update was dat nog 14 oktober 2025.
Euh... wat? Dat geld vooralsnog uitsluitend voor de W10 Enterprise LTSB.

En
De beperking dat Windows 10 alleen in combinatie met Intel Kaby Lake, AMD Bristol Ridge en latere processorgeneraties ondersteund wordt, blijft bestaan.
Is echt slordig geschreven.

Ik reageer bijna nooit op fouten van de redactie, maar dit is echt zeer cruciale misinformatie, gezien Windows 10 het meest populaire OS is in Nederland.
Dat geld
Welk geld?
En

[...]

Is echt slordig geschreven.

Ik reageer bijna nooit op fouten van de redactie, maar dit is echt zeer cruciale misinformatie, gezien Windows 10 het meest populaire OS is in Nederland.
Het kan misschien compleet fout zijn, maar het is *niet* slordig geschreven.
Waarom wordt hier überhaupt onderscheid gemaakt op basis van hardware? Ik kan me voorstellen dat sommige combinaties moeilijker up to date te houden zijn, maar volgens mij heeft dat nooit eerder geleid tot dit soort maatregelen. Dat ze half terugkrabbelen lijkt mij bovendien een teken dat dit volstrekt niet geaccepteerd wordt door eindgebruikers.
Natuurlijk wel.

Of verwacht jij dat een model audi uit 2016 uit de zelfde lijn.

Het zelfde presteert als een model uit de zelfde lijn uit 2026.

?
Omdat het nooit eerder relevant was. Sinds Windows 7 werd ontworpen in 2006 is er heel wat veranderd aan de manier waarop hardware zoals Skylake omgaat met de rest van een systeem. Dat was een tijd dat x86/x64 SOCs nog niet bestonden. Anyway, dit "terugkrabbelen" lijkt eerder het gevolg te zijn van Intel die eindelijk zijn zaken op orde heeft gekregen met Skylake en Microsoft past zich daar nu opnieuw op aan.
Ik heb een i5-3470, wat houd het qua ondersteuning concreet in als ik Win10 installeer? Zijn het enkel features van de CPU die niet ondersteund worden op Win10 of nog meer?
Nee Windows 10 ondersteunt jouw 3470 gewoon volledig.

De zin waardoor jouw vraag komt is gewoon verkeerd:
De beperking dat Windows 10 alleen in combinatie met Intel Kaby Lake, AMD Bristol Ridge en latere processorgeneraties ondersteund wordt, blijft bestaan.
Er wordt bedoelt dat als je één van de genoemde CPU's draait, je Windows 10 moet draaien wil je volledige support hebben.
Het lijkt me sterk dat MS features in het OS stopt die dat vereisen.
"De beperking dat Windows 10 alleen in combinatie met Intel Kaby Lake, AMD Bristol Ridge en latere processorgeneraties ondersteund wordt, blijft bestaan."

Wat betekent dit in de praktijk als ik W10 op een oude i3 installeer, bijvoorbeeld?
Niets, het is een beetje vreemd verwoord in het artikel, maar er wordt bedoeld dat MS die processor generaties niet gaat ondersteunen in Windows 7.
Quote uit het artikel: "De beperking dat Windows 10 alleen in combinatie met Intel Kaby Lake, AMD Bristol Ridge en latere processorgeneraties ondersteund wordt, blijft bestaan."

Waar gaat dat over? Lijkt me erg bijzonder dat Microsoft zegt dat ze geen ondersteuning hebben voor alle Intel chips (Kaby Lake moet nog komen) en alleen voor wat low-power/cost laptop en desktop cpu/apu's van AMD?
Volgens mij moeten we de discussie naar een abstractieniveau hoger tillen. Ik heb me altijd verbaasd waarom grote organisaties (>1000 werkplekken) zoveel "applicaties" in gebruik hebben. Wat ik vaak zie is dat gehele bedrijf kritische applicaties in excel sheets en nog access databasejes hebben draaien. Terwijl veel minder spannende programma's wel full fledged gekochte applicaties zijn.
Als men ICT werkelijk zou zien als pure ondersteuning van alle bedrijfsprocessen, dan zou je alle mogelijke vrijheidsgraden van "applicaties" moeten elimineren en verbieden. Dat zou betekenen dat gebruikersgroep A alleen applicatiegroep X ter beschikking. En zo verder. En elke applicatiegroep bestaat uit compleet gedocumenteerde, onderhouden (in support) en functioneel afgebakende programma's. Dat betekent dus geen Excel, Word, Access en dergelijke. Zelfs geen teksteditor. Als je in de het financiële deel van de organisatie werkt heb je toegang tot de financiële applicatiegroep. Niets meer en niets minder. De workflow wordt compleet afgedwongen door de ICT. Er is geen ruimte voor zelf ontwikkeling of eigenwijze afdelingen die zelf gaan zitten pielen.
Uiteindelijk gaan we daar wel naartoe, maar dat duurt nog een tijd. Veel organisaties hebben hun workflow nog zo weinig transparant gemaakt. Alles heeft te maken met het feit dat gebruikers doorgeschoten zijn in het gebruik van ICT, dat er veels te veel mogelijkheden zijn om data te generen, waardoor het niet meer duidelijk is hoe deze gegevens geïntegreerd beschikbaar te stellen zijn. Er worden allerlei excuses verzonnen om vooral de vrijheid te houden: "we zijn als afdeling heel belangrijk", "het is heel specialistisch werk wat wij hier doen hoor", etc..... Allemaal drogredenen om vooral niet een eenduidig proces te volgen.
Als je bedrijfsprocessenplaat projecteert op het applicatielandschap zou dat 1-1 moeten zijn. Helaas is het nu vaak 1-n. Dat moet echt gaan veranderen willen we deze problemen overkomen. Ik pleit ervoor gebruikers ook veel meer inzicht te geven in de manier waarop gegevensverzamelingen tot stand komen. Wat hun rol daarin is. Zodat ze begrijpen dat pielen er niet meer bij is. Ik merk ook dat veel gebruikers (en vaak ook hun leidinggevenden) gewoon niet weten wat het juiste proces is. Vaak ook omdat het er niet meer is. Er is niets gedocumenteerd. Geen wonder dat het een janboel blijft.
Wat jij wil hebben we al eens gedaan. Het heet "jaren 60".

No offence, maar wat jij wil zou een enorme rem op alle innovatie zetten. Je kunt niet alle processen en applicaties door 1 afdeling in hun ivoren toren laten bepalen. Ja, in theorie wel, maar zo'n afdeling zou fungeren als een dictator en geen tegenspraak dulden en uiteindelijk leiden tot het werken met achterhaalde applicaties.
Ik begrijp wel dat het nooit zal lukken.
Maar het alternatief is de warboel van "applicaties".
Dan moeten we ook niet piepen.
Overigens had de industrie in de jaren 90 ook een oplossing (tenminste dat dachten ze).
Het heet ERP. Daar zijn ook veel bedrijven van teruggekomen. Niet vanwege de functionaliteit onder een dak, maar met name de wens om geen vendor lock-in te hebben.
Voorlopig zie ik geen oplossing voor dit probleem.
Is hier er een technische reden om dit te doen? Is de instructieset zo verschrikkelijk veranderd van Broadwell? En dan nog, is die niet backwards compatible? Kan iemand mij dat uitleggen?

[Reactie gewijzigd door hellum op 11 augustus 2016 21:56]

Het heeft niets met hardware te maken, MS wil gewoon dat iedereen Windows 10 gaat gebruiken. Het liefst zagen ze alle andere desktopversies van Windows vandaag nog verdwijnen, maar aangezien dat niet haalbaar is is "the next best thing" om gewoon geen support meer te leveren op alles dat niet W10 is (behalve waar ze wel zullen moeten, wegens eerder al beloofd).
En dat is to be honest niet zo vreemd. Ze moeten voor nieuwe MBs/CPU/MBR drivers testen, misschien ondersteuning voor nieuwe functies toevoegen, troubleshooting geven, ect. Als je dat op 3 codebases dat moet doen kost dat natuurlijk heel veel tijd en werk. Ik zou daarom ook niet nieuwe spul supporten in oudere codebases. Zijn ze ook niet verplicht natuurlijk, ze zijn alleen verplicht om de OS te blijven te onderhouden op bestaande hardware.
Ze zijn helemaal niks 'verplicht'. Ze hebben zich alleen gecommitteerd. Iedereen loopt wel te klagen, maar er is geen OS te vinden dat zo lang ondersteund wordt als Windows. Windows 7 is nu 7 jaar oud en Skylake processoren waren pas leverbaar nadat de mainstream support beeindigd was. Men mag dus gewoon in de handjes knijpen dat Microsoft dit wil doen.

Het is meer een kwestie van het is ook nooit goed voor Microsoft. Er is geen OS wat zo lang ondersteund wordt als dat Microsoft dat doet en tegelijkertijd is er geen bedrijf wat zoveel gezeik over zich heen krijgt over de lengte van de ondersteuning als Microsoft.

Moet je eens bij Apple proberen om support te willen krijgen voor een OS wat meer als 2 generaties (lees: >2 jaar) oud is. Moet je eens proberen met je Linux LTS distro uit 2009 om support te krijgen voor die versie. Not gonna happen.

Maar nee, we blijven liever een verouderd OS gebruiken terwijl we een jaar de tijd hebben gehad om GRATIS te upgraden naar de nieuwste versie om vervolgens te gaan klagen dat nieuwe hardware niet ondersteund wordt....
Er zijn nog aardig wat redenen om bij oudere versies te blijven. Bijvoorbeeld compatibiliteit met bepaalde software, maar vooral ook een aantal vervelende trekjes die Windows 10 heeft. Denk bijvoorbeeld aan de automatische installatie/vervanging van drivers die niet geheel betrouwbaar is uit te zetten, grote updates die automatisch uitgerold worden terwijl ze vrij ingrijpend zijn omdat ze bijvoorbeeld veel instellingen weer naar standaard gooien, etc. Voor mensen die bestendigheid willen is Windows 10 niet het meest ideale OS.

Ik begrijp dan ook niet zo goed waarom velen (niet alleen hier) er totaal blind voor zijn dat verschillende mensen verschillende behoeftes hebben en op basis daarvan verschillende keuzes kunnen maken. Maar nee, iedereen moet Windows 10 door de strot geramd worden.

Zelf gebruik ik sinds een week of zes weer een Windows-machine als hoofdcomputer, na zesenhalf jaar OS X, en ik denk dat Windows 10 me in die weken al meer stress heeft bezorgd dan OS X in al die jaren. (O.a. doordat Windows per se een oudere GPU-driver wilde installeren, terwijl de meest recente versie al was geïnstalleerd. Het was hier dus geeneens een update, maar een vrij lomp uitgevoerde downgrade, met alle gevolgen van dien.)

[Reactie gewijzigd door Commendatore op 11 augustus 2016 23:01]

Als mensen bij Windows 7 willen blijven, prima toch? Als je daar reden voor hebt moet je dat gewoon doen. Maar ga dan niet lopen klagen als de nieuwste hardware niet ondersteund wordt. "You can't have your cake and eat it too"
Het ging me vooral om die laatste alinea en een meer algemene 'groepsdwang' om mensen over te krijgen naar Windows 10.
Uhm, Mavericks wordt nog steeds ondersteund en RHEL5 wordt nog steeds ondersteund. Nog genoeg updates in ons oude serverpark ervoor hoor. Beetje raar dat je dit nu zegt, want het lijkt alsof je weet waar je over praat maar het is gewoon uit de duim gezogen. Beetje jammer weer.

En over het feit dat mensen op Windows 7 willen blijven. Waarom zouden ze dat niet kunnen volgens jou? Weet je wel wat voor ingrijpende veranderingen er zijn doorgevoerd in 8 & 10? Niet iedereen heeft zin om dat alles weer te doorstaan. Zoals bejaarden, die allemaal aan de pc moesten, want belastingaangifte en andere digitale dingen die er gedaan moesten worden. En die wil je nu Windows 10 doorduwen, want gratis? En dan heb ik het nog niet eens gehad over de privacy issues die Windows 10 met zich mee bracht. Want onthou, is iets gratis, dan ben jij het product. Dat zal ook een reden zijn dat mensen niet naar Windows 10 willen.
Want onthou, is iets gratis, dan ben jij het product. Dat zal ook een reden zijn dat mensen niet naar Windows 10 willen.
Windows 10 is zeker niet gratis! Enkel de upgrade was één jaar lang gratis voor mensen met een legitieme Windows 7 of 8.1.
Mavericks is EOL. Het is nu 2.5 jaar oud, en de laatste update is in maart geweest. Dat is wat anders als 7.5 jaar oud. Als jij denkt dat je nog een 10.9.6, denk ik dat je hopeloos teleurgesteld gaat worden. Daarnaast ga je voorbij aan het punt van hardware ondersteuning: probeer maar eens Mavericks te ondersteunen op je 2015 Macbook. Gaat niet werken. Dus als jij Mavericks nodig hebt voor een software pakket, koop geen nieuwe Mac want een Mac die met een nieuwere versie is uitgeleverd gaat nooit door een ouder OS ondersteund worden.

RHEL5 is net zou oud als Windows 7 en is in extended support die afloopt in 2017, nadat het met 3 jaar verlengt was van de originele datum. Windows 7 wordt ondersteund tot 2020 en wordt dus langer ondersteunt. Echter, wek niet de suggestie dat als je RHEL5 draait dat je dan onder die extended support ook ondersteuning toegevoegd krijgt van nieuwe hardware, want dat is gewoon niet zo.

Het lijkt dat je weet waar je over praat maar het is gewoon uit de duim gezogen, om jouw eigen worden te hergebruiken. Beetje jammer weer.

Mensen hoeven van mij geen Windows 10 te draaien. Of wat dan ook. Ik ben persoonlijk OS agnostisch. Waar ik mij aan irriteer is dat Microsoft de langste support levert van iedereen voor hun OS, maar dat mensen die weigeren te updaten wel gaan lopen klagen en huilen als een OS van meer dan 7.5 jaar oud niet de allernieuwste bleeding edge hardware ondersteund. Het is op een gegeven moment of het een of het ander. Of je draait oude software, of je draait de allernieuwste hardware. Niet allebei.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 12 augustus 2016 09:58]

Uhm, Mavericks wordt nog steeds ondersteund en RHEL5 wordt nog steeds ondersteund. Nog genoeg updates in ons oude serverpark ervoor hoor. Beetje raar dat je dit nu zegt, want het lijkt alsof je weet waar je over praat maar het is gewoon uit de duim gezogen. Beetje jammer weer.
Mja mja, Mavericks is totaal niet zo oud. RHEL is een enterprise distro waarvoor je serieus geld moet neerleggen zeker als je "extended support" nodig hebt. Iets waar ze trouwens mee gaan stoppen. Voor de recentere uitgaves bied RH geen extended support meer en zitten we met maximaal 10 jaar ondersteuning. Maar microsoft gaf Windows XP, een consumenten OS 13 jaar ondersteuning en zit nu met Windows 7 ook al aan ruim 7 jaar.
't Is maar hoe je he bekijkt. Mijn Mac uit 2011 krijgt nog steeds gratis OS X updates. Dat is 5 jaar oude hardware die van gratis nieuwe software features wordt voorzien.
Idem dito voor de 7 jaar oude hardware uit het Windows 7 tijdperk aan Microsofts kant. Jij moet natuurlijk wel de kanttekening maken dat als Apple zegt dat het stopt voor jou, het ook daadwerkelijk stopt, Windows kan je blijven upgraden tot je hardware het begeeft. Maar goed. Zit jij nog op die Mac OS X versie uit 2011? Wordt die nog ondersteund? Het antwoord is "nee", denk ik. Daarbij is je Mac trouwens rijp voor vervanging met een iPad Pro met toetsenbord en Pencil, aldus Apple.
Dat is toch het omgekeerde van wat hij bedoelt? Een 8 jaar oude pc draait ook Windows 10 en dus krijgt 8 jaar oude hardware gratis nieuwe features. Maar zou Snow Leopard nog eenvoudig te installeren zijn op de volgende Macbook die ze gaan uitbrengen? )(het zou me eigenlijk niet verbazen van wel hoor, maar Apple heeft ook een pak minder hardware te ondersteunen)
Jouw Mac uit 2011 krijgt geen updates meer voor OSX 10.7 Lion, waar het ding waarschijnlijk mee uitgeleverd werd en je kunt 10.7 ook niet installeren op een late 2012 Mac, want die wordt niet ondersteund. Dat is meer de analogie die je moet gebruiken als je deze vergelijking wilt maken,

Een pc uit 2011 draait ook Windows 10, maar een pc uit 2016 draait ook Windows 7. Dat is niet iets wat je bij een Mac ook kunt zeggen.
Skylake bevat enkele stevige bugs, waarvoor Microsoft niet met de vinger wil gewezen worden, maar waar zo ook niet eindeloos workarounds voor willen implementeren.
Overigens hebben bijna alle generaties cou wel hun quirks; ik begrijp best dat Microsoft niet zomaar alles wil ondersteunen. Dus moet er een lijn getrokken worden. Microsoft dacht dar Skylake een redelijke lijn zou zijn, maar moet nu toch vaststellen dat nog heel wat klanten vooralsnog niet aan het upgraden zijn.
Microsoft laat zijn (grote) klanten niet snel in de kou, vandaar het opschuiven van de ondersteuningsdata.
Skylake is meer dan alleen een x86 CPU.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True