Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 114 reacties

AMD heeft in het tweede kwartaal van 2016 zwarte cijfers geschreven: het bedrijf maakte 69 miljoen dollar winst. De resultaten zijn toe te schrijven aan leveringen van semi-custom socs voor de Xbox en de PlayStation en aan inkomsten uit een joint venture.

De kwartaalomzet uit semi-custom socs steeg met 59 procent ten opzichte van vorig kwartaal, de grootste groei sinds AMD begon met de leveringen van dit soort chips, in 2013. De omzet groeide met 5 procent tegenover hetzelfde kwartaal vorig jaar. AMD verwacht dat de leveringen pieken in het derde kwartaal, als Sony en Microsoft zich opmaken voor de eindejaarsperiode wanneer traditioneel de meeste consoles verkocht worden.

AMD's ceo Lisa Su maakte bekend dat AMD's semi-custom socs in nog drie nieuwe systemen terechtkomen, waaronder de Xbox Scorpio volgend jaar. Welke de andere zijn, zei ze niet, maar van een systeem begint de chipproductie het komend kwartaal. Mogelijk gaat het om de NX van Nintendo. De nieuwe design wins moeten de komende drie jaar voor een omzet van 1,5 miljard dollar zorgen.

Wat verder bijdroeg aan AMD's resultaat waren inkomsten uit de joint venture Thatic. AMD verstrekt zijn technologie voor x86-processors en system-on-a-chips in licentie aan dit bedrijf van AMD zelf en een verzameling Chinese bedrijven. Thatic zorgde voor 150 miljoen dollar aan extra inkomsten.

De omzet uit de Computing & Graphics-tak daalde met 5 procent door een daling van de leveringen van desktopprocessors. De leveringen van gpu's in de eerste helft van 2016 zouden volgens Su wel met 'dubbele cijfers' zijn gestegen ten opzichte van vorig jaar. Verder zou de introductie van de RX 480 voor de omvangrijkste leveringen van videokaarten aan de verkoopkanalen hebben gezorgd sinds het vierde kwartaal van 2014, hoewel dit nog niets zegt over uiteindelijke verkopen.

Su beloofde verder de high-end markt niet te vergeten met de komst van de Zen-apu's en de Vega-gpu-architectuur. In een toelichting op de kwartaalcijfers sprak ze de verwachting uit dat de Zen-chips voor desktops in het eerste kwartaal van 2017 breed beschikbaar komen, met mogelijk een gelimiteerde beschikbaarheid eind 2016. Ook stelde ze laptopchips op basis van Zen met geïntegreerde graphics in het vooruitzicht. De eerste Zen-chips voor servers moeten in de eerste helft van 2017 verschijnen.

AMD's kwartaalwinst bedroeg 69 miljoen dollar, bij een omzet van iets meer dan een miljard dollar. Volgens de non-gaap-cijfers, die volgens sommigen een representatiever beeld geven van de prestaties van een bedrijf, leed AMD overigens een kwartaalverlies van 40 miljoen dollar. Bij de non-gaap-cijfers zijn bepaalde belastingen en afschrijvingen bijvoorbeeld meegerekend.

Update, 13.50: Extra informatie over Zen-beschikbaarheid toegevoegd en aangepast dat de eerste Zen-chips niet die voor servers worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (114)

Ik blijf het toch wel vreemd vinden dat grootmacht nVidia het niet voor elkaar gekregen heeft om (een deel van) de consolemarkt in handen te krijgen. Afgezien van de winst die hier blijkbaar bij te halen valt zou het ook een nekslag zijn voor AMD, die zoals blijkt z'n grootste (of enige) winst uit deze markt haalt.
ik denk dat dat voornamelijk te maken heeft met het feit dan nVidia geen "all in one" oplossing kan bieden omdat ze geen cpu's leveren...
Het enige wat ze op dat gebied zouden kunnen leveren zijn ARM cpu's, maar ik denk dat die niet krachtig genoeg gemaakt konden worden destijds...

Laatst heb ik ook ergens een een youtube filmpje gezien met een gast die verklaarde waarom dit wel eens de nekslag zou kunnen worden van nVidia...
Ondanks de vele aannames en wellicht pro AMD verhaal, vond ik nog het meest interessante aan het verhaal het idee dat de interposer (die nu gebruikt wordt voor de connectie tussen gpu en HBM geheugen) wellicht ook gebruikt kan worden met meerdere gpu's op 1 interposer of misschien zelfs wel een combinatie van gpu+cpu waarbij de cpu dus ook ineens beschikking krijgt tot HDM? (geen idee of dat nuttig zou zijn)

Hierdoor kunnen individuele chips klein blijven en daardoor de yields hoog. Zeker als AMD dit toe zou gaan passen in consoles kan dat ook makkelijker geïntroduceerd worden op het desktop platform, want games zijn er dan veelal al op voorbereid.
Tel daarbij de nieuwe low level api's als vulkan en DX12 en je hebt een heel interessant concept. Zeker als je bedenkt dat memory sharing niet meer over de pci-e bus hoeft maar via de veel snellere interposer...

Feit blijft dat met de consoles AMD op dit moment het grootste aandeel in de gaming markt heeft en het zal me dan ook niets verbazen dat naarmate de console games verder geoptimaliseerd worden (wat je steeds over de jaren heen ziet gebeuren omdat developers steeds meer "the hang of it" krijgen) nVidia het mogelijk nog wel eens moeilijk zou kunnen krijgen met console ports aangezien er al geoptimaliseerd is voor AMD hardware is de verwachting dat het op desktops dan ook zonder veel effort prima draait op AMD gpu's terwijl het nog wel eens zou kunnen zijn dat nVidia bij iedere console port release hard aan de bak moet om het goed werkend te krijgen voor hun gpu's...

Zoals je merkt staat dit verhaal bol van mitsen, maren en aannames, maar zoals ik het nu zie niet geheel onwaarschijnlijk...
Op dit moment merk je er maar weinig van dat console games een betere port naar amd hardware krijgen. Thr witchet 3, watch dogs en project cars zijn allemaal voorbeelden.

Ik zie nvidea de komende tijd alleen maar meer domineren.
ik heb het dan ook eerder over enkele jaren...
Zeker als AMD de consoles weet te behouden, maar zoals ik al zei is dat nu voornamelijk nog de vraag, zeker met de opkomst van de huidige low-level api's als Vulkan en DX12, die momenteel nog door geen enkele console worden gebruikt...

Echter kan nVidia momenteel geen degelijke alles in 1 oplossing bieden wat AMD wel kan.

En ik weet dat dat in het verleden altijd anders is geweest bij consoles gezien daar voorheen altijd losse cpu+gpu in zaten.
Maar ik denk dat AMD mbv de ervaring die ze nu op gaan doen icm de interposer en HBM

Het is dan ook sterk afhankelijk welke api's de volgende consoles gaan ondersteunen. Ik vermoed dat Microsoft wel overstapt op DX12, waar de huidige Xbox nog steeds gebruik maakt van DX11.

Sony daarentegen blijkt zijn eigen api te pushen sinds de PS4, waar de PS3 alleen openGL ES ondersteunde...

Ik vraag me dan ook sterk af wat het met de markt gaat doen op het moment dat consoles dezelfde api's gaan gebruiken als de PC. Zeker nu de low-level api's als DX12 en Vulkan uit zijn gekomen.
Zeker als AMD de consoles weet te behouden, maar zoals ik al zei is dat nu voornamelijk nog de vraag, zeker met de opkomst van de huidige low-level api's als Vulkan en DX12, die momenteel nog door geen enkele console worden gebruikt...
De PS4 en XB1 gebruiken al langer low level api's. Om dan PC api's op een console te gaan gebruiken is nogal onodig lijkt mij.
Prestatie wise misschien niet, maar voor game devs is het wel degelijk interessant.
Daar komt bij dat er voorheen geen echte low-level api's waren voor pc en aangezien de consoles voor jaren dezelfde hardware gebruiken was het daar veel interessanter low-level api's voor te ontwikkelen.

Als laatste komen de consoles en pc's qua hardware overeenkomsten steeds dichter bij elkaar. Wellicht dat in een later stadion 1 van de console makers overstapt op ARM, maar tot die tijd zie ik ze niet snel meer afstappen van x86...

En juist door die grote overlap en komst van low-level api's voor pc's lijkt mij nu juist HET moment om naast de hardware overeenkomsten ook de api's gelijk te trekken zodat je als developer veel makkelijker je games kan maken voor alle platformen...
Er is meer met Vulcan en Direct3D 12 dan "low level", denk je nu echt dat programmeurs weer alles op extreem laag niveau gaan programmeren omdat jij als Gamer denkt daar :" meer winst uit te halen". Nee zowel Vulkan als Direct3D 12 hebben gewoon andere constructies en verdeling van taken. De APIs zijn gewoon op de schop gegaan, vooral om multi CPU systemen efficiënter te gebruiken zonder het te complex te maken.

[Reactie gewijzigd door Dehnus op 22 juli 2016 23:03]

Met low level bedoelde ik de twee nieuwe API's, niet de voordelen ervan. Ik als "gamer" ben er van bewust dat low level programmeren niet de enige voordelen zijn van deze API's. Toch bedankt dat je het nog even aanhaalt hoor.
Nou ben gewoon wat "irritable" in verband met de term "Close to metal!" die je constant hoort op fora als Neogaf. Een zooitje Armchair quarterbacks die mensen lui noemen omdat ze niet op machine code zitten te programmeren :P.
Api's van consoles zijn sowieso al veel efficienter. Microsoft heeft zelf gezegd dat de xbox one dx11 draait met een paar dx12 functies, nu heeft de xbox one dx12 maar microsoft gaf al aan dat je geen echte prestatie winst hoeft te verwachten. Het is vrij logisch dat een console een efficientere api heeft omdat het maar met 1 gpu/cpu combi hoeft te werken in plaats van tiental verschillende.
Nee, maar het grote verschil wordt dan dat de aanpassingen die nodig zijn om de game op de pc te draaien nog kleiner worden.

Zoals je zelf al aangeeft heeft de XBO al wel DX12 "like" features, maar in essentie is het nog steeds DX11.
En ondanks dat het voor de consoles zelf niet direct prestatiewinst op hoeft te leveren maakt het het leven van de developers wel makkelijker. En dan is de kans ook groter dat die optimalisaties die nu console only zijn (want extra features bovenop DX11 die NIET naar pc geport worden) nu ineens WEL mee gaan als er volledig op DX12 wordt overgestapt.
Lijkt mij dat de X1 prima in staat is om Dx12 features te ondersteunen. Idem voor PS4 en Vulkan. Maar wat ik begrijp is biedt Sony momenteel al 2 APIs aan, waarvan 1tje 'lower level' is dan Vulkan. Maar goed, brede steun voor Vulkan en Dx12 lijkt me alleen maar positief voor de consument.
Volgens mij noem je nu eigenlijk 2 Gameworks titels... "The way it's meant to be played" of zoals in: gesponsord door NVIDIA :) Watchdogs was volgens mij een driver probleem wat uiteindelijk verhopen is.

The Witcher 3 en project cars maakte dus gebruik van enkele NV optimalisaties die rampzalig waren voor AMD hardware... Maar dus niet alleen voor amd.. Ook voor hun eigen mid-range GTX960 waren er problemen, het draaide alleen fatsoenlijk in eerste instantie op een GTX970/980/TitanX/Z, wat vrij opmerkelijk is..

Een lange tijd geleden was er na ondersteuning van NV aan Crytek ook iets met de watermassa en rendering van kust en gebied er achter, dit omdat AMD in DirectX 9 met de 9700pro hoge ogen gooide... en zwakte was echter tessellation (een feature die ATi eerder zelf geintroduceerd had, maar bij gebrek aan ondersteuning van games niet echt bijgewerkt over 2 generagties had)

In de game-titel van dat moment had NV hardware een bizar voordeel waardoor ze de snelste kaart van dat moment waren..
Eigenlijk de enige die het er goed van af bracht op de hoogste detail niveaus
Al met al heeft AMD nu wel een behoorlijk momentum, en door dezelfde techniek beschikbaar te hebben op de consoles doen veel devs toch kunen naar de mogelijkheden van het platform...

Een aantal studio's geven ook aan dat hun gebruik van async toe zal nemen, omdat ze het goed kunnen gebruiken.

Al met al een goede indicator dat AMD een "design-win" heeft, zolang ze blijven leveren wat ze beloven. NV heeft een kleine voorsprong op het moment, en AMD heeft ontzettend support van de developers gekregen welke uiteraard voordelen zien in een gelijke techniek ik 3 verschillende platformen, waar de shader/compute code nagenoeg gelijk is...

[Reactie gewijzigd door Atmosphere op 23 juli 2016 01:05]

Je noemt nu net 3 nvidia games. Niet heel representatief.
Nee, maar de games zijn toch ook op de console gekomen?
als je het nvidia logo ziet als je de game start op de PC dan weet je 2 dingen zeker: het werkt slecht(er) op AMD hardware en het werkt slecht(er) op nvidia hardware van 1 generatie terug.

nvidia's gameworks technologie is van de grond af aan ontworpen om dat effect te bewerkstelligen.

op de console zal een deel van die effecten gewoon uit staan (hair works bijvoorbeeld) en de nvidia physics library zal daar wel een versie hebben die fatsoenlijke is geoptimaliseert om te draaien op de CPU van de betreffende console of zelfs wel op de AMD GPU kan werken, beide dingen die niet het geval zijn voor de PC versie van physx omdat nvidia dat niet wil.

tombraider is op de console zelfs geswitched naar AMD's pure hair (tressFX3.0) terwijl de PC versie het veel slechter presterende hairworks heeft.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2016 12:38]

Het gaat om het verhaal waar ik in eerste instantie op reageer, samengevat komt zijn reactie erop neer door dat er amd hardware in de consoles zit, hier door de ports naar de pc profiteren van amd hardware op de pc. Met mijn 3 voorbeelden laat ik zien dat dit alles behalve opgaat. Wat maakt een logootje dan uit voor dat een game opstart, het gaat erom hoe hij uiteindelijk draait.

Maar tot nu toe is er geen 1 game geweest die voor amd hardware op de pc die profiteert van het feit dat er amd hardware in de console zit. Nvidea profiteert net zo hard mee als amd om het feit dat de console gebruikt maar van de x86 architectuur.
maar dat bedoelde ik, je noemt net die voorbeelden waarvoor het zo wie zo nooit voor op gaat omdat nvidia dat ACTIEF tegenwerkt.

en elke game engine die async intensief gebruikt in dx12 of vulkan doet dat omdat de AMD consoles dat nodig hebben om te presteren. de effecten zijn dus vooral merkbaar bij de nieuwe low level API's (die AMD dan ook nagenoeg allemaal wint, op het nvidia gesponsoorde tombraider na)
Ik denk ook dat het niets met console ports heeft te maken maar meer met de nieuwe api's. DX11 en de oude OpenCL werkte gewoon slecht op AMD kaarten waardoor ze maar voor 80% van alle shader cores konden benutten. Nu is dat probleem weg en zie je eigenlijk de juiste snelheid van de AMD kaarten. Maar ook als je een beetje het nieuws volgt dan zie je wel dat AMD gewoon sneller is in de nieuwe api's en dat is inderdaad ook volgens mij niet door een console port maar eerder omdat een PC kwa efficiëntie meer een Console is geworden en omdat AMD al een tijd in deze markt zit zijn ze er gewoon goed in geworden. Daarom zal ik dus ook eerder een 480 kopen dan een 1060 want waarom wil je een GPU die sneller is in oude games maar weer trager met de nieuwere games 8)7

[Reactie gewijzigd door LocK-NaH op 22 juli 2016 14:14]

Amd heeft zich al bewezen met Mantle. Hun hardware is gebouwd om gebruik te maken van asynchronous computing (volgens mij vergeet ik nog een van de technieken).
Nvidia was geoptimaliseerd voor dx11. Maar al in de tijd dat je nog kon minen met gpu's blies AMD Nvidia uit het water.

Nvidia moet dus catchup spelen... het zou wel eens bergafwaarts kunnen gaan met ze.
Dat moment gaat er niet komen, dat is wishful thinking. De console blijft een x86 machine met een CPU en een GPU erin, en de games worden echt niet 'eerst voor de console ontwikkeld' om vervolgens geport te worden naar een PC. De console gebruikt de hardware gewoon iets anders. Alle development gebeurt op een PC. Nvidia heeft alle ruimte om te optimaliseren en AMD ook. De winst zit in de API icm de GPU architectuur en AMD's GCN is in grote lijnen overal hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2016 17:30]

TW3 is een port van PC naar console en niet andersom.
in de vorige generatie consoles had nvidia nog een chipset in een console zitten, nameleijk in de ps3 zat een nvidia kaart; het was dus aannemelijk dat games hiervoor geoptimaliseerd zouden worden en angezien ze de support op de console hebben zullen ze ook een contract bijnemen voor support op pc.

Nu is de huidige situatie helemaal anders; enkel amd zit nog in de consoles; de cpu's zijn allemaal x86 (waar nvidia totaal geen koek in heeft, men gaat dit wellicht zo blijven aanvoeren want het vergemakkelijkt porten naar pc en ook tussen de consoles zelf kost het nu minder om een game voor beide consoles te maken. Dat er nu overal amd videochips inzitten is natuurlijk ook weer positief voor pc bezitters die met amd kaarten zitten; er zullen nu dus sneller games geoptimaliseerd zijn voor amd waar vroeger meer games 'it's meant to be played with nvidia' waren... niet alleen omdat ze hiervoor wellicht minder moeten betalen, maar ook omdat de games al grotendeels voor die kaarten geoptimaliseerd is op consoles; en zeker bij xbox one is het een directx verhaal en wordt porten naar pc dus bijna kinderspel; voor ps4 games komt dan weer khronos opengl/vulkan om de hoek kijken, ook een tech waar nvidia niet zo tuk op is omdat systemen zoals hairworks er niet op voorzien zijn. Vulkan is een open standaard en om aan de standaard te voldoen moeten ze zich aan bepaalde standaarden houden; daarom is vulkan/opengl zo leuk, je kan niet ineens zeggen dat je met extra extensies komt want dan is het geen opengl/vulkan meer.. dan moet je het een andere naam geven zoals indertijd opengl -> GLide bij de voodoo kaarten werd gebruikt. Opengl werkte daar namelijk ook op maar met glide had je veel betere en mooiere resultaten, maar het is een vorm van opengl.

Dus deze keer liggen de kaarten véél beter voor amd, de voorvechter van de open standaarden (itt nvidia die alles wat ze doen patenteren en achter slot zetten door veel te dure licentiegelden ervoor te vragen; kijk bv maar naar het verschil tussen een freesync en een gsync monitor qua prijs scheelt 100 euro en zelfs meer voor eeen monitor met hetzelfde formaat (bij dezelfde fabrikant))
Ondanks dat ik nu nog een nvidia heb (gtx960) ben ik sterk aan het nadenken om terug naar het rode kamp te gaan; ik ben nooit echt fan geweest van het groene kamp (al is groen m'n lievelingskleur) maar ik neem altijd een kaartje dat kan draaien op een 420w voeding want mijn pc draait 24/7 en dan moet je bij de kost van een kaart ook in de toekomst kijken naar het energieverbruik, het verschil tussen een HD480 en de gtx1060 is veel kleiner dan het energieverschil in de vorige generatie kaarten, en amd heeft altijd al iets betere beeldkwaliteit gehad vond ik, bovendien draai ik ook nog wel eens linux op m'n gamemachine en daar is amd toch veel beter dan nvidia vind ik (niet voor niets dat linus torvalds een publieke F.U. deed naar nvidia)
Een aantal kanttekeningen zoals je zelf ook aangeeft:

- HBM2 is en blijft duur voorlopig
- GDDR5X is nog lang niet op zijn eind
- Nvidia is nog altijd beter in marketing, marge op GPU, en efficientie (zelfs op DX12)
- Nvidia heeft diepere zakken en zal niet stilzitten als ze marktaandeel gaan 'bloeden'
- Ik zie voorlopig geen HBM2 in een console verschijnen (ook niet over een paar jaar)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2016 11:02]

Allemaal valide punten en ik ben dan ook zeer benieuwd hoe het uit eindelijk uit gaat pakken!

Aan de andere kant blijft de pc gaming markt alleen maar krimpen...
Dus al zou nVidia hetzelfde marktaandeel houden zullen de absolute verkopen nog steeds dalen...
Correctie: de PC markt krimpt, gaming groeit nog wel - maar dan met name low-end gaming :)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2016 11:07]

PC gaming ook? Dat is waar ik het namelijk over had.
Dat er steeds meer gegamed wordt op telefoons en daardoor de totale gaming markt nog steeds groeit verbaasd me niets...
Volgens mij laten alle gaming markten groei zien: dus console, desktop PC, en mobile, en dat is al jaren zo. De groei vlakt wat af, maar daar is alles wel mee gezegd. Het is ook logisch: de markt is enorm divers en toegankelijk geworden en Chinezen en Russen hebben het nu ook massaal gevonden.
En Nvidia heeft véél meer geïnvesteerd in het software eco-systeem en samenwerking met developers. Je kan daar veel van zeggen, en er zullen onfrisse kanten aan zijn, maar het biedt wél voordelen voor developers. (Als ik Nvidia was zou ik dergelijk voordeel ook niet zomaar 'te grabbel' gooien. Het maakt immers deel uit van hun totaalproduct.)

Los daarvan is de vraag ook hoe ver AMD zijn broek heeft laten zakken om die consoles te hebben. Al doet het gerucht de ronde dat nu ook Nvidia zijn broek heeft laten zakken om een console win te verkrijgen (Nintento NX?).
ik denk dat dat voornamelijk te maken heeft met het feit dan nVidia geen "all in one" oplossing kan bieden omdat ze geen cpu's leveren...
Het enige wat ze op dat gebied zouden kunnen leveren zijn ARM cpu's, maar ik denk dat die niet krachtig genoeg gemaakt konden worden destijds...

Laatst heb ik ook ergens een een youtube filmpje gezien met een gast die verklaarde waarom dit wel eens de nekslag zou kunnen worden van nVidia...
Ondanks de vele aannames en wellicht pro AMD verhaal, vond ik nog het meest interessante aan het verhaal het idee dat de interposer (die nu gebruikt wordt voor de connectie tussen gpu en HBM geheugen) wellicht ook gebruikt kan worden met meerdere gpu's op 1 interposer of misschien zelfs wel een combinatie van gpu+cpu waarbij de cpu dus ook ineens beschikking krijgt tot HDM? (geen idee of dat nuttig zou zijn)

Hierdoor kunnen individuele chips klein blijven en daardoor de yields hoog. Zeker als AMD dit toe zou gaan passen in consoles kan dat ook makkelijker geïntroduceerd worden op het desktop platform, want games zijn er dan veelal al op voorbereid.
Tel daarbij de nieuwe low level api's als vulkan en DX12 en je hebt een heel interessant concept. Zeker als je bedenkt dat memory sharing niet meer over de pci-e bus hoeft maar via de veel snellere interposer...
Het is de bedoeling dat dit gebeurt met AMD's Navi-architectuur (GPU). Die heeft "schaalbaarheid" als USP, m.a.w. zoals je zegt veel kleine kleine chips. Hierdoor kun je van low t.e.m. de uiterste high-end dezelfde chip gebruiken. Dat zou een heel groot voordeel zijn, zeker t.o.v. Nvidia die voorlopig nog een "big die"-architectuur blijft volgen. Dan kan AMD niet alleen goede yields bekomen maar ook een volledige line-up op de markt gooien in een keer of althans in een korte tijdspanne.

[Reactie gewijzigd door Lorefice op 22 juli 2016 10:44]

Laatst heb ik ook ergens een een youtube filmpje gezien met een gast die verklaarde waarom dit wel eens de nekslag zou kunnen worden van nVidia...
Met nekslag zeg je dat het bedrijf al tijden in moeilijkheden zit en dat dit de laatste klap is die het niet meer teboven zal komen. Terwijl nvidia momenteel juist recordwinsten draait.
Ik denk dat je dit filmpje bedoelt: https://www.youtube.com/watch?v=aSYBO1BrB1I

Het klinkt iig als een filmpje van AdoredTV.
ik denk dat dat voornamelijk te maken heeft met het feit dan nVidia geen "all in one" oplossing kan bieden omdat ze geen cpu's leveren...
Het enige wat ze op dat gebied zouden kunnen leveren zijn ARM cpu's, maar ik denk dat die niet krachtig genoeg gemaakt konden worden destijds...
Waarom zou het persé in SoC moeten zijn? Er is niets mis met een Intel cpu en een Nvidia gpu in een console, het zijn nu ook pc's. Enige probleem daarmee is dat zowel Intel als Nvidia te duur zijn. AMD vraagt bijna niets voor hun SoC's. Hetgeen weer tot uiting komt in de slechte financiele resultaten van AMD. (Zonder de 150 miljoen van de packaging en testing joint venture was er verlies gedraaid, zie sdk1985 in 'nieuws: AMD boekt kwartaalwinst door socs voor consoles en joint ...).
Laatst heb ik ook ergens een een youtube filmpje gezien met een gast die verklaarde waarom dit wel eens de nekslag zou kunnen worden van nVidia...
Ondanks de vele aannames en wellicht pro AMD verhaal, vond ik nog het meest interessante aan het verhaal het idee dat de interposer (die nu gebruikt wordt voor de connectie tussen gpu en HBM geheugen) wellicht ook gebruikt kan worden met meerdere gpu's op 1 interposer of misschien zelfs wel een combinatie van gpu+cpu waarbij de cpu dus ook ineens beschikking krijgt tot HDM? (geen idee of dat nuttig zou zijn)

Hierdoor kunnen individuele chips klein blijven en daardoor de yields hoog. Zeker als AMD dit toe zou gaan passen in consoles kan dat ook makkelijker geïntroduceerd worden op het desktop platform, want games zijn er dan veelal al op voorbereid.
Tel daarbij de nieuwe low level api's als vulkan en DX12 en je hebt een heel interessant concept. Zeker als je bedenkt dat memory sharing niet meer over de pci-e bus hoeft maar via de veel snellere interposer...

Feit blijft dat met de consoles AMD op dit moment het grootste aandeel in de gaming markt heeft en het zal me dan ook niets verbazen dat naarmate de console games verder geoptimaliseerd worden (wat je steeds over de jaren heen ziet gebeuren omdat developers steeds meer "the hang of it" krijgen) nVidia het mogelijk nog wel eens moeilijk zou kunnen krijgen met console ports aangezien er al geoptimaliseerd is voor AMD hardware is de verwachting dat het op desktops dan ook zonder veel effort prima draait op AMD gpu's terwijl het nog wel eens zou kunnen zijn dat nVidia bij iedere console port release hard aan de bak moet om het goed werkend te krijgen voor hun gpu's...

Zoals je merkt staat dit verhaal bol van mitsen, maren en aannames, maar zoals ik het nu zie niet geheel onwaarschijnlijk...
Het is inderdaad een kans dat games geoptimaliseerd worden voor AMD omdat AMD tech in de console zit.

Echter het gewenste effect is tot heden uitgebleven. AMD heeft simpelweg geen goede line-up en mist marktaandeel. De vice president gaf recentelijk zelf aan dat ze heel hard gaan werken om met nieuwe producten te komen om zo marktaandeel terug te winnen om zo de developers weer voor zich te winnen. Zie https://www.youtube.com/watch?v=24rFeHo1S-o

Dus voorlopig is het wachten tot Polaris en/of Vega een succes wordt. Tot die tijd is het hele bovenstaande verhaal samen te vatten als een gemiste kans.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2016 00:51]

Laatst heb ik ook ergens een een youtube filmpje gezien met een gast die verklaarde waarom dit wel eens de nekslag zou kunnen worden van nVidia...
Dit filmpje? :
AMD - The Master Plan - Part 2, The Future of Gaming
Nvidia kan geen x86 cpu's leveren ;).
Tuurlijk wel. AMD maakt ze immers ook niet zelf. Nvidia kan prima bij Samsung aankloppen en aangeven dat ze x86 CPU's willen hebben. Alleen moeten ze ook nog een architectuur maken. en Intel licentie kosten betalen. Maar dan heeft Nvidia gewoon hun eigen CPU's.

/edit tuurlijk is niet makkelijk en zal het slink wat kosten. Alleen ik gaf alleen aan dat ze het wel kunnen.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 juli 2016 12:30]

Ja, en zo werkt x86 dus niet. Ook hebben ze heel wat licenties van AMD nodig, vergeet niet dat het hele x64 gebeuren van AMD is.

Ook schudt je niet even een x86 ontwerp uit de mouw, en dan hebben ze ook nog fab ruimte nodig, wat voor Nvidia momenteel ook een probleem lijkt te zijn.

Nvidia kan prima cpu's maken, maar een x86 kunnen ze vergeten, tenzij AMD ze maakt (semicustom dus) en er een Nvidia sticker op plakt.
Ook hebben ze heel wat licenties van AMD nodig, vergeet niet dat het hele x64 gebeuren van AMD is.
Vergeet de licenties van Intel niet, die hebben het overgrote deel van x86 ontwikkeld, en AMD64 is een aanvulling daar op.
Daarom, mocht Nvidia iets zelf willen maken, zullen ze te maken krijgen met twee partijen.

Maar, volgens mij mag dat ook niet, als ik het goed herinner moet je gewoon een hele x86 licentie hebben, en volgens mij is de enige buiten AMD en Intel met een x86 licentie VIA.

Een bedrijf simpelweg overnemen zorgt er volgens mij nu ook voor dat de x86 licentie vervalt, dat komt namelijk altijd naar voren als er weer eens geruchten zijn over een overname van AMD.

AMD en Intel hebben dus een duopolie gecreëerd, net als in de GPU markt ook alles en iedereen overgenomen is door AMD en Nvidia.
Een eigen architectuur ontwerpen die competitief is aan Intel of AMD doe je niet even. Dat zal vele jaren en miljoenen kosten.

Nee, ik denk dat Nvidia liever al haar pijlen richt op de PC markt waar ze nog steeds de grootste zijn. Gezien de populariteit van de GTX 10xx generatie lijkt me dat dit nog wel even zo blijft.
Hoe zou samsung dat dan moeten doen?
ook zij hebben geen licenties op x86/x64 cpu's

alleen AMD Intel en VIA hebben dat.
Als nvidia een x86 licentie zou hebben. kunnen ze zover ik weet gewoon aankloppen bij bv Samsung om een chip te bakken voor ze. Wat zoekt AMD dan bij Samsung voor hun mogelijk 10nm chips?
https://www.engadget.com/...g-building-chips-for-amd/

En tuurlijk zal het een hoog gerucht gehalte hebben. Maar als licentie op orde is en de hele mik mak kan nvidia ze maken. in mijn ogen kan iedereen met genoeg geld tijd en kennis iets bouwen. Alleen is dat niet rendabel.
eermz ... wat je zegt klopt niet ... amd is verplicht om minstens 85% van de cpu's onder eigen beheer te maken, anders kan intel het x86 contract opschorten...

amd is wel neit meer 100% eigenaar van haar fab's, dat is waar, maar ze zijn nog wel gedeeld eigenaar en hebben zelfs 50% zeggenschap over de joint-venture; juist omdat ze anders met die contractuele voorwaarden zitten...

nvidia kan géén x86 maken; ten eerste hebben die geen enkele fab, en ten tweede zou zowel intel als amd serieus in hun vingers snijden als ze ineens nvidia toelaten om cpu's te gaan maken zonder een eigen fab te moeten hebben... Een fab draaiende houden is een enorme kostenpost, moest amd al zijn fab's volledig kunenn afstoten zou het haar winstmarges omhoog zien gaan, maar dat gaat dus niet wegens dat contract.

bovendien, nvidia zou zowel met intel (voor x86 algemeen) én amd (x86-64) een contract moeten afsluiten voordat ze ook maar 1 cpu kunnen afleveren; dus zowel intel als amd zouden sowieso een deel van de koek krijgen bij elke cpu; dat zou die x86 cpu's enorm duur maken... (of toch aanzienlijk duurder dan wanneer ja maar 1x licentie moet fixen; want intel moet voor x86-64 aan amd en amd moet voor x86 aan intel dus dat is een beetje een nul-operatie. En nvidia kan anno 2016 niet rondkomen met enkel het intel contract want een 32-bit x86 cpu is gewoonweg voorbijgestreefd en heeft enorm veel beperking als je kijkt op welke markt zij focussen (ze richten zich voornamelijk op gamers, en die komen niet toe met max 4gb ram; één van de beperkingen van 32bit)
Maar Samsung is ook uitgeweken naar Samsung voor hun 10nm chips
https://www.engadget.com/...g-building-chips-for-amd/

Waarom zou Nvdia dat dan niet mogen(als licentie en papier werk in orde is)?
Tuurlijk wel. Ze hadden ooit een 386 SX. En er zijn wel meer bedrijven (geweest) die x86 CPU's maakten:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_x86_manufacturers
lol, waar kom jij nu mee af ..

dat is niet ooit, ze verkopen die nog altijd..
deze cpu's worden nog steeds gemaakt, voor trainingsdoeleinden.

Quasi iedereen die op low level leert programmeren begint met de 386 omdat die cpu eigenlijk redelijk simpel is maar toch alle belangrijke functies bevat die een moderne cpu bevat zoals protected mode, extended memory access, etc etc

nu, ondertussen is 32bit een beetje op z'n teruggang en is steeds meer software 64bit only (denk bv aan google chrome op linux, daarvan is de 32bit versie volledig stopgezet), maar dan nog blijft het een goede cpu om te beginnen met low level programming, door z'n simpliciteit.

Zelf ken ik nog persoonlijk iemand die een 386 heeft gekocht een drietal jaar geleden, juist omdat die persoon met programmeren begon en assembly wou leren..

Op de 386 staan geen patent-licenties meer; de cpu is daarvoor te oud; dus men kan die zo maken/clonen zonder dat men geld moet aan intel.. Met nieuwere cpu's is dat een ander verhaal
Ehh, weet niet waarom je +1 krijgt maar je leest de draad niet goed. Mijn reactie was een reactie op:

spNk 22 juli 2016 09:55:
Nvidia kan geen x86 cpu's leveren ;).

dus wat bedoel je met "ze verkopen die nog altijd"? NVIDIA? Dacht het niet.
Want nVidia maakt zoveel APU's?

nVidia/iNtel willen dat beide niet, want zonder AMD krijgen ze allebei te maken met monopolie posities, als AMD wegvalt (in zowel de x86 als de dGPU consumenten markt).

Daarbij komt dat AMD zijn APU's voor dumpprijzen van de hand doet voor de consoles, om maar marktaandeel te houden ($ 96.000.000 winst op > $ 1.000.000.000 omzet).

[Reactie gewijzigd door zion op 22 juli 2016 10:03]

9,6% marge is niet super, maar zeker ook niet slecht te noemen imho.
Die 96M winst dit kwartaal komt alleen niet door de normale cpu/gpu business, maar door eenmalige financiele meevallers - die Chinese joint-venture komt er feitelijk op neer dat er weer een stukje tafelzilver is verkocht. Er is een operationeel verlies van 8M, AMD draait min of meer quitte.

Wat overigens helemaal niet slecht is, de boel draait nu break-even en Zen zal hopelijk de chipbusiness weer in de zwarte cijfers trekken. Door de verkoop van hun back-end manufacturing business aan de joint-venture is er ook weer genoeg cash voor de komende 1-2 jaar.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 juli 2016 12:34]

AMD geeft het in licence, dat is niet 'verkocht'.
Ze kunnen het vaker verkopen zo en zelf gewoon blijven gebruiken. het is dus niet 'weg' voor AMD.

SU had in Q1 al gezegt dat ze weer operationele winst gingen maken in h2 van 2016, zelfs nog voor de release van zen dus.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2016 13:06]

Het is in de vorm van een licensie gegoten, maar praktisch gezien is het een verkoop (of eigenlijk een soort sale-leaseback constructie) - de Chinezen geven AMD cash upfront, en gaan daarna binnen de JV de back-end manufacturing doen voor van AMD's chips (en AMD betaalt daar uiteraard voor). Het is een manier om nu upfront cash te krijgen voor het laatste stukje manufacturing dat AMD nu nog zelf in-house doet.
amd is contractueel gebonden om max 15% van de cpu-fabbing uit te besteden; ze moeten dus 85% onder eigen beheer doen of hun x86 licentiedeal met intel vervalt. Intel weet namelijk ook wel dat outsourcen goedkoper is, en verplcith daarom amd om zelf fabs te hebben (of toch op z'n minst gedeeltelijk eigenaar te zijn met 50% inspraak)

amd doet dus niet een beetje manufacturing in house, ze doen op cpu en apu gebied bijna alles in-house, want een apu bevat vamelijk ook x86 en valt dus onder de intel/amd licentiedeal, de discrete gpu's; die kunnen ze volledig uitbesteden, daar zit namelijk geen enkele voorwaarde aan...
Daar maken ze % dus ook meer winst op.

nvidia zal dus ook niet zomaar apu's gaan maken, want ook zij zullen dezelfde voorwaarden moeten krijgen als amd mbt productie (van intel) en zullen ook nog eens met amd rond de tafel moeten gaan zitten voor een x86-64 licentie; dat zijn dan drie partijen voor 1 apu... zie je waar het schoentje begint te wringen?

het was destijds van amd een meesterzet om vol in te zetten op x64 toen intel riep dat de tijd nog niet rijp was; amd kwam als eerste met de 64bit cpu en de standaard werd aan amd toegekend; gevolg was dat amd nog steeds bij intel om de x86 licentie moest onderhandelen, maar dat intel ook naar amd moet stappen om een x64 cpu te mogen maken want amd heeft namelijk het patent op x86-64 in haar bezit.. Voor amd betekende dat een veel sterkere positie aan de onderhandelingstafel, voor intel betekende dit dat ze voor het eerst in hun bestaan geld zouden moeten gaan afdragen voor hun core business (cpu's) aan een ander bedrijf. Uiteraard is de deal vooral voor amd een zegen want zij produceren minder dan intel en doen nu in princiepe een nul-operatie aan licentiekosten voor hun cpu's
Hoe kom je aan dit verhaal? AMD fabt 15% zelf? AMD heeft geen eigen fabs meer, ze besteden 100% van de fabbing uit aan Global Foundries en TSMC. Ze deden de back-end manufacturing (dat is het in stukjes hakken van de wafers, packaging tot individuele chips en testing) nog wel zelf, en die business is nu dus in de Chinese JV gestopt.
Ze hebben mooi met cijfers geschoven maar vooralsnog komt de winst niet uit werkelijke marge, en daar gaat het natuurlijk wel om - dat blijft vooralsnog dus nog steeds het manco van AMD waar ze nu/straks met de nieuwe releases écht verandering in moeten brengen. Desalniettemin is dit goed nieuws, ze hebben perspectief en het is duidelijk dat ze niet stil zitten en een strategie hebben voor de middellange termijn. Nu nog een architectuur op CPU waar we blij van mogen worden :)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2016 13:57]

Precies. Qua muntjes blijft het maar niet goed gaan. Even opgezocht: AMD heeft over de afgelopen 5 jaar gemiddeld $405M/jaar verlies gemaakt (zie hier en hier). Dat is dus al $2 miljard verlies. Eerlijk gezegd lees ik al heel lang over dramatische verliezen bij AMD en maar hier en daar over een winstjaar.
Zelfs de omzet in 2015 was nog 72% van die van 2014 en zelfs maar 61% van die van 2011. In dat licht verrast het me eigenlijk dat ze nog steeds bestaan (blij toe overigens, er is al weinig concurrentie in deze markt). Ik lees al vaak over plannen die verschil moeten gaan maken, maar op de een of andere manier wil het maar niet.

Edit: het verlies over 1998-2013 blijkt zelfs al $7mld te zijn (klik). Dus van 1998-2016 zelfs ruim $8mld. Hoe doen ze dat?

[Reactie gewijzigd door jmmk op 23 juli 2016 01:04]

Dat komt omdat ndidea aleen gpu's maakt, apu's (CPU's met een geïntegreerde grafische chip) worden vanwege de grootte, het energieverbruik en de kosten boven een cpu met externe gpu gekozen. Ook worden grafische prestaties boven cpu prestaties gesteld omdat er op veel manieren op cpu rekenkracht bespaart kan worden, terwijl de consument een mooie ervaring beleeft

Dus:
Nvudia maakt geen apu's
Intel is duur en de igpu presteert minder dan de concurent
Amd is dan de beste oplossing (en zo gaat het al meerdere console generaties)
zo gaat het al meerdere generaties? Zijn de xbox one en ps4 niet de 1e consoles met een amd cpu?
De console CPU's werden vorige generatie geproduceerd door IBM en globalfoundries, dat datlaatste mij een dochteronderneming van AMD is. De grafische chips werden voor de xbox360 en Wii geproduceerd door ATI, wat over genomen is door AMD. En de gpu van de ps3 is gemaakt door nvidia.

Kortom, amd had (indirect) een groot aandeel in de vorige generatie consoles
wellicht ziet nvidia het als een niet interessante niche? maakt het de verkeerde architectuur of welke reden dan ook. Nvidia heeft bv iets in de telefoon.
nVidia heeft geen telefoonchips meer, de Tegra business is nu een klein beetje tablet/console (Shield), en voornamelijk automotive.
waarom is dat vreemd? consoles gebruiken apu's, geen gpu's de apu oplossing is veel efficienter. En daarin heeft Nvidia dan weer veel minder ervaring dan amd.

[Reactie gewijzigd door aminam op 22 juli 2016 09:55]

Naast de andere reacties denk ik ook dat Nvidia specifiek goed is in het maken van een GPU's voor PC (DirectX) en PC GAMES die geoptimaliseerd zijn voor Nvidia.
Buiten de PC markt heeft dit dus veel minder waarde. En ik denk dat AMD veel beter is met het maken van 1 goed design wat overal gebruikt kan worden en geschikt is voor massa productie.
Zoals al in alle andere reacties vermeld heeft NVidia geen geloofwaardige CPU oplossing die ze als totaalpakket bij een GPU zouden kunnen leven, hun ARM spul is simpelweg niet krachtig genoeg voor sustained full load (gemaakt voor mobiel om zo veel mogelijk terug te klokken), en het lijkt er ook sterk op dat NVidia daar de handdoek in de ring gegooid heeft.

Maar dat is denk ik niet de enige reden waarom alle console bouwers voor AMD kiezen, de chips in consoles zijn zoals in het artikel vermeld 'semi-custom', de klanten van AMD kunnen dus zelf bepalen wat ze precies voor configuratie van CPU, GPU, cache, type RAM, etc. willen hebben. NVidia heeft al helemaal geen ervaring met dit soort semi-custom chip ontwerp.
De concurrentie met AMD zorgt er wel voor dan nVidia nieuwe producten kan blijven introduceren en relabellen. Zonder concurrentie zakken ook bij nVidia de sales in, dan zou tenslotte duidelijk worden hoe weinig innovatie er daadwerkelijk is de laatste jaren.
Er is wel winst te maken, maar (zoals je ziet aan de cijfers) niet erg veel. Probleem van nVidia was ook dat ze ten tijde van de PS4/XB1 design keuze nog geen goede cpu core in huis hadden.
Op aanvulling van de ongeveer 50 reacties die je hebt gekregen op je reactie. Ik denk ook dat nvidea gewoon veel hogere marges vraagt dan amd voor z'n chips. Dan is AMD voor de console boeren dus een veel betere keuze.
http://www.extremetech.co...sole-margins-are-terrible


Nvidia verdient er gewoon te weinig aan per stuk.

Tevens heeft nvidia natuurlijk met nvidia shield en hun streaming dienst ook een prima console alternatief.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 juli 2016 10:00]

Klopt, maar de Tegra heeft een voor de high-end spelcomputers een te zwakke processor en dus kiezen Sony en Microsoft voor AMD. Nintendo zo te lezen ook.
High end? Hoe kom je daar in hemelsnaam bij. Zo krachtig zijn die CPUs niet. nVidia had zeker wel een oplossing gevonden om op CPU gebied niet veek te kort te komen. Maar heeft dit niet gedaan omdat de marge op socs zo klein is dat men de R&D kost er mogelijk niet zou uithalen.
De CPUs van de APU's in XBox1/PS4 zijn voor onze begrippen zeer zwak, maar ze maken nog altijd gehakt van de CPU in de Tegra.
Oh? Wat dan, tien Tegra X1's met een NVlink ertussen ofzo?

Ze hebben geen x86... Het zou een rampzalig plan zijn voor Nvidia, bijna alles zou in licentie moeten gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2016 11:21]

De one en 4 zijn niet zo krachtig als ze hadden kunnen zijn mede dankzij het verbruik.

De highend kaarten gingen boven de 200 watt en de CPU kwamen ook boven de 100 watt,
totaal heb je het dan over meer dan 300 watt.
De 360 en ps3 hadden al issues met warmte waardoor lawaai ontstond en soms zelfs compleet stopte en die fout zou niet weer worden gemaakt.

Reguliere (krachtigere) processors zouden het dus niet worden.
Een combinatie Intel/Nvidia, Intel/AMD , AMD/Nvidia had allemaal gekund, maar dan ben je van meerdere partijen afhankelijk.

De laatste consoles zijn een compromis maar dat hoeft niet erg te zijn. Het zijn met name mensen met een getallen-fetisj die hier over klagen. 2016 Komt een mogelijk tekort aan het licht ivm VR, maar dat moet eerst maar aanslaan en daarnaast heeft Sony ook een redelijke (goedkopere) oplossing.
Ehm... de consoles zijn gewoon bizar snel uit de markt geduwd. Dat werden ze eigenlijk al toen ze uitkwamen - iedereen kon zien dat die dingen underpowered waren, met GPU's uit 2012 en een low-power CPU component op lage clocks. Dat heeft niets met warmte te maken, en alles met kosten/baten. De consument is een poot uitgedraaid, en mag nu opnieuw neerleggen voor een 'redelijke' upgrade - was het geen VR geweest dan was het wel de 4K rage voor HDTV's geworden.

Verder is warmte/geluid ook geen argument omdat we gaming PC's zien die op zeer hoog prestatieniveau tegen de 30-32 dB aan komen, sterker nog, dat wordt op het huidige proces eerder regel dan uitzondering omdat verbruik blijft dalen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2016 14:12]

Volgens mij gebruikt Nintendo al sinds de Gamecube AMD chips :)
Enkel AMD GPU's, een APU (als in: CPU+GPU) van AMD wordt ook voor Nintendo een eerste keer, net als het voor de PS4 en Xbox One de eerste x86-APU van AMD was.
De huidige Tegra tablet chips moet dan ook in een <5W envelope passen, niet zo gek dat ze dan niet erg rap zijn. Niets staat nVidia in principe in de weg om een 8-core hoger geklokte Tegra chip te maken voor consoles. Maar vier jaar geleden toen AMD en nVidia voor de design keuze streden, had nVidia de Denver core nog niet en moest het nog doen met (trage) ARM Cortex designs.
http://www.extremetech.co...sole-margins-are-terrible
Nvidia verdient er gewoon te weinig aan per stuk.
Wij van nVidia zeggen we hebben het aan AMD gegeven omdat we er te weinig op verdienen....Juist.. heeft natuurlijk niks te maken dat nVidia alleen maar een GPU kan leveren en geen totaal pakket
Uitbreiden van hun tegra chip? samen werken met andere fabrikanten? genoeg mogelijkheden als ze er genoeg aan gingen verdienen.
Na het fiasco met de cell processor was sony denk niet van plan een nieuwe cpu te laten ontwikkelen.

En als amd dan een prima aanbod doet heeft het geen zin om echt met nvidia te onderhandelen.

Nvidia's verhaal is op zich ook waar, als ze ergens een powerpc cpu oid hadden moeten regelen had dat in hun marge gesneden.
Maar het uitbreiden van hun tegra chip of samenwerken (in licentie afnemen) van andere fabrikanten kost veel geld, waardoor ze dus een lagere marge halen.

AMD heeft de licenties (hoeft dus niet samen te werken) en kan bestaande chips (semi-custom) gebruiken, en heeft daarom waarschijnlijk minder ontwikkelingskosten.
Ja dus zoals nvidia aangeeft te weinig marge voor hun.
Ik gok omdat AMD gewoon veel meet ervaring met processors en APU's heeft. Nvidia is een beetje een one-trick pony
Op zich niet zo vreemd ze verdienen goed aan de PC want wat wil je een console peasant ervaring dan krijg je een doos met AMD erin, wil je een sublieme game ervaring dan heb je een PC met Nvidia erin.
Ik verwacht dat de Shield TV nog wel eens kan lijden tot een echte console van NVIDIA zelf?
Ik blijf het toch wel vreemd vinden dat grootmacht nVidia het niet voor elkaar gekregen heeft om (een deel van) de consolemarkt in handen te krijgen. Afgezien van de winst die hier blijkbaar bij te halen valt zou het ook een nekslag zijn voor AMD, die zoals blijkt z'n grootste (of enige) winst uit deze markt haalt.
Je maakt een fout in je redenatie. Dat AMD met een markt *een* winst kan halen betekent niet dat de markt an sich interessant is. Nvidia draait tegenwoordig bijna 700 miljoen winst (EBIT) op 4 miljard omzet. Iets erbij gaan doen als semi custom is iets wat weer een afleiding is, resources kost, enz. Het is voor Nvidia onder de huidige voorwaarden niet interessant om aan de consoles mee te doen. Ze zijn namelijk erg goedkoop wat inhoudt dat het budget dat voor AMD/Nvidia over blijft ook heel laag is. Hetzefde zie je nu bij Intel. Die geven het op met de mobiele chips, de marge is te laag.
Ware het niet dat de Xbox360 een Ati GPU had ;)

Die RROD werd metname veroorzaakt door een paar enorme designfouten van de koeling waardoor het spul te warm werd.

De PS3 had overigens wel een nVidia GPU, maar de Xbox360 absoluut niet (de eerste Xbox wel, de voorganger van de 360).
De beurswaarde van amd is het afgelopen half jaar gestegen van 1.90 naar 5.20 per aandeel. Een stijging van 270%!!! https://www.google.be/sea...hXkLMAKHTomAb8QsRUIkAEwEQ

[Reactie gewijzigd door planet8 op 22 juli 2016 10:08]

Aftermarket/premarket stijgt hij nog door naar inmiddels 5.72, maar dit is nooit echt betrouwbaar. Ik verwacht wel een goede stijging bij opening, ik zit erin sinds 2.25 dus wordt waarschijnlijk weer een feestje bij mij om 15:30.
AMD is altijd erg leuk om te handelen en heb er redelijk aan verdiend. Ookal moest ik wel vaker een short-positie openen dan een long in de laatste 2+ jaar.
Ik had een paar honderd AMD aandelen gekocht toen het 2.45 was en verkocht toen het 3.60 met het idee dat het niet veel hoger zou gaan. Jemig wat is het hard gegaan.

In februari was het 1.90 en pre-market is nu 5.72. Dat is 301%. Shorts gaan vandaag coveren en $6 zou een mogelijkheid kunnen worden.
Ik verwacht dat ze nog veel verder stijgen, met 14 nm finfet kunnen ze kostenefficient snelle chips maken over heel de markt heen (PC, Gameconsoles, Apple enz.). 1 keer de design kosten kan dus veel meer gebruikt worden dan 1 van Nvidia (alleen voor PC markt).
Op gebied van de PC zullen ze Nvidia en Intel niet snel verslaan, maar wel marktaandeel terugwinnen. En dat kan snel gaan vanaf ongeveer 20%.

Of je nu moet kopen is altijd moeilijk, risico's zijn er nog steeds maar kleiner dan een half jaar geleden. Dit door lagere rente op leningen, design wins e.d.
Met een lager risico en hogere inkoopprijs is het natuurlijk moeilijker hoge winstpercentages te behalen. Maar ik blijf er voorlopig in zitten, en verwacht dat ze over 0,5-1 jaar boven de 15 dollar komen. Misschien dat ik tussentijds een deel verkoop om mijn inzet veilig te stellen.
Enig idee wat de naam is van de aandeel kan het nergens vinden op internet : /
Advanced Micro Devices...

Maar het idee van investeren of flippen is meer dat je laag inkoopt dus je bent waarschijnlijk al wel wat laat op het feestje.
AMD kennende kan het feestje nog wel een paar dagen doorgaan. Eigenlijk duurt het al een paar maanden.
Lol ik kon hem niet vinden dacht dat ik verkeerd keek. Ik heb bank en verzekeringswezen gedaan ik heb hoogstwaarschijnlijk meer kennis over beleggen dan je denkt. Ik heb mij alleen nooit verdiept en bezig gehouden met AMD.

[Reactie gewijzigd door Bandiett op 22 juli 2016 11:31]

Heel goed. Het zou bijzonder slecht voor de markt zijn als alleen Nvidia zou blijven bestaan.
De kosten om tot deze markt toe te treden zijn veels te hoog om op (korte) termijn überhaupt ook maar enige concurrentie te verwachten.
het is nu al enorm slecht voor de market dat nvidia zo'n marktaandeel had.
Jep, Nvidea heeft al z'n beetje vrij spel voor wat ze kunnen vragen voor hun videokaarten.
Als AMD eens zorgt dat hun Linux drivers op hetzelfde niveau komen als die van nvidia wordt mijn volgende graka van hen :)
Vulkan klinkt heel interessant, maar tjah als de driver niet alles eruit trekt.........

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 22 juli 2016 13:07]

Support van AMD in Linux is juist beter geworden dan die van nVidia, als je het nieuws gevolgd hebt. Kijk maar eens op Phonorix.

Edit: juist Vulkan zit dicht op de hardware, waardoor je de grote winst in fps ziet bij AMD door hardwarematige implementatie van async compute, iets waar Nv het via software moet oplossen.

[Reactie gewijzigd door garf75 op 22 juli 2016 15:33]

Ik weet dat de open source-drivers voor AMD kaarten veel beter zijn dan de open-source drivers voor nvidia.
Maar ik had het over drivers in het algemeen. Het boeit mij niet of het open source of close source drivers zijn.
Enigste waar ik in geïnteresseerd ben is de ruwe 3D performance (games).
Maar het ziet inderdaad veelbelovend uit. Als het zo door gaat is de kans groot dat ik switch zodra deze kaart afgeschreven is.

*poked CCP (eve online). Verwerk eens vulkan in dat spel:P*
Een api "verwerk" je niet, de stap om een spel in een behaalde api te schrijven of zelfs meerdere is erg groot. Maar doom heeft het grote potentieel van vulkan laten zien dus ik denk dat er toch wel serieus veel gebruik van gemaakt gaat worden.
Helemaal mee eens, dus ik vind het wel een opluchting dat ze dit eruit weten te persen. Maar ja, "Profit is an opinion, cash is fact"
Su heeft gezegt dat de eerste zen chips voor de desktop zijn in q4 2016, al had ze het wel over een limited release.

edit: is aangepast in het article zie ik.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2016 21:43]

Er is maar 1 reden waarom nvidia de chips niet levert; ze hebben geen licentie op x86 en gaan dit ook nooit krijgen.

Mochten de consoles ooit overstappen op ARM dan is de kans groot, mits ze natuurlijk de chips voor een scherpe prijs kunnen leveren, er ook consoles met nvidia chips komen.

Nvidia is zeer zeker capabel op een zeer goede alles in 1 oplossing te maken. Kijk maar naar de recente Tegra soc
Als ik dit rapport bekijk dan vallen mij toch een aantal dingen op...

Ten eerste dat er dus een operationeel verlies is gedraaid van 8 miljoen. Daar gaan nog wat rente kosten af (41M). Vervolgens wordt dit verlies rechtgetrokken door "other income" ter waarde van 150 miljoen.

Waar komt dat dan vandaan?
•Net income of $69 million, earnings per share of $0.08, and non-GAAP(1) net loss of $40 million, non-GAAP(1) loss per share of $0.05. This is compared to a net loss of $109 million, loss per share of $0.14 and non-GAAP(1) net loss of $96 million, non-GAAP(1) loss per share of $0.12 in Q1 2016. The GAAP sequential and year-over-year improvements were primarily due to a gain of $150 million related to the formation of our assembly, test, mark and pack (ATMP) joint venture (JV) with Nantong Fujitsu Microelectronics Co., Ltd. (NFME), partially offset by related taxes of $27 million. The non-GAAP sequential and year-over-year improvements were primarily due to higher sales and an IP licensing gain.
Oke dat geld komt dus van Nantong Fujitsu Microelectronics.

Wie is dat?
About Nantong Fujitsu Microelectronics
Established in 1994 and headquartered in Nantong City of China's Jiangsu province, Nantong Fujitsu Microelectronics Co., Ltd. (NFME) stands at the forefront of industry science and technology development as one of the 3 largest IC assembly and testing companies in China. NFME services more than half of the top 10 semiconductor manufacturers in the world, such as ST Microelectronics and Texas Instruments. Current company offerings include advanced assembly technologies, such as WLCSP, FC, BGA, BUMPING, MEMS, traditional assembly technologies, such as QFN, QFP, TSSOP and automotive electronics assembly technologies. Besides, NFME has the capability of testing technologies, including Wafer Probe Final Test, and System Level Test. NFME is the first company, which realizes the mass production of 12 inch 28 nm high-end mobile phone processor chip in China. The company is listed on the Shenzhen Stock Exchange under the Ticker name "TFWD" or "002156.SZ". Learn more at: http://www.fujitsu-nt.com/.
Blijkbaar een grote IC test en assemblage partij.

Wat was dat dan voor deal?
•Latest step in AMD's strategic transformation further sharpens focus and operations on designing high-performance products
•AMD to contribute Penang and Suzhou assembly and test manufacturing facilities, including approximately 1,700 employees and management team
Nantong Fujitsu Microelectronics to take 85% ownership and serve as controlling shareholder, paying AMD approximately $371 million in cash
Oftewel AMD stoot een bestande fabriek af inclusief 1700 werknemers, geeft 85% van de aandelen weg en kreeg in ruil daarvoor 371 miljoen cash en houdt een belang van 15%.

Het kan zijn dat het zonder semi-custom nog slechter was gegaan met AMD, maar als je 69 miljoen winst maakt dat is aangevuld met 150 miljoen "other income" dan had je dus gewoon verlies gedraaid zonder deze laatste gebeurtenis.

Heel apart om het dan volledig op semi-custom te gooien!

De conclusie is eerder dat semi-custom AMD nog altijd niet genoeg oplevert om winstgevend te zijn. Iets wat zeer slecht nieuws is gezien hoeveel het AMD heeft gekost om zich in deze markt te bevinden (denk eens aan de focus die van vanaf 2013 niet meer bij PC gaming lag, aldus de vice president van Radeon Technology Group).

Wat mij betreft is Semi-custom niet de redding van AMD. Laten we hopen dat Polaris en/of Zen de zaken wat verbeteren.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2016 14:48]

AMD draait ook niet goed, maar overleven is al heel wat. Inderdaad, deze NFME joint-venture is weer een stukje meer verkopen van het tafelzilver, maar het geeft AMD wel weer financiele lucht totdat Zen komt.
AMD publiceert *zelf* de non-GAAP cijfers in hun eigen persbericht, omdat ze een accurater beeld geven.
AMD is providing these financial measures because it believes this non-GAAP presentation makes it easier for investors to compare its operating results for current and historical periods and also because AMD believes it assists investors in comparing AMD's performance across reporting periods on a consistent basis by excluding items that it does not believe are indicative of its core operating performance and for the other reasons described in the CFO Commentary.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 juli 2016 12:58]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True