AMD geeft cpu-technologie in licentie aan Chinese fabrikant

AMD verstrekt zijn technologie voor x86-processors en system-on-a-chips in licentie aan de Chinese joint venture Thatic. Dit bedrijf van AMD zelf en een verzameling Chinese bedrijven gaat de technologie gebruiken voor serverchips, waarmee Intel er mogelijk een concurrent bij krijgt.

De joint venture met de naam Tianjin Haiguang Advanced Technology Investment Co., of Thatic, gaat zich richten op het ontwikkelen van socs voor servers voor de Chinese markt. De samenwerking tussen AMD en een consortium van Chinese bedrijven en de Academy of Sciences in het land moeten met de producten het aanbod van AMD aanvullen.

AMD-ceo Lisa Su benadrukt bij de bespreking van de kwartaalcijfers dat alleen AMD-technologie in licentie gegeven wordt, waarmee ze zorgen over eventuele aanklachten door bijvoorbeeld Intel probeert weg te nemen. De overeenkomst, die niet exclusief is, brengt in totaal 293 miljoen dollar in het laatje voor AMD, waarvan in het eerste kwartaal zo'n 50 miljoen dollar overgemaakt wordt. Volgens Su is het van groot belang een lokale partner te hebben op de Chinese servermarkt, die naar verwachting van AMD flink gaat groeien. De stap is volgens de ceo onderdeel van de strategie van AMD de datacentermarkt weer te betreden, waar Intel momenteel nog heer en meester is.

AMD's kwartaalomzet daalde met 19 procent ten opzichte van vorig jaar tot 832 miljoen dollar, omgerekend 737 miljoen euro. Deze daling was voornamelijk toe te schrijven aan lagere leveringen van notebookprocessors en semi-custom-socs zoals die voor de PS4 en Xbox One. De chipontwerper leed een kwartaalverlies van 68 miljoen dollar, waar dat vorig jaar nog 137 miljoen dollar was.

Reacties (106)

[Powergrim]

Dit is vrij bijzonder, is de x86 architectuur niet in patent van Intel? Hoe kan AMD deze dan in licentie afgeven aan een chinese partij notabene. Kan me zomaar voorstellen dat de USA niet blij is dat er nu CPU's geproduceerd gaan worden waar zijn geen supervisie overhebben. RNG's met achterdeurtjes etc..

Wat mij betreft een rare ontwikkeling, maar een goede voor AMD om zijn hoofd boven water te houden.

[Sten Vollebregt]

Heel raar is deze stap niet. China wil graag meer supercomputers bouwen, maar Intel mag van de VS geen serverprocessoren leveren aan een aantal Chinese instituten omdat deze supercomputers ook voor militaire doeleinden kunnen worden gebruikt (simuleren van kernkoppen). Als vervolgens AMD samen met Chinese partners server chips gaat maken op Chinese bodem krijgen ze hierdoor directe toegang tot een gigantische opkomende markt. In de Kijk van februari 2016 stond toevallig ook een leuk artikeltje hierover klik.

[osmosis]

Heeft hun nog nooit tegengehouden een embargo.
Tevens kan dit heel erg goed uitpakken voor AMD
Veel bedrijven met sensitief materiaal zijn wat op hun hoede betreft nieuwere generaties intel cpu's (backdoors et cetera) sinds de jaren na patriot act.

Als je NSA niet wil laten meeluisteren kan AMD dus de CPU bakker worden in de komende jaren voor gevoelige informatie en infrastructuur

[bogy]

zo lang het over 64bits cpu's gaat wel natuurlijk...

het is te hopen voor amd dat ze ook intel weer voor zijn met x86 op 128bits. zodoende dat intel ook dit weer in licentie moet afnemen van amd

ja hoor, ook de x86-64 cpu's mag intel NIET maken zonder licentie van amd... zo verrot is het patentensysteem.
Stel je voor, jij bent een bakker; en je vindt een nieuw soort gebak uit en laat dit patenteren. Dan mag niemand die maken zonder een licentie op jouw patent. Nu neemt de bakker aan de overkant dus een licentie op jouw patent. Echter verkopen jouw gebakjes beter want jij was eerst en de originele uitvinder en de bakker aan de overkant voegt chocolade toe aan het gebak waardoor het anders gaat smaken en er anders gaat uitzien. Hij patenteert dit op zijn beurt. jij denkt van, slim gezien, chocolade... ik ga dit ook doen, tenslotte ben ik de uitvinder... je overbuurbakker ziet in jouw vitrine het gebak met chocola liggen, kijkt in zijn kaartenbak of er een licentie is aangevraagd door jou, en klaagt je meteen aan omdat je patentbreuk pleegt. De rechtbank zal de aanklager meteen in het gelijk stellen in dit geval. Jij had namelijk ook een patent moeten nemen op de aangepaste versie die tenslotte duidelijk afwijkt van het origineel.

Intel en amd zijn allebei bakkers, intel vond het gebak uit en amd voegde de chocolade toe... alleen was intel wel zo slim om een patent te nemen op het gebak met chocolade voor ze hun x64 cpu's in de winkels legden.

[thegve]

Intel's 64bit CPU was de Intel Itanium. Een project dat feitelijk mislukt is, al is het iets succesvoller op de servermarkt geweest.

During development, Intel, HP, and industry analysts predicted that IA-64 would dominate in servers, workstations, and high-end desktops

By 1997, it was apparent that the IA-64 architecture and the compiler were much more difficult to implement than originally thought

In 2003, AMD released the Opteron, which implemented its own 64-bit architecture (x86-64). Opteron gained rapid acceptance in the enterprise server space because it provided an easy upgrade from x86. Intel responded by implementing x86-64 in its Xeon microprocessors in 2004.[5]

De omschrijving die jij geeft lijkt te slaan op triviale uitvindingen, dat is dit dus absoluut niet. AMD heeft met de x86-64 instructieset gewoon een hele mooie uitvinding gedaan, en hierin heel knap HP/Intel 'verslagen'. Voor zover ik weet 1 van hun laatste grote successen.

[bogy]

toch niet waar, intel vond de x86 cpu uit, amd was de eerste om daar 64bits aan toe te voegen. Ik legde het gewoon ff uit met het voorbeeld van het gebak omdat blijkbaar sommige mensen niet goed snappen hoe het komt dat intel een licentie moet nemen bij amd voor de x86-64 cpu terwijl ze zelf de x86 hebben uittgevonden

Ik geloof dat er voor de IA64 al andere 64bit cpu's waren hoor, zoals de sparc. maar dat zijn stuk voor stuk geen x86 cpu's en ook geen consumenten-cpu's maar server cpu's of high-end workstation cpu's.
Het is inderdaad een vanhun laatste successen geweest, maar wel een heel belangrijke voor de cashflow; intel betaalt nu namelijk per cpu die ze bakken en in de verkooop zetten een bedraag aan amd.

[--Andre--]

En wat dacht je van de DEC Aplha?

[bogy]

oh ja, ook al ... die was ik al volledig vergeten was dat ook niet de eerst cpu die de halve gigahertz haalde indertijd?

[Probook8979]

Oftewel, dat AMD meer gaat verdienen? Hoe denkje dat AMD over 5 a 10 jaar uit gaat zien?

[RCFProd]

Mijn kristallen bol zegt niets

[Gijs007]

"maar Intel mag van de VS geen serverprocessoren leveren aan een aantal Chinese instituten omdat deze supercomputers ook voor militaire doeleinden kunnen worden gebruikt "
Waarom geld dat niet voor AMD, dat is toch ook een bedrijf uit de VS?

[osmosis]

gaan niet direct leveren, maar vestigen, ontwikkelen en fabriceren. vervolgens pas leveren


PS de super mainframes draaien al gewoon amd / intel in China
Gaat gewoon via een tussen partij. Kon even geen nieuwere artikelen vinden over dit fenomeen. Maar is een terugkerend iets, zo ook eens bij Intel in NL. Dacht naarbij schiphol terrein.

[Anoniem: 112442]

Dit is vrij bijzonder, is de x86 architectuur niet in patent van Intel? Hoe kan AMD deze dan in licentie afgeven aan een chinese partij notabene. Kan me zomaar voorstellen dat de USA niet blij is dat er nu CPU's geproduceerd gaan worden waar zijn geen supervisie overhebben. RNG's met achterdeurtjes etc..

Wat mij betreft een rare ontwikkeling, maar een goede voor AMD om zijn hoofd boven water te houden.

x86_64 c.q. AMD64 is een AMD ontwikkeling.
Daar heeft Intel een licentie op genomen.

[dasiro]

er wordt specifiek gesproken over x86 in het artikel, niet over AMD64. Aangezien die laatste een uitbreiding is op x86 zou dat willen zeggen dat de joint-venture géén x86-compatibele CPU's mag maken, want Intel vertikt het om daar nog extra licenties voor uit te geven, wat ook meteen de reden is waarom er geen andere partijen zijn.

[Darkstriker]

Als je het oorspronkelijke interview leest, dan zie je, dat zijn technologie in licentie geven, die gebruikt wordt in x86 en ARM CPUs, maar van AMD is ontwikkelt. Waarschijnlijk zal dit bedrijf dan ook op een of andere manier een overeenkomst met intel moeten sluiten om x86 CPUs te produceren. Maar wie weet hebben ze daar een weg omheen gevonden of dat al gereld.

[bogy]

ik vrees dat de klassieke x86 cpu niet meer gemaakt wordt... de dag van vandaag is alles x86-64 en daarvan is amd de patenthouder. De klassieke 32 bit x86 is vandaag een legacy product uit het verleden en voert ons terug naar de tijd van de pentium4 en de athlon XP processor

die cpu's kunnen nog wel x86 code draaien middels een soort van emulatie (het is geen echte emulatie, maar het is niet het optimale gebruik van de cpu) maar ze doen niets liever dan zuivere 64bits code draaien.
Eigenlijk lijken de huidige cpu's ook meer op RISC processors dan op de zuivere x86 CISC processors

[dasiro]

legacy ja, maar toch worden er nog altijd enorm veel 32-bit only applicaties en OS'en gemaakt. Microsoft en Intel (de almachtige "wintel" tandem) hebben geprobeerd om 64b er door te duwen, zonder legacy en we weten allemaal wat met de Itanium gebeurd is.

[bogy]

de ene 64bit cpu is de andere niet... de itanium wwas geen x86-64 cpu, en valt dus onder een andere tak van processors, heeft andere drivers nodig en werkt ook gewoon anders.

het huidige platform is eigenlijk wamd64...

er zijn trouwens genoeg os'en die volledig x64 zijn zonder dat er nog per sé 32bit applicaties worden gebruikt, denk bv aan de vele linux distributies die volledig 64bits gecompiled worden; sterker nog, onder linux heeft google al besloten om de 32bits applicaties van chrome niet meer te releasen, je kan dus enkel nog een nieuwe google chrome krijgen op 64bits, op 32bit blijf je met een oude versie zitten die niet meer geupdate kan worden (maar die gelukkig al wel volledige netflix support heeft)
en windows? jah die is po zich ook volledig 64bits, het is pas wanneer je software eraan tevoegt dat je wellicht op 32 bit stuit zoals games enzo..

de 64bits apps voor x86-64 draaien dus ook NIET op de itanium net zo min als IA64 (itanium64) applicaties het ook niet doen op het x86-64 platform

[--Andre--]

Voor zover ik weet start een AMD64 CPU toch nog steeds op in de (jaren '80) 16 bit Real Mode, en wordt deze tijdens het bootprocess in 64 bit Long mode gezet

[lezzmeister]

Dat soort dingen zijn gewoon reden om geheel opnieuw te beginnen, en daarom was de Itanium strict gezien de betere keus als je het mij vraagt. Geen legacy bende, eens in de zoveel tijd met een schone lei. Eerst de servermarkt en daarna de desktop, dat was het plan met de Itanium. Maar toen was er AMD64, en dat was het voor de Itanium.

Vanuit een consumentenperspectief is AMD64 de betere keus, en niet alleen omdat de overstap zoveel gemakkelijker was, maar omdat Intel dan gewoon dik de hoofdprijs was gaan vragen voor de Itanium voor consumenten zonder concurrent.

[marcovtjetje]

AMD64 stelt wel SSE2 centraal voor b.v. floating point. En SSE2 en veel van de rest van x86 SIMD is intel technologie.

Dit is waarschijnlijk een van de dingen die ze nog bij intel moeten zien te licensen, als ze niet al verlopen zijn. AMD gebruikt dit onder cross-licence agreements

[Countess]

het originele x86 patent is al lang verlopen. nu moet intel het hebben van de extenties op x86 om de markt gesloten te houden. (maar iedereen mag al bijna 10 jaar een 386 maken bijvoorbeeld)

blijkbaar denkt AMD en deze Chinese bedrijven dat ze een goede x86 cpu kunnen maken zonder een aantal van de nieuwe extensies van intel, maar met de extenties van AMD (met name x64)

[Iblies]

X86 An-sich is vrij oud en AMD heeft eerder prima compatible chips uitgebracht.
https://en.wikipedia.org/wiki/Am386

Daarnaast heeft AMD ook verschillende instructiesets zelf moeten bedenken als weerwoord tegen mmx en sse.

Ik hou het voor mogelijk dat ze eigen implementaties kunnen licentieren maar ik vind het uiteindelijk product interessanter. Vandaag de dag zie je dat de cpu steeds kaler wordt omdat instructies op een andere (snellere) manier verwerkt kunnen worden mbv oa gpgpu en Intel zet in op fpga.

Het kan wel eens een verrassing worden en China maakt er de gewoon van om relatief snel iets uit de grond te stampen. Hopelijk zien we over enkele maanden een serieus concept.

[t_o_c]

Volgens AMD niet.

Wall Street Journal:

A spokesman for AMD said the deal doesn’t violate the cross-licensing pact, citing the way the joint venture’s ownership is structured.

[robvanwijk]

Volgens AMD niet.

Ik hoop dat Intel tot dezelfde conclusie komt; zo'n prachtige kans om AMD financieel kapot te maken met absurde schadevergoedingen laten ze natuurlijk niet aan zich voorbij gaan.

Ik heb enorm ontzag voor de technische mensen van Intel, die doen heel indrukwekkende dingen; hun juridische afdeling is een heel ander verhaal.

[vectormatic]

Mwa, Intel wint er niks mee om AMD om zeep te helpen, dan hebben ze binnen no time een hoop problemen mbt monopolie positie en zo.

Intel is het meeste gebaat bij een zwak, maar toch significant aanwezig AMD, genoeg om te geloofwaardig te kunnen roepen dat ze geen monopolie hebben, maar niet sterk genoeg om serieus te concurreren en inkomsten aan te verliezen.

Het kan best zijn dat Intel deze joint venture/licentie truuk zou willen torpederen om de concurrentie zwak te houden, maar ze willen AMD echt niet dood.

[Anoniem: 58485]

Oh, maar AMD heeft inmiddels behoorlijk wat assets gaande, het gaat een heel spannend jaar / 2017 worden.

- AMD Zen, voor servers tot op 32 cores
- HBM / HBM2, op zowel GPU's als APU's
- Nieuwe X64/X86 desktop CPU's op basis van Zen op 16nm
- Contracten met zowel Microsoft, als Sony, en zelfs Nintendo bij de nieuwe console
- Sterker wordende Firepro's voor zakelijke markt

Het meeste geld zit 'm echt in business en niet in consumenten, en dat is waar AMD momenteel op mikt. Als dat aanslaat dan gaat het serieus cash opleveren, en kan de toekomst er voor AMD ontzettend goed uitzien.

Het hoeft alleen een kickass CPU in de markt te zetten, dat competetive, goed geprijsd en een laag verbruik heeft, en AMD is binnen no-time weer terug in dat segment. Hetzelfde geldt voor de Firepro series, zodra het supercomputers kan bouwen dat puur berust is op AMD hardware (Cpu, Gpu, SSD, Geheugen) dan hebben ze wederom een winner.

[sdk1985]

Het wordt zeker spannend voor AMD maar dan vooral omdat de cijfers van 2015 echt dramatisch waren.

Kijk eens naar de omzet en winst cijfers van Computing and Graphics:
2013 3720 / -101
2014 3122 / -76 (83% tov 2013)
2015 1805 / -506 (57% tov 2014)

AMD heeft zo veel en zo lang in R&D gesneden dat de time to market te hoog is opgelopen. Wat Zen betreft is too little too late een reële kans. We hebben het nu nodig, of eigenlijk 2-3 jaar eerder. Het is jammer genoeg nog zeker geen gegeven dat 2017 een goed jaar wordt voor AMD. De gpu tak is normaal gesproken ook niet de redding van AMD, de jaren dat het goed ging waren de marges zeer beperkt. In de orde van grootte van 50-100 miljoen. Wat wel lekker lijkt te lopen is het semi-custom verhaal. De enterprise/semi custom divisie is dan ook de enige met een operationele winst.

De vraag is dan ook of het bedrijf in huidige vorm echt klaar is voor een succes. In het verleden hebben ze namelijk al vaak moeite gehad met het halen van voldoende volume. Toen ging het qua omzet flink beter.

Waar zit het geld? Tja op dit moment haalt Intel 55% van hun omzet uit de Client Computing group en slechts 29% uit de Datacenter Group. In die laatste zijn de marges natuurlijk wel hoger, maar de grote aantallen van PCG spreiden de R&D kosten. Op dit moment heeft AMD volume nodig om winstgevend te worden. Wat dat betreft kunnen ze het beter bij de consumenten zoeken. Bovendien kan Intel in de zakelijke markt nog flink zakken met hun prijzen en dan nog steeds meer winst maken dan op hun desktop cpu's. Slapende honden wakker maken is voor AMD in de huidige staat geen goed idee.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 27 juli 2024 01:43]

[Countess]

> AMD heeft zo veel en zo lang in R&D gesneden dat de time to market te hoog is opgelopen.

nee, AMD werd gedwongen om in 'afwacht modus' te gaan omdat er geen 22nm process voorhanden was. niemand is het geluk om een werkbaar 20nm classe process te maken behalve intel en dus had AMD kunnen investeren in R&D wat ze wilde ze hadden met 32/28nm chips toch geen kans tegen 14nm intel chips.

(AMD heeft net de pech gehad dat op het moment dat ze het uit handen geven de gehele fab industrie faalde)

er is ook niks wat AMD kan doen om het process te versneller. alles heeft zijn tijd nodig, en dus ook de introductie van zen. die kan niet vroeger als dat hij nu gepland staat.

feit is wel dat met zen ze een chip hebben die maar half zo groot is als hun huidige CPU's, en met de performance winst en het lagere verbruik voor beduidend meer verkocht kan gaan worden. dat betekend dus flink betere marges, en aangezien AMD de verliezen heel beperkt heeft gehouden afgelopen jaar betekend dat eigenlijk meteen winst.

[Reactie gewijzigd door Countess op 27 juli 2024 01:43]

[sdk1985]

De videokaarten hebben 3 generaties op 28nm gezeten. Toch hebben we daar gigantische ontwikkelingen meegemaakt, zowel qua performance als stroomverbruik. Zowel bij Nvidia (maxwell1/2) als AMD (GCN iteraties, fury nano). Kwestie van je architectuur verbeteren. Iets dat met een fractie van je "normale" R&D budget erg lastig wordt. In mijn berekening is de inflatie nog niet eens meegenomen.

Verder lijkt het me veel te vroeg om nu al te voorspellen dat AMD met Zen winstgevend gaat worden. Natuurlijk kun je met een kleiner nm meer chips per wafer bakken. Echter GloFo is niet meer van AMD, belangen zijn afgestoten, en die zullen ook een graantje mee willen pikken. Vergeet niet dat daar olie geld achter zit en het met de olie momenteel erg slecht gaat. Die staat nu op 43 dollar per vat. Rond de overname zaten we tussende 70 en 100 dollar per vat. GloFo moet nu eerder geld opleveren dan verliezen opvangen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 27 juli 2024 01:43]

[Countess]

Kwestie van je architectuur verbeteren.

CPU's zijn geen GPU's. GPU's kan je elke 2 jaar een nieuwe architecture van uit brengen. met CPU's gaat dat niet. (niet met 1 design team in ieder geval)

op het moment dat bulldozer uit kwam zijn ze aan zen begonnen (mogelijk zelfs met 22nm in het achterhoofd ipv 14, wat achteraf niet bleek te kunnen). Nog voor 28nm ontwikkelen zou onzin zijn geweest en het ontwerp achteraf omzetten toen 22nm niet bleek te gaan komen al helemaal, zelfs als ze dat wel klaar zouden kunnen hebben voor 14nm beschikbaar was.

en zelfs als ze dat wel konden doen zou dat ook betekend hebben dat ze een nieuwe architectuur moesten bereken op wat er kan met 28nm wat hoeveelheid transistors en verbruik betreft en zouden ze dus veel minder ambitious kunnen zijn, en daar zouden ze dan nog jaren last van hebben gehad tot weer een nieuwe architectuur klaar hadden jaren later.

Zowel bij Nvidia (maxwell1/2) als AMD (GCN iteraties, fury nano). Kwestie van je architectuur verbeteren.

en al die verbeteringen ten spijt worden ze straks door de 14nm GPU's compleet omvergeblazen. zelfde prestaties met het helft van het verbruik en de helft van de kosten.
Dat is het voordeel dat intel had in CPU land ivm AMD. daar is niet tegenop te boksen.

Echter GloFo is niet meer van AMD, belangen zijn afgestoten, en die zullen ook een graantje mee willen pikken.

tuurlijk, maar dat geld staat in het niet in vergelijking met het geld dat AMD bespaart aan R&D kosten voor het ontwikkelen van nieuwe productie processesn (kosten die glofo kan verdelen over meerdere klanten).
en dat graatje mee pikken dat gebeurt nu ook al en zit dus al verwerkt in het kleine verlies dat ze nu hebben.

[Reactie gewijzigd door Countess op 27 juli 2024 01:43]

[catfish]

China is zeker een interessante markt, maar ook een zeer gevaarlijke
het zou niet het eerste bedrijf zijn dat via een Joint Venture het eerst zeer goed doet in China en vervolgens (als het Chinese bedrijf genoeg kennis heeft opgedaan) met hulp van de Chinese overheid wordt buitengegooid

[Thomzh]

Voorbeelden?

[JustMitchie]

Ik ben al aan het sparen!

[DynaSpan]

Misschien dat het hier gaat om de 64 bits, die door AMD is ontwikkeld.

[Dutch_CroniC]

Lees de allereerste regel nog een keer.

[debroervanhenk]

x86_64 is ook x86. Het lijkt me sterk dat het nu nog om 32 bits chips gaat.

[Dutch_CroniC]

Ja, maar er wordt niet over x86-64 gesproken. Lijkt me dat dat wel specifiek vermeld zou worden?

[debroervanhenk]

Dat zou wel iets duidelijker zijn idd, maar 64 bits is tegenwoordig zo gewoon, dat het gewoon standaard bedoeld wordt als je het over x86 hebt.

[Dutch_CroniC]

Dat hoor/lees ik voor het eerst
Heb het altijd over x64 of x86

[ghost010]

Nevermind.

X86 is gewoon 32 bits.
Maar nooit geweten dat x64 daar een aanvulling op was.

[Reactie gewijzigd door ghost010 op 27 juli 2024 01:43]

[.oisyn]

AMD64 is niet louter de 64-bits architectuur. Zo'n ding boot nog gewoon in het oude x86 real mode, en de hele compatibiliteitslaag met x86 en IA32 is nog gewoon aanwezig.

[Maurits van Baerle]

Volgens mij heeft AMD een flinke sloot IP zitten in X86_64 die ze weer in licentie aan Intel geven middels hun cross-licensing agreement.

Op FreeBSD heet de X86_64 architectuur bijvoorbeeld AMD64, ook als je Intel processors gebruikt.

[Dutch_CroniC]

Ik denk dat dat kan omdat AMD er zelf ook bij betrokken blijft.

[Marty007]

De x86 is nooit van Intel geweest maar van AMD bij mijn weten. Intel heeft die al die decennia in licentie gehad. Net als AMD wat technieken van Intel.
Maar Door de beweging naar 64 bits is ook het eigendom van de x86 technieken minder rendabel geworden dus is dit wel een handige zet. Veel goedkopere chips kunnen perfect uit de voeten met de x86 instructies en dat is ideaal voor veel productie in de wereld... dat China nu deze zet maakt met AMD maakt alleen maar dat we dadelijk goedkopere en snellere chips hebben in allerlei toepassingen.
Met het grote verschil dat in plaats van Amerikaanse Spyware we nu Chinese Spyware meegeleverd krijgen..

[SED]

http://nl.hardware.info/n...lijft-veilig-bij-overname
nieuws: Intel wil dat AMD betaalt voor x86-licentie
https://www.reddit.com/r/...n_x86_license_and_why_do/

[mad_max234]

Er klopt hele hoop niet aan jou bericht, ten eerste bestaat er geen patent op x86 set, niemand is eigenaar of kan het nog claimen, ten tweede de 64bit is uitbreiding op de x86, x86-64bit, x86 is nog even relevant als het ooit was, ook om backwardscompatible te blijven is dat nog steeds een must.

En ben bang voor dat net als eerdere chinezen cpu's wij deze niet zullen gaan zien, zal voor de chinezen markt uitgebracht worden en daar krijgt Intel er dan concurrentie bij, wij zullen daar waarschijnlijk niet van profiteren.

Of ze moeten voor alle technieken die AMD gebruikt die van intel afkomen iets anders voor bedenken of ze betalen Intel licenties als Intel dat al toestaat, of ze worden niet buiten China verkocht. Artikel geeft al aan dat het voor de chinezen markt is, dus in vermoed dat het China only word.

[Marty007]

Okay dan had ik het inderdaad verkeerd begrepen qua licentie technieken over die x86
Ik dacht dat die nog altijd liepen .
Excuus

Overigens denk ik dat het moeilijk China only chips zullen worden..
Mede door sites als wish en alibaba zullen we hier ook overspoeld worden Door goedkope chips bedoelde ik.
Wellicht niet eens door middel van de beter elektronica maar eerder Door de zooi....
Speelgoed. Imitatie apparatuur etc..
Alles van plastic met chips eigenlijk haha

[mad_max234]

Dit is vrij bijzonder, is de x86 architectuur niet in patent van Intel? .

Er bestaat geen patent op x86 instructie set, iedereen mag dat gebruiken, zitten duizenden patenten op technieken rond om de x86 instructie set, zowel software als hardware. Daarvoor heeft intel en AMD crosslicentie om die technieken van elkaar te mogen gebruiken.

En dan nog, de chinezen markt heeft niks te maken met VS patenten, al maken ze 1 op 1 kopie van een Intel cpu dan nog zal een VS patent niks kunnen doen tegen het verkoop op de chinezen markt. Dus als dit bericht klopt dat ze serverchips gaan maken voor chinezen markt dan zijn de VS patenten nutteloos. Dat is in verleden al vaker gedaan met chinezen cpu's die patenten schonden, zoals de Godson(Loongson), werden gewoon niet verkocht buiten China. En ik moet ze nageven er zijn maar weinig Godson cpu's buiten china gezien.

[--Andre--]

Nee ik heb er destijds nog eens op gezocht, had ergens een partij gevonden die ze in Nederland verkocht, maar de prijs was me te hoog voor wat je ervoor kreeg. Maar was het niet zo dat er een bepaalde instructie ontbrak op die de Loongson vanwege patenten?

Ik heb trouwens nog geen Russiche Elbrus CPU op Nederlandse sites gezien.

[Anoniem: 349463]

Voor iedereen die geïnteresseerd is in de geschiedenis van AMD, waarom het nou eigenlijk zo slecht gaat en wat er komen gaat, kan ik dit aanraden: https://www.youtube.com/watch?v=0ktLeS4Fwlw

Ik moest even wennen aan zijn stem, maar ik was sterk onder de indruk in hoe logisch en concreet hij kan uitleggen waarom AMD nu zo'n slechte marktpositie heeft.

Ook wordt er aan het einde van het filmpje gesproken over het licenseren van AMD technologies, dus zeker relevant.

293 miljoen is zeker mooi, maar niet genoeg, aangezien AMD 660 miljoen verlies heeft geleden in 2015. Als rooter-for-the-underdog ben ik zeker benieuwd naar wat AMD gaat neerzetten in 2016. Meer competitie is meer beter!

[loekf2]

Ik zou ook het boek van Hector Ruiz (ex-CEO van AMD) lezen:

http://www.amazon.com/Sli...hless-Intel/dp/1608324443

Interessante kijk op het gevecht met Intel. Soort David tegen Goliath.

[deregtx]

Niks van hem kopen hij heeft heel AMD naar de filistijnen geholpen.. Bulldozer en te veel voor ATI betaald. Ze hadden Nvidia voor hetzelfde geld kunnen hebben maar dan had hij zijn CEO plek moeten afstaan aan Jen-Hsun Huang. Elke beslissing die hij heeft genomen was verkeerd. Behalve zijn ontslag dan De slechtste CEO ooit als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door deregtx op 27 juli 2024 01:43]

[Probook8979]

Hoe en wat denk jij nu over AMD? Hoe denkje dat AMD over 5 a 10 jaar uit zal zien? Zullen zij vooruit gaan? Of zal het achter gaan met AMD?

Je zit dat Intel ook met de handen in her haar zitten en niet weten wat zij precies moeten doen.

[Anoniem: 349463]

Een van de dingen die gesteld worden in het filmpje is dat AMD ATI gekocht heeft omdat ze een visie hadden: Een CPU en GPU op 1 chip, AKA de APU.

Hiermee zijn ze dus na de aankoop van ATI begonnen en nu zie je dat hun APU's het best goed doen. Het is ook de reden dat ze allebei de consoles konden krijgen, want Nvidia kan niets leveren wat vergelijkbaar is en Intel ook niet (tegenwoordig denk ik wel, met hun Iris pro enzo, maar 2-3 jaar geleden nog niet).

Een van de grote problemen van AMD op het moment is GLobal Foundries. AMD heeft hun FAB's (productiefaciliteiten) verkocht aan een oliesjeik voor bakken geld, onder de voorwaarde dat AMD er voor minstens een bepaald bedrag per jaar aan producten zou kopen. Het vervelende echter is dat Global Foundries ongelooflijke meuk levert. Bij 1 van de generaties was het zelfs zo erg dat AMD de producten van GF wel kocht, maar daarna extra bijbestelde bij TSMC omdat de producten van GF gewoon niet goed genoeg waren.

Dus, zodoende, dat is de huidige situatie van AMD (wordt allemaal in het filmpje verteld).

Ik durf niks te zeggen over AMD over 5 tot 10 jaar, het enige wat ik weet is dat Intel niet meer gaat focussen op gaming CPU's, wat ruimte overlaat voor AMD om catch-up te spelen. Verder bij de GPU's, AMD lijkt hun driver-probleem grotendeels opgelost te hebben, aangezien die Crimson drivers over het algemeen heel goed lopen. Ook zijn er nu elke maand (ofzo?) updates, wat ook een goede impressie geeft.

Verder durf ik echter niks te zeggen, aangezien er zoveel speculaties rondvliegen dat je niks met zekerheid kan zeggen.

Wat ik hoop is dat AMD zometeen een hele sterke kaart neerzet op het prijspunt van de r9 390/ GTX 970 en daarmee weer positiever in het beeld van gamers terechtkomt. Ook hoop ik dat ze hun drivers lang genoeg goed op orde houden, zodat de markt weer 50/50 wordt en we twee gezonde geweldige bedrijven hebben .

[Xthemes.us]

Wat ook aangehaald in het filmpje is dat AMD uitermate slecht is in marketing. Met alleen een mooie kaart redden ze het niet. Hopelijk zijn ze deze keer zo slim om te zorgen dat alle grote techsites als ook alle grote youtube kanalen (Jayz2cents, Linustechtips etc etc) gratis samples worden toegestuurd. Ze hebben betere naamsbekendheid nodig, een hoop mensen met wat minder van kennis van zaken wordt overal het groene NVIDIA en Blauwe Intel logo'tje voorgeschoteld. AMD kent men niet en als er wel van horen zeggen is dan is dat meestal in negatieve zin (zelfs in de tijd van de AMD64 / Intel Prescott waar AMD toch echt stukken koeler was!).

[dahakon]

Ook met Iris Pro kan Intel echt niet de concurrentie aan met AMD, als het om console SoCs gaat. De huidige Iris Pro's kunnen redelijk mee komen met de GPU in Carizzo, maar niet meer dan dat.

Dat wil zeggen, Intel heeft meer absolute die-space nodig, op een (veel) kleiner process, waarbij dan ook nog een extra chip van ~80mm² nodig is voor die gelijkwaardige prestaties (vergeet de benchmarks die Intel laat zien die extreem CPU-limited zijn). Als Intel een SoC had willen maken die gelijkwaardige GPU prestaties neer kan zetten als die van de PS4, dan had Intel een gigantische 14nm SoC moeten maken, met daarbij horende grote kosten.

[sdk1985]

Juist de aanschaf van Ati is eigenlijk de directe oorzaak voor de ondergang van AMD.

In de eerste plaats was het een wel erg gedurfde overname. AMD heeft Ati destijds voor 5.4 miljard overgenomen. Op dat moment zette AMD 5.649 miljard om en waren ze al verlies gevend.

Vervolgens bleek in Q4 2007 dat er 1.608 miljard te veel was betaald voor Ati. Het gevolg was een verlies van 1.772 miljard in een kwartaal.

Daarnaast bleek ook dat de gpu tak helemaal niet zo winstgevend was. Kijk maar naar de volgende cijfers van de Graphics tak:

2007: 992 miljoen omzet, 39 miljoen verlies
2008: 1165 miljoen omzet, 12 miljoen winst
2009: 1206 miljoen omzet, 50 miljoen winst

AMD bleek dus meer dan 5 miljard te hebben betaald voor een tak die niets opleverde. Ook de APU's konden het bedrijf niet winstgevend maken. Er moest dus iets gebeuren.

AMD heeft twee grote veranderingen doorgevoerd in 2009. Ze hebben hun eigen fabrieken afgesplitst naar GlobalFoundries en ze zijn gestart met het structureel verlagen van de R&D.

2007: 1771
2008: 1848
2009: 1721
2010: 1405
2011: 1453
2012: 1354


In het begin zat daar natuurlijk een deel bij van de fabrieken die wegvielen. Echter er is ook systematisch bespaard op zowel Graphics als Computing:

quote: https://www.sec.gov/Archi...513069422/d486815d10k.htm

Research and development expenses of $1.4 billion in 2012, decreased by $99 million, or 7%, compared to $1.5 billion in 2011. The decrease was due to a $60 million decrease in research and development expenses attributable to our Graphics segment and a $45 million decrease in research and development expenses attributable to our Computing Solutions segment

Vandaar dat ik vanaf 2009 hier op tweakers al verkodig dat het niet anders dan mis kan gaan met AMD. Helaas is dat ondertussen realiteit geworden. De omzet is historisch laag. Vervelend genoeg ook die van "radeon" .

Kijk ook eens naar de nieuwste R&D cijfers:
2013: 1201
2014: 1072
2015: 947

Nvidia doet ondertussen 1359 miljoen (!).

Het probleem voor AMD wordt dus alleen maar groter. Ook al wordt Zen een succes dan wordt het een gigantisch probleem om met dat geld personeel aan te trekken, op te leiden en in te werken om de R&D weer op gang te krijgen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 27 juli 2024 01:43]

[eL_Jay]

Als Zen en Polaris niet aanslaan vrees ik dat er snel twee volledige monopolies onstaan voor Nvidia en Intel. Het huidige marktaandeel van deze 2 partijen gaat al een flink eind richting een monopolie. Zo heeft intel heeft al de volledige servermarkt (niet ARM) in handen, en een siginificant marktaandeel van de lucratieve enthousiast markt (gamers/pro's). Nivida heeft 4/5 van de de dedicated GPU markt in handen. R&D budget van AMD is bijv ook marginaal vergelijken bij Intel, en significant kleiner dan bij Nvidia (het totale R&D budget (RAM/Software/GPU/CPU) van AMD is kleiner dan wat Nividia aan GPU's uitgeeft)

Dus Zen en Polaris moeten een machtig mooi konijn zijn wat AMD uit de hoge hoed trekt.
Anders kan je deze licentie i.m.o. zien als de toekomst van AMD. Een overname door een grote Chinees staatsbedrijf of een techgigant.

Begrijp me niet verkeerd, wij als consumenten hebben absoluut geen baat bij monopolies, maar dit is nu eenmaal hoe de huidige set kaarten is verdeelt.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 27 juli 2024 01:43]

[Xthemes.us]

Er zijn 2 grote overnamemogelijkheden in het verleden genoemd die er baat bij zouden hebben AMD over te nemen mochten ze failliet gaan.
#1) Samsung. Met een enorme range aan laptops, tablets, smartphones en andere apparaten met een een vorm van CPU erin (TV, printer etc) zou AMD best interessant kunnen zijn. Met AMD onder hun sluier en Tizen zou het een tweede soort van Apple kunnen worden.
#2) Microsoft, voor de consoles, smartphones, tablets en cloudservices zou AMD een interessant bedrijf kunnen zijn om over te nemen.

Zelfs als AMD failliet zou gaan verwacht ik niet dat hun positie/rol geheel verdwijnt, mocht dat wel gebeuren dan kan dat nog wel eens het einde van de PC-markt betekenen welke het sowieso al lastig heeft met alle smartphones, tablets en cloudservices.

[mbb]

Bedankt voor de link, was idd interressant. En het lijkt erop dat de reviewer gelijk heeft gekregen met zijn goedkope/dubbele chips voor VR.

[straat18]

Ik ben echt benieuwd hoe AMD het gaat doen op de server markt.
Denk dat ze ook net onder Intel blijven. Maar ik gun het ze zeker.

[Deem]

Op de servermarkt? Intel domineert hier al decennia en ik zie ook niet hoe dit iets daaraan gaat veranderen.

[SunnieNL]

Op het moment dat AMD het voor elkaar krijgt om serverchips met ingebakken 3D GPU te maken die ingezet kan worden in VDI, dan blazen ze intel weg op die markt. Intel heeft niet eens een antwoord op de losse NVidia/AMD ATI videokaarten.

[Deem]

Dat betwijfel ik, gezien NVidia behoorlijk voor loopt op gebied van virtualisatie met hun Grid kaarten. Ik begrijp wel dat er bespaart kan worden door functionaliteit samen te voegen, maar het is vaak niet de prijs die doorslaggevend is bij dit soort oplossingen.

[Anoniem: 112442]

Dat betwijfel ik, gezien NVidia behoorlijk voor loopt op gebied van virtualisatie met hun Grid kaarten. Ik begrijp wel dat er bespaart kan worden door functionaliteit samen te voegen, maar het is vaak niet de prijs die doorslaggevend is bij dit soort oplossingen.

He? De opmerking was: Intel heeft niet eens een antwoord op de losse NVidia/AMD ATI videokaarten.

Ik begrijp niet hoe je bij je antwoord komt, het gaat namelijk niet over NVidia maar over Intel.

[Deem]

Intel hoeft niet te antwoorden gezien ze niet in de GPU's zitten en Intel + nvidia als virtualisatie platvorm zich redelijk bewezen heeft en AMD moeilijk met Nvidia kan teamen om tot vergelijkbare prestaties te komen.

[Reactie gewijzigd door Deem op 27 juli 2024 01:43]

[SunnieNL]

De grid kaarten zijn leuk voor zware 3D toepassingen.
Win8 en win10 gebruiken de gpu echter ook veel voor kleine lichte zaken. Daarvoor is een grid kaart te duur, maar de hoeveelheid vdi vm's zou wel kunnen toenemen op een host als een lichtere apu ook die 3D voor de vdi machines kan afhandelen.

[Deem]

Grid is niet alleen voor zware 3D toepassingen. Er is een hele reeks aan verschillende Grid kaarten met voor verschillende doeleinden. Ook voor lichte taken.

[CivLord]

Wanneer je zo meteen voor de fractie van de prijs van een op Intel gebaseerde server een Chinese op AMD gebaseerde server kun kopen, kan die dominantie snel minder worden.

[Deem]

Dit hebben ze in het verleden al meerdere malen geprobeerd, maar het kwam toen ook niet van de grond. Het is niet de prijs die de doorslag geeft bij de aanschaf van de servers, maar meer het totaal plaatje.

[Xthemes.us]

AMDs opterons hebben anders een groot deel van de markt in handen gehad. Van de grond is het wel gekomen en als AMD een degelijke CPU met veel cores weet te leveren waar ook nog eens een GPU opzit die het nodige rekenwerk kan verzetten dan zal er vast interesse naar zijn.

[Deem]

http://hothardware.com/newsimages/Item17805/Top500.jpg

Welk 'groot' deel?

[Xthemes.us]

gehad

De eerste generatie Opterons heeft AMD geen windeieren gelegd op het server gebied. Die gingen als warme broodjes over de bank.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 27 juli 2024 01:43]

[mae-t.net]

Kijk eens naar de piek zo half 2006. Dat komt in de buurt van een groot deel. In verhouding in elk geval wel.

[Countess]

eigenlijk werd AMD toen alleen beperkt door hun gebrek aan productie capaciteit (grotendeels vanwege intel's monopoly misbruik waardoor investeerder aantrekken moeilijk was)

aangezien ze nu bij zowel global foundries als samsung terecht kunnen (respectievelijk 6 en 1 in de ranglijst was betreft productie capaciteit, (intel is 7, afgelopen jaar ingehaald door global foundries)) is dat voor het eerst geen issue meer.

de situate nu is totaal niet te vergelijken met die van toen.

[mae-t.net]

De prijs per <relevante specs> geeft vaak wel de doorslag als er meerdere geschikte modellen zijn.

[catfish]

klopt, maar in tech land kan het snel veranderen
huawei maakt niet alleen mooie smartphones, maar leveren ondertussen ook zeer veel hardware aan telecom bedrijven (netwerk, gsm masten,...)

als deze Joint Venture straks goedkopere oplossingen aanbiedt die technisch (bijna) even goed zijn, dan heeft intel een groot probleem
zeker ook omdat ARM al op de loer ligt
terecht dus dat intel gaat herstructureren en de focus op serverchips gaat leggen

[Nazlive]

Uhhh, volgensmij is Huawei begonnen met telecom netwerken e.d. en zijn er later de telefoons bij gekomen

Maar het kan zeker snel veranderen in tech-land.

[SED]

Inderdaad Huawei is groot geworden met backend systemen voor telefonie. Nu inmiddels de grootste speler op dat gebeid.
De smartphones maken deel uit van een plan om het merk breder bekend te maken.
Naast zenders maken ze nu ook o.a. consumenten electronica, servers, switrches en ontwerpen en bouwen eigen chipsets.

[DropjesLover]

Klinkt als een slimme investering. Licenties zijn 1 ding, daadwerkelijk de chips kunnen bakken (met goede yields) is iets anders. Gaat AMD dan ook voor/namens deze joint venture bakken?

[batumulia]

AMD bakt al een tijdje niets zelf meer, die besteden dat allemaal uit aan GloFo en TSMC. Ik verwacht dat Thatic hier ook een partner voor zal moeten vinden. Uiteraard zal AMD GloFo aanraden omdat ze daar een groot belang in hebben.

[Anoniem: 304426]

Dit lijkt me een goede ontwikkeling voor ons als consument, toch? Voor mijn gevoel is Intel nu met kop en schouders marktleider en extra concurrentie lijkt mij voor de consument wenselijk.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 304426 op 27 juli 2024 01:43]

[Madrox]

Beter te laat dan nooit

[Pim0377]

Je spreekt jezelf tegen Beter laat dan nooit bedoel je denk ik.

Te laat is te laat....dan ga je niet erin springen als je weet dat je te laat bent, dan verspil je alleen maar geld en resources

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 27 juli 2024 01:43]

[Madrox]

Niet echt. Bedoel eigenlijk te zeggen dat ik liever had gezien dat dit eerder was gebeurd. Hoe lang heeft Intel al de kroon nml. ?

[killerdemon]

Dus dat wordt goedkope AMD's bestellen via [insert chinese webwinkel] ?

[Probook8979]

Nee hoor, juist niet. Verwacht dat juist van de Amerikanen. Zoals Intel.

Chinezen zullen niet gauw een backdoor implementeren.

[Countess]

Chinezen zullen niet gauw een backdoor implementeren.

uhmm bedrijfs- en overheidsspionage komen veel voor vanuit china. en dan heb ik toch echt wat minder vertrouwen in de goede bedoelingen van china ivm de VS.

[Venator]

In principe kun je er van uit gaan dat ze het allebei doen (spioneren), want het zijn allebei wereldmachten die een belang hebben bij een stuk informatievergaring in de wereld. Dat is 1 van de motivaties om multi-vendor te opereren in een lijn van bepaalde functionaliteit, zoals firewalling. Of een backdoor direct het gevolg is van wat de overheid wil is in geval van China misschien aannemelijker door de machtspositie van de overheid in China ten opzichte van bedrijven, maar tegelijkertijd hebben de echt grote bedrijven te veel belang om het goed te doen en geld te verdienen in landen anders dan China om dit zo maar even te doen en een imagodeuk op te lopen. Tenzij andere, voornamelijk Amerikaanse bedrijven je uit de markt willen drukken door allerlei aantijgingen en hetzes, zoals met Huawei in de VS.

[Anoniem: 112442]

[...]


uhmm bedrijfs- en overheidsspionage komen veel voor vanuit china. en dan heb ik toch echt wat minder vertrouwen in de goede bedoelingen van china ivm de VS.

Lees de Snowden papers nog een keer.

[Countess]

en china doet precies het zelfde, maar dat land is dictatorschap waar mensenrechten vrijheid van meningsuiting als onwenselijk worden gezien.

snowden veranderd daar niks aan.

[Anoniem: 112442]

en china doet precies het zelfde, maar dat land is dictatorschap waar mensenrechten vrijheid van meningsuiting als onwenselijk worden gezien.

snowden veranderd daar niks aan.

Maar dat maakt de VS nog steeds geen betrouwbaardere partij. Ze hebben uiteindelijk als "bevriende" natie hun vrienden en de bedrijven van hun vrienden bespioneerd.
Dit is het spreekwoordelijke mes in de rug.

IMO erger dan als een partij, China, die je al niet helemaal vertrouwd dit doet.

[Countess]

china doet, opnieuw, precies het zelfde bij haar vrienden. china weet alles wat er in noord Korea gebeurt bijvoorbeeld, of iets minder dramatische, de landen in Africa waar ze flink aan het investeren zijn.

[Nazlive]

Ik vond het wel mooi zo als een Chinees mij vertelde, dat je er ook rekening mee moet houden dat het land gigantisch groot is met veel inwoners want ook onder controle moet worden gehouden.

Daarnaast heeft Amerika ook Guantanamo Bay en andere praktijken. En hebben ze ongetwijfeld mensen wel eens de mond gesnoerd.

Net als Nederland waar we steeds minder voor het zeggen krijgen, en alles vanuit de EU wordt bepaald. Waar we nog steeds deels een monarchie hebben die samen met de overheid en andere bedrijven uit de wereld regelmatig overleg plegen waar we niks over mogen weten.

[Countess]

in america is nog nooit iemand ter dood veroordeeld voor het geven van zijn mening. china heeft meerdere kampen veel erger als Guantanamo, waar je voor veel minder terecht in kunt komen, inclusief het te kritisch zijn op de regering/de partij, en ze steunen noord Korea waar je in een nog veel erger kamp terecht kunt komen als je niet hard genoeg juicht terwijl je aan het verhongeren bent.

je vergelijking met de EU slaat helemaal nergens op. niet alleen rijkelijk overdreven, het komt ook nog een niet in de beurt van wat de VS of china hebben gedaan.

ik heb overigens nooit beweert dat america lieverdjes zijn, maar china is echt beduidend gevaarlijker. als de VS en china al mijn informatie in handen zouden hebben zou ik met een gerust hard naar de VS op vakantie gaan, waar ik in china toch heel wat minder gemakkelijk zou rondlopen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 27 juli 2024 01:43]

[aminam]

klinkt een beetje sub-realiteit, waarom zouden chinese bedrijven geen backdoors maken voor hun regering? (die communistische regering die zo veel mogelijk voet in het westen wil krijgen)

[Anoniem: 112442]

klinkt een beetje sub-realiteit, waarom zouden chinese bedrijven geen backdoors maken voor hun regering? (die communistische regering die zo veel mogelijk voet in het westen wil krijgen)

De communisten weer. China is helemaal niet meer communistisch, het is één partij staat dat veel kapitalistische trekjes heeft.
Garantie op een baan en kleine verschillen in inkomsten zijn niet meer des China's.

[aminam]

Gelukkig niet nee, ze realiseerden zich al aardig snel dat communisme niet werkt in de russische vorm. Maar de ccp staat nog steeds aan top en daar moet je altijd rekening mee houden. Maar tegenspreken dat de regering geen invloed heeft op backdoors in eigen producten lijkt me zonder goede onderbouwing raar.

[Anoniem: 112442]

Gelukkig niet nee, ze realiseerden zich al aardig snel dat communisme niet werkt in de russische vorm. Maar de ccp staat nog steeds aan top en daar moet je altijd rekening mee houden. Maar tegenspreken dat de regering geen invloed heeft op backdoors in eigen producten lijkt me zonder goede onderbouwing raar.

Ik denk dat geen enkele regering een backdoor in hardware zal inbouwen, dit is namelijk dom, dit kun je niet uitwissen. Je kunt veel beter backdoors in EFI ed in bouwen, deze zijn onzichtbaar voor het OS en gemakkelijk te wissen.
Om die reden heb je hier geen enkele eigen CPU voor nodig, dat kun je nu ook op EFI mainboards.

Apple is niet meegegaan met de vraag van de FBI (nationale politie) maar hoe zou het zijn geweest als de vraag van CIA of het Pentagon gekomen zou zijn...

[aminam]

Dat kan ik me voorstellen maar het ging hier ook over backdoors in het algemeen. Het viel mij ook heel erg mee dat Apple niet in ging op het verzoek van de fbi, maar ik denk dat buiten apple om ze alsnog genoeg bedrijven succesvol hebben benaderd. Het is en blijft een lastige kwestie natuurlijk of een regering toegang zou moeten hebben tot alle informatie, zelf denk ik van niet maar er zijn natuurlijk altijd gevallen waarin dat wel beter zou zijn.