AMD heeft na Microsoft en Sony nieuwe klant voor custom apu

AMD heeft een nieuwe klant voor zijn custom apu's. AMD maakt zulke chips ook voor onder andere Sony's PS4 en Microsofts Xbox One. Het gaat om een semi-custom-chip voor een gameconsole, waardoor de kans er is dat het om de NX van Nintendo gaat.

AMD is afgelopen kwartaal begonnen met het ontwerp van een nieuwe semi-custom-chip: apu's die het bedrijf in opdracht van klanten aanpast aan specifieke wensen. "Vorig jaar kondigden we al aan twee nieuwe ontwerpen te maken die voor grofweg een miljard dollar aan inkomsten moeten zorgen en die in de tweede helft van 2016 op grote schaal geproduceerd worden. We zijn afgelopen kwartaal begonnen met een nieuw ontwerp", zei AMD-directeur Lisa Su bij de presentatie van de kwartaalcijfers.

Su verwacht een solide jaar voor de inkomsten uit de chips voor gameconsoles. "Als we daar sommige van de nieuwe design wins aan toevoegen geeft ons dat de potentie om te groeien in de tweede helft van het jaar", zegt ze verder. De overeenkomsten zijn op basis van geheimhouding afgesloten dus details mag ze niet geven. Eind vorig jaar liet AMD doorschemeren dat van de twee design wins er een om een x86- en een ARM-chip gaat.

De kans is aanwezig dat het bij de x86-apu om de chip voor het nieuwe apparaat gaat waar Nintendo onder de naam NX aan werkt. De Wii U bevat al een gpu van AMD, de GX2, maar de cpu is nog op de PowerPC-architectuur van IBM gebaseerd. Dat platform lijkt echter tanende en Microsoft en Sony zijn al op x86 overgestapt voor hun consoles. De combinatie van apu met gpu van AMD biedt voordeel op gebied van verbruik en prestaties.

AMD kan succes met zijn semi-custom-chips goed gebruiken. Het bedrijf kampt met dalende vraag naar zijn apu's door slechte pc-verkopen. De omzet van AMD kwam uit op 942 miljoen dollar, een daling van 34,6 procent ten opzichte van vorig jaar. Omgerekend is dat momenteel 865 miljoen euro. Het kwartaalverlies bedroeg 181 miljoen dollar, waar dat een jaar geleden nog 36 miljoen dollar was. De omzet van de Computing and Graphics-tak daalde met maar liefst 54,2 procent.

Reacties (172)

Waarschijnlijk Nintendo dus.

Wat zouden ze hieruit kunnen krijgen? Zen x86 cores (ik vraag me zelf af hoever ze nu zijn met het ontwerp) met DDR4, met een redelijke GCN GPU met HBM(-cache)? Want dan hebben ze redelijk sterke hardware (met 3 jaar vertraging, dat dan weer wel) die erg lijkt op de Xbox One en PS4 (x86 cores, GCN GPU, maar dan met veel meer bandbreedte), om multiplatform titels makkelijker voor elkaar te krijgen. Dat zou het al wat makkelijker maken om third parties weer terug aan boord te krijgen, want het third party aanbod is altijd al een zwak punt van Nintendo geweest (Nintendo kreeg van een hoop games die 'geport' werden een hele andere versie), en al helemaal met de Wii U.

Dat komt omdat men niet begrijpt wat Nintendo probeert te bereiken. Ze willen niet mee doen aan de console/graphic race, maar ze willen een Console neer zetten die anders is. Zoals we al gezien hebben de Cube (kleine disc), Wii (motion) en Wii U (Tablet).

En Nintendo faalt daar telkens in. Kleinere discs op de cube waren gewoon kansloos gezien de beperkte opslag. Wii motion controls werkten merendeels maar half en er kwam zelfs later nog een motion plus update voor uit (waarbij N eigenlijk toegeeft dat het in eerste instantie brak werkt). Tablet functie word zelfs door Nintendo amper gebruikt in hun games. Met de Wii hadden ze gewoon even kort het geluk dat zoveel casual gamers het wel even willen proberen en een Wii hadden aangeschaft om na een paar titels het apparaat in de kast te drukken. Op de Wii U zat niemand te wachten.

Als de nieuwe console van Nintendo niet meegaat in de strijd met MS en Sony dan zie ik Nintendo op korte termijn dezelfde kant opgaan als Sega. De laatste jaren zijn Nintendo consoles leuk voor erbij waar je de 5 first party titels eventjes op speelt en dan ligt het stof te happen.

[Reactie gewijzigd door keepitfrosty op 17 juli 2015 14:57]

En Nintendo faalt daar telkens in. Kleinere discs op de cube waren gewoon kansloos gezien de beperkte opslag.

Ik heb niet echt het idee dat de capaciteit van de gamecube schijfjes nou echt veel invloed heeft gehad op het (gebrek aan) succes van die console, de spellen die er op de gamecube uitkwamen deden ook niet of nauwelijks onder voor wat er op PS2 en Xbox uitkwam. Sowieso waren die schijfjes ook helemaal geen 'onderscheidend punt' van de gamecube zoals de motion controls van de Wii of het 2e scherm van de Wii U, het was gewoon een poging om piracy lastiger te maken. Overigens kun je ook best een boom opzetten of de gamecube nou wel echt zo'n flop was als soms wordt gesuggereerd, er zijn er evenveel van verkocht als de Xbox Classic. Volgens mij was het probleem van de gamecube vooral dat Microsoft zo aggresief de markt bestormde, en al zo snel naar de (veel krachtigere) Xbox 360 overging dat de Gamecube een beetje in niemandsland terecht kwam (niet de library van de PS2, niet de power van de xbox 360).

Verder ben ik het overigens wel eens met de rest, de laatste 2 consoles van Nintendo zijn veel te veel gericht op gimmicks alleen maar om 'anders' te zijn. Als Nintendo met de NX weer een 'traditionele' console uitbrengt die niet te veel achter ligt op de rest dan zou dat zeker mijn interesse wekken.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 17 juli 2015 15:44]

Of nog mooier, Sony & Microsoft voor het blok zet door met een latere release een kleinere, krachtigere en zuinigere console neerzet. Als ze hetzelfde aanbod kunnen neerzetten maar dan met games als The Witcher op 60 fps i.p.v. 30 dan hebben ze een marketingspunt dat wat anders is dan een vreemde gimmick, wat goed uitpakte bij de Wii maar vervolgens niet geproduceerd werd bij de Wii U.

Door of een krachtigere console uit te brengen of simpelweg een goedkopere met vergelijkbare prestaties en dan dat in combinatie met een nieuwe Zelda, Mario, Mario Kart en Super Smash Bros neerzetten dan zou ik zeggen dat de beurskoers interessant word.
Ook een soort van open world Pokemon game in combinatie met graphics op het niveau van The Witcher 3 zou hun console goed doen voorkopen.

Als Nintendo zich minder op gimmicks zou richten en meer op de software/trademark kant leunt dan staan ze een stuk sterker lijkt mij.

[edit]
Mocht Nintendo de eerste aanpak kiezen en een iets krachtigere console neerzetten en als de geruchten waar zijn dat Microsoft interesse heeft in het overnemen van AMD.. dan kan daar een vreemde situatie ontstaan waar Microsoft betere chips voor hun concurrent loopt te maken dan ze in hun eigen console steken.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 17 juli 2015 18:32]

Yep dat zou helemaal een goede zet zijn. Met de krap twee jaar doorontwikkeling van de technologie zou Nintendo vrij eenvoudig een heel erg vergelijkbaar concept neer kunnen zetten als de XB1 en PS4, maar met een net iets snellere AMD APU. Dat is wel een fascinerend aspect aan de huidige console architecturen: AMD kan met weinig moeite een andere combinatie van CPU cores een GPU leveren, die meer power heeft, goedkoop en snel te leveren is, en op precies dezelfde manier te benutten als de andere consoles. Als Nintendo dan de third parties weer terug weet te winnen en niet wederom probeert om 'anders' te zijn, dan hebben ze goede kansen om weer helemaal terug te komen.

Helaas vrees ik op basis van de recente geschiedenis dat ze toch weer een manier vinden om hun kansen te verprutsen. Slechte systeemsoftware en online functies bijvoorbeeld, of rare restricties op de media waarop de games worden verspreid, rare controllers, censuur op wat de games wel en niet mogen laten zien, dat soort dingen...

Als nintendo een console uitbrengt met vergelijkbare/betere power dan de PS4/Xbone en daarop een 3d open-world pokemon game met graphics vergelijkbaar met skyrim (om een voorbeeld te noemen.. Pokemon kunnen ze sowieso een beetje cell-shaded stylen wat er mooi uitziet maar grafisch niet zo intensief is kwa texture resoluties etc) dan zou ik er sowieso een kopen...

En ik heb nog NOOIT een console gekocht/bezit!

Nintendo, sla je slag.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 17 juli 2015 23:16]

De beperkte opslag zorgde er wel voor dat third parties meer moeite moesten doen om hun games ook op de cube te krijgen. En zo heeft Nintendo elke keer weer iets waardoor third parties afhaken na 1 of 2 titels. Wat jammer is want ik gun het Nintendo wel.

Sega is juist kapot gegaan met de Dreamcast omdat ze de concurrentie wilden aangaan.

Correctie Metro schijnt het beter te weten ^^ ik ga nog even zoeken.

[Reactie gewijzigd door Tri Force op 17 juli 2015 23:53]

Sega is failliet gegaan omdat ze hun gamedevelopers in het verleden constant in de kou hebben laten staan door de stekker vroegtijdig uit bv de 32x, de saturn en de sega cd hebben getrokken. De dreamcast was een heel goed systeem en in essentie krachtiger dan de PS2 waar hij tegen concurreerde. Alleen de PS2 had 1 voordeel: Een DVD speler.

Ik ben het eens met keepitfrosy dat als Nintendo wil overleven ze ook goede 3rd party support moeten gaan krijgen en dat betekent krachtigere hardware. De WII was een veredelde gamecube en de wii u is ook niet enorm krachtig. De meeste games op het systeem komen dan ook van Nintendo zelf.

Dat mensen een console zoals de PS2 kochten om naast gamen ook dvd te kijken heb ik nog nooit begrepen.. ik koop een console om ook te gamen en als de spellen tegenvallen hoef ik ze niet nog niet voor één euro.

De geschiedenis van Sega is mij vrij onbekend ik had wel respect en waardering voor Sega maar Nintendo was het voor ons gewoon ^^ de Dreamcast was erg interessant en het had van mij een succes mogen worden.. ze hebben hun eigen glazen in gegooid met inderdaad vertrouwen weg van developers of te ambitieus met specs of verkeerde marketing.

De console hoeft niet een stroom misbruikend beest te zijn om grafische te zijn door het design en ervaring ziet Windwaker HD er prachtig uit ook al is het iets simpeler dan de huidige spellen maar die spellen zijn ook kwalitatief minder.

Xenoblade chronicles X gaat volgens mij op 720p en 30fps speelbaar zijn maar het ziet er uitstekend uit en zeker omdat het om een Open wereld gaat en het op een systeem draait van 35W welk spel op XBone en PS4 komt in de buurt ? (open wereld dus geen Witcher etc.)

DA3 en Witcher3 voor de XBone en PS4 zien er misschien prachtig en grafische uit maar de fps is gewoon minder en er zijn nog bugz in de spellen of de consoles kunnen het op bepaalde momenten niet aan want er verdwijnen regelmatig objecten.

Beide consoles verbruiken 3 keer tot soms 4 keer zoveel stroom dan de WiiU dus qua efficiency is de WiiU sterker dan de concurrentie en Zelda gaat nog komen.

Mensen kochten de PS2 ook als DVD speler omdat de PS2 goedkoper/ongeveer even duur was als de meeste DVD spelers tijdens de launch. En dan had je bovendien een apparaat die games kon draaien, en mocht je nog geen PS1 hebben kon hij ook bijna de hele PS1 library draaien. Dus bij de launch was hij meer waard dan de Dreamcast, die alleen... Dreamcast games draaide.

De combinatie van PS1 en PS2 spellen op één console was voor mij doorslaggevend ook omdat ik al een PS1 had met een collectie waar menig verzamelaar jaloers op zou zijn van de Arc the lad serie tot Xenogears.

Het mooie van de PS1 en PS2 was ook dat beiden populair waren en support kregen van developers zo je dus complete series kon verzamelen op één console.

De ingebouwde dvd was een bonus maar heb het zelf maar een paar keer gebruikt en ik weet niet wat dvd spelers toen kosten maar één console met dvd zal vast goedkoper zijn dan één console en één dvd speler samen en het kwam mooi uit voor Sony omdat ook al hadden ze zelf dvd spelers in de verkoop hun concurrentie verkochten door de PS2 minder dvd spelers dus een win win situatie.

Wat de NX gaat brengen weten weinig maar als het om een WiiU upgrade (Apu etc. zou 150 euro kunnen kosten) of een nieuwe console ik wacht met spanning af en blijf intussen vrolijk gamen met de Nintendo Funbox ^^ moet nog steeds Hyrule warriors aanschaffen!

Ter aanvulling. "Dreamcast games draaide die veel duurder waren dan PS2 games".

SEGA heeft zichzelf de das om gedaan door de SEGA Saturn fratsen (lees; duur + weinig ondersteuning), en vervolgens hetzelfde riedeltje nog eens te herhalen met de Dreamcast. Tevens is de hele DC overrated, de controller was een onding en de games ontbraken. Wat er overblijft is hardware.

Ik begrijp ook niet de Shenmue hype. Ooit eens gespeeld, wat een saaie meuk was dat zeg. Thank god for GTA III.

PS2 had niet alleen het voordeel van DVD speler. De game library van de Dreamcast stelde geen hol voor met wat er op de PS2 beschikbaar was.

Zelf houd ik wel van simracen, in die tijd had je echt alleen maar Gran Turismo.

GTA:3/VC waren toen ook PS2 only, Tekken PS2 only, DoA PS2 only...

Playstation heeft die gen zich sterk weten te houden door veel games aan hun platform te binden, en wat de PS2 buiten NL enzo ook erg populair maakte was omdat het een kleine arcade console was. Bijna alle arcade-kast games van die tijd waren op de PS2 terug te vinden.

SEGA heeft enorm gefaalt met de Dreamcast, ondanks dat het een mooi kastje was.

De game library van de dreamcast was al behoorlijk goed toen de PS2 uitkwam. Genoeg goede games op de dreamcast te vinden hoor. Dat was echt het probleem niet.

Tekken en DoA waren niet PS2 only, die waren er ook op de dreamcast en zoek maar eens filmpjes op van de DC en de PS2 , vooral DoA ziet er 10x beter uit op de dreamcast vanwege toegepaste anti aliasing.

Daarnaast waren er ook exclusives voor de DC die de PS2 niet had zoals bv crazy taxi en sonic games.

Sega heeft met de DC een enorm goede console neergezet maar heeft te vroeg de stekker eruit getrokken (zoals dus altijd) en het gemis aan een DVD speler waren echt de enige redenen.

Nintendo is ook verschrikkelijk kosten bewust. Ik zou geen highend specs verwachten, zeker dingen als HBM waaraan een tekort aan productiecapaciteit is. (hoewel de lagere frequentie en power daarvan weer wel typisch Nintendo is)

Ik betwijfel in hoeverre de Wii U nu kostenbewust is geweest. De Console kwam eind 2012 op de markt en lijkt nu al bijna afgeschreven te zijn; Nintendo had ook maar weinig nieuwe titels te melden voor de Wii U tijdens de E3. Ik denk dat de huidige strategie niet langer meer houdbaar is. Ik denk dat de Nintendo liefhebbers er ook niet op zitten te wachten om om de paar jaar een nieuwe console te moeten aanschaffen...

Nintendo's nieuwe console moet de zelfde architectuur krijgen als de Xbox One en PS4 zodat de drempel laag is voor developers en de third party support zich weer hersteld. Eigenlijk moet Nintendo nu ook een harde belofte maken naar de gamer en voor de verandering de console nu minimaal 8 jaar lang gaan supporten, inclusief third party's. Als de console niet mee kan komen met de PS4 dan heb ik er een hard hoofd in, men gaat Sega dan hard achterna ben ik bang.

Nintendo wilde origineel een geodkopere console kunnen maken, echter de console bleek uiteindelijk toch duurder te produceren dan verwacht (mede door de controller met een scherm ed) en omdat de CPu trager was dan de 360/ps3 was het ontzettend pijnlijk te porten naar de WiiU, en toen hij ook niet super verkocht ging dat dus snel niet meer door. zeker toen men naar Next gen begon te kijken.

als Nintendo dus nu ook naar x86 gaat en een soortgelijke architectuur krijgt als de Xbone en PS4 dan zou dat alles eens tuk makkelijker maken, en Nintendo kan wachten op 16-14nm en daarmee evt ook op de nieuwe GCN en CPU tech van AMD, waardoor men een kleinere snellere chip kan maken dan nu in de PS4 en Xbox one zitten, porten wordt makkelijker en Nintendo krijgt voor het eerst de snelste machine van de generatie.

ja dat is niet wat nintendo historisch heeft gedaan maar ik denk dat Nintendo zich nu eindelijk wel bewust is van het feit dat zonder genoeg power de 3rd party hen gewoon laat liggen, en dat het gewoon niet genoeg is. en deze generatie is relatief traag (omdat 28 nm zo lang is blijven hangen) dus het is vrij makkelijk daar overheen te gaan dus waarom niet.

ja men kwam er mee weg met de Wii omdat het zodanig anders was, maar ik gok dat Nintendo deze keer haar les geleerd heeft.

verder zou het ook Apple kunnen zijn, of Google home console?
Amazon? kan nog wel meer kapers op de kust zien voor custom APU's

Deze gen is niet zo zeer traag omdat men op 28nm is blijven hangen. Het had veel krachtiger gekunt, maar dit is volgens MS en Sony niet nodig. Hun richten zich op 1080p@60fps, wat met de huidige consoles nog best haalbaar is. In het verleden hebben ze ook laten zien dat de eerste jaren de games redelijk lelijk zijn. Maar wat later in de levensduur ze een heel stuk mooier worden.

En ze toveren nu al erg mooie plaatjes op het scherm en ze zijn nog relatief jong.

Begin PS2: http://www.mobygames.com/...shot-power-up-mugging.jpg
Eind PS2: http://boo.digitalchumps...._large_digitalchumps1.jpg
Begin PS3: http://cdn2.spong.com/scr...ys-of-the-Blade-PS3-_.jpg
Eind PS3: http://i1191.photobucket....b42e8a9d1_zpsc6f1df0d.jpg

De PS4 komt regelmatig op 1080p 60fps maar de Xbox1 heel zeldzaam. Wat gedateerd maar deze link laat het mooi zien:
http://www.ign.com/wikis/...esolutions_and_Framerates

Ik denk ook niet dat de games er veel mooier uit gaan zien met de tijd zoals bij vorige consoles wel het geval was. Xbox1 en de PS4 zijn gewoon x86
hele standaard hardware, een andere situatie dan bij vorige generaties consoles.
Maar ik hoop dat het wel beter wordt het zou goed zijn voor PC gamers.

60fps en 1080P zegt niets
het is prima mogelijk om games 1080P 60fps te draaien,
maar dan ziet het er gewoon niet het mooist uit,

daarom kiest men voor 900P 30fps bijv,
als je unreal tournament 1 zou draaien kan je prima op 4K doen op 120fps.. maarja ziet er niet echt tof uit..

mensen moeten eens leren dat resolutie niet meteen mooier betekent, betere lighting en shaders en textures en meer polygons hebben veel meer invloed.

Ik reageerde op batjes hij zei dat de nieuwe consoles zich op 1080p @60 fps richte dat is dus niet het geval, zijn we het eens toch?

Als ik console games zie bij een maat zakt mijn broek spreekwoordelijk af zo lelijk kartelig door resolute houterig door de lage frame rate ook lage textures. Dat maakt wat lighting niet goed hoor.
Consoles presteren gewoon ondermaats, en ik zou eerder UT 4k 120fps kiezen ipv 900p 30fps ik weet ook niet echt wat je daar mee wou zeggen

edit foutje

[Reactie gewijzigd door Nature op 18 juli 2015 23:17]

naja we zijn het niet oneens, alleen ik stel wel dat 1080P60 een waste van resources is (bij de meeste games)
ja games zijn met gelijke detail mooier op een hogere resolutie en hogere framerate is fijn, maar als je moet kiezen tussen features en resolutie en of framerate dan is dat altijd een getouwtrek.

als je echt wil zien hoe relevant resolutie is dan zou ik zeggen speel UT99 op 4K en 120FPS, dan zie je dat resolutie lang niet alles is. de meeste mensen willen een ervaring die grafisch er toch wat gelikter uitziet. en vaak kijken we naar is dit mooier op 900P of zonder dit effect op 1080P en geloof ons dat we kiezen wat het mooist is.

Wil je dynamic lighting met mooie PBR shaders en intelligente AI en complexe magische spreuken, en ok nog wat atmosfeer plus complexe systemen om een immersive ervaring te bieden zoals Dragonage of the Witcher3 doen
tsja dan heb je toch een boel meer basis power nodig om al die features mogelijk te maken.

verder moet je begrijpen dat met een deferred renderer er een vaste cost is voor het compositen (approx 6-7 milliseconden)
en deze vaste cost stijgt wel met hogere resolutie.

betekent dat je van de 16.6 ms voor 60FPS die je hebt je er 10 over houdt om al het andere te doen. als je naar 1080P gaat dan houd je dus nog minder over voor al het andere. (720P is de helft van de pixels van 1080P)

met 30 fps heb je 32.2 ms
32-7 = 25 milliseconden, en als je hogere resolutie maakt wordt het verschil nog groter.

kortom, het is beter om iets minder resolutie te doen, en meer tijd te besteden aan AI lighting shaders physics etc dan alleen wat extra pixels te renderen. en de lagere framerate zorgt ervoor dat we ook echt andere dingen kunnen doen.

en ja het kan prima op 60FPS 1080P maar dan krijg je gewoon een veel simpeler uitziende game (approx 3x minder detail dan op 30FPS en iets lagere resolutie) en dat is het gewoon niet waard.

tenzij je denkt dat developers expres hun game lelijker maken dan mogelijk is, en dat we voor de lol resolutie en framerate terugdraaien.

ik kan je vertellen dat we ons uiterste best doen het onderste uit de kan te halen, en als 1080P60 echt mooier was, en beter genoeg zou voelen en beter zou verkopen, dan hadden we dat echt wel consistent gedaan.

feit is, dat het niet altijd super noodzakelijks is, in sommige games welke snel zijn racegames of een twitchy shooter of platformer abosoluut, assasins creed of dragon age? totaal niet noodzakelijk, er is belangrijker spul.

en dan is er de PC, omdat we niet richten op 1080P60 voor consoles en is het artwork van hogere kwaliteit (en zo ook de shaders lighting effecten en zijn er extra andere features welke anders niet mogelijk zijn) kortom omdat we niet 1080P60 doen op consoles ziet her er op PC op 1080P60 beter uit.

[Reactie gewijzigd door freaq op 20 juli 2015 19:46]

Ik vind het moeilijk ik als PC gamer zal nooit de resolutie lager zetten om andere settings hoger te kunnen doen. Ik hoef niet persé 60fps dat vind ik wel best zo lang het er vloeiend uit ziet, maar 1080p is echt een harde vereiste dat maakt zo'n verschil met 720p op een grote TV of monitor in mijn geval TV.
Ik zie het bij mijn maat en het doet bijna pijn aan mijn ogen.
Het ergste, en af en toe als ik mijn ogen dicht doe zie ik het nog, was in 2012 Skyrim.. ik was gewend het spel te spelen op mijn PC niet de hoogste settings want mijn GPU liep toen een beetje op zijn eind maar wel op 1080p, kwam ik bij mijn game maat, Skyrim op zijn XBox 360 zo vreselijk het was een lage resolutie ik denk 480p mijn ogen begonnen bijna te bloeden
die resolutie had gewoon omhoog gemoeten dan maar wat minder effecten.
Kortom met beperkte (Console) hardware moet je een compromis maken zoals je aangeeft, maar het moet niet zo zijn imo dat je zoveel mogelijk effecten polygone en wat niet er in moet proppen
zonder de resolutie op pijl te houden, want resolutie is ook belangrijk het geeft scherpte, het is niet zo blokkerig en het schept denk ik ook nog enige vorm van aliasing waar ook zowiezo geen resources voor zijn heb ik het idee, en ik zal nog wel wat vergeten.

het is altijd een balans,
maar ik denk dat je onderschat hoeveel er gesneden moet worden op de resolutie op te krikken,

we hebben het over 2-3X minder CPU/GPU tijd.
geloof me dat is echt een extreme klap....

en zoals ik al zei, we kijken zelf het meest Kritisch naar de game, nog veel kritischer dan welke gamer dan ook, en geloof me dat we echt wel heen en weer gaan tussen opties en de beste kiezen

[Reactie gewijzigd door freaq op 20 juli 2015 20:32]

Goed punt en een uitkomst is mods voor op de pc ik had Skyrim op 1080p en liet de mods zoals shadow fix en flora overhaul het werk doen ^^ vooral de enb mods doen wonderen terwijl het lichter draait dan de instellingen in het menu.

Op de E3 heeft Bethesda gezegd mods mogelijk te maken met de oudere Fallout console spellen ik hoop dat dit ook met nieuwe series gebeurd ook van andere developers

Ik ben sinds 1986 een Nintendo speler maar als de NX stroom zoals de XBone en PS4 gaat verbruiken dan hoeft het van mij niet ^^ de stroom / grafische efficiency van een budget gamepc ( i7 4790 + 750ti + Asus H97Pro + PSU Gold 80+ ) ligt nog hoger dan PS4 en XBone tot de slim versies uitkomen.

De WiiU support spellen zoals Wii Sports van November 19 2006 tot Wii Sports Club July 25 2014 dat is ongeveer 8 jaar en met de WiiU spellen tot nu toe 9 jaar en tot 2017 blijven er spellen uitkomen dat wordt dus 11 jaar ?

Support is natuurlijk voor de spellen die voor de console zelf uitkomen en niet voor een eerdere console. Waarom zou je anders gaan upgraden van een wii naar een wiiu? Anders zou je de 1e gen ps3 en de huidige xbone ook een support van ruim over de 15 jaar kunnen geven, waarbij de ps3 zelfs al op bijna 20 jaar zit

Dat is zo maar hoeveel kost Twilight princess voor de Wii en hoeveel kost FFX voor op de PS2 PS3 PS4 PSvita samen totaal terwijl er op resolutie en kleur verbetering geen verschil is ?

De WiiU is inderdaad nog maar van 2012 dus tot nu toe 3 jaar maar er is nog niks gezegd tot wanneer er software uitkomt ^^ nog 5 jaar zal vast niet lukken maar wat de NX wordt is nog niet precies bekend.

De WiiU heeft support van ruim 30 jaar ^^ en daar komt nog jaren bij.

Sony wil ook niks met BC te maken hebben of willen het niet of kunnen het niet.

MS doet veel moeite om het voor elkaar te krijgen en het is redelijk gelukt! daarom overweeg ik om een XBone aan te schaffen als er een Slim komt ik heb vertrouwen in MS hun hardware en software

[Reactie gewijzigd door Tri Force op 17 juli 2015 23:36]

Eigenlijk moet Nintendo nu ook een harde belofte maken naar de gamer en voor de verandering de console nu minimaal 8 jaar lang gaan supporten, inclusief third party's. zou niet weten waarom Nintendo die garantie zou moeten geven.

Ik denk niet dat Nintendo klanten daarop rekenen. Het zou in ieder geval een onrealistische verwachting zijn. Aangezien Nintendo ongeveer elke vijf jaar een nieuwe console uitbrengt zou een 2017 release gewoon volgens schema zijn.

NES: 1985
SNES: 1991
N64: 1996
GC: 2001
Wii: 2006
WiiU: 2012
NX: 2017?

Overigens wordt de Wii mini, die in 2012 uitgekomen is nog steeds verkocht. Dus de acht jaar hebben ze daar al gehaald. Ook speelt de Wii U prima Wii games, en met een beetje creativiteit ook GameCube titels.

[Reactie gewijzigd door Caviatjuh op 18 juli 2015 01:29]

Kunnen ze netzo goed bij de wiiu blijven.

Zeker, ik begrijp dat Nintendo gameplay belangrijker vindt dan graphics, maar er is een punt waarop de third parties zeggen dat de hardware simpelweg te zwak is, of dat sommige functies (dus ook van gameplay) niet op de Nintendo-console kunnen werken omdat de CPU simpelweg er te zwak voor is.

maar er is een punt waarop de third parties zeggen dat de hardware simpelweg te zwak is, of dat sommige functies (dus ook van gameplay) niet op de Nintendo-console kunnen werken omdat de CPU simpelweg er te zwak voor is.

Niet alle third parties over een kam scheren, graag
Want of een CPU zwak is of niet, hangt toch helemaal af van het type spel (en eisen van de doelgroep)? Om een uiterste te noemen: Tetris zou ook een leuk third party spel zijn op zowel de Wii U als de PS4/XBO.

Ik ben het met je eens. en de Wii U heeft zeker een hoop potentie. Maar toch lopen ze in de ogen van veel gamers gewoon achter op de concurrentie. Ze brengen jaren later full hd uit terwijl de PS3 dit al weet ik hoe lang had.

Dan kun je zeggen graphics zijn niet alles... ja dat klopt! maar als ik nu een spel als donkey kong speel op een 107 cm tv op mijn wii. Dan is zelfs als je alleen naar de gameplay kijkt het toch wel erg wenselijk als het beeld op zijn minst scherp is.

Ik denk ook dat veel mensen die op zijn gegroeid met de NES de SNES en de N64 zoals ik zelf gewoon nog altijd terug denken aan de tijd dat Nintendo gewoon revolutionair was op het gebied van graphics en gameplay van games en consoles. Ik denk aan een 007 dat was volgensmij een van de eerste shooters op een console die echt 3d was.

Ik denk ook dat veel mensen nu teleurgesteld zijn in het feit dat Nintendo maar een beetje achter de grote jongens aan hobbelt. en alleen nog maar consoles maakt voor jan en alleman. En niet met echt iets komt waarvan iedereen zoiets heeft... WOW die moet ik hebben! Althans zo denk ik erover als hardcore Nintendo fan. Ik heb tot nu toe alle consoles gehad of geprobeerd van Nintendo. De wiiU heb ik nog links laten liggen. Zodra Zelda uitkomt dan weet ik nu al dat ik de verleiding niet meer kan weerstaan. Die moet ik gewoon gespeeld hebben. zeker in HD!

Maar ik vind het jammer dat de grootmacht Nintendo nu eigenlijk zo op de achtergrond raakt.

Ik hoop dat de nieuwe console van Nintendo weer revolutionair zal worden. net zoals de n64 dit ook ooit was.

brengen jaren later full hd uit terwijl de PS3 dit al weet ik hoe lang had.

Van de Wii U weet ik het niet, maar bij de PS3 zijn de enige games die op Full HD draaien zo'n beetje 2D games. Alles wat 3D is een beetje grafische praal heeft draait op een lagere resolutie die ge-upscaled word.
Zelfs de PS4 toont al z'n limiet door games op 30 fps te draaien.

Zou best interessant zijn als Nintendo nu een console neerzet die krachtiger is als die van de concurrentie en dezelfde titels op hogere resoluties en/of framerates weet te draaien. Dat is echter niet gebruikelijk voor Nintendo dus ik verwacht een zuinigere APU met vergelijkbare prestaties. Dan op de console zelf goede media intergratie en één of andere gimmick.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 17 juli 2015 18:15]

PS4 laat zich nu al zien? Het ding is nog relatief jong.


Begin PS2: http://www.mobygames.com/...shot-power-up-mugging.jpg
Eind PS2: http://boo.digitalchumps...._large_digitalchumps1.jpg
Begin PS3: http://cdn2.spong.com/scr...ys-of-the-Blade-PS3-_.jpg
Eind PS3: http://i1191.photobucket....b42e8a9d1_zpsc6f1df0d.jpg

En nu al word er een kunstgreep gedaan met bijvoorbeeld The Witcher 3 die op 30 frames draait. De XBox die soortgelijke release cycles kent en ongeveer net zo jong is haalt de 30fps niet eens op 1080p en upscaled 900p.

De console mogen dan jong zijn, ze zijn ook met relatief zwakkere hardware dan ooit gereleased.

Meerdere zaken die in de vorige gen een hele of zelfs 2 threads van de 6 opvrat word nu geoffload naar zijn eigen chipsets toe.
Het zijn geen off the shelf x86 PC's omgedoopt tot consoles.
Zo heel veel "minder" performance zit er niet in de huidige gens. de PS3 was gewoon enorm zware overkill want de CPU werd links en rechts gebottleneckt.

We zitten nog redelijk in de begin periode van het "uiterste halen" uit de consoles.

''Ze brengen jaren later full hd uit terwijl de PS3 dit al weet ik hoe lang had.''

1080p staat op het hoesje in werkelijkheid draaide ze op 720p/480p dmv upscaling is het 1080p.

Ja maar je snapt toch wat ik bedoel. welke ps3 game die je ook op het scherm zet de wii legt het altijd af.

Ik bedoel maar te zeggen dat Nintendo gigantisch achterloopt terwijl ze in hun hoogtijd juist voorop liepen.

De PS3 had als eerste HD? Neen.

PS2 (2000) had al 480p , Xbox (2002) kon 720p/1080i. Eind 2006 kwamen de Wii met 480p en de PS3, maar de Xbox 360 was op dat moment al bijna een jaar te koop. Pas in 2012 komt ook Nintendo met 1080p ondersteuning.

Dat Nintendo nu x86 hardware gaat gebruiken is leuk, maar ik vraag me af dit soort hardwareoplossingen krachtig genoeg is voor 3D games, het zou zonde zijn daar nog een generatie op te moeten wachten.

[Reactie gewijzigd door Cio op 17 juli 2015 18:11]

De eerste versie van de GameCube had ook 480p ondersteuning via een digitale uitgang op de achterkant. De enige kabel die daarvoor uit is gekomen is een component kabel die het digitale signaal omzette in component. Op latere versies van de GameCube is die uitgang helaas geschrapt, en de kabel, die alleen via Nintendo te krijgen was, ook. Voor een paar honderd dollar kan je er nog wel een op eBay vinden, maar er zijn tegenwoordig ook mods voor te krijgen. Zelfs met een dvi plug er aan.

Een goed voorbeeld van een 480p 60fps titel op de GameCube is overigens F-Zero GX. Nog steeds erg goed speelbaar, en schijnbaar erg ver op de Rift (met behulp van Dolphin uiteraard).

[Reactie gewijzigd door Caviatjuh op 18 juli 2015 01:39]

Nou alleen voor de grote titels geld dat wel.
CoD zou ook kunnen op WiiU alleen geen goede Mplay service geen CoD.
BF3 en 4 is te doen op huidige gen XB1 en PS4
Maar vorige gen hebben ze extreem in zitten hakken.
WiiU met de nog zwakkere CPU en gebrek aan online play.
Zou nog meer reducering nodig hebben.

De meeste triple A FPS games zijn zwaar en hebben een hoge mate aan optimalisering gehad om op de huidige gen goed te lopen met upschaling.

Dat is wat men mist. De crossplatform tetris is geen probleem. Dat valt juist als non violent game binnen Nintendo visie. En een lichte en abstracte game.

Ik zou geen COD willen op de wii of opvolger van Nintendo. De games die ze maken zijn voortreffelijk. maar de door de slechte hardware in cosoles zien de graphics er gewoon niet uit. Met de gameplay en games opzich is absoluut niks mis bij nintendo

Multiplatform games komen hierdoor niet op de Wii/WiiU.

Ik zou anders graag een Nintendo console kopen als ook alle multiplatforms erop uitkwamen zoals witcher, gta, batman, etc etc etc.

Nu is door de zwakkere hardware qua aantal kwalitatieve games een slechte keus. Waarom? Bij de xbox en ps heb je naast de exclusives ook een hoop hele goede multiplatformgames, bij de Wii ben je beperkt tot hun eigen platform exclusives (wat niet echt veel is).

Nee, ze willen geen console aanbieden die "anders" is. Ze willen een console aanbieden die voor hen goedkoop is om te produceren en waarmee ze direct veel winst mee kunnen maken. Om de premium prijs te kunnen verantwoorden tegenover de consument, moeten ze iets "anders" doen, een meerwaarde bieden tegenover de concurrentie. Dit werd Motion Control met de Wii en de GamePad bij de Wii U. De Wii pakte goed uit en de Wii U niet.

Sony en Microsoft calculeren in dat ze pas op een later moment winst gaan maken, hoewel er nu met de PS4 en Xbox One ook gekozen is voor lagere productiekosten in vergelijking met de PS3 en 360.

Lagere productie kosten? lol en hoe zijn de failure rates tot nu toe van XBone en PS4 tegenover de XB360 en PS3 ?

Hoe ze ook zijn. dit zijn geen consoles die 8 tot 10 jaar mee gaan. dat kan ik je al wel vast vertellen. Ze zijn nu al sterk verouderd met de bras hardware die erin zit. En dan moeten de goede games nog komen.

Custom consoles zou een uitkomst zijn toch ? dan kunnen Sony en MS en Nintendo upgrades uitbrengen en kan de consument kiezen wat ze nodig denken te zijn.

Vandaag koop je een WiiU voor 300 euro om spellen op 1080p 30 frames per seconde te spelen en 2 jaar later komt de NX als upgrade voor 150 euro dan de keuze om oude spellen te blijven spelen op 1080p 30 fps en nieuwe spellen op 720p of de upgrade te nemen en de oude spellen op 1080p 60 fps te spelen en de nieuwe spellen op 1080p 60 fps te spelen.

Na 2 of 3 jaar kan de NX upgrade de spellen niet meer aan op 1080p 60 fps en gaan de frames per seconde weer terug naar 30 ^^ ik zou dit kopen het is goedkoper en milieuvriendelijk dan een compleet nieuw systeem en dit kan wel 8 jaar mee met één upgrade.

Alienware en Asus doen het andersom die proberen van een pc een custom pc te maken met de focus op gaming.

Ja en 3x achter elkaar is het geen succes gebleken. De Wii verkocht veel qua aantallen maar qua games die per console werd verkocht lag dit naar mijnw eten een factor 4 lager. De gamecube en wii u zijn natuurlijk eigenlijk allebei een flop. Dit weet Nintendo ook en ze weten ook dat ze dat niet no geen keer moeten hebben.

waarvan alleen de WII vrij vooruitstreven en succesvol was. Voor kinderen dan.

Op zich zou ik het toejuichen als Nintendo meer third party support krijgt. Maar aan de andere kant zit ik niet te wachten op de Nintendo versie van Call of Duty, Fifa of iets dergelijks. Ik zou liever hebben dat third party developers met games voor een Nintendo console komen, ipv dat ze hun bestaande formule op alle consoles gelijkwaardig proberen te forceren.

Het is al jammer genoeg dat PS4 en Xbone nagenoeg exact hetzelfde zijn. Waarom zouden we hier een derde aan willen toevoegen?

Er moet dus ook geen console uitkomen die dezelfde hardware heeft als PS4/XBone.
Ze moeten juist met iets snellers komen, zodat ze juist die Third party beter doen dan de concurrentie. Waar ze ook nog de Nintendo-games hebben.

Dit hoop ik, maar zal waarschijnlijk niet gebeuren.

Dan ontketenen ze enkel een kat- en muisspel, van wie de krachtigste hardware in zijn console heeft. Dat is volgens enkele tweakers hier dus juist niet wat ze willen! Dit lijkt mij ook veel logischer, ze moeten proberen om innovatief te zijn: een goede ervaring bieden met minder krachtige hardware (= meer kosten besparen), dat houdt in dus met innovatief spellen komen waarbij de graphics niet zo belangrijk zijn.

en dan komen we helaas weer bij het punt dat thirth party games amper gemaakt worden, doordat zij geen idee hebben wat ze er mee kunnen.

Waarom moet het krachtiger zijn?

Als Nintendo zich aan een vergelijkbaar principe houd van 8x~1.6ghz en een low-mid gpu, plus hun eigen tweaks, optimalizaties en features, dan doet het nauwelijks onder aan de PS4 en XBO, helemaal als Nintendo de volgende CPU gen van AMD afwacht.

Ik zou liever hebben dat third party developers met games voor een Nintendo console komen, ipv dat ze hun bestaande formule op alle consoles gelijkwaardig proberen te forceren.

Het probleem is dat het steeds moeilijker word om dat succesvol te doen. Games ontwikkelen is steeds duurder geworden doordat games steeds groter worden en steeds meer werk nodig hebben om mee te komen met de technische standaard die verwacht word. Gevolg is dat games of meer moeten verkopen. Als je op 1 platform blijft laat je een groot deel van de gamers, dus potentiele kopers, bij voorbaat al buiten de boot. Dus dan moet je of je game zo mainstream maken dat een groot deel van de consolebezitters hem kopen of je moet multiplatform gaan. Gezien je als ontwikkelaar/uitgever nooit de garantie hebt dat je een groot deel van de eigenaren kunt overhalen om een game te kopen, maar wel kunt garanderen dat het te koop is op zoveel mogelijk platformen word er vaak voor dat laatste gekozen.

Tegerlijkertijd is naast de groei van de vaste kosten ook de afzet markt explosief gegroeid terwijl de variabele kosten juist bijna verwaarloosbaar zijn geworden. Het kan dus echt wel. Het probleem is dat er de verkeerde mensen aan de leiding staan bij die bedrijven. Die proberen tactieken uit onder andere de FMCG branche op games toe te passen. Dat werkt gewoon niet. Het resultaat is dat zij veel te veel onnodige kosten veroorzaken terwijl de kwaliteit achteruit gaat.

XBoner heeft Fable en Recore! um PS4 heeft Bloodborne en Killzone dat is toch aardig verschillend.

Je kan het beter zo zien een Nintendo fan moet nu voor de COD en BF experience er nog een van die andere twee consoles erbij kopen.
Met een NX die ook de thirdparty goed ondersteund en gelijkwaardig of beter is dan XB1 of PS4 dan heeft hij/zij genoeg aan NX.

Voor mij als Nintendo IP mijdende gamer. Is Nintendo console meer een alternatieve aanvulling voor casual party en onrailshooter gedeelte.
En voor CoD mis ik een online MPlay service waar die games sterk op leunen. Maar als FPS gamer heb ik de FPS platformen dus PC en PS3 en PS4.

Wat ik mis zijn juist die thirdparty hardcore titels die gebruiik maken van unieke eigenschappen van die consoles.
Zo kwam Red Steel niet goed tot zijn recht op de Wii. Maar dat is wel voorbeeld waar potentie in zit en door gebruik maken van unieke platform eigenschappen een exclusive van een thirdparty dev of publisher.

Vraag me af wat voor unieke features deze NX brengt.

Tja, de Wii U was ook krachtiger dan de PS3/X1, echter stonden ontwikkelaars niet te springen om games voor uit te brengen. Hoe Nintendo de nieuwe console positioneert is vele malen belangrijker dan wat de specificaties zijn. Gaan ze het weer als een 'fun family friendly' console uitbrengen voor €399, dan wordt het gewoon een flop zoals de Wii U.

Enige kans van slagen is een instapprijs van €249-€299 (tegen de tijd dat het uit komt zullen de X1/PS4 niet veel duurder zijn) en een omarming van online gaming (twitch streaming, uitgebreid platform, online store etc). Dan hebben ze nog kans dat ontwikkelaars games voor willen maken en mensen het systeem willen kopen.

Uiteraard heeft Nintendo altijd een USP: enige plek om Nintendo games te spelen. Alleen of het voor mensen nog steeds interessant blijft om weer de zoveelste Mario game met iets scherpere textures te spelen, en zelfs een console voor te kopen? Misschien alleen de Nintendo fans, maar echt een succes?

We wachten af.

Ik geloof niet dat gelijkwaardige (of sterkere) hardware snel wat aan de third party support gaat doen. Mensen kopen vooral Nintendo spellen op Nintendo consoles. Dit blijkt ook wel wanneer er wél multiplatform titels op de Wii uitkwamen. Call of Duty Black Ops verkocht bijvoorbeeld een factor ~10 beter op PS3/360. Maar ook als ontwikkelaars specifiek voor de Wii(U) spellen maken resulteert dit vaak in slechte verkoopcijfers (zie ZombiU).
De oorzaak hiervan is deels te vinden in het publiek dat Nintendo consoles koopt en deels aan de gimmicks die er aan vast hangen. Ook al had de Wii sterkere hardware gehad dan had je nog steeds GTA4 met je Wiimote moeten spelen.

Ik persoonlijk zal meer waarde zien in een Nintendo console die zowel portable als thuis goed te gebruiken is. Ik denk dan aan een handheld + dockingstation. Op deze console kun je vervolgens de gehele historie aan Nintendo games spelen en natuurlijk alle nieuwe Nintendo spellen.
Dit is ook beter verkoopbaar; Wie gaat nu nog een ~400€ console kopen naast de PS4/One? Zeker niet voor multiplatformspellen, naast het geld zit je dan ook weer met bestaande vriendenlijsten en online abbo's op je andere platform. Een < €199,- console daar in tegen waar je de toch wel unieke Nintendo ervaring kan krijgen is een stuk beter verkoopbaar voor bestaande gamers én voor gezinnen die het lagere prijskaartje waarderen (en Mario blijft wat kindvriendelijker dan Halo/Uncharted).

Mensen kopen vooral Nintendo spellen op Nintendo console

Zolang we allemaal in deze vicieuze cirkel blijven denken, zal dat inderdaad zo blijven.

Nintendo kan prima mee doen met een core console... Geef ze eens een kans. Ondanks dat ze kiddie Wii hebben gemaakt, betekent niet dat ze voor het leven afgeschreven hoeven te worden toch?
Check eens de pre launch e3 van de Wii U bijvoorbeeld. Wat voor titels zijn daar aangekondigd? Tekken, EA was groots op het podium (lol), exclusieve Zombie titel van westerse ontwikkelaar... Nintendo probeert het heus wel. Zelfde geld voor CoD. Nintendo heeft betaald om voor die port en er zijn talloze geruchten dat de pro controller speciaal is uitgebracht dankzij Activision.

De hele commentbox hier op Tweakers ademt die vicieuze cirkel, maar laten we ze op zn minst deze keer een kans geven, toch?

Een kans? Kiddy spul is nintendo IP. Zij streven naar non violent games. De Wii is het aanboren van nieuwe markt de non gamer de party gamer de casual gamer.
Daar is de grove niet zo accurate wiimote voor ontwikkeld.

Daar kan familie een gezin met veel non gamers met hardcore FPS puber. Gezamelijk casual party games doen. Zonder dat de hardcore gamer de rest wegvaagt.
De motion plus is er meer voor games gericht op simulatie daar waar wel de skills doorslag gevend zijn.

Maar Sony en MS deden ook catch up met Wii.
Move kinect. Hun latere vorige gen richt zich ook op casuals. Dus concurentie. De casual kan door groeien naar deze consoles en de hardcore games die daar in overvloed zijn mee pakken en als gamer de casual hokje verlaten.
Gross van Wii volk was casual is daarmee geintroduceerd tot console gaming. Geen grote binding met nintendo IP deel hunkert toch ook naar die FPS violent games en groeien door naar die consoles. Maar voor party en casual hoef je de wii niet voor te vervangen. Die blijven lang op de Wii hangen of hebben het wel gehad met gamen. En zit wii stof te vangen.

Zolang Nintendo zich zo afkeert van een zeer populare type game de violent FPS, sluit het groot deel van de markt uit. En het zich zo in budged markt moet profileren met ondersteuning van een gimmick. Bij de WiiU een duur gimmick.

Dus wii leuk voor erbij.
Maar diegene die wel nintendo IP willen spelen. Maar ook met maten CoD online grijs willen spelen. En eigenlijk voor 1 console willen gaan nu twee moeten halen.

De Wii ja. Nintendo moest iets doen na het falen van de Gamecube, welke toch echt 100% op core gamers gericht was. Net als alle andere consoles overigens, inclusief de Wii U, wat nu toch eigenlijk een console met een casual imago is geworden met vrijwel alleen maar core games - waardoor het systeem bij geen van beide doelgroepen interessant is.

Nintendo keert zich helemaal niet af van violent fps games. Ben heel benieuwd naar een bron daarvan, anders dan jouw onderbuikgevoelens. Waarom denk je dat ze titels als Bayonetta hebben gefinancierd? Juist om een signaal af te geven Dat ze het zelf niet ontwikkelen (en de ontwikkeling van 18+ games overlaten aan second party's of externe studio's als ze al zelf wat uitbrengen, gezien ze zelf de expertise niet hebben), hoeft toch geen third party's in de weg te staan?

Het enige wat third party developers in de weg staat is dat gamers zoals jij het niet eens willen proberen. Dat is de vicieuze cirkel. Geen gamers = geen ontwikkeling, geen ontwikkeling = geen games, geen games = geen gamers...

Ja klopt en wat gebeurde er toen? Door de teleurstellende verkoopcijfers liepen de ontwikkelaars weer weg. "Geef ze eens een kans" is natuurlijk een raar argument. Alsof de consument expres geen spellen zoals Tekken/CoD op Nintendo consoles koopt. Ze gaan voor de beste ervaring of de beste prijs/kwaliteit verhouding. Dat zag en je ook toen mensen massaal overstapten van de xbox360 naar de PS4. Consumenten gaan voor wat ze als het betere product beschouwen. (Natuurlijk is er een percentage loyale fans maar dat is marginaal in het geheel).

Het is geen denken in vicieuze cirkels, het zijn feiten onderbouwd door verkoopcijfers.
Dit is meer een vicieuze cirkel:
Nintendo komt met een nieuwe console -> Third party wordt gepaaid -> Multi-platform games komen uit -> consument koopt massaal Mario (Bros/Kart/etc) en laat de multiplatform games links liggen -> Ontwikkelaars trekken zich terug -> Mensen klagen dat Nintendo achterloopt omdat ze geen third party support hebben -> "Nintendo moet bij hun volgende console X doen zodat er meer multiplatform games uitkomen". -> Stap 1..

Dit is precies dezelfde discussie als na de N64/Gamecube/Wii en nu de WiiU.

De reden van slechte verkoop van Third Party games op Wii is vooral het feit dat de games op de Nintendo consoles soms minder content hebben.
In CoD:MW3 op de Wii misten de Co-op missies en vele killstreaks in Multiplayer.

Ligt dat niet aan de wat de optical aan game grote aankan. En de interne opslag capaciteit? Dacht dat daar ook beperkingen waren?
Maar ben er niet zo in thuis.

Ik denk het ook wel, al sinds de GameCube gebruikt Nintendo namelijk al ATi/AMD chips voor het grafische gedeelte.

Zen komt volgend jaar pas uit voor de desktop. Het lijkt mij niet waarschijnlijk dat Nintendo die primeur krijgt. Ik denk dat het toch de keuze wordt uit Jaguar cores of Excavator/Steamroller cores. HBM 1.0 geeft max de optie voor 4GB. En je hebt er een redelijk grote core voor nodig om alle connecties te maken voor 4 HBM modules.HBM2.0 is in dat opzicht geschikter. Dan verdubbelt het geheugen per HBM module. Maar dat is weer te nieuw. Volgend jaar komen er pas GPU's uit met HBM2.0.

DDR4 of GDDR5 is dan toch wat waarschijnlijker. Zeker gezien het feit dat nintendo de laatste tijd niet echt vooruitstrevend is geweest met hardware.

Ja laat staan 8 GB er in.
HBM is niet verkeerd. Als ze genoegen nemen met 4 GB en die kans is groot.
Geheugen GPU CPU in een chip. Houd in een nog compacter design.
HBM maakt het ook zuiniger. Compacte PCB minder onderdelen.
Dieshrink denk ik ook niet.

Ze willen niet concureren met die andere consoles.

Het is eerder wat voor gimmick verzinnen ze voor deze.

Het is totaal niet zeker wat de NX wordt. Het hoeft niet eens een console te zijn. Verder zou ik het zeer opvallend vinden als Nintendo voor een nieuwe console dezelfde weg zou bewandelen als Sony en MS. Immers hebben ze dit nog nooit gedaan qua architectuur. Ook het gegeven dat er nu pas aangekondigd wordt wat er in ee volgend jaar te verschijnen console gaat zitten komt wat vreemd op me over. Hetzelfde geldt voor het idee dat als dit inderdaad zo is, ze 2 jaar later met iets komen dat dezelfde specs heeft als de concurrentie. En als het betere specs zijn, zou dat eigenlijk ook opmerkelijk zijn omdat ze daarmee de concurrentie in een klap zouden overtreffen en het superieure systeem op de markt zouden hebben. Hoe vaak is dit voorgekomen? Megadrive tov de NES?

En dan is het maar de vraag in hoeverre developers bereid zijn om specifiek voor de NX te gaan ontwikkelen.

Maar goed, persoonlijk denk ik dus niet dat dit een console gaat worden. Iwata noemde het een concept. Dus niet een "simpele vervanging van de DS of de WiiU". Kan goed zijn dat het een afgesloten platform is alá Steam dat ze naar bijv. mobile platformen gaan brengen of Android (-TV?). Ze hadden het immers erover dat de NX 'console' op Android zou draaien.

Even tellen. De NES, SNES, N64 en GameCube waren allemaal de krachtigste mainstream gameconsole van hun tijd. Dus 4x het superieure system, en 2x niet (Wii / Wii U).

De NES had een tragere cpu en minder kleuren dan de master system.
De SNES had de 16 bit versie van die trage 8 bit NES cpu die dus veel trager was dan de motorola 68000 in de megadrive.

Bezuinigen op verkeerde dingen zat er al vroeg in.

Ik bedoelde meer dat ze een generatiesprong maakten. Met de N64 deden ze dat wel, soort van. Maar dit zagen we niet structureel terug in de games. Stel dat ze nu een aanmerkelijk betere console zouden neerzetten, mocht de NX een inderdaad een console zijn, dan zou dat zeer opmerkelijk zijn.

De WiiU heeft zelfs nu nog de meeste spellen op HD resolutie en met frames per seconde hoger dan 30fps

PS4 spellen kunnen dalen tot 20fps en de XBone spellen komen ook weleens beneden de 30fps

De N64 had de betere specs in het algemeen tegenover de PS destijds, alleen het opslagmechanisme van flash geheugen was destijds vaak een bottleneck tegenover cd's. Ook de Gamecube kon kwa rekenkracht goed meedoen in zijn generatie, op veel punten superieur aan de PS2 en deed weinig onder volr de Xbox. Pas met de Wii schoof Nintendo graphische pracht weer opzij.

De Wii u heeft wel wat weg weer van de xbox 360 kwa prestaties (triple core ibm cpu ook, iets betere gpu en een GB extra beschikbaar ram).

Zou toch mooi zijn als nintendo komt met een console die net wat sterker is dan de ps4, zodat games wel altijd 1080p hebben en er wat strakker uitzien. Maar ik ben bang voor nintendo dat het onmogelijk is om in de markt te springen als je ziet was ms en sony kwa reclame doet.

tot je 1 keer mario in betere gfx laat zien dan de ps4/xb1 kan leveren. dan heb je in no time 50% van de console spelers in handen.

offtopic:
Op de een of andere manier lijkt een superrealistische Mario me niet heel erg aantrekkelijk....

Want je denkt dat mensen dan op eens totaal andere spellen gaan spelen, om iets betere graphics te krijgen? Zeker gezien het niveau waarop de graphics op XB1 en PS4 nu al zijn?

xD

Haha zo mooi is het leven niet voor nintendo.

Ik denk dat je dan de wraith van de Nintendo fans over je heen haald.
Ik denk dat latere gens Nintendo consoles overkill zijn voor hun eigen IP. Denk ook dat er niet zo rigoureus geoptimaliseerd wordt.
Tov een games als BF4 op PS3.

Iets anders dan Mario, aangezien mensen die iets geven om Mario al op de Nintendo-trein zitten en waarschijnlijk sowieso die consoles al kopen cq. gekocht hebben. Die afhankelijkheid van die oude IP's is juist een van de zwaktes van Nintendo.

Reclame is kosteloos en.. ik kijk alleen naar interessante spellen zoals Fable Legends en Recore ^^ tot nu toe heeft de PS4 maar één spel wat mijn interesse heeft en dat is Bloodborne maar.. Lords of the fallen heeft er veel van dus

Hoe bedoel je reclame is kosteloos?

Sony en MS spenderen meer en nog meer in reclame en rechten dat zelfs met veel verkoop weinig winst halen terwijl Nintendo zoveel met weinig uitgaven probeert te verkopen en ook al is de WiiU geen succes het ziet er beter uit voor Nintendo dan de concurrentie.

Het was als droge grap bedoelt omdat veel zeggen dat Nintendo net als Sony en MS risico moet nemen en uitgeven in hardware en rechten en reclame en dan kunnen incasseren.

Nintendo doet zekers wel aan reclame, heb meer wii u reclames gespot dan xbone, ze doen het alleen niet goed met de wii u.

Ah sorry dan ligt het aan mij ^^ heb al jaren geen tv meer en met de huidige lijst aan WiiU spellen houd die reclame vrij snel op.

De WiiU verbleekt gewoon bij de bibliotheek van Wii spellen en er zijn al veel negatieve geruchten (eigen schuld van Nintendo misschien) en er zullen vast meer komen dus maakt reclame nog iets uit voor de WiiU ?

PS4 en XBone spreekt al meer spelers aan en met reclame krijgen ze het laatste vonkje wat er nodig is.

Via de eshop wordt wel veel aandacht aan indie en classics geschonken ^~ ik ga in het weekend Trine en Gianna sisters kopen (Trine2 speelt en ziet er fantastisch uit en omdat wij die al hebben) kosten die spellen maar 5 euro per stuk!

En dan? Heb je mario en zelda in 1080p60? Nintendo zal eerst mainstream moeten bereiken, vage controllers en wii-motes, het is leuk, maar daar houd het op. MS en Sony hebben enorme titels aan boord, wat wil Nintendo daar tussen gaan doen?

Een goeie console moet het hebben van zowel first al third party games, nintendo heeft goeie first party games ( wel allenaal dezelfde stijl zn beetje) als je die opvult met third party games heb je een hele goeie console, probleem is niemand speelt fifa en cod op nintendo consoles.

Ik denk dat Nintendo een studio moet opzetten die nieuwe IP op zet met sterke titel die richt op die Cod en BF markt. Waarbij enige unieke gimmick ook goed tot zijn recht zou komen.
Of bestaande IP.

Zou fijn zien voor AMD om een beetje extra inkomen te genereren. Ik root altijd voor de Underdog en AMD (en dus ook ATI) is daardoor mijn favourite.

Tja het is extra inkomsten maar of ze er echt iets aan zullen verdienen is nog maar de vraag.
Grote klanten krijgen scherpe prijzen en dankzij die grote klanten heeft amd nog een beetje volume.
Gezien het feit dat ze nog steeds verlies draaien of net winst zal er niet veel op verdiend worden.

Ja en nee, ze hebben de kennis al in huis, dus daar hoeven ze niet meer in te investeren. Daarnaast hebben ze ook de connecties al bij GloFo (en TSMC) om dit soort chips efficient te laten maken, dus daar pakken ze hun marge vermoedelijk. Er is voldoende concurrentie, maar op dit moment heeft AMD hele goede kaarten in handen (letterlijk ) waardoor ze meer marge kunnen draaien dan de ARM-spelers.

Het zou maar kunnen dat GlobalFoundry meer aan deze deal gaat verdienen, dan dat AMD er aan overhoudt.
Daarnaast is Nintendo bijna verplicht om de NX scherp in de markt neer te zetten. XO worden nu al soms rond de 300 euro verkocht. Dan kan Nintendo voor de NX niet 200 euro meer vragen. Nintendo zal dus voor een zeer scherpe prijs hebben onderhandeld. Daarbij verkoopt Nintendo haar consoles niet voor een prijs die onder de kost prijs ligt.

Deze hoge volume low ASP deals zijn goed om de tijd te overbruggen als ze productie op 14nm op orde komt. Dat is nog ver weg met paar vertragingen. Want het gast bijna altijd niet volgens de oorspronkelijke planning.

Inkomsten zijn leuk, maar geven natuurlijk geenszins aan wat ze op het gebied van evt. i3, i5 en i7 concurrentie doen. Het kan bijv. ook een bevestiging zijn voor dat ze zich beter bij dergelijke oplosingen kunnen houden aangezien ze daar geld mee verdienen, terwijl ze het wat de sterkere CPU's betreft, bijna structueel afleggen en daar alleen maar geld en overige bronnen aan verliezen.

Ik hoop uiteraard ook dat ze de markt kunnen aanvallen met een goede concurrerende CPU in het mid en high-end. Maar het succes in andere segmenten zegt daar niets over.

Voor AMD zijn deze OEM deals juist heel belangrijk. Gezien hun OEM deals magertjes kwa OEM markt aandeel. Deze volume deals zijn niet de vetpot zoals servermarkt waar je wel hoge ASP kan vragen. Daar waar iNtel al heel lang heerst en nogal wat heavytin klasse concurrenten de nek om gedraaid heeft.

Deze OEM deals zijn omzet garanties. Tov Retail waar de consument net sletten zijn die voor beetje verschil je al laten vallen.

Ook nv en ATI hadden OEM deals waar ze op kunnen leunen. Maar 3DFX niet. Dus zit je in dip dan is het zonder OEM aandeel meeteen ook een ramp.

Ik zeg dan ook niet dat dit geen degelijke inkomsten zijn, ik zeg alleen dat het zeer twijfelachtig is of dit de totale processorindustrie gaat helpen op het punt waar wij tweakers voor een flink deel naar kijken als het om onze eigen behoeftes gaat. We willen een competitieve markt hebben in alle segmenten, met name het i5 en i7 segment. Maar het succes dat AMD heeft in andere segmenten zegt weinig tot niets over te maken plannen en te creëeren mogelijkheden om in die lastige segmenten terug te keren met een competitieve optie die tegenover de bekende keuzes gezet kan worden.

Het is alleen maar goed als AMD succesvoller wordt. Meer concurrentie is goed voor de consument.

Daarom zei ik ook dat het goed is als AMD succesvoller wordt.

AMD is in zijn eigen nichemarkten succesvol, maar het kan beter. Vandaar: succesvoller.

Ze leveren zowel voor de vorige als de huidige consolegeneratie de gpu voor zowel Microsoft als Sony. AMD is de grote winnaar van de consolerace.

Is er wel sprake van een race?

Intel doet er niet verstandig aan om zich in deze markt te mengen. Als AMD dat stukje verliest, dan is de kans weer kleiner dat ze kunnen door blijven gaan.
Kwa desktop/laptop/tablet lopen ze zwaar achter. Ze hebben verschillende malen beloofd dat ze met concurrerende processoren zouden komen, alleen zijn het paper launches geworden.
Mullins is afgeblazen, carrizo moet het verschil gaan maken met een verbruik tussen 12 en 35 watt.

Een extra klant is leuk, alleen is het wel zo dat bij consoles de chip in principe een x-aantal jaar niet veranderd. Is niet erg, maar het mag niet zo zijn dat de rest ook stil staat, en helaas zie je dat bij AMD wel gebeuren.

Oh jawel alleen door dieshrink achterstand een race met grote handicap. Ze willen wel maar kunnen niet. Dieshrinks worden duurder maar ook moeilijker. Een zeer groot bedrijf kan dit beter aan. AMD en Globalfounderies behoren juist tot de kleintjes.

Daar waar in de tijd AMD op dezelfde procede zat ging concureren kwa CPU performance goed. Maar dat hoeft niet voor commercieel te gelden.

Intels Netburst vs thunderbirds was AMD sterk kwa CPU alleen met prijs gerelateerd aan Ghz en niet performance dus ASP waren laag. Terwijl intel blijft binnen harken met hun OEM markt overheersing.

De vraag die dan bij mij opkomt is of het de zelfde generatie apu zal zijn als de xbone en ps4 of een nieuwere?

Als Nintendo slim is vragen ze AMD om een APU te maken die vrijwel identiek is aan die van de PS4, maar qua performance er een stuk boven zit. Dan heb je alle third parties weer in huis die dan mogelijk allemaal op 1080p/60 kunnen draaien.
En wat je dan krijgt is dat alle consoles qua third party bijna dezelfde titels hebben. Maar dat de beste third party ervaring op de NX is en, volgens velen, de first party ook het beste.
En dat moet Nintendo dan voor minder dan 400 euro op de markt kunnen brengen om het een verkoopsucces te laten worden.
Het nadeel is wel dat Nintendo de nieuwe console hype gemist heeft en consumenten die niet veel waarde hechten aan first party maar vooral third party al bij Microsoft en Sony zitten.

Echter Nintendo kennende gaan ze misschien toch voor een goedkopere (zwakkere) chip, hoewel ze inmiddels toch wel van de Wii U geleerd moeten hebben...

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 17 juli 2015 13:58]

De vraag is echter of Nintendo dat wel wil, meedoen met Sony en MS. Ze willen natuurlijk graag dat third party devs hun werk er op uitbrengen om hun platform te boosten, maar dat is sinds de Wii al een stuk minder onderdeel geworden van hun strategie.

Hun strategie is een platform wat een andere speelervaring geeft dan de andere beschikbare platformen, waardoor hun console meer een toevoeging is aan de set van een gamer, in plaats van het moeten kiezen tussen MS, Sony en Nintendo.

Ze kunnen inderdaad een knockout maken door het te combineren met een machine die alle third party releases kan draaien, maar ik denk persoonlijk niet dat ze hun strategie daarvoor aan de kant zullen zetten.

Quote van Iwata op E3:

"Nintendo gaat een nieuwe console uitbrengen met een prijskaartje rond de 149,99 dollar om de competitie met de PlayStation 4 en Xbox One te vermijden. De Wii U development kits worden momenteel gebruikt om NX software te maken; De NX is eigenlijk een krachtigere Wii U met een hogere bandbreedte en gebalanceerde CPU."

Geen vernieuwing maar meer een upgrade. Gezien de prijs verwacht ik geen xbox one / ps4 killer.

Bron: [url]http://http://www.xgn.nl/nieuws/70431/diddy-kong-racing-2-en-nintendo-nx-details[/url]

[Reactie gewijzigd door Vibhuti op 17 juli 2015 14:28]

Waaaaaat?
€150? Dat is echt niks.

In 2010 2008, Xbox 360 voor 150 euro met 2 games
nieuws: Microsoft Nederland geeft extra korting op Xbox 360

Verder kennen we nog de Gamecube met een game die al in 2003 99 euro kostte.
nieuws: GameCube prijsdaling naar €99 op 17 oktober

[Reactie gewijzigd door MedionAkoya op 17 juli 2015 17:38]

Ja, maar dat is niet op de release.
Ik bedenk me wel dat over 2 jaar de prijs van de PS4 ook wel gezakt zal zijn tot €200 of iets dergelijks.

De 3DS gaat zelfs nog voor meer over de toonbank. Ik geloof niet dat Nintendo een 150 euro kostende console maakt die een deuk in pakje boter kan slaan.
De games die Nintendo de laatste DIRECT even getoond zijn matig ontvangen. O.a. door de grafische kwaliteit. Wil Nintendo games verkopen dan moet het bedrijf kwaliteit leveren op alle vlakken.

Hoeveel WiiU consoles wil Nintendo nog verkopen en hoeveel terug halen en heeft de WiiU een mogelijkheid voor een cpu en apu upgrade ^^ zou dat 150 euro kosten ?

Ik geloof niet dat nintendo weer met een zwakke conslle zal komen. De WiiU heeft laten zien dat dit een domme keus was. Als de NX in 2017 uitkomt dan is dit al een aantal jaar na de release van de ps4/xbone en zullen ze hopelijk ook krachtigere hardware inbouwen. (Als hij gelijk zou zijn aan de ps4 zou dat nog best zwak zijn met zoveel jaar er tussen)

Qua architectuur hoeft de chip niet gelijk te zijn aan de ps4, het is gewoon x86, pc hardware dus. Dus porten is sowieso niet al te lastig.

Ik denk het juist niet. Het succes van Wii lag aan de lage prijs.
De WiiU is als puur alleen de consol deel ook goedkoop. Maar die scherm controller maakt het duur.

XB1 en PS4 gaan ook voor beperking van een al te hoge prijs.
Deze doen het al beter door niet al te hoge prijs.

Nintendo beleid is focus op gameplay en non violent games. Dus ze zijn niet gericht op de FPS markt. En juist dat is groot aandeel van de crossplatform markt. Een game die de massa aanspreekt en hit sales als COD Tier1 tripleA mogelijk maakt.

Nintendo heeft hun exclusives. Maar houd ook crossmarkt exclusief buiten de deur.

Het is markt waar realistische rendering "looks and feel" gangbaar is. Ipv kiddy abstract. En dat verreist iig stuk meer GPU power. En degelijke CPU voor wat simulatie computing van ietswat meer complexere gameplay mechanics voor 3D FPS dan de platformer logic met 3D visualisatie.

Daarnaast leunen veel FPS games op online multiplayer feature en blijven dus weg van nintendo omdat ze dat gewoonweg niet bieden.

Daarnaast ik lees ergen hier dat het lowbudget ding wordt. Als dat klopt dan hebben ze dus niet geleerd en laten ze belangrijke groot deel van de markt liggen. Dat is ook wat ik verwacht. Denk niet dat ze de violent games breed gaan supporten als thirdparty.

Als nintendo weer te weinig horsepower inbouwt hebben ze weer geen 3rd party support en is de console dead on arrival. Als 3rd party games makkelijk portbaar zijn dan komen alle shooters e.d ook gelijk dop de NX (xbone en ps4 hardware is ook al redelijk zwak en in 2017 al helemaal dus zelf als zouden ze die hardware er in stoppen kost het toch geen drol meer maar lopen ze wel gelijk weer achter)

Wat mij betreft kunnen ze het beste gewoon de sega route op gaan en multiplatform gaan ontwikkelen, maar nintendo is daar vast veelste koppig voor.

Mooi nieuws voor AMD! Hun strategie om veel te investeren in APU's loont zich. Ondanks teruglopende omzetten en stijgende verliezen hoop ik niet dat ze hun positie in de markt verliezen. Hoewel ze zeker in het high-end segment niet mee kunnen komen met Intel zijn hun processoren snel genoeg om zich goed te lenen voor toepassingen in consoles of all-in-ones. Hun videokaarten zijn dan weer competitief, doch het stroomverbruik kan wel wat verbetering gebruiken. Hun vernieuwde Kaveri-architectuur wordt ook goed ontvangen door Anandtech. Er wordt zelfs expliciet gezegd dat gaming op een televisie via een HTPC perfect mogelijk is met deze chip. Dat is zo'n beetje de definitie van een moderne console. Mijn hoop is dan ook dat Zen nog beter presteert, misschien gaat het wel hierom gezien Zen in begin 2016 zijn introductie zal zien.

Daarentegen lanceerde Intel vrij recent CPU's met Iris Pro graphics, die volgens de eerste resultaten van Tweakers nog beter presteren. Is dit slecht voor AMD? Ik denk het niet, want het toont aan dat AMD de goede weg bewandelt. Goed voorbeeld doet immers volgen

[Reactie gewijzigd door TheGreatAtuin op 17 juli 2015 13:47]

Er k omt wel meer geode dingen uit de AMD stal, welke door grotere jongens wordt opgepikt (zowel Nvidia als Intel of Microsoft), kijk alleen al naar de huid9ige 64-bit CPU's en Windows versies.

Nou met zen op 14 nm in 2016 en hopelijk intel nog steeds op 14 nm zal verschil tussen iNtel en AMD stuk kleiner worden. Totdat iNtel 10 nm breedt uitrolt in hun vele product lijnen en fabs.
Iig maakt AMD grote stap vooruit. Met mogelijk even zelfde procede en later halfnode verschil. 2017 lijkt mij te laat gezien men meteen tegen 10 nm moet concureren.

Maar ja het is dan wel een nextgen moderne architectuur op 14 nm. Dus ook op dat gebied komt AMD wat bij.

Er komen wel meer geode dingen

I see what you did there Zelfs al was de Geode nou niet echt een processor om over naar huis te mailen, het was wel een eerste aanzet tot de APU.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 18 juli 2015 18:00]

Maar goede graphische igp prestaties was juist een van AMD's weinige (niet enige) unique selling points. Die raken ze nu bijna kwijt lijkt het.

Bedrijven moeten het juist van hun unique selling points hebben.

Ja maar die Iris pro heb je alleen in 300 euro en hogere CPU\s en dat is net een markt waar AMD niet meedoet.

Jup, vandaar dat ik ook zeg bijna. De Iris pro bewijst wel dat Intel AMD inhaalt en als dit doorzet kan Intel hier binnenkort wel op concurreren in de low-end markt. De Iris Pro technologie zal vast doorsijpelen naar de goedkopere marktsegmenten waar Intel actief is.

Geloof je dat echt? Iris pro zal echt biet in low end cpu terechtkomen.

Dan heeft AMD alsnog een driver voordeel doordat ze die sowieso al schrijven voor de krachtigere losse videokaarten.
Wel een voordeel dat heel snel kan verdwijnen aangezien Intel al vele malen laten zien dat ze goede software programmeurs in dienst hebben en hun CPU verkopen een veelvoud van AMD zijn.

als AMD hun igp's ook dedicated on-package geheugen geeft dan vliegen ze die iris pro ook zo weer voorbij.

AMD heeft juist goede GPU prestaties voor hun lage klasse APU.
Bij iNtel kom je uit op CPU die te groot budged voor je hardware opslokken en dat zelfs voor OEM.

Als ze voor intel zouden gaan is het kwa gpu gelijkwaardig maar betere CPU. Alleen heeft voor game console de render power een hogere prioriteit dan CPU kracht gezien gros van de games meer op GPU leunen.
WiiU is voorbeeld gpu op Xbox360 niveau CPU stuk minder dan XB360 niveau.

Ben benieuwd of AMD de nieuwe GCN 2.0 (FuryNano) icm Zen CPU gaan maken. Dat zou echt een NextGen console worden...

Fury (Fiji chip) is GCN 1.2 (details ). Op consumenten gebied komt er pas na 2016 een Zen APU.

Ja, idd. Dat is wat ik bedoelde GCN 1.2 en de hele APU op 14nm :-)

[Reactie gewijzigd door Adlan op 17 juli 2015 14:23]

Hoop dat deze klant niet dezelfde fout maakt als microsoft en sony door te weinig cpu-kracht in de apu te stoppen.

Zowel Microsoft en Sony hebben de processorprestaties en de GPU precies op elkaar afgesteld om te zorgen dat ze in balans zijn bij de meestgebruikte console-resoluties. Dat de prestaties van het totaal dan tegenvalt, is een andere zaak en erg jammer voor gamers die meer hadden verwacht

[Reactie gewijzigd door TheGreatAtuin op 17 juli 2015 13:49]

Hoe bedoel je dat zowel ms als sony de processorprestaties en de gpu op elkaar hebben afgesteld zodat ze in balans zouden zijn voor de meestgebruikte consoleresoluties om vervolgens te zeggen dat de prestaties van het totaal dan tegen kan vallen.
Er zijn al voldoende spellen voorbij gekomen waaruit blijkt dat de frames per second in vooral drukke scenes in elkaar zakt tot onder de 30 fps.
En gamers die meer hadden verwacht? Iedereen had verwacht dat beide consoles toch wel in staat zouden moeten zijn om op minimaal 30fps full hd te kunnen gamen. Dat dat bij sommige games tegenvalt is toch wel deels aan de hardware te wijten.

Bij de ps is het duidelijke dat vooral de cpu te zwak is waar de gpu voldoende zou moeten zijn. Bij de xbone is de cpu iets sneller dan de ps4, maar is de gpu weer langzamer. Daarbij gebruikt de ps4 gddr5 en de xbone ddr3 met dan nog 128 mb esram voor de gpu.

Ik begrijp wat je bedoelt, en ik geef je ook zeker gelijk als je zegt dat het tegenvalt. Maar zomaar 1 enkel onderdeel aanwijzen is lastig. Bij consoles is het notoir moeilijk om vast te stellen of een framedrop een probleem is van de processor, de videokaart, het geheugen, de buffer, de interne opslag, of de stand van Mercurius ten opzichte van Venus. Verschillende games hebben verschillende eisen, denk aan shooters die veel GPU-kracht vereisen en een forse buffer om textures te laden, of een RTS die veel meer de CPU aanspreekt.

We moeten ervan uitgaan dat zowel Microsoft als Sony - er werken immers slimme jongens - de CPU en GPU heel zorgvuldig hebben gekozen met al deze eisen in het achterhoofd. Dat de prestaties van het totaal dan tegenvallen, zoals ik al zei, heeft er weinig mee te maken: er is maar zoveel wat je kan presteren met een verbruik van minder dan 150W. Voor grafisch veeleisende games is full HD op 30fps gewoon onmogelijk op de huidige consoles.

Maak de console sterker, laat hem meer verbruiken, verbeter de koeloplossing.... en je houdt een PC over.

[Reactie gewijzigd door TheGreatAtuin op 17 juli 2015 14:25]

Iets uitbrengen dat niet soepel draait en dan de hardware de schuld geven die bij iedereen gelijk is. Dan is je game gewoonweg té veeleisend.

Ik ben niet helemaal thuis in hoe spellen voor consoles worden gemaakt met behulp van devkits en in hoeverre je vrij bent om een eigen engine te schrijven, dan wel te gebruiken. Maar het feit dat het ene spel wel 60fps loopt, en het andere de 30 niet haalt, lijkt me vooral een gevalletje 'slecht' programmeerwerk waarbij zoveel details in een scene worden gestopt, dat de hardware het simpelweg niet aan kan.

In dat opzicht zou dus enkel de beeldkwaliteit tegen moeten vallen. Je zou verwachten dat een ontwikkelaar voor een vaststaand platform een vloeiend speelbaar product aflevert. Als het niet vloeiend genoeg blijkt, haal je details weg, vereenvoudig je bepaalde berekeningen/simulaties en optimaliseer je alles wat mogelijk is.

Maar goed, nogmaals, ik weet niet in hoeverre je afhankelijk bent van meegeleverde tools door Sony/Microsoft en wat er allemaal te optimaliseren valt.

Ja het is fixed target. De limieten zijn bekend. De game ontwikkeling kan zich richten compleet naar de hardware. Wil je solide 60fps op 1080P dan kan dat door je game lichter te maken.
Maar als ze meer mooier en concessies doen aan resolutie of FPS target van 30. Dan is dat een developer keuze.

In verhouding tot een PC loopt de CPU en GPU wel erg ver achter. Ik weet het kosten enzo, maar wat ze nu brengen is verre van next-gen. Voor de concurrentie strijd met Intel en nVidia is het wel belangrijk te noemen dat AMD weer een potentieel grote klant erbij heeft.

De core games waar nintendo op richt zijn lichte abstracte ganes. Dus hun studios hardware eisen zijn zo licht dat zoon cheap platform ruim voldoet.
Maar COD is te zwaar en BF kan je vergeten.

Op PC heb je ook casual webbrowser gamer waar oudere intel igp cpu al voldoet. Die Nintendo IP zijn van kaliber kleine indie producties van enkele miljoenen met hoog abstractie gehalte. Alleen veel beter uitgevoerd en uitgewerkt.

De kans is groot dat het voor Nintendo zal zijn, echter is de kans ook reëel dat er een nieuwe speler op de markt komt. Het is weer eens tijd voor een nieuwe grote jongen erbij, zoals destijds met Sony en Microsoft is gebeurt.

En dan? Dan heb je naast de PC drie nagenoeg identieke doosjes waar je Call of Duty, Assassin's Creed en GTA op kunt spelen. En drie doosjes die je moet kopen omdat elk ervan wel minstens één game hebt die niet op de rest te spelen is.