Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties
Submitter: deregtx

AMD heeft voor de tweede keer op rij een kwartaalwinst weten te behalen. Opnieuw waren de goede cijfers vooral toe te schrijven aan de levering van chips voor de consoles van Microsoft en Sony. Inmiddels maken verkopen van deze custom embedded chips 20 procent van de omzet uit.

De goede kwartaalcijfers waren daarmee vooral het gevolg van de succesvolle introductie van de nieuwe consoles van Microsoft en Sony, die beiden AMD-chips aan boord hebben. "Gecombineerd hebben Sony en Microsoft meer dan 7 miljoen stuks in minder dan twee maanden verkocht", zei AMD-ceo Rory Read tijdens de bespreking van de cijfers. "We verwachten dat de goede verkopen voortduren en gaan dit jaar meer aangepaste gameconsole-soc's leveren en hier nieuwe klanten voor werven."

De Graphical and Visual Solutions-tak maakte in het laatste kwartaal van 2013 meer dan vijf keer zoveel winst als hetzelfde kwartaal het jaar ervoor, terwijl de omzet 2,5 keer zo hoog lag. AMD maakt bij zijn cijfers geen onderscheid maar het bedrijf zei dat ook de vraag naar zijn grafische chips hoog was. Mogelijk heeft de grote vraag naar R9-videokaarten voor het minen van Litecoins hier invloed op. Daarnaast zei AMD dat veel fabrikanten de nieuwe R7- en R9-gpu's voor laptops in gaan zetten, zonder details te noemen.

Read zei dat de omvangrijke reorganisatie bij AMD is afgerond en het bedrijf richt zich dit jaar vooral op embedded en semicustom chips, professionele gpu's, zuinige soc's en serverchips. Van de pc-markt verwacht AMD weinig. Van de serverchips op basis van de ARM-architectuur laatste moeten de eerste samples dit kwartaal verschijnen, terwijl dit jaar ook de eerste 64bit-serverchips op basis van ARM uitkomen.

De kwartaalwinst kwam uit op omgerekend 65 miljoen euro bij een omzet van 1,17 miljard euro. In heel 2013 komt AMD wel uit op een verlies, omgerekend 54 miljoen euro. De totale omzet over vorig jaar bedroeg omgerekend 3,9 miljard euro.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Als we even doen alsof alle operationele winst wordt gemaakt werd door de semi-custom business (en niet de radeon kaarten die er ook onder vallen), dan zou er nu dus 121 Q4 + 79 Q3 winst worden gemaakt. In Q2 werd er geen winst gemaakt.

In het gunstigste geval verdien je dan 200 miljoen op 7 miljoen console sales. Dat is 28 dollar per console.

Dit is natuurlijk niet accuraat aangezien ze ten eerste ook nog wat (operationele) winst uit de verkoop van Radeon kaarten halen. Daarnaast krijgen ze vermoedelijk betaald per geproduceerde console (AMD heeft eens aangegeven dat de inkomsten het langzaam zouden teruglopen) en is nog niet alles verkocht (Zit in de boot etc). Dat gezegd zal 20 dollar al te veel zijn, maar laten we positief blijven en van 28 dollar uit gaan.

Aangezien er 80 miljoen Xbox 360's en 80 miljoen PS3's zijn verkocht in 7 jaar telt het toch aardig door. Om precies te zijn heb je dan 160 miljoen x 28 dollar = 4,4 miljard in 7 jaar verdient.

Dit klinkt als heel positief. Kijk je echter naar het R&D budget van Intel (10.1 miljard), en Nvidia (1 miljard) in vergelijking met AMD 1.3 miljard dan zal iedereen inzien dat dit lang niet genoeg is.

Als AMD alle winst zou omzetting in R&D dan halen ze nog de 2 miljard per jaar niet niet. Het kan eigenlijk niet anders dan dat het met Intel steeds groter en groter zal worden. Als je dan bedenkt dat Nvidia zich primair bezig houdt met R&D voor gpu's en AMD nu moet spreiden tussen cpu, apu, gpu, semi-custom, enz dan ga je zelfs met 2 miljard ook achter lopen op Nvidia...

http://files.shareholder....port_and_Form_10-K[1].pdf
http://phx.corporate-ir.n...74093&p=quarterlyearnings
http://phx.corporate-ir.n...6466&p=irol-reportsannual

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 januari 2014 13:30]

Als je dan bedenkt dat Nvidia zich primair bezig houdt met R&D voor gpu's
? nVidia verkoopt net zoveel cpu's als AMD, en heeft nu sinds kort hun eigen ARM architectuur ("Denver"), waar heel wat R&D centen in zijn gaan zitten. Ook nVidia moet hun R&D budget behoorlijk spreiden tussen GPU, CPU, mobile basebands en andere projecten als de Shield en Tegra Note (complete systemen). AMD heeft niet echt een veel grotere handicap dan nVidia, en aangezien de concurrentie voor Tegra (Samsung, Intel, Qualcomm, Mediatek, Apple, Huawei, LG, Rockchip) een heel stuk sterker is dan de desktop/server chips van AMD (enkel Intel) zit nVidia echt niet in een super comfortabele positie. Ze hebben het de afgelopen jaren veel beter gedaan dan AMD, maar de toekomst is niet noodzakelijkerwijs geweldig.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 januari 2014 14:59]

Aantallen is niet hetzelfde als omzet. Een tegra is daarnaast ook niet te vergelijken met een desktop cpu (de laatste is een VEEL lucratiever product).

ARM is voor nvidia een bijkomstigheid;
Omzet 3997:
2542 GPU
864 PSB (pro/quadro)
591 CPB (arm, console royalties,icera en auto's )

Op de 591 miljoen omzet wordt door Nvidia ook nog eens 207 miljoen verlies gemaakt. Het Tegra verhaal is dus voorlopig dus niets anders dan een hobby project dat gespekt wordt door de andere divisies (net als de software divisie bij Intel, met o.a. McAffee).


Dat Nvidia dit kan doen komt juist omdat ze wel in die super comfortabele positie zitten. Fermi was een stap in de goede richting maar Kepler is een ongekend succes. De laatste jaren werd bij Nvidia het geld verdient door Pro (slimme zet, daar hebben ze vroeg op ingezet, destijds bekritiseerd) en wordt het volume op de consumenten markt gehaald. Op die markt haalden ze dan ook slechts enkele procenten winst.

Met Kepler draaien ze ineens dikke marges op de consumenten tak, die ook nog eens de grootste omzet heeft. Om precies te zijn 528 miljoen op 2542 omzet =20% marge.

Bij AMD is het traditioneel gezien precies andersom; het grootste deel van de omzet komt daar van de cpu divisie. Juist de pro markt laten ze steeds meer los.

Net na de overname van Ati stegen de R&D kosten van AMD van 1204 naar 1847 miljoen. Je kunt dus min of meer aannemen dat het GPU gedeelte ongeveer 640 miljoen R&D vereiste en de het originele amd ongeveer 1200 miljoen.


In de jaren na de overname van Ati ging het steeds slechter met AMD en is het gezamenlijke (!) R&D budget dan ook gedaald naar de eerder genoemde 1.3 miljard. Als je dan ook nog even corrigeert voor inflatie dan zou AMD zonder Ati nu op 1.7 miljard moeten zitten...

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 januari 2014 17:22]

Het Tegra verhaal is dus voorlopig dus niets anders dan een hobby project dat gespekt wordt door de andere divisies
Hetzelfde kan je natuurlijk net zo hard zeggen van AMD's cpu divisie - de winstgevende gpu en console business houdt de cpu en desktop-apu business in leven.
Als je dan ook nog even corrigeert voor inflatie dan zou AMD zonder Ati nu op 1.7 miljard moeten zitten...
Zou een "AMD zonder ATi" uberhaupt nog bestaan? Vrijwel alle succesvolle technologie die AMD heeft komt van de graphics kant.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 januari 2014 00:32]

Hetzelfde kan je natuurlijk net zo hard zeggen van AMD's cpu divisie - de winstgevende gpu en console business houdt de cpu en desktop-apu business in leven.
Bij Tegra gaat het om 15% van de omzet, bij AMD is CPU 58% van de omzet (voor 2013). Gaat niet op dus ;).

CPU is altijd de core business geweest. Voorlopig zit daar de grootste omzet.Ik denk niet dat AMD die uitspraak kan waarderen. Nu de royalty's (vreemd genoeg) bij GPU worden bijgeschreven begint het wel gelijk te trekken.
Zou een "AMD zonder ATi" uberhaupt nog bestaan? Vrijwel alle succesvolle technologie die AMD heeft komt van de graphics kant.
Ik denk persoonlijk dat het vooral Ati is die verloren heeft. Dat was een premium brand, eerder wat duurder dan Nvidia. Onder leiding van AMD zijn ze juist de goedkopere partij geworden. Aan de jaarcijfers van de afgelopen jaren kun je afleiden dat AMD nog net niet aan product dumping deed. Marges van onder de 3% zijn natuurlijk onzinnig. Vele kwartalen is er ook gewoon verlies geleden. Achteraf kun je vast stellen dat die 4870 helemaal niet zo goed was, hij werd gewoon op kostprijs verkocht. Klinkt leuk voor "de consument" maar op de lange termijn gaat dat mis.

Wat dat betreft denk ik dat een AMD zonder Ati in ieder geval een stuk gezonder was gebleven. De overname van 5 miljard was te groot, vervolgens 2+ miljard afschrijven omdat het tegen valt, terwijl je jaar omzet rond de 4-5 miljard zit, zou voor iedereen problemen opleveren.

Het gevolg is een afname aan R&D. Een probleem wat in 2008 al aan het licht kwam. Toen dachten de meeste tweakers nog dat het wel mee zou vallen (denk ook aan het wachten op Bulldozer). Ondertussen is AMD nergens meer te bekennen op high end gebied. Niet bij de consumenten en ook niet bij bedrijven. Aan de markt ligt het niet, zie de winsten van Intel en Nvidia...

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 januari 2014 01:36]

Wat betreft die R&D: het trucje dat AMD daarmee nu natuurlijk in de praktijk aan het brengen is, is dat in ieder geval de CPU/GPU/APU en semi-custom divisies allemaal aan hetzelfde gaan werken, en naar hetzelfde toewerken. AMD is al jaren deze 'Fusion' aan het promoten, en ze zijn wel gek natuurlijk als ze deze zwaar overlappende deelgebieden niet combineren.

Vanuit die benadering zou je kunnen zeggen dat AMD juist met die 1.3 miljard veel efficienter om kan gaan dan de concurrentie.
R&D blijft een investering in je toekomst:

Nvidia
As of January 29, 2012, we had 5,042 full-time employees engaged in research and development. During fiscal years 2012, 2011 and 2010, we incurred
research and development expense of $1,002.6 million, $848.8 million and $908.9 million, respectively
Intel
Research and Development Expenditures were $10.1 in 2012 ($8.4 in 2011 and $6.6 in 2010)
AMD
Our research and development expenses for 2012, 2011 and 2010 were approximately $1.4 billion, $1.5 billion and $1.4 billion respectively.
Je kunt nog zo efficiŽnt willen zijn, als je concurrent van 6.6 naar 10.1 gaat dan heb je toch een probleem ;).

Als het goed is hoeft AMD wat minder uit te geven nu ze helemaal van GlobalFoundries zijn verlost. Er onstaat daar echter wel een nieuw probleem; Het zijn momenteel juist de verticaal geÔntegreerde bedrijven (Intel, Samsung, Apple) die momenteel succesvol zijn.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 januari 2014 17:21]

Volgens de poll op Tweakers zou AMD het einde van het jaar mogelijk niet eens halen, maar eigenlijk gaat het dus best goed met AMD. Er zit dankzij de consoles weer een stijgende lijn in de resultaten.
Dat had ik bij die poll dus ook al gezegd, daarom begreep ik al niet waarom ze er tussen stonden. Ze maken de chips voor de nummer 1 en 2 consoles die niet aan te slepen zijn...
Dat had ik bij die poll dus ook al gezegd, daarom begreep ik al niet waarom ze er tussen stonden. Ze maken de chips voor de nummer 1 en 2 consoles die niet aan te slepen zijn...
en voor nummer 3, nintendo maakt al sinds de gamecube gebruik van ATI Flipper GPU's.
De Wii U verkopen lopen niet bepaald lekker dus zoveel zal het niet schelen. Voor de launch van de consoles maakte AMD geen winst. Toen was de Wii U al gelaunched.
Ze hebben er in ieder geval een voet aan de grond. En ATI leverde ook de GPU voor de Wii: dat kan ze toch ook geen windeieren gelegd hebben.
Wanneer gaan ze nou eens een Pentium M move doen? Deze CPU architectuur is te slecht om nog te repareren, terug naar de K8 (Athlon 64) en K10 (Phenom II) ontwerpen en die verbeteren en integreren als apu. Ik zie het anders niet meer goed komen.

Interessant om te lezen:
http://www.forbes.com/sit...l-dirk-meyer-is-replaced/
Op pagina 2 staat een quote van Jerry Sanders, over het onstag van de CEO Dirk Meyer (Designer Athlon64)
AMD co-founder Jerry Sanders, who preceded Mr. Ruiz as CEO, praised Mr. Meyer’s performance and called the board’s action a disgrace. “They just don’t understand the business,” he said. “They are looking for some magic bullet to find a market where they don’t compete with Intel.”
Dicussie op xtremesystems.org van mensen die over Steamroller en Kaveri discussiŽren.

Zijn er hier mensen die nog geloven in de Bulldozer (en opvolgers) architectuur?
Zijn er hier mensen die nog geloven in de Bulldozer (en opvolgers) architectuur?
Alles is te fixen met genoeg tijd/geld. AMD doet het nu bijzonder matig, maar er is maar 1 concurrent in die markt, en die heeft nu wat anders aan zijn hoofd (de strijd met Qualcomm in mobile). Als AMD stug blijft doorontwikkelen aan hun cpu arch (wellicht net zoals Intel deed, het combineren van P4 en P3), dan is er wel een plek in de markt voor ze. Intel heeft hoge marges nodig in desktop/server om de concurrentiestrijd in mobile chips vol te houden, en kan niet meer zoveel met kortingen strooien als vroeger. Dit biedt kansen voor AMD - ook met minder marge dan Intel valt er nog wel een boterham te verdienen in dat segment. De mobile markt (tablets, telefoons, 2-in-1's) wordt een compleet slagveld met allemaal grote spelers (Samsung, Intel, Apple, Qualcomm), daar heeft AMD weinig kans. AMD's tablet chips slaan al drie generaties lang niet aan - dat is geen schande met zoveel concurrentie.
Rustig, ik denk dat ze een ARM-move gaan doen ;) Bulldozer is ongeveer einde leven, maar ze hadden 3 jaar geleden nog geen werkende ARM-cores.
De cpu in de xbox en ps4 is al min of meer de tegenpool van de bulldozer, lage clock, laag verbruik voor de prestaties en een klein chipoppervlak.
Inderdaad.. de Phenom II was een mooie chip, de Bulldozer in feite een achteruitgang op het gebied van gaming. Natuurlijk is dat logisch ook, meer zwakkere cores zijn per definitie slechter voor gaming omdat er nog zoveel games op 2-4 cores draaien.
"We verwachten dat de goede verkopen voortduren en gaan dit jaar meer aangepaste gameconsole-soc's leveren en hier nieuwe klanten voor werven."

Ik vraag mij dan sterk af wie er nog meer consoles gaat bouwen. Of doelen ze hiermee op fabrikanten die Steam-boxen gaan maken?
Ik denk dat dit een voorbeeld is van lost in translation.
Ze bedoelen 'meer' als in 'meer van het zelfde' en niet in meer 'aangepaste' versies.
In het nederlands klinkt het alsof ze meerdere verschillende versies gaan maken.

In het gelinkte artikel zeggen ze:

Combined, Sony and Microsoft reported selling more than 7 million units in less than two months. This is more than double the number of prior generation consoles sold in their first quarter of introduction. We expect this momentum will continue as we increase game console SOC shipments for the year and pursue new wins from our semicustom design pipeline.


Slecht vertaald dus...
Of de zin is niet compleet:
"We verwachten dat de goede verkopen voortduren en gaan dit jaar meer [van de] aangepaste gameconsole-soc's leveren en hier nieuwe klanten voor werven."
Maar de "nieuwe klanten werven" gaat dus over de semicustom design.
Ze gaan waarschijnlijk onderhandelen met fabrikanten die de volgende generatie consoles willen gaan bouwen? Iets zegt me dat de Xbox 1 en PS4 niet zo lang mee zullen gaan als hun voorgangers...
Als Sony en Microsoft voor de opvolgers van de PS4 en XBONE ook x86 processoren gebruiken, zal er (met een beetje geluk) eindelijk weer backwards-compatibility kunnen ontstaan. Dat zou het ook aantrekkelijker maken om games te blijven kopen.
Backwards compatibility is een niet gewenst ding op de consoles... waarom zou men het toestaan oude games te mogen spelen als ze je net zo goed dezelfde game in een nieuwe verpakking kunnen verkopen. Dat is volgens mij juist een enorme goudmijn, al die oude titels die op de nieuwe consoles worden verkocht.
Backwardscompatibility kan zeker wel een selling point zijn.

Als ik nu een Xbox One zou hebben en er komt een nieuwe generatie uit, laten we zeggen PS5 en XBox Two, en de Xbox Two is wel backwards compatible, dan wordt de keuze voor de PS5 echt wel moeilijker.
Precies. Als een console backwards compatible is, kun je spellen uit de vorige generatie blijven verkopen lang nadat de ondersteuning van het vorige model is verlopen.

Je creŽert zo een grotere bibliotheek. Voor veel gamers zijn de graphics niet beslissend maar telt de gameplay zwaarder. Persoonlijk vind ik het verschil tussen de PS3 en PS4 niet groot genoeg om § 399 voor een next-gen console neer te tellen. Bovendien zijn er relatief weinig PS4 titels beschikbaar en zijn veel populaire spellen al uitgesteld.

Dus; waarom zou ik nu een PS4 kopen ? Als ik nou geen PS3 had gehad en de PS4 backwards compatible zou zijn, zou het grote aanbod aan PS3 titels de doorslag kunnen geven om toch een next-gen console te kopen. Nu is dat niet het geval dus stel ik de koop van een PS4 voorlopig uit. Misschien volgend jaar of pas in 2016 ... het heeft geen haast. Er zijn nog zat goede PS3 titels die ik nog wil spelen. Mijn current-gen PS3 is nog lang niet versleten...
Die oude spellen verkopen ze je nu ook al, die kan je in de store vinden, maar dan niet backwards compatible, gewoon opnieuw 'verpakt'... wat backwards compatibel zijn dus compleet overbodig maakt... dat is de truuk.

Jij hebt een goed punt, het is idd een vergroting van je bibliotheek... maar ik heb hier bij elkaar nog zo'n 150 PS1 en PS2 games liggen, waarvan ik zeker de helft heel graag nog eens zou willen spelen. Sony zal daarmee dus geen cent aan mij verdienen... en dat is dus ook precies waarom er geen backwards compatibility is, ze verkopen de games die je nu al bezit liever nog een keer.

En laten we ook even naar de praktijk kijken... de PS2 zou al backwards compatibel worden en is dat nooit geworden. De PS3 zou dat ook zijn... en is het nooit geworden. En nu zeggen ze van de PS4 weer hetzelfde, het is mogelijk maar we weten nog niet of het er komt... het komt er niet, dat mag je van mij aannemen, het levert ze geen geld op als iedereen straks de oude spellen uit de kast trekt. Pure speculatie, maar ik ben er zelfs redelijk van overtuigd dat er uitgevers zijn die er zelfs een centje voorover hebben om het tegen te houden.
Dus; waarom zou ik nu een PS4 kopen ? Als ik nou geen PS3 had gehad en de PS4 backwards compatible zou zijn, zou het grote aanbod aan PS3 titels de doorslag kunnen geven om toch een next-gen console te kopen.
Kom op, dit is gewoon nonsense... je zoekt het nu wel erg ver. Dat is voor een bedrijf echt een erg ongezonde bedrijfsgang... 'goh, we hebben een nieuwe console maar nog niet genoeg games... laten we de oude games maar promoten om de nieuwe generatie aantrekkelijker te maken'... dat is voor mij echt een serieuze WTF? Dat is echt een zeer zwak selling point...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 22 januari 2014 19:33]

Nee dat is een enorm goed selling point. Mensen die honderden euros aan games hebben gegeven en een nieuwe console kopen, hebben hierdoor een bak weggesmeten geld staan. Als je je games nog kon spelen,, was je niet beperkt door het minieme aanbod van de nieuwe consoles, had je de oude console niet meer nodig, en moet je niet opnieuw al dat geld investeren. Backwards compatibility is een killing feature voor veel klanten.

Daarnaast hadden de eerste PS3's wel degelijk backwards compatibility met PS2 games. Het is er in latere reeksen uitgehaald wegens kostenbesparing op de hardware.
Nee dat is een enorm goed selling point. Mensen die honderden euros aan games hebben gegeven en een nieuwe console kopen, hebben hierdoor een bak weggesmeten geld staan. Als je je games nog kon spelen,, was je niet beperkt door het minieme aanbod van de nieuwe consoles
Geen unieke selling point omdat we naast alle ps3 games een ps3 console in huis hebben. Waarom zou je een nextgen console backwards compatible maken als je al de vorige gen console in je woonkamer hebt staan? Ik heb geen idee waarom het een selling point is voor jou want elke gamer met een dik collectie van ps3 titels heeft een ps3 in de woonkamer dus zie ik geen waarde in waarom de ps4 bijvoorbeeld backwards compatible moet zijn. Je hebt immers al een ps3 ervoor.

Ter vergelijking, je koopt niet een nieuwe grafische kaart omdat je oude games erop wilt spelen. Je gaat immers voor next-gen i.p.v. past-gen.
Omdat de PS3 kapot gaat, en deze uit productie gaat? Omdat je ruimte efficiŽnt wilt gebruiken en geen twintig apparaten wilt hebben onder je TV staan als ťťn voldoet? Omdat de PS4 zuiniger, stiller, mooier ... is?

Mensen die enkel een PS4 kopen kunnen zo gelijk welk spelletje in de winkel kopen, ook voor PS3 gemaakt. Ze kunnen goedkoop een uitgebreide game library aanschaffen zonder enkel de 60 euro next-gen te moeten halen. Het is nl. zeker niet zo dat de enkele next-gen games die er nu zijn sowieso beter zijn dan bestaande PS3 titels.

En die vergelijking gaat trouwens niet op. Compatibiliteit ligt aan het OS, en niet aan de hardware van je pc. Via Windows kan je nog steeds games van 15-20 jaar oud spelen, ook op je nieuwe grafische kaart.

Laat bv. het aanbod aan x86 apps een enorme surplus zijn om Windows 8 te kiezen boven Windows RT op tablets, waar keer op keer wordt gehamerd hoe weinig apps er zijn. Of de reden waarom zoveel nieuwe mobiele OS'n per se compatibiliteit met Android apps willen.
Laat mij die logica even omgooien? Vervang Console door PC... Daar zijn alle games backward compatible, en die dat het niet zijn, kan je draaien door emulators.

En toch als mensen PC's kopen, voor graphische gaming, is de backward compatible geen "nadelig" feit voor de basis verkoop van nieuws games. De mensen dat oude games blijven spelen, is een kleine markt.

Hetzelfde zie je ook op de console markt. Je hebt mensen met soms PS1, PS2, PS3, PS4 allemaal naast elkaar. Maar hun oudere PS1,2,... zitten vol met stof, omdat het in geen tijden meer gebruikt is.

Daartegen, heb je eerder een nadeel. Want wie koopt er nog een PS2 game voor zijn "oude" console. Moest men x game van x generatie, kunnen spelen op de laatste nieuwe generatie, dan durven mensen wel games nog kopen. Zie de online winkels van Sony etc, waarbij men oude games "herpakt" en toch terug verkoopt.

Het is niet omdat mensen 40 of 50 titles hebben van x generatie console, dat ze geen interesse meer zouden hebben in een aantal andere titels ( als de prijs goed is natuurlijk ).

Er is duidelijk een markt voor, maar het is simpeler om de streep te trekken onder de oude generatie consoles, bij de introductie van de nieuwe. Dit is nieuw, allemaal ogen op dit aub. Dat in de hoek is oud, niet meer naar kijken aub.
PC en console vegelijken... ehh, dan ga ik wat moeite krijgen om de rest nog serieus te nemen... alleen al de aannames die je doet die ik totaal niet heb uitgesproken... vreemd hoor.
Het is niet omdat mensen 40 of 50 titles hebben van x generatie console, dat ze geen interesse meer zouden hebben in een aantal andere titels ( als de prijs goed is natuurlijk ).
Dat zeg ik dus helemaal niet, verre van...
Zie de online winkels van Sony etc, waarbij men oude games "herpakt" en toch terug verkoopt.
Dat is toch wat ik zeg! Stukje begrijpend lezen...

Waarom zou Sony of Microsoft toestaan dat jij je oude games op de nieuwe console gratis kan spelen, als ze jou die spellen liever nogmaals verkopen via de store? Dat is de praktijk, dat hoef ik niet eens te verzinnen... zie maar eens hoeveel van de grote populaire games van 'vroegah' nu voor een paar euro via de stores te koop zijn... Soms met een kleine grafische overhaul en een klein beetje extra (nutteloze) content. Maar het zijn bedrijven die geld willen verdienen en als er vele mensen zijn die de oude games graag spelen, dan verkopen ze jou die liever nog een keer dan dat je een spel uit de oude doos haalt.

Jij denkt vanuit het oogpunt als consument en dan klinkt het allemaal inderdaad wel heel erg mooi... maar bedrijven moeten geld verdienen en als men de oude games kan blijven spelen zal dat absoluut invloed hebben op nieuwere games... ik bijvoorbeeld speel 100x liever een oude Metal Gear dan alle versies die er de afgelopen 5/6/7 jaar zijn uitgebracht... als ik dan de keuze hebben om MG Solid te spelen die ik toch al hebben liggen ipv die nieuwere hack en slash achtige versies.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 22 januari 2014 19:38]

Alleen ARM zou er nog een stokje voor kunnen slaan door die grote gapende gat te overbruggen. Laten we eerlijk zijn, de nieuwe generatie consoles zijn niet bepaald zuinig.
Energieverbruik van de spelconsole vind ik niet zo spannend. De PS3 "Phat" die ik heb verbruikt iets van 175 watt. De PS4 is al een stuk zuiniger. Daarbij is mijn nieuwe LED-TV 150 watt zuiniger dan de vorige LCD-TV die ik had, dus onder de streep ga ik er nog steeds op vooruit qua energiekosten.
De PS3 phat met 65Nm chip(s) verbruikt nog minder en de PS3 slim heeft ook 45Nm chip(s) die nog zuiniger is. De PS3 ultra slim is nog het zuinigst, op de PS4 na natuurlijk (denk ik).
AMD zou denk ik met liefde een SoC bouwen op ARMv8 en een Radeon GPU... de licentie hebben ze als 't goed is al!
ARM is niet bedoeld voor grote geadvanceerde games(Crysis 3, GTA 5, etc...). de functieset is daarmee te klein(en daarmee niet optimaal).

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 23 januari 2014 01:29]

Zuinig is echt geen reden om een console wel of niet te laten staan. Dat hebben tientallen jaren consumentengedrag nu wel bewezen denk ik zo. Zuinigheid heeft alleen een functie bij mobile wat dat betreft.

De eerste versie PS3 slurpte meer dan 300 watt. Geen gamer die 'm daarvoor liet staan. De meeste game rigs doen het dubbele. De PS4 is in verhouding een pak zuiniger dan dat. Maar zie jij Sony hoog van de toren blazen over dit verschil in verbruik? Ik niet namelijk :)
alleen meer verbruik = meer koeling, dus grotere kast
Dat denk ik ook niet, zeker met de nieuwe technologieŽn zoals 4k tv terwijl de 1080 nog nauwelijks gehaald word op de nieuwe consoles.
Toen de vorige generatie kwam, werd 1080p al voor de consument betaalbaar, en toch hebben die consoles het gehaald om 7 jaar te blijven draaien op max 720p, is nu praktisch dezelfde situatie. Alleen is 4K voor de gemiddelde consument qua aankoop minder binnen handbereik dan 1080p destijds.
Moet wel. Als de volgende generatie niet op z'n minst realtime raytracing aankunnen zie ik niet echt een punt om weer een nieuwe generatie te maken. Dan zit er visueel echt bijna geen afstand tussen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 januari 2014 13:34]

Waarom niet? Het is niet zo dat de PS4 niet future-proof is voor minimaal de komende 3 jaar. Maar de 6 jaar dat de PS3 had gaat hem waarschijnlijk niet worden.
Omdat de PS3 en XboX 360 gebruikt maakten van respectievelijk Cell en PowerPC architectures, waarvoor met wat werk veel efficienter kan worden geprogrammeerd dan voor DirectX op een x86 cpu. Toen die consoles uitkwamen, kon je daar games op draaien wiens niveau je met een PC die 3x zo duur was niet eens haalde. Deze generatie consoles draaien nu x86 met een ietsje lower level graphics API. dat betekent dat de graphics misschien 3-5x zo efficient zijn als in een Windows-PC (deze consoles zijn ook PCs, maar dan met een dichtgetimmerd traag bagger OS zonder multitasking) maar de graphics cards in een beetje gamesysteem hebben 10x meer oppervlak en vermogen en warmteafvoer tot hun beschikking om mee te rekenen. Deze consoles zijn nu al nauwelijks meer competetief qua performance/$, en over een jaar zijn ze dus hopeloos achterhaald tov de pc-hardware van dat moment.

Future proof? Compleet niet. Minder dan de PC die je kunt upgraden als hij niet meer mee kan.

De enige twee redenen een console te kopen is dat je vendor lockin een geniaal idee vind en graag geld tegen MS/Sony aangooit of te lui bent uit te zoeken hoe een PC werkt. Jij wordt er iig niets beter van.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 23 januari 2014 11:46]

traag bagger OS? De Xbox draait gewoon NT hoor, afgeleid van de standaard Windows en Windows Phone. En dat zijn zeker geen trage OSen.

En PS gebruikt een BSD variant, maar in beide gevallen praten de games vrijwel niet met het OS maar direct met de hardware.

En zodra ik met een PC lekker op de bank online kan gamen waarbij ik niet de enige ben met een joypad in mijn klauwen waar de rest muis/keyboard gebruikt (oftewel je compleet geowned word door jan en alleman).
Ook dat ik voicechat kan gebruiken zonder 3rd party software, meeste games stampen de voice gewoon door mijn standaard geluidset heen i.p.v. apart over mijn headset (verschrikkelijk veel spellen ondersteunen dit niet) gezien ik geen zin heb iedereen maar toe te voegen op steam of skype en via dat te moeten voicechatten...

Oh en ik wil graag "CDtje erin, en spelen maar" (of downloaden en spelen maar) zonder al dat geneuzel met DRM en weet ik veel wat.

Redenen zat om een console te prefereren over een PC.
Het heeft geen muis en toetsenbord support, geen browser met bijv Flash, geen windows (!!!!) en geen homebrew, gebaseerd op een 15+ jaar oude proprietary kernel, draaiende op hardware equivalent aan wat er 4 jaar geleden in mn pc zat. Dus ja, traag bagger OS. De games praten daar misschien niet mee, maar IK als gebruiker moet er wel mee werken, en het is een hel.

Je kunt met je PC op de bank met een controller spelen, en controllers zijn minder snel en precies als een muis+tobo combinatie. Dat zijn gewoon feiten. Daar zul je mee moeten leven.

Voice chat zonder third party software kan niet op de xbox, Skype is de enige optie, en dat hebben ze pas heel recent gekocht. Op PC kun je kiezen voor teamspeak of ingame chat of skype of steam of welk alternatief dan ook. Een freeware implementatie zal qua beveiliging beter zijn en minder feature creep hebben dan de zooi die MS bouwt. (NSA luistert ook al je Skype gesprekken af via ingebouwde backdoors) Meer opties hebben (via 3rd party software) is geen nadeel.

Dat een spel jou niet toestaat om in te stellen welk geluid over welke speaker moet komen is logisch. Je headset en de speakers zitten op hetzelfde kanaal in je audio drivers.99% van de mensen dragen ook geen headset terwijl hun speakers aanstaan. Je maakt het jezelf daar heel moeilijk en vraagt om dingen die nergens goed voor zijn.

CDtje erin en spelen maar, is helaas, met de leessnelheden van DVD en bluray-drives, niet mogelijk. Dan zouden de laadtijden van alle games 5-10x zo lang worden. De huidige situatie waarin je maar 400GB harddisk ruimte hebt voor games van 40GB per stuk is niet ideaal, maar, nogmaals: koop dat apparaat dan ook niet. Koop een 3TB harddisk. Neem een Steam account. Koop een game, klik op install, hij checkt je drivers en directx en al die andere dingen die je niet wilt leren en installeert het spel. De enige DRM die er is is het password op je account.

DRM is een probleem wat in sommige games zit, en niet in het PC-platform zelf. Die DRM wordt er door een paar heel getalenteerde mensen uitgesloopt en dan kun jij zonder problemen zonder dvd spelen. Je moet alleen uitzoeken hoe het werkt. Ook zijn er een hoop studios die geen DRM meer impementeren, en belachelijke scenarios zoals waar Ubisoft en EA mee bezig waren (always online, SecuROM, Starforce) genereren zoveel backlash dat ze wel gek zouden moeten zijn er mee door te gaan. (die kans bestata natuurlijk wel)

Er zijn maar twee redenen om een console te prefereren: local multiplayer en luiheid. Als je de tijd en zin kan opbrengen om uit te zoeken hoe PC werkt, is het in ieder ander opzicht beter, goedkoper, sneller, en geeft je meer opties om te doen wat jij wilt ipv wat MS en Sony je opdringen. Da's op zich OK, maar geef het dan gewoon toe: je geeft teveel geld uit aan inferieure consoles omdat je te lui bent om uit te zoeken hoe het beter kan.
Dat dacht ik dus ook. Maar welke Steam box maker zou er custom socs willen? Dat zal qua prijs niet erg aantrekkelijk zijn als je niet in grote hoeveelheden werkt.
Dat dacht ik dus ook. Maar welke Steam box maker zou er custom socs willen? Dat zal qua prijs niet erg aantrekkelijk zijn als je niet in grote hoeveelheden werkt.
Tenzij AMD een aantrekkelijk geprijste steam-box geoptimaliseerde SoC maakt, die door diverse fabrikanten gebruikt kan worden in hun implementatie.

Net zoals Nvidia's Tegra SoC's in diverse apperaten van diverse fabrikanten hun onderkomen hebben gevonden.

Dan zit de schaalgrote en kosten-efficientie in het feit dat AMD deze SoC's in massa productie heeft voor meerdere partijen.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 22 januari 2014 12:13]

Ik denk dat de individuele fabrikanten die nu Steamboxes ontwerpen/maken wel staan te trappelen om een verhoudingsgewijs goedkope APU/SoC die gelijkwaardig is aan de huidige consoles, of daar in de buurt komt. Want dat is eigenlijk de enige manier om de Steambox financieel aantrekkelijker te maken dan de consoles; in alle andere gevallen gaat de prijs van individuele componenten in verhouding gewoon te hoog worden voor veel mensen.
De steammachine is een groeimarkt voor zowel AMD als Intel.

Althans indien Valve als de bliksem voor compatibiliteit zorgt zodat de kopers er ook games op kunnen draaien.
Inderdaad.. ik weet niet wanneer er Steam Machines verkocht gaan worden maar hopelijk gaat dat nog een tijdje duren. Nu zijn er grofweg alleen maar Valve en Indie games op te spelen.
"We verwachten dat de goede verkopen voortduren en gaan dit jaar meer aangepaste gameconsole-soc's leveren en hier nieuwe klanten voor werven."

Ik vraag mij dan sterk af wie er nog meer consoles gaat bouwen. Of doelen ze hiermee op fabrikanten die Steam-boxen gaan maken?
Niemand, is MS en sony die hiermee bedoeld worden. Xbox one en ps4 verkoop gaan nog jaren door, dus moeten er ook jaren APU's verkocht worden aan deze twee. ;)

En met nieuwe klanten bedoeld die voor aangepast soc programma wat niet per defintie games apu moet zijn, staat er beetje krom of hij heeft het krom gezegd dat kan ook, AMD heeft programma voor klanten die aangepast soc willen, hoeft helemaal geen gameconsole te zijn maar mag uiteraard overal voor zijn.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 22 januari 2014 11:55]

http://www.nintendonews.c...s-next-gen-hardware-name/

Alhoewel dit dan wel een X86 cpu zou moeten zijn ipv een IBM power pc.

Ben ook benieuwd naar wie ze gaan verkopen.
Ik denk niet dat ze afhangen van nieuwe modellen, het gaat waarschijnlijk om de zelfde consoles.

Er rollen elke maand nieuwe consoles (van Sony en Microsoft) uit de fabriek, en dat zul wel nog jaren doorgaan. Het feit dat ze lanceert zijn betekent niet dat AMD klaar is, er zullen waarschijnlijk constant chips verkocht worden om meer consoles te maken (van de zelfde soort).
Mogelijk heeft de grote vraag naar R9-videokaarten voor het minen van bitcoins hier invloed op
Tja, het begint inderdaad een serieuze markt te worden. Ik vraag me af of nVidia ondertussen niet ook overweegt om ook GPU's op de markt te gaan brengen voor massieve parallelle berekeningen. Hun huidige architectuur kenmerkt zich vooral in efficiente general purpose computing, en hoewel dat voor bepaalde toepassingsgebieden (zoals games) een voordeel oplevert werkt het voor andere gebieden (zoals coin mining) toch een stuk minder.
Ze hebben al de Tesla lijn voor HPC doeleinden, zie:
http://www.nvidia.com/obj...rcomputing-solutions.html
Dus ja, dat doen ze eigenlijk al. Echter is AMD een stuk goedkoper.
nVidia's architectuur is helemaal niet geschikt voor scrypt mining, ook de Tesla reeks niet. Zie https://litecoin.info/Mining_hardware_comparison. Een Radeon R9 begint vanaf ongeveer 450 kHash/s. Een Tesla K40c er slechts 188. Dat haal je ook wel op een Radeon HD 5750. Heb je dus geen kloot aan :)
Dan zou het waarschijnlijk nog steeds verstandiger zijn om een NV-coin te introduceren (die uiteraard het beste te minen is op een NVidia). Altcoin mining is simpelweg niet serieus genoeg om een nieuwe generate GPGPU's voor te ontwikkelen.
Volgens mij haalt nvidia het grootste deel van de winst al uit de quadro en tesla lijn.
Volgens mij haalt nvidia het grootste deel van de winst al uit de quadro en tesla lijn.
Zou je snel denken als ze inderdaad 4000,- voor de topkaarten vragen. De afzet ervan is echter nog niet zoals die bij consumentenkaarten.

Verder haalt Nvidia nog veel binnen door licenties (SLI op een bord ondersteunen is reteduur!), ze maken nog allerhande controller chips en cpu's. Zowel de gamerkaarten als die licenties en chips worden in grotere getallen afgezet dan de dure GPUkaarten.

Wat AMD betreft vind ik het goed te horen dat ze weer eens winst draaien, naast dat ze nog altijd geweldige dingen ontwerpen zorgen ze bovendien dat Nvidia en Intel toch nog pas op de plaats blijven houden met de prijzen.
Dat je ergens een grote winst uithaalt impliceert niet dat het niet loont om ergens anders ook nog winst uit te halen. Er is blijkbaar een klasse van HPC problemen waar nVidia's architectuur een stuk meer moeite mee heeft dan die van AMD, eentje waarbij domme brute kracht op hoge kloksnelheden het wint van lager geklokte slimmere units die veel beter om kunnen gaan met random memory access en branching.
Maar bitcoin mining op de GPU is toch dood sinds de aankomst van ASICs en FPGAs?
Doelt de auteur hier niet op scrypt based varianten zoals litecoin?
nvidia's huidige GPU zijn niet erg geschikt voor coin minen omdat hun GPU's op integer gebied VEEL minder krachtig zijn als die van AMD.

voorheen was het grootste gedeelte van de GPGPU markt geintereseert in floating point berekeningen en lieten ze de int's over aan de CPU. dat is waar nvidia zich daarom ook op heeft gericht.

maar omdat AMD juist interesseert is in de nauwe samenwerken tussen cpu en GPU hebben zij hun GPU's ook geschikt gemaakt voor intensive integer berekeningen. en laat die coins nu juist daar afhankelijk van te zijn.

een mooie samenloop van omstandigheden voor AMD dus.

meer integer performance voor nvidia zal een flinke veranderinging in de GPU betekenen en ik denk zelfs dat ze dat voor de volgende release nog niet voor elkaar gaan krijgen. en misschien degene daarna ook nog niet.
Mogelijk heeft de grote vraag naar R9-videokaarten voor het minen van bitcoins hier invloed op.
Ik ben er vrij zeker van, die dingen zijn bijna overal uitverkocht, al worden ze hoofdzakelijk gebruikt voor het minen van allerlei digitale valuta, voor bitcoins is het niet heel aantrekkelijk meer ivm de gestegen moeilijkheidsgraad.
Ik vind het positief dat het weer beter gaat met AMD, hopelijk hebben ze voldoende capaciteit om over een jaar of wellicht iets langer een nieuwe architectuur te introduceren die ook in het hogere segmet een waardige concurrent voor intel is.
Ik ben benieuwd hoe lang de adem van AMD nog is (ik hoop zelf heel lang). Voor zover ik lees en mij herinner, maakt AMD al een paar jaar op rij verlies op de totale jaarbalans. Ook dit jaar verwachten ze dus weer verlies te draaien. Dat kun je niet oneindig volhouden.
De verliezen zijn klein en het bloeden is in feite gestopt. Dat betekent niet dat AMD ineens kerngezond is, maar de situatie wordt in elk geval niet slechter - de patient stabiliseert. Ze hoeven geen noodgrepen te doen, geen extra geldschieters te zoeken, geen onderdelen gedwongen te verkopen voor de cash. Zo te zien zit de gpu markt eindelijk weer in de lift en de console markt ook, en dat zou een voorzichtig herstel worden de komende jaren. Weer teruggaan naar een bedrijf van 40 miljard dollar met eigen fabs, dat is nog een verre toekomstdroom, maar in het hier en nu houden ze het hoofd boven water, en glijden in elk geval niet af naar het minuscule niveau van een VIA of Matrox.

Een voordeel voor AMD is in elk geval dat Intel wel belangrijker dingen aan zijn hoofd heeft dan AMD dwars zitten in de desktop/server markt, die zijn nu vol het titanengevecht begonnen met Qualcomm om de mobile markt. In de schaduw van die twee reuzen kan AMD in bepaalde niche markten (losse gpu's, consoles, custom serverchips) een aardige business bouwen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 januari 2014 13:51]

Wel mooi dat AMD nu niet meer teveel achter INTEL aanhobbelt maar gewoon andere markten gaat verkennen. O.a. SoC's en dergelijke. Tevens dus de chips leveren voor consoles.

Ook de investering in ARM lijkt mij een goede zet omdat daar nog veel groei potentie in zit. ARM processoren dringen steeds dieper in de markt. En dit is niet alleen goed voor AMD maar ook voor andere Operating Systems. ARM processors worden gebruikt in de nieuwe tijdperk van de internet of things. En daar zal overal Linux kernel op gaan draaien.

Wie heeft hier geen voordeel bij? Ik denk Microsoft. Hun X86 programma's worden straks niet meer zo relevant en gaan programmeurs bijvoorbeeld nieuwe programma's maken voor ARM maar in het ARM gebied is Microsoft niet zo aantrekkelijk om voor de programmeren en meer voor o.a. andere operating systemen. Daarnaast heeft o.a. Linux als voordeel dat X86 programma's in een poep en een scheet vaak om te zetten zijn naar ARM. Doe dat maar eens met Windows..(not done en teveel werk)

Langzamerhand is een gesloten OS omdat je die heel lastig kan strippen. Wil je geen GUI? helaas... Wil je bepaalde pakketten niet? Helaas zit er gewoon standaard bij. De overhead van een gesloten OS zal hem tevens ook ooit de das om doen.

De verschuiving van INTEL naar ARM doet zeer bij Microsoft. Helemaal omdat Microsoft totaal geen programma's heeft op hun ARM Desktop. Terwijl Linux daar veeeeeeeeeeeel meer programma's heeft draaien.
Daarnaast heeft o.a. Linux als voordeel dat X86 programma's in een poep en een scheet vaak om te zetten zijn naar ARM. Doe dat maar eens met Windows..(not done en teveel werk)
??? Zolang je je niet aan assembler code waagt is het in Windows net zo makkelijk als voor Linux, of welk operating systeem dan ook. Zo ongeveer het enige wat nodig is de beschikbaarheid van een compiler. Daarnaast heeft Microsoft van de NT serie, NT voor verschillende architecturen uitgebracht. Waaronder DEC Alpha (dood en begraven), Itanium, AMDx64, PowerPC, MIPS en ook ARM (zoals WP).

Het ligt meer aan de ontwikkelaar van de applicatie als aan het OS. Als je als ontwikkelaar all-over-the-place bitwise operations gebruikt (BE<->LE) of assembler gebruikt dan kun je een klein probleem hebben.
Precies: NT draaide al lang op MIPS toen Linux voor het eerst geport werd. En NT is dan ook vanaf het begin ontworpen om portable te zijn, terwijl Linux specifiek voor i386 begon.
Daarnaast heeft o.a. Linux als voordeel dat X86 programma's in een poep en een scheet vaak om te zetten zijn naar ARM. Doe dat maar eens met Windows..(not done en teveel werk)
Onder Windows is het zo mogelijk nog makkelijker, gewoon compilen voor ARM en klaar. Bijna alle x86 applicaties in de Windows Store zijn er ook voor Windows RT (=ARM).
Ik heb het meer over oude applicaties op basis van de desktop omgeving en X86 naar de ARM desktop omgeving. Het hele gebeuren omtrent de Moder UI Runtime is een ander verhaal omdat daar een onderliggende laag is. Daar is het idd makkelijk om van X86 naar ARM te gaan en andersom omdat de ontwikkel software daar ook helemaal naar ingericht is.
Microsoft is ook hard bezig om naar de telefoons te schuiven, ze zijn alles gelijk aan het trekken (vandaar de interface van Win8, die is foon-based), maar dat kost een hele tijd, omdat alles op i386 gebaseerd is. De hele back-end zal op de schop moeten, en ik denk dat ze die tijd net niet krijgen. Too little, too late.

AMD heeft hetzelfde probleem, maar is al even bezig, en kan wellicht straks hun GCN aan ARM-cores koppelen voor een lichtgewicht rekenmonstertje. Games op je mobieltje, maar dan goed. ARM-cores voor het pointer-chasen, en zodra er gerekend moet worden mogen de parallelle cores aan de slag. Wellicht worden ze zelfs zo flexibel dat ze ook los een threadje kunnen afhandelen (nu kan een graphics core nog beperkt zelfstandig draaien), en dan is AMD echt spekkoper.
Let maar op met deze consoles helemaal vol gepropt met AMD en meeste van de games tegenwoordig multiplatform zijnde is straks AMD op de PC ook weer leading. Hopelijk gaat de PS4 snel Mantle ondersteunen dan zit ik met 2 7950's crossfire in mijn PC voorlopig wel goed. Ik was eigenlijk al aan het kijken naar NVidia kaarten, maar ik denk dat ik deze boot toch maar even ga afwachten.
Mantle op de PS4 is niet echt interessant, alleen het porten van Mantle games zal dan nog makkelijker worden. Voor performance zal het niets doen.
Een soortgelijke architectuur en dus makkelijk porten zal juist een erg positieve invloed hebben op de performance, want het spul is beter geoptimaliseerd.
De PS4 en Xbox One hebben al soortgelijke tools als Mantle. Daar wordt al op het metaal geprogrammeerd. Mantle heeft dus nul toegevoegde waarde. Verder blijft DX11 interessanter vanwege hardware compatibiliteit met zowel oudere als nieuwere hardware.
wat bedoel je met "op het metaal"

Ik versta daar namelijk machinetaal onder en er word echt niet op die manier geprogrammeerd hoor!
"Pedal to the Metal".
Dicht tegen het metaal aan programmeren slaat niet specifiek op machinetaal, maar wel dat er direct/directer tegen de hardware aan-geprogrammeerd wordt zonder dikke tussen lagen zoals DirectX and OpenGL.
Mantle is niet soort gelijk. Mantle is gebaseerd op de manier hoe developers voor consoles ontwikkelen.

Maar idd, Mantle is ook niet nodig op de consoles omdat Mantle juist daarop is gebaseerd.
denk dat als Mantle en Trueaudio kan laten zien wat het waard is de verkoop alleen maar zal toenemen
Ooit zal de coin hype een keer afnemen of ASIC's / FPGA's zullen minen op GPU's onaantrekkelijk maken. Ook zal de verkoop PS4/XBOXOne consoles afnemen als de meeste mensen er eenmaal een hebben staan.

Misschien dat de WiiU2 er tegen die tijd is O-) , maar anders kost het, denk ik, een hoop moeite om deze mooie cijfers vol te houden. (Hoewel 20nm op de loer ligt)
Sterker nog: de coin-hype is al even aan het afnemen... De altcoins (behalve Litecoin) schoten als paddestoelen uit de grond, maar dalen de laatste tijd weer netjes naar hun intrinsieke waarde : 0. Desnogwelteplus hebben mensen wel de AMD-kaarten, en hoewel ze wellicht even gedumpt worden, blijven het goede dingen die vermoedelijk nog best in games ingezet gaan worden. Je moet toch iets doen met je tijd als er niks te minen is ;)
Wat betreft de consoles: Ik denk dat AMD hier de komende 4 tot 6 jaar nog heel veel chips door gaat verkopen. De nieuwe consoles lijken weer net zo populair te worden als de vorige generatie, en van de PS3 en de Xbox 360 zijn elk zo'n 80 miljoen stuks verkocht tot op heden. Ik schat dat dit in elk geval grotendeels geŽvenaard gaat worden met de PS4 en de X1, uitgaande van de huidige interesse voor de consoles en de toewijding van de consolebouwers + game-ontwikkelaars. De aandacht van gamers wordt nu iets meer uitgesmeerd tussen pc, console, smartphone en tablet, maar de console lijkt z'n rol nog wel minstens ťťn generatie te behouden.

Dus: Als AMD een beetje winst maakt op de soc's die ze voor de nieuwe consoles leveren, dan zal dit een flinke inkomstenbron blijven. In de loop der jaren zal de productie ervan ook goedkoper worden (misschien nog eens een procedťverkleining er tegenaan). Natuurlijk brengt het AMD niet zomaar weer terug naar hun hoogste niveau van jaren geleden, maar het lijkt mij een mooie steunpilaar voor het voortbestaan.

Wel met je eens dat het minen van de cryptovaluta met een GPU waarschijnlijk geen vele jaren zal blijven bestaan. De Bitcoin is al niet meer geschikt om met de GPU te minen, en andere coins zullen ůf hetzelfde pad volgen, ůf in de vergetelheid raken, lijkt mij. Dan zullen de losse videokaarten van AMD weer puur voor PC-gamers zijn. Ook geen kleine groep, maar die moet AMD dan wel weer delen met Nvidia.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 januari 2014 15:58]

het punt van die lite coin en alternatieven was juist dat er NIET goed een ASIC/FPGA voor te maken valt. er valt niet goed voor te optimaliseren waar dat bij bitcoins wel goed kan. daarom zullen (eigentijdse) general purpose GPU's daarvoor interessant blijven zolang lite-coins waarden houden.
R9-kaarten worden niet gebruikt om bitcoins te minen. Andere cryptovaluta worden er wel op gemined, maar Bitcoins zeker niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True