Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties

AMD heeft zijn omzetverwachting naar beneden bijgesteld. De chipontwerper verwacht een lagere omzet dan eerder gemeld vanwege tegenvallende apu-verkopen via computers van fabrikanten. Daarnaast meldt AMD een eenmalige miljoenenafschrijving in verband met de overstap naar finfets.

De omzet van het tweede kwartaal komt 8 procent lager uit dan in het kwartaal ervoor, meldt AMD. Eerder meldde AMD een omzetdaling van 3 procent. "De sequentiële afname is met name toe te schrijven aan een lager dan verwachte vraag naar consumenten-pc's, die van invloed is op de verkoop van apu's voor oem's", schrijft AMD. Het bedrijf zegt niets over de losse apu-verkoop of de videokaartleveringen. De chipontwerper maakt de definitieve cijfers 16 juli bekend.

Verder zegt AMD 33 miljoen dollar, omgerekend 30 miljoen euro, eenmalig af te schrijven. Dit heeft te maken met de overgang van het 20nm-productieprocedé naar een finfet-node. AMD zegt de productie van meerdere chips op 20nm begonnen te zijn, die nu de overstap naar finfet maken. De overstap naar het 14nm-finfet-procedé maakt de productie voor AMD goedkoper en ook worden de chips zuiniger. Intel produceert de Broadwell-generatie al op 14nm en zal binnenkort het Skylake-platform op 14nm onthullen. AMD maakt gebruik van de 14nm-productie van GlobalFoundries, dat samen met Samsung de overstap naar het finfet-procedé aan het maken is.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Slimme stap van AMD dat ze naar de 14nm lithografie zijn gegaan.
Toen Intel nog Haswell produceerde, welke 22nm betrof, liep AMD achter met haar 32nm procestechnologieën.
Ik verwacht dat de daling op de Nasdaq mee zal vallen door deze investering, ondanks de lagere APU verkopen. Analisten verwachten een daling van rond de 2%, maar ik verwacht dat de koers al snel een bodem zal hebben gevonden.
Aandeel is -14% sinds gisteren en als de beurs open is kunnen ze AMD gaan shorten, waardoor het nog en 5% verder kan zakken. Aandeel is al 32% gezakt in 5 maanden en 54% in een jaar.

Snap niet dat lagere PC verkopen als een verrassing komt. Consumenten en bedrijven wachten op Windows 10.
Wie wacht er nu op Win10 wanneer je Win10 gewoon kunt installeren over Win7?

Lagere PC-verkopen komen doordat PC's gewoon veel langer meegaan en omdat de onderkant van de PC-markt (netbooks, oma met de Pentium om concerttickets te bestellen) vervangen wordt door tablets. Het idee dat PC's "dood" zijn, is verkeerd, maar het is wel een feit dat meer mensen nu de keuze hebben voor een formfactor die beter bij hun noden aansluit.
Wat je noemt is inderdaad ook zo en al 3 jaar gaande. Smartphones en tablets vervangen PC's en laptops als het gaan om dagelijks (klein) verbruik zoals e-mails controleren, social media enz.

Daarbij is PC hardware al meer dan 6 jaar voldoende. Een PC uit 2009 is ook meer dan voldoende voor veel bedrijven en particulieren. Er is geen reden om een nieuwe PC of laptop te kopen.

Maar veel bedrijven die nu nog Windows 7 gebruiken zullen nieuwe hardware kopen tussen nu en een jaar als overstap naar Windows 10.
Wie wacht er nu op Win10 wanneer je Win10 gewoon kunt installeren over Win7?
Omdat dat niet geld voor bedrijven ? Win 10 krijg je alleen gratis als je win 7 basic-pro hebt maar als je Enterpise hebt krijg je die gratis upgrade niet. En laten bedrijven nou net een grootte klant zijn bij AMD.

Verder bied AMD geen echt alternatief voor non APU gamen. Het FM2 platform is vooral APU gericht terwijl het AM3 platform langzaam sterft. AMD bied wel veel multicore processors van 6 en 8 cores op AM3 maar dat is niet wat gamers echt willen.

AMD heeft verder niks van servers in handen en ik geloof dat Intel iets van 80% serveraandeel hebben, tel daar de IBM, Qualcom, HP en Dell processors daarbij op (want eigenlijk ook Intel chips zijn) en AMD zou iets van 6% kunnen hebben.

Mobiel doen ze eigenlijk niks en is Qualcom nog steeds heer en meester op dat gebied.

En als laatste hebben we nog de graka tak. AMD heeft alweer gekozen voor een rebrand en dat valt ook flink tegen.

Dus ja ze hebben de server en game tak niet echt mee en mobiel doen ze eigenlijk niks. Dan blijft inderdaad nog de APU markt over. En met alleen APU's verkopen redden ze het niet of ze moeten overgenomen worden. Geruchten dat AMD ATi weer gaat afsplitsen en zelf overgenomen worden door Samsung hangt tevens ook al een tijd in de lucht.
Op zich is de vervanging van de PC door tablets, laptops en voor sommigen misschien zelfs alleen maar smartphones zonder meer een effect. Van de PC verkopen van bijvoorbeeld het jaar 2005 blijft nu maar een percentage over. Enthousiastelingen-systemen met afzonderlijke componenten zijn er ook nog wel, maar is dit langzamerhand geen nichemarkt aan het worden?

Een huidige huis tuin en keuken desktop levert de industrie door verregaande integratie bovendien minder geld op. Sound, netwerk en interfaces voor massaopslag zijn tegenwoordig ook op het moederbord te vinden. APU's in plaats van afzonderlijke GPU's en CPU's, Door de miniaturisatie van de IC's is voor de huidige generatie PC's minder koelvermogen en minder elektrisch vermogen nodig. Er wordt dus ook minder aan hardware uitgegeven om te koelen en kan er met lichtere voedingen worden gewerkt die op hun beurt ook weer minder warm worden. Tenslotte zijn er minder mechanische loopwerken in een PC die kunnen slijten. De diskdrive is vervangen door een USB stick en een percentage van de hard disks is al vervangen door SSD's. Optische drives in PC's lijken ook de langste tijd te hebben gehad.

We hebben dus een kleinere vervangingsmarkt die ook nog langzamer vervangt. Nu hebben we het steeds over technologische veroudering, maar hoe is het eigenlijk gesteld met de fysische veroudering? Ik denk dat we kunnen stellen dat de huidige pc componenten minder snel verouderen (tot bezwijken). Minder mechanische componenten (loopwerken), bijna geen elektrolytische condensatoren meer, alleen maar SMD componenten die voor een procesverbetering hebben gezorgd in de bouw van printplaten. IC's worden minder heet en verouderen minder.

Naast een verkleining van de markt vertraagt ze ook nog behoorlijk door afwezigheid van technologsche veroudering en een lage fysische veroudering. Kan dit nog veranderen? Enkele impulsen zijn te noemen.. Software zou nieuwe toepassingen kunnen ontsluiten (Domotica), nieuwe hardware die op PC kan worden aangesloten (VR, 3D printing). Software ijlt al jaren na op de hardware, om eerlijk te zijn verwacht ik van software alleen niet veel. Nieuwe toepassingen, vaak met hardware, zijn beloftevoller. Mijn kaarten staan op VR en de augmented reality bril van Microsoft. Een andere impuls is de verdere integratie en modularisering van de huidige desktop hardware en de mobiele hardware. Deze laatste impuls lijkt wat technocratisch, maar we weten wat ATX voor de PC markt heeft betekend.

AMD zit knel in een hoekje van de PC markt en hobbelt qua procedé grootte achter Intel aan. Intel ondergaat die zelfde PC markt, maar vanuit een andere uitgangspositie. Haar tekort heeft AMD wel tot hoogstandjes gebracht. De Fury met haar HBM geheugen is een huzarenstukje op de 28nm. De APU architectuur was dit ook een lange tijd, maar dit voordeel begint nu wat weg te ebben. Dit is echter maar een interpretatie van de vandaag gepubliceerde cijfers. De interpretatie van AMD hoeft echter ook niet de volledige waarheid te zijn. Het 20nm procedé is een kardinale misstap geweest (veilig terugkijkend) die met de weinig lucht die AMD nog heeft een cruciale invloed kan krijgen. Ik hoop echt dat AMD met de 14nm wat concurrentiekracht terugwint, want zoals hierboven beschreven is, is het beeld van de markt niet optimistisch.
Niet alleen het wachten op windows 10 is een factor, maar computers hebben inmiddels een snelheid behaald dat er voor de gemiddelde consument weinig meer te halen valt om te upgraden. Zolang de oude computer simpelweg nog werkt, hebben ze geen nieuwe nodig om hun dagelijkse dingen te doen. Sterker nog, op mijn oude Intel E8400 met GT8800 kaart kan ik mijn 3D tekenwerk nog doen. Zij het niet zo snel, maar nog snel genoeg voor wat hobbywerk. Zolang je niet de allernieuwste games speelt, of je echt bezig houdt met fysische simulaties, is er geen nood meer om echt trouw elke 2 jaar iets nieuws aan te schaffen.
Overigens zit ik nu wel te denken om een nieuw systeem te gaan samenstellen, maar aangezien AMD af gestapt is van overal ECC geheugen te ondersteunen, zie ik niet specifiek meer reden om AMD te kopen. Ik zal waarschijnlijk dan toch naar een server-processor moeten gaan kijken.
AMD's flaggenschip APU, A10-7850, kan ten hoogste gepaard worden met een radeon r7250x (discrete gpu in crossfire). Dit soort opzettelijke marktstrategische beperkingen zijn voor mij al een bottleneck. En reden om AMD als consument dan maar te passeren.

[Reactie gewijzigd door SoundByte op 8 juli 2015 13:50]

Slimme zet...lijkt me meer een Logische zet die elke persoon met IQ +100 zou maken. Het Finfet-procedé zat er al een tijdje aan te komen. Samsung is er lang met bezig. AMD blijft achter de feiten aanhollen. Geen idee of dat de beurs kan pamperen. AMD cpu's doen het al helemaal slecht.

Het wordt tijd dat ze eens een echte slimme zet gaan maken en niet enkel concentreren op een nieuwe aangekocht procéde maar zelf 'die hard' met eindproducten gaan innoveren. Bijvoorbeeld GPU, CPU + koeling of Extreem modulairbare GPU's of CPU's, render farm bricks, of Internet of thing processing power of mss een CPU/GPU die met een ingebakken wifi-chip bepaalde berekeningen in de Cloud kan uitvoeren.
Ik heb altijd het idee dat het AMD niet perse om het innoveren gaat. Maar om die markt optevullen wat Intel achterlaat. Omdat Intel nogal duur is. Steeds een stap achter Intel. Dan heb je een sterke afzetmarkt te pakken. Hoef je geen king te zijn.
Lagere vraag consumenten PC's, is dat niet gewoon een verhaal dat 9/10 PC's in de winkel voorzien zijn van Intel's? PC markt zal best wel wat zakken door zaken als tablets etc, maar het is al jaren zo, kom een random computerzaak binnen en 99% zal Intel-based PC's zijn.

Toch benieuwd wat er waar is van de geruchten van mogelijke overname door MS, denk dat een AMD nog bar weinig waard is en het voor MS bijna wisselgeld is.
Ik denk eerder dat AMD wat meer moet focussen op de PC markt en niet de console markt. Het hele 'PC Master Race' begint aan te trekken heb ik het idee. Ik heb het gevoel dat de console markt niet zo explosief is als een aantal jaar geleden. Heeft AMD de plank een beetje mis geslagen met hun APU's? Correct me if i'm wrong!
Als ik kijk naar wat er op de console markt aan het gebeuren is, zeker aan de Microsoft kant, dan is de groei er daar nog lang niet uit.

De Xbox One is een spel-systeem wat ontworpen is om een hub te zijn in de huiskamer. Daar is het nu al vrij goed in. Veel dingen die de XBone out-of-the-box doet zijn niet of heel lastig op een PC uit te voeren.
Vervolgens gaat Valve aan de gang om Steam, en zoveel mogelijk van de spellen die er op aangeboden worden, geschikt te maken om op een televisie te spelen met een controller. Weliswaar doen ze dit met hun eigen SteamOS en hun eigen controller maar alles wat ze aan het platform en de spellen aanpassen is ook gewoon op andere OSen beschikbaar.
En dan komt MS nu met Windows 10 op de XBOne. Een stap waarmee ze in feite sterk terug gaan naar de kracht van de originele XBox: Sterke verwantschap met de PC. Van daar af is het maar een heel klein stapje om ook Steam op de XBOne te draaien met alle bijbehorende spellen die convieniently door Valve geschikt gemaakt zijn voor dit soort gebruik.

Nee, de console markt is zeker nog niet af aan het nemen, laat staan dat hij dood is. Ik denk dat AMD een hele goede stap genomen heeft om hun APUs in alle moderne consoles te stoppen. Ik denk wel dat het een lange-termijn actie geweest is die niet meteen vruchten afgeworpen heeft (hoewel het wel een enorm bulk-voordeel opgeleverd heeft voor hun productie inkopen) maar ik zie hele bergen mogelijkheden waarop dit in de toekomst vruchten zal gaan afwerpen.
Opzich heb je gelijk maar toch denk ik dat AMD de verwachtingen van of beloftes aan Sony en Microsoft niet heeft kunnen waarmaken. Het is eigenlijk gewoon bizar dat vooral op de Xbox ONE games niet op 1080P 60FPS kunnen draaien.

Microsoft heeft al consessies moeten doen op het gebied van resource reserveringen voor achtergrondtaken om het performance verschil met PS4 te verkleinen maar beide consoles komen gewoon te kort.

Ik heb de Xbox ONE sterk overwogen maar heb uiteindelijk toch besloten om gewoon een PC te gebruiken met steam big picture mode. Ik ben bang dat de Xbox one namelijk een significant kortere levensduur zal hebben dan bijvoorbeeld de Xbox 360.

De plannen en ideeen van AMD zijn en waren goed maar de achterstand op Intel en Nvidia is ondertussen wel steeds groter aan het worden. Als AMD de schade op technologisch beperkt weet te houden dan verliezen ze het wel weer qua beschikbaarheid (levertijden) of ondersteuning (drivers).
Opzich heb je gelijk maar toch denk ik dat AMD de verwachtingen van of beloftes aan Sony en Microsoft niet heeft kunnen waarmaken. Het is eigenlijk gewoon bizar dat vooral op de Xbox ONE games niet op 1080P 60FPS kunnen draaien.
Realiseer je echter wel dat dit een Tweakers overweging is. De gemiddelde koper interesseert het helemaal niets of het 1080P op 60FPS is.
Kijk, bijvoorbeeld, eens naar televisies. Al jaren lang worden er alleen nog maar FullHD televisies verkocht omdat dat nou eenmaal "Je van het" is. Er zijn nog nauwelijks TV uitzendingen op 1080P, downloads worden nagenoeg niet op die resolutie aangeboden, kwaliteit van 720P downloads is vaak beter dan van de 1080P versies door gebruikte compressie en geen enkele consument kan er ook maar iets mee zitten.

1080P/60FPS is een technisch verkooppraatje vergelijkbaar met Ghz voor processoren, geheugen op de grafische kaart en 1300Mhz beeld verversing op TVs. Geen enkele consument gaat het merken en dus is het niet interessant.
De plannen en ideeen van AMD zijn en waren goed maar de achterstand op Intel en Nvidia is ondertussen wel steeds groter aan het worden. Als AMD de schade op technologisch beperkt weet te houden dan verliezen ze het wel weer qua beschikbaarheid (levertijden) of ondersteuning (drivers).
En toch hebben alle moderne consoles een AMD APU als kern... Blijkbaar doen ze dus toch iets goed.

Overigens ben ik het zeker niet met je eens dat ze een achterstand hebben op nVidia. Denk je eens in wat HBM kan doen voor APUs, al is het alleen maar in kleine hoeveelheden als tertiaire cache. Ook de achterstand in drivers ervaar ik zo niet. En deze zal alleen maar minder worden wanneer Win10 voor de XBOne uit komt; Microsoft zal dan zelf diep in de drivers voor de APU duiken en daarmee een enorme voorsprong ten opzichte van AMDs concurrentie realiseren.
Ik doel met bizar dat games niet op 1080P 60FPS draaien eigenlijk vooral op het feit dat de capaciteit net aan voldoende lijkt. Dit staat toekomstige doorontwikkeling mogelijk in de weg, bijvoorbeeld gebrek aan VR mogelijkheden op de Xbox One. Maar misschien dat Microsoft toch weer iets met de originele plannen om te streamen vanuit de Azure cloud gaat doen.

Mogelijk dat bepaalde studio's juist dankzij deze hardwarebeperkingen kunnen innoveren zoals destijds met Goldeneye op de Nintendo 64 het geval was.

Aan de andere kant is het inderdaad wel zo dat het voor de consumenten weinig uitmaakt, die zien liever een iets goedkopere aanschafprijs. Microsoft en Sony natuurlijk ook want daardoor kunnen ze sneller een nieuwe iteratie van een console uitbrengen.

De FuryX heeft op mij wel indruk gemaakt, HBM laat inderdaad indrukwekkende bandbreedtes zien en kan een game changer zijn voor de APU's. Het is wel te hopen dat AMD dit keer geen tegenslagen heeft bij de overgang naar een ander procedé. In ieder geval is Samsung er nu ook bij betrokken mogelijk kan Global Foundries daardoor wel de gestelde doelen waarmaken.
"1080P/60FPS is een technisch verkooppraatje"

Ehh wat? Het is kwantificeerbaar beter, het biedt niet alleen twee keer zoveel informatie, maar ook snellere reactie op je input. Persoonlijk merk ik duidelijk verschil, zeker in spellen waar de snelheid er goed in zit. Of een consument het bewust weet of niet, het verschil tussen 30 en 60FPS is zeker merkbaar.

Daarnaast zie ik nooit/zelden PC games adverteren met "60 FPS @ 1080p", dus hoe is dat een verkoop praatje? Dit was al jaren de standaard, zelfs al bij de NES, alleen de laatste generatie(s) consoles houden dit niet meer bij/verkiezen 'mooiere' graphics boven een degelijke framerate.

Maar houd lekker je oogkleppen op, laat je gerust nemen door de console industrie en speel fijn verder op 30 FPS voor die echte cinematic experience! Het is tenslotte maar 2015.

[Reactie gewijzigd door WickedWesley op 7 juli 2015 13:36]

En 4k is ook kwantificeerbaar beter. En 8k is nóg beter.

10 kilo chocola eten is ook kwantificeerbaar meer dan 1 reep chocola eten. En toch is er niemand daar in geïnteresseerd.

Dat heeft er iets mee te maken dat niemand geïnteresseerd is in "kwantificeerbaar beter". Mensen willen "Kwalificeerbaar beter". Dat is ook de reden dat de Nintendo Wii veel meer verkocht werd dan de toenmalige MS en Sony tegenhangers.

Persoonlijk vindt jij het beter. Da's mooi voor je. Je hebt gelijk. Maar jij bent niet de gemiddelde consument. De gemiddelde consument zal het absoluut apenpoep zijn of dat ding 1080P/60FPS doet of niet, die wil alleen maar leuke spellen spelen. En dat wordt dagelijks bewezen door de TV markt; zoals al gesteld: Al jarenlang koopt iedereen 1080P TVs die 100/200/400/1300Hz beelden genereren. En in de praktijk heb je er geen ruk aan; iedereen kijkt nogsteeds zwaar gecomprimeerde 720P beelden met hun Ziggo abonnement.
Als de huidige consoles tekort komen, dan kun je daar AMD natuurlijk niet de schuld van geven. Zij krijgen gewoon het verzoek om een bepaalde chip met een bepaalde performance in elkaar te draaien, meer niet. Je kunt dat eigenlijk alleen Sony en Microsoft kwalijk nemen dat ze hun eisen zo laag hebben gesteld.
Ik vraag mij af of de consoleverkoop gaat dalen met Windows 10? Windows 10 heeft een gehele live hub ingebouwd zoals dat bij Xbox One is?
En Xbox controller aan je PC werkt prima (weet niet of meerdere aangesloten kunnen worden?).
Ik betwijfel het. Dat wordt al jaren beweerd, want met elke nieuwe Windows-versie wordt het makkelijker, maar uiteindelijk wint de console het (nog) altijd. Al was het alleen maar omdat je niet zit te emmeren met sysspecs, DRM en installaties (al doen de consoles daar tegenwoordig ook al flink hun best mee).

En op een PC is de hardware meestal toch nog wel duurder, maar dat zit 'm ook in het feit dat PC gamers meestal niet tevreden zijn met console-prestaties.
Haha, ja het PC masterrace verhaal van vandaag de dag?

Kosten vind ik altijd maar vaag, als je een nieuwe PC (of laptop) koopt, dan leg je gewoon 300¤/400¤ erbij (kosten console?) en dan kun je best een tijdje vooruit. Anders duw je er een nieuw videokaartje in na een paar jaar, en kun je weer vooruit.

Controller, geen mods en dure spellen vindt ik jammer.
Hebben ze bij PS4/ONE nu wel eindelijk een soort teamspeak ingebouwd?
Nee, de console markt is zeker nog niet af aan het nemen, laat staan dat hij dood is. Ik denk dat AMD een hele goede stap genomen heeft om hun APUs in alle moderne consoles te stoppen. Ik denk wel dat het een lange-termijn actie geweest is die niet meteen vruchten afgeworpen heeft (hoewel het wel een enorm bulk-voordeel opgeleverd heeft voor hun productie inkopen) maar ik zie hele bergen mogelijkheden waarop dit in de toekomst vruchten zal gaan afwerpen.
Het omgekeerde is waar. AMD heeft in haar eigen jaarverslagen aangegeven dat de console inkomsten in het begin een relatief grote som op leverde die daarna zou afnemen. Vergeet niet dat AMD tegenwoordig niet eens producent meer is, het zijn puur royalties.
Jij praat over geld. Ik praat over marktpositie.

Ja natuurlijk zal AMD die APUs voor de consoles steeds goedkoper moeten gaan leveren. Het productieproces wordt efficiënter en de R&D kosten kleiner. Maar de aantallen APUs waarmee AMD in de markt staat groeit gestaag en daarmee de ondersteuning door OSen (Win10), drivers en spellenmakers. Dat gaat ook zijn weerslag hebben in de PC markt, laat staan op de concurrentie positie bij een volgende ronde consoles. En daarmee is het dus een lange termijn investering.
We moeten wel over geld praten aangezien AMD geen producent meer is, dat is Global Foundries (afgestoten van AMD). Eventuele schaalvoordelen en/of problemen liggen in principe daar.
Maar de aantallen APUs waarmee AMD in de markt staat groeit gestaag en daarmee de ondersteuning door OSen (Win10), drivers en spellenmakers
Sorry maar sinds +- 2011 ondersteunen zowel Intel als AMD out of the box DX10+. Die voordelen zijn er zeker (voor de consument), maar het is geen uniek voordeel voor AMD. De deal met de consoles gaat daar ook niets aan veranderen. De support is er al jaren.

Het hele APU verhaal gaat überhaupt goed mis. AMD gebruikte een relatief groter deel voor de grafische kern wat ten kostte ging van de cpu performance. Uiteindelijk speelt AMD nu helemaal geen rol meer in het high-end cpu segment (en server gaat ook niet echt lekker), maar dat kunnen we natuurlijk niet uitsluitend bij de APU strategie neerleggen..

Bijkomend probleem is dat Intel het APU gat al jaren aan het dichten was. De nieuwste broadwell heeft ondertussen68%(!) voor de processor graphics. Het gevolg is dat Intel dit jaar AMD heeft ingehaald op het grafische vlak van de "apu's".
Still, it's surprising that the Iris Pro 6200 with its 48 EUs offers more than twice the performance of HD Graphics 4600 found on Intel's Core i7-4790K. The company's newest design also beats AMD’s fastest APU by a massive 49 percent
Natuurlijk zijn die nog hartstikke duur maar de geschiedenis leert dat het een kwestie van tijd is voor dezelfde performance in het goedkopere segment beschikbaar komt.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 8 juli 2015 14:09]

Het oorspronkelijke plan voor de APU was om discrete GPUs uiteindelijk te vervangen. Om verschillende redenen is dat niet gelukt, met als voornaamste reden een gebrek aan geheugenbandbreedte (wat op te lossen valt door snellere geheugenstandaarden na te streven en te werken aan een APU met HBM-cache, iets waar AMD mee bezig lijkt te zijn, maar trager dan ze zelf verwacht hadden).

En de nieuwe generatie consoles had de APU gekozen vooral vanwege een stuk toeval: het is zo'n beetje de krachtigste chip met zowel CPU als GPU op dezelfde die (hoewel een custom Tegra mogelijk in de buurt zou kunnen komen). Bij de meeste consoles wordt er uiteindelijk bij een hardware revisie de CPU in dezelfde die/package als de GPU gestopt (PS1 zat al op dezelfde chip vanaf dag 1, PS2 sinds ergens halverwege het Slim tijdperk, PS3 geloof ik ook, maar weet niet sinds wanneer, 360 sinds Slim, en PS4/Xone sinds dag 1 dus) De uitzondering is dus steeds Nintendo en de originele Xbox (wat o.a. komt doordat Nvidia en Intel niet hele goede vrienden waren en zijn).
De APU's zijn hele leuke dingen en kunnen zeker een desktop pc vormen voor het overgrote deel van de bevolking. Jammer enkel dat Intel de OEM markt in zijn greep heeft.
Ik ben ook wel benieuwd naar die geruchten, maar is er niet laatst een clausule toegevoegd aan de deal die AMD met Intel heeft voor het gebruiken van i386 en AMD64 dat deze deal beëindigd wordt wanneer AMD zou worden overgenomen?
9 van de 10, je houd het bescheiden.
Daarna maakt ie er al 99% van hoor dus zo bescheiden is die niet ;)
CPU's moeten ze gewoon van afzien en vol gaan focussen op gpu markt.
Gelukkig denkt amd er voorlopig nog anders over en komen ze met de nieuwe zen-cores.
nieuws: AMD onthult Zen-cores en schrapt x86-ARM-project
Als ik weer artikels over AMD lees denk ik maar aan één ding, Ik hoop echt van ganse harte voor AMD dat ZEN een succes word.
Ik hoop het ook, maar met de huidige bulldozer en opvolgende cores hebben ze een aardige achterstand opgelopen ten opzichte van intel dat ze met de zen-cores toch 4? stappen vooruit moeten maken om op het niveau van intel te komen. Ik betwijfel of de zen-cores deze inhaalstappen in één keer zal maken. Ze willen zich weer richten op de high-end cpu markt, maar mijn gevoel twijfelt of ze dat gaan kunnen. Laten we in ieder geval hopen dat de verkopen weer omhoog gaan en amd geld binnen haalt.
AMD gaat met zen er 2 nodes op vooruit (en zal voor het eerst in de geschiedenis gelijk zijn aan Intel, voor een paar maanden tenminste). de FPU bandbreedte per core word verviervoudigt en de IPC's gaan met 40% omhoog terwijl de clocksnelheid waarschijnlijk ongeveer het zelfde zal blijven.

(het max overclock plafon zal wel lager worden als bulldozer, maar je kan toch geen cpu's verkopen op die snelheid gezien het verbruik).

daarbij gaan het over naar het zelfde cache systeem als intel gebruikt (inclusive cache) wat betekend dat het cache ontwerp veel simpeler kan met een veel lagere latency, en dat vinden games weer heel fijn.

en bedenk ook dat ze intel niet helemaal aan de top hoeven te verslaan. als ze maar goed mee komen voor het overgrote deel van de markt.

alle ingrediënten zijn er om van zen een succes te maken. als ze het ten uitvoer kunnen brengen dan is AMD terug in de race.
De verhalen zijn misschien veel belovend, maar laten we eerst maar eens afwachten. Zorg eerst maar eens dat ze werkende cpu's op tijd af kunnen leveren en daar beginnen mijn eerst zorgen al.
En intel verslaan hoeft niet, maar als je zelf(amd) aangeeft je te willen richten op de high-end cpu markt dan zal je toch wel in de buurt van de high-end intels moeten komen en niet zoals nu een mid- en low-end cpu afleveren.
Het zou ook geen kwaad zijn om naast apu's ook gewoon weer cpu's af te leveren, dat scheelt stroom en warmte van de gpu die naar de cpu kan om meer prestaties te kunnen leveren. Doordat ze nu weer afstappen van de gedeeltde fpu's hoeft deze ook niet ge-offloadt te worden naar de gpu zoals ze met de apu's gehoopt hadden, maar nooit van de grond is gekomen.

Ja de ingredienten zijn, maar die waren er ook met bulldozer volgens amd. Eerst maar eens op benchmarks wachten. :)
Zorg eerst maar eens dat ze werkende cpu's op tijd af kunnen leveren en daar beginnen mijn eerst zorgen al.
het grootste deel van AMD leveringsproblemen zijn toe te schrijven aan vertragingen bij de foundry. maar global foundries nu al 14nm chips aan het maken, waardoor het AMD het op dat punt gemakkelijker heeft als ooit te voren.
Het zou ook geen kwaad zijn om naast apu's ook gewoon weer cpu's af te leveren
doet intel anders ook niet. wel gaat de GPU van Summit Ridge (de nieuwe FX-en) een veel kleiner deel van de ruimte in nemen als bij AMD's APU's nu het geval is (waar het richting de 50/50 gaat).

daar word het, net als bij intel, een CPU, met een gpu erbij.
Ja de ingredienten zijn, maar die waren er ook met bulldozer volgens amd.
daar waren gelijk vanaf het begin al kritische geluiden te horen. en nee, heel veel van de dingen die voor zen klaar staan waren er niet voor bulldozer. het productie proces liep nog 1 node achter op intel, keller (designer) was er niet bij betrokken, het design was radicaal maar de software was daar niet klaar voor. ect.

nergens zeg ik dat het gegarandeerd een succes wordt, maar alles wijst er op dat ze geleerd hebben van bulldozer, dat ze de juiste mensen hebben aangenomen, en de Samsung-globalfoundries deal op 14nm geeft AMD de kans om een nieuwe cpu te lancheren op de zelfde node als waar intel op zit. iets wat ze nog nooit eerder hebben kunnen doen.

als het ooit nog eens gaat lukken, dan is het nu.
Oja, intel heeft ook alleen nog maar cpu's met gpu, dacht even dat er nog zonder gpu waren. :)

Ik heb de laatste tijd zo weinig van amd gehoord behalve gestopte projecten of tegenvallen berichten, dat mijn vertrouwen in een goed competatief produkt even op een laag vuurtje staat en ik zoiets heb van eerst zien, dan verder praten. We hebben wel vaker hoopvolle berichten gehad zonder het bijbehorende goede resultaat. Dus ik wacht rustig af voor ik amd weer een schouderklopje kan geven.
Goed nieuws deze 14nm lithografie kan AMD helpen weer terug te komen,
Ik zou het persoonlijk erg treurig vinden als AMD zou moeten stoppen Zeker omdat het concurrentie schaad en Nvidia nog groter en dominanter maakt. Wat natuurlijk alleen maar te kosten zal gaan van de consument.
Ja dat zou zeker treurig zijn. Vooral als je nagaat hoe AMD de markt innovatie geeft. Als die positie verdwijnt is dat een ramp.
Yup, echter koopt de markt geen innovatie, maar nare trucjes. Valsspelen loont... en zo lang alle g4m0rzzz nog hun ouders pushen om een Intel + NVidia te halen... go figure. We hadden binnen 3 maanden die hele GSync dood kunnen maken, gewoon door massaal niet die monitoren te halen, en een andere GPU te pakken. We hadden massaal APUs kunnen kopen voor in onze laptop (waar game-prestaties minder van belang zijn), maar wilden een i3, gewoon omdat... ja waarom eigenlijk? Merk je die benchmarkscores nou echt tijdens het facebooken?

Ik wacht rustig af totdat mensen voorbij de specs kijken, maar vrees dat ik tot ver na m'n dood kan wachten...
Aan de andere kant is het wel zo dat AMD op het gebied van CPU's op het moment maar heel weinig te bieden heeft voor iedereen die wat meer wil dan een beetje browsen, mailen en tekstverwerken.

- Intel biedt gewoon veel betere single threaded performance, waar zo'n beetje alles baat bij heeft. Voor alle gebruikers is dat dus interessant
- Intel verbruikt 9/10 keer minder, waardoor je een minder sterke PSU nodig hebt en een minder stevig mobo en een minder grote koeler
- De APU's van AMD zijn grafisch wel sterker maar die van Intel voldoen grafisch ook voor de gemiddelde gebruiker

Wat GPU's betreft heeft AMD wel interessante aanbiedingen, maar dan alleen vanwege de prijs; de GPU's verbruiken nog steeds veel meer dan die van Nvidia, en veel van de gebruikte architecturen zijn al oud. Het enige waar ze dus nog op concurreren is prijs.

Begrijp met niet verkeerd, we hebben AMD hard nodig en ik heb zelf ook een all-AMD PC, maar AMD heeft op het moment gewoon erg weinig te bieden en zal een enorme inhaalslag moeten maken en veel reclame moeten maken om weer competitief te worden.
Aan de andere kant is het wel zo dat AMD op het gebied van CPU's op het moment maar heel weinig te bieden heeft voor iedereen die wat meer wil dan een beetje browsen, mailen en tekstverwerken.
Uhhh dat Intel een stuk betere prestaties neerzet is een feit.
Dat AMD niet meer kan dan browsen mailen en tekstverwerken is onzin. De allersloomste CPU's die ze verkopen doen dit met twee vingers in de neus. Voor alles behalve high-end komen de CPU's nog goed mee.
- Intel verbruikt 9/10 keer minder, waardoor je een minder sterke PSU nodig hebt en een minder stevig mobo en een minder grote koeler
Voor enkel de CPU (dus als er geen flinke grafische kaart bij het systeem inzit) moet je wel heel erg de moeite doen wil je een Power Supply vinden die niet voldoende electriciteit kan leveren.
Stevig moederbord? Wat houd dit in? AMD moederborden zijn vaak net iets goedkoper. Alleen bij het laatste punt heb je gelijkt.
- De APU's van AMD zijn grafisch wel sterker maar die van Intel voldoen grafisch ook voor de gemiddelde gebruiker
Op AMD APUs kan je een aantal populaire games zoals LoL toch nog aardig draaien. Maar goed de grote markt heeft inderdaad veelal genoeg aan wat intel bied.
de GPU's verbruiken nog steeds veel meer dan die van Nvidia, en veel van de gebruikte architecturen zijn al oud. Het enige waar ze dus nog op concurreren is prijs.
De Fury X heeft een zeer vergelijkbaar verbruik met de 980TI onder load. Hangt er vanaf welke game je draait welke zuiniger is. De overige videokaarten op vergelijkbaar niveau heeft NVIDIA wel duidelijk de betere kaarten in handen en ik ben dan ook zeer tevreden over de geluidsproductie van mijn GTX970.
Zou zit ook bijna kunnen zien als iets wat AMD juist bijzonder goed doet, met deze enorme oude architectuur weten ze NVIDIA nog steeds aardig bij te houden het stroomgebruik daargelaten.
Je kunt het met laptops ook omdraaien, waarom zouden we massaal APUs moeren gaan kopen?

Ik kan voor mezelf echt geen rede bedenken waarom ik een APU zou kiezen boven een i3/i5 in mijn laptop.

En AMD kopen om ze te steunen is een heel slecht idee :X
Voor een casual game systeem voor zeer weinig knaken heb ik afgelopen jaar voor een kennis voor een APU system gekozen.

Maar ik moet zeggen dat Intel - AMD of Intel - Nvidia 9/10 keer een betere optie is.
Hij wilde een beperkt aantal games goed kunnen spelen en ik kon geen dedicated GPU in het budget proppen.

Dus werd het een APU die qua GPU toch echt wat voordelen biedt over een Intel integrated GPU. Maar al zou die 100-200 euro meer hebben gehad had het een Intel systeem geworden.
Ja, want de AMD CPUs zijn toch zo power efficient en de GPUs zijn zoveel krachtiger dan die van de concurentie ... .

AMD heeft vooral zichzelf uit de markt gezet. Ze zijn reeds enkele jaren gestopt met het ontwikkelen van CPUs voor de performance markt en zijn zich daar volledig op APUs gaan richten om te concureren tegen onder meer de atom en low-end intels maar ook daar verliezen ze de slag. In de performance markt konden ze niet mee met de krachtpatsers van Intel en in de APU markt heeft Intel gewoon een veel zuinigere architectuur.

Op de GPU markt is AMD vooral zeer goed in het hernummeren van oude producten die op die manier snel 3 of 4 generaties mee gaan. Daarnaast slagen ze er ook hier niet in om te winnen op pure performance of zuinigheid en wedden ze op de verkeerde paarden (zoals met Mantle dat alweer verdwijnt ten voordele van o.a. DX12).

Bijkomend nadeel is dat doordat ze zich richten op de lowe end markt ze producten verkopen met veel kleinere marges, dit zet de winstgevendheid terug onder druk waardoor er weer minder kan geïnvesteerd worden in R&D. Hierdoor raken ze steeds verder achter op de concurentie en moet men steeds meer gaan concentreren op de low-end markt om het hoofd toch maar boven water te houden.
Goed in hernummeren zijn ze allebij goed in
Nvidia GTX 680 = GTX 770
een tijdje terug
8800gtx = 9800 GTX = GT 250
AMD deed dit toen niet maar nu zijn ze er niet meer vies van
Radeon 7970 = R9 270x

Ze waren in de GPU markt heer en meester voor aantal jaren.
Efficienter betere performance voor je centen. Toch bleef het groene kamp populair door slimme marketing trucs.
Echter heeft Nvidia zeer grote stappen gezet met de keppler architectuur. End ze staan nu inderdaad voor op AMD.

GPU's zijn makkelijk voor meerdere delen van de markt tegelijk te ontwikkelen.
Een goed voorbeeld was de populaire radeon HD5xxx serie.
Het vlaggenschip had 1600 stream processoren. Dan was er een lichter broertje met 1440 om kleine defecten op te vangen.

De 57xx serie was lettelijk een in midden gezaagde 58xx serie en begon met 800 stream processoren. de kleinere chips konden wel iets hoger geclocked worden om dat een beetje op vangen.

Dan was er voor de HTPC markt nog de 56xx serie die weer een 2en geknipte 57xx serie was.

AMD kon toen met 1 geslaagt ontwerp heel de markt bedienen. Nvidia was toen gewoon nergens in effeciency.

AMD moet zich gewoon weer hervinden. voor de HD4xxx en HD5xxx. Hun positie met de 2900XT was destijds niet beter dan die van nu
7970=280x bedoel je...

Het punt is dat AMD's hele lineup op de Fury X gewoon rebrands zijn.
390x = 290x
390 = 290
380 = 285
370 = 265 = 7850(!)
360 = 260 = geknepen HD7790

Als je naar NVIDIA's 900 series kijkt is tenminste alles nieuw
de 900 serie is dan ook al een jaar oud bijna.

er is gewoon niet zo veel te verbeteren nu alles nog steeds 28nm is. AMD had wel flink kunnen investeren in een nieuwe architectuur op 28nm, maar met 14nm voor de deur kunnen ze veel beter hun energie en geld daar op focussen.

de te behalen winst op 28nm is gewoon niet groot genoeg en de periode om deze te exploiteren te kort. en gezien de grote stap van 28nm naar 14nm denk ik dat er weinig overgeheveld gaat worden kwa ontwerpen. dus alles wat je nog op 28nm doet is eigenlijk verloren energie

maar oems hebben wel graag een nieuwe serie om te verkopen dus daarom de 3xx serie.

nvidia heeft gewoon het geluk dat hun refresh timing net wat beter uit komt met de beschikbaarheid van 14nm.
7970 is inderdaad een 280x
7870 is een 270x :S

Echter doen allebij de fabrikanten dit als ze niks nieuws hebben terwijl de ander een compleet nieuwe serie neerzet.

Ze herzien hun lijn overclocken het een en ander en hangen er een wat betere prijs aan.

Uiteraard hou ik hier persoonlijk ook niet van maar AMD is niet de enige die dit doet. Zo was de GTX 5xx serie min of meer ook een complete rebrand met alleen hier een daar een geoptimaliseerd ontwerp. Die bij AMD daarvoor in dezelfde serie werd geplaatst (4890)

De NVidia 9xxx serie was ook gewoon een 8xxx rebrand. Dus hoewel ik dit toen niet recht ging praten doe ik dat nu ook niet. Beide kampen maken hier zich schuldig aan. Als ik alleen nu een GPU zou kopen zal dat inderdaad Nvidia zijn. En dat zeg ik met een 7870 in deze PC en een 5850 in m'n vorige.
maar wilden een i3, gewoon omdat... ja waarom eigenlijk?
Minder warmte, langere batterijduur zijn vooral de argumenten om voor een Intel laptop te gaan.
Het heeft er niets mee te maken dat zowel Intel als NVidia betere producten in de markt hebben staan momenteel?

Ik haal gewoon het beste voor mijn geld, en tot nu toe betekende dat toevallig iedere keer een Intel CPU met en Radeon, maar de AMD kaarten van nu doen wat mij betreft onder voor de kaarten van NVidia. Hetzelfde geld voor de processoren, al heb je daar nog aanzienlijke prijsverschillen, waardoor AMD nog enigszins interessante opties heeft.
Zelf koop ik al jaren geen AMD CPU meer, om precies te zijn sinds Intel met de Core reeks is gekomen na het Pentium 4 debacle. Vroeger bood AMD een goede kwaliteit tegen een scherpe prijs. Sinds Intel met de Core reeks is gekomen is dat alleen maar achteruit gegaan. Ze hebben vind ik persoonlijk de bal compleet mis geslagen op het gebied van energiezuinigheid. Daar scoort Intel al jaren beter, ik heb er graag een paar 10'tjes extra voor over als mijn CPU effectief 20-30 watt minder verbruikt. Dat ding heft op jaarbasis al snel 2.200 draaiuren. Kortom, ik zie geen meerwaarde in het kopen van een AMD CPU. (Nu zeg ik er wel bij dat ik de hardware scene niet meer op de voet volg, maar bij mijn weten is dit niet veranderd)
20-30 watt op 2200 zit je op krap 10-15 euro per jaar, 'paar tientjes' blijft dan al duurder.
Gebruik je de onderdelen maar 1~2 jaar? ;)
Gebruik jij je PC 2200 uur per jaar op 100%? Als een CPU 5-10% kracht gebruikt, is zijn vermogen ook zoveel minder, je absolute verbruiksverschil zal dan ook maar een fractie zijn van die 20-30watt.
Ik dacht dat AMD vooral ook slecht scoorde in bij lage belasting/idle ? Bij 10-20 watt verschil zit je 5~10 euro. 5 jaar is niet abnormaal voor een cpu ?
Ook het ecologische aspect telt voor mij, en ook voor andere consumenten. Bovendien vervang ik tegenwoordig de CPU om de 4-5 jaar. Dan gaat het al wel doortellen.
Tja als de nieuwe producten die je al 2 jaar lang uitbrengt voor de consument geen enkel voordeel bieden tegenover de producten die ze daarvoor uitbrachten, lopen je inkomsten terug. Ik zou graag een betere processor van ze willen kopen, maar alle nieuwe APU's zitten ver onder de performance van mijn CPU.
Zit ook al een jaar te wachten om mijn systeem te upgraden van FM1 naar wat snellers, maar heb alleen het geheugen en HD door SSD vervangen. Wanneer komt de volgende stap ? bij Intel is het niet veel beter we zitten daar ook nog steeds met i3-7.
bij Intel is het niet veel beter we zitten daar ook nog steeds met i3-7.
Vreemde redenering... Dat is slechts een modelnaam. Er zijn al vele generaties van Core i3-i7 geweest door de jaren, die steeds weer meer performance leverden.
Pak voor de gein eens de eerste Core i7s, de 9x0-serie (Nehalem), en leg de nieuwste Broadwell 5xx0 Core i7s ernaast. Wereld van verschil.
Maarja, 'je zit nog steeds met i7'...
Die Nehalems presteren overigens nog steeds uitstekend.
Je kan wel zeggen dat die hun tijd vooruit waren. Jammer dat die moederborden zo duur waren destijds.

Daardoor gingen mensen toch vaak naar een Phenom 2 of de andere Intel CPU's. Die toch een stuk eerder tegen hun grenzen opliepen.
Hoe ik het zie en denk dat het wel zo is is zo voor een kantoor PC heb je een
Celeron of pentium nodig en voor gaming een quadcore met discrete GPU, de markt die AMD met de APU wilt bereiken bestaat eigenlijk niet.

Ook wanneer de steam machines uit gaan komen valt AMD ook buiten de boot, in de line-up is nagenoeg geen AMD te vinden doordat ze hun Linux drivers niet op orde hebben.
http://www.gamespot.com/a...lease-dates/1100-6425734/
Nvidia Linux drivers zijn closed source, er zijn ook games die alleen op Nvidia zullen draaien.
http://www.pcworld.com/ar...ias-geforce-graphics.html
Wat ik ook denk dat Nvidia mee zal hebben is HDMI 2.0 voor 4k TV's er zijn erbij met Titans.
en ze presteren gewoon niet, die goede igp is leuk maar dan moet de cpu niet achterblijven.

ze kunnen beter de fx serie weer t leven in roepen,
Tja het is jammer dat er weinig applicaties zijn die draaien op de standaarden waar de APU's beter presteren als een i5 (zoals openCL en OpenGL). Bij de meeste applicaties is de A10-7850k inderdaad trager. Maar het CPU gedeelte zit in de praktijk gewoon rond een i3, en vaak net wat sneller. Dat geld niet voor de single core prestaties, maar er zijn nog maar weinig cpu intensive applicaties die geen gebruik maken van meerdere cores.
heb n i3 gehad en getest tegen een a8, i3 liep dagelijkse taken toch vlotter.

nu heb ik een 8320 en tsja die maakt wel gehakt van de i3
Een stap achteruit, 2 vooruit zoals ik het zo lees.
Nadeel is dat ze nog steeds verlies draaien, en de concurrentie alleen 2 stappen vooruit zet, geholpen door peperdure 7-mijls-laarzen... AMD heeft mooi speelgoed, dat altijd een halfjaar te laat is :( Niet erg als je niet het nieuwste van het nieuwste wilt, wel erg als je veel winstmarge wilt halen (want dat heb je met halo-producten wel).
Denk zelf dat het een stap vooruit was en daarna stilstand.

Na de deal om voor de Xbox en ps4 te leveren is het AMD zelden gelukt om iets concurrerend te leveren. Kleine minor-changes en maar al te vaak dat er iets opnieuw werd gelabeled.

Meest in het oog springende is dat ze dus geen chip voor een tablet en/of zuinige ultrabook hebben. Er zijn het afgelopen lustrum tig signalen geweest dat de desktop steeds kleiner wordt, en dat je het moet zoeken in mobiele devices.
http://www.pcworld.com/ar...as-priorities-change.html
Specially designed AMD chips are used in the Microsoft Xbox and Sony PlayStation 4 gaming consoles, and AMD has custom chip deals worth billions of dollars in the pipeline.
Dat was het verhaal van vorig jaar. Hopelijk dat iemand het onthouden heeft, wat de toekomst zal zijn mbt de consoles, en waar de deals blijven.
De console apu's zijn ook niet veel meer dan rebrands van de laptop versie maar wat aanpassingen voor de console versie.

En het is niet dat daar veel geld aan te verdienen is microsoft en sony proberen de marges zo klein mogelijk te houden.
Toch vreemd dat een bedrijf blijkbaar al bijna het hele bestaan nét levensvatbaar is. AMD wordt door Intel aan het infuus gehouden. Volgens mij heeft AMD alleen eens winst gedraaid in het Athlontijdperk. Ik kan me in ieder geval niet herinneren wanneer het bedrijf voor het lsstst goede cijfers liet zien, afgezien van wellicht eens een paar miljoen winst.
AMD had in 2011 nog een winstmarge van 7,5% (491 Miljoen USD). Maar 2012, 2013 en 2014 zijn allemaal slechte jaren geweest. Met uitzondering van een paar goede kwartalen.
Jup,

Toen kwam de Bulldozer CPU. En laten we nu gewoon eerlijk zijn. Die waren gewoon belabberd. de voorganger was gewoon beter:S
niet.

MS wil helemaal niet de CPU business in, en AMD gaat echt geen afstand doen van enkel hun custom chip unit. daarvoor zijn de custom chip unit en de andere taken van AMD veel te afhankelijk van elkaar.
Ik verwacht het ook niet, maar je weet maar nooit in deze tijden. Met amd krijgen ze wel een hoop kennis in huis voor eigen hardware ontwikkeling, natuurlijk de xbox, surface tablet, windows phone en allerlei andere hardware die ze nodig hebben voor hun produkten. AMD is door hun lage aandelenkoers een koopje, kost alleen wat investering om het beter lopend te maken.
Maar ok, het is maar een gerucht en ik vond het wel leuk om te posten, vandaar ook die smiley. :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True