Nederlandse telecomprovider Bliep is failliet en maakt doorstart

De Nederlandse virtuele mobiele provider Bliep is failliet. Het bedrijf maakt meteen een doorstart als onderdeel van United Telecom. De 'jongerenprovider' zegt dat er voor klanten niets zal veranderen aan de dienstverlening of de producten zelf.

Artilium, moederbedrijf van United Telecom, kocht 'jongerenprovider' Bliep voor 190.000 euro. De Rechtbank in Amsterdam sprak maandag daarvoor het faillissement uit over de telecomprovider. Bliep bestaat sinds 2012 en bood lang onbeperkt, traag mobiel internet aan voor 50 cent per dag. Eerder dit jaar stapte de provider over van T-Mobile naar Tele2, waarbij de optie voor onbeperkt internet voor 50 cent per dag verdween.

Bliep heeft momenteel ongeveer 21.000 klanten. Dat waren er anderhalf jaar geleden meer dan 50.000. De omzet op jaarbasis is 1,2 miljoen euro, wat erop wijst dat klanten gemiddeld iets minder dan 5 euro per maand besteden bij de provider.

Naast de overnamesom van 190.000 euro moet het bedrijf ook nog onbetaalde rekeningen betalen aan Tele2. Die bedragen 205.000 euro en het bedrijf moet die in de loop van 2016 en 2017 voldoen. Bliep begon als onderdeel van de Telegraaf Media Groep, maar de oprichters kochten de virtuele provider na de oprichting uit.

Voor klanten verandert er niets, zegt woordvoerder Edwin van Dongen namens Bliep tegen Tweakers. "De dienstverlening draait normaal door. Aan het product verandert er niets."

Verklaring faillissement Bliep.

Reacties (72)

Jammer dat ik dit op Tweakers moet lezen. Ik had in ieder geval een SMS verwacht. Hun Facebook pagina zegt niets, hun blog zegt niets.

Toch was het wel duidelijk dat *bliep het moeilijk had. Het wegvallen van onbeperkt maakte dat al duidelijk.

De reden waarom ik bij *bliep zit, is de overal aanwezige WiFi. Ik heb niet meer voor elke dag data nodig, als ik toch via de WiFi verbinding kan maken.

[EDIT]
Inmiddels staat er een blog post online, zie 1 van de reacties hieronder.

[Reactie gewijzigd door LongBowNL op 7 juli 2015 16:53]

Bliep speelt al maanden mooi weer op Facebook. Het regent klachten, en die worden vrijwel geheel genegeerd. Ondertussen posten ze filmpjes waarin ze fijn aan het feesten zijn, en maken ze klagende klanten belachelijk...
Hun hele bestaansrecht was goedkoop onbeperkt internet, nu ze dat niet meer bieden is hun bestaansrecht redelijk verdwenen.

Hun bestaansrecht en unique selling point was voor mij als ouder van twee tieners met Bliep: volledig voorspelbare kosten. Alles was daar op gericht. Geen verbruik mogelijk buiten de dagbundels, dus geen onverwachte kosten. Sinds ze dat principe hebben laten vallen is Bliep niet meer interessant. Het gegoochel met tele2 sim kaarten en verdwijnen van opgebouwde tegoeden was de genade slag.

Wat ik je kan aanraden is tele2.

Heb zelf tele2 simbonly abbo 1gb data ( na 1 gig data wordt je afgeknepen, dus geen overige kosten) daarnaast onbeperkt smsen (2000) en bellen. Voor maar 21 euro.

Misschien een aanrader.

Dank je, maar met de oude Bliep konden ze hun dagbundel aanzetten als ze hem nodig hadden. Dat was veel voordeliger dan 21 euro per maand

Inmiddels staat er wel een bericht op hun blog.

*bliep draait door, ondanks het faillissement
Vorige week hoorde ik voor het eerst van de problemen die *bliep had en gisterenmiddag, na het uitspreken van het faillissement van *bliep, heeft Artilium, waarvan ik CEO ben, de overname van de activiteiten van *bliep gerealiseerd. Dat betekent dat iedereen gewoon gebruik kan blijven maken van *bliep. Jullie kunnen dus gewoon blijven bellen, sms’en en internetten en ook de helpdesk draait gewoon door.

Laat ik me even voorstellen
Laat ik me even voorstellen. Mijn naam is Bart Weijermars. Ik ken *bliep al vanaf het begin, omdat ik 3 jaar geleden er mede voor gezorgd heb dat *bliep kon starten op het T-Mobile netwerk. Ik geloof in de kracht van jongeren en het merk *bliep.

Een nieuw begin voor *bliep
Dit alles zal dus een nieuw begin betekenen van het merk *bliep. Net als 3 jaar geleden zal dat beginnen bij jongeren. Hoe dat precies allemaal zal gaan verlopen, daar wordt op dit moment hard aan gewerkt. Ik ben op dit moment gesprekken aan het voeren met jongeren die bij *bliep betrokken zijn en samen met hen ga ik *bliep opnieuw inrichten. Ik heb er zin. Als we wat verder zijn, zullen we weer iets van ons laten horen.

Artilium en *bliep zijn ook oude bekenden
Op dit moment ben ik werkzaam bij Artilium. Ook Artilium heeft hechte banden met *bliep. In de afgelopen jaren verzorgde Artillium de koppeling tussen het T-Mobile netwerk en *bliep.
Artilium beschikt over veel technische kennis waarmee ze het merk *bliep in de toekomst goed kan ondersteunen.

Wat verandert er voor jullie *bliepers?
Niets. Het product zoals dat jullie dat nu gebruiken blijft hetzelfde de komende tijd. Je raakt je nummer niet kwijt. *bliep draait onveranderd door. Je tegoed dus ook.

Waarom hebben we er nog niets over gehoord van jullie?
Dit is de eerste dag dat *bliep onderdeel is van Artilium. Dus dit is het eerste moment waarop ik jullie van informatie kan voorzien.

-Bart

Als een bedrijf een andere eigenaar krijgt er niks veranderd voor de klanten dan hoeven die niet geinformeerd te worden tenzij je aandelen of iets dergelijks hebt (of de aandelen zijn publiek verhandelbaar). Een persbericht had natuurlijk wel gekund maar omdat het een faillissement ipv een overname is zullen ze er niet echt trots op zijn

Waarschijnlijk was er voor het faillissement al duidelijk dat een doorstart gemaakt zou worden

[Reactie gewijzigd door GrooV op 7 juli 2015 10:49]

Dat ze er niet trots op zullen zijn zal best kunnen, maar een faillissement is iets wat niet te verbergen is omdat het openbaar gepubliceerd wordt. En dan krijg je een berichtenstroom die je als bedrijf niet meer onder controle hebt, en dat is iets wat je al helemaal niet wilt.

Ik had zelf 2 bliep abo's, na de wijziging 1 overgehouden voor het telefoonnummer waarop ik bereikbaar ben, en ik was aan het denken om naar een andere provider te gaan. Het bellen en SMSen is wel interessanter geworden qua prijs, maar data is heel veel minder 'leuk' geworden. 67 MB gaat er best snel doorheen als je het een keer nodig hebt. Ik heb liever een trage verbinding als een verbinding waarbij ik op elke byte moet gaan letten.

Nu er een nieuwe eigenaar is zonder dat men er wat over gecommuniceerd heeft heb ik zoiets van "dat er niets zal veranderen kun je nu wel zeggen...". Ben bijvoorbeeld benieuwd wat er gebeurd met de telefoonnummers als het faillissement door zou zijn gegaan. Bliep is zover ik weet eigenaar van het nummer totdat ik besluit het over te zetten naar een andere provider...

Ben bijvoorbeeld benieuwd wat er gebeurd met de telefoonnummers als het faillissement door zou zijn gegaan. Bliep is zover ik weet eigenaar van het nummer totdat ik besluit het over te zetten naar een andere provider...

Waarschijnlijk mag je gewoon je nummer porteren. Je wilt namelijk niet hebben dat mensen 'panisch' worden over hun nummer. Stel dat KPN een winstwaarschuwing afgeeft en de boze Mexicaan komt weer een keer in het nieuws, voor je het weet krijg je dan een 'run' op mensen die hun nummer gaan porteren uit voorzorg.

Daarnaast heeft onze telecomwaakhond ook nog wel wat mogelijkheden om een dergelijke situatie te voorkomen. Zij kunnen eventueel deze nummers ook ergens 'parkeren' totdat de eindgebruiker besloten heeft wat hij/zij er mee wil doen.

Klopt - en daarom was ik er ook benieuwd naar of dat er ergens iets over vastgelegd is. Een telefoonnummer is tenslotte iets wat de meeste mensen niet 'zomaar' veranderen - ik heb het vorig jaar noodgedwongen moeten doen en dan schrik je er pas van op hoeveel plaatsen je dat nummer achtergelaten hebt. Denk bijv. alleen al aan het SMS bericht wat je bij DigiD inloggen kunt laten versturen...

Tja ieder bedrijf kan failliet gaan en het nummer is van niemand eigenaar maar moet wel vrij gegeven worden.

99% van de tijd zal een failliete MVO gewoon overgenomen worden.

Er veranderd niks, nada, noppes. Zelfs KvK blijft het zelfde bij een doorstart. Nummers zullen niet veranderen. Alles blijft bij het oude. Het is gewoon een slimme move van de nieuwe eigenaar.

Wanneer *Bliep eerder was overgenomen was de prijs waarschijnlijk hoger en kwamen er als nog lijken uit de kast. Nu is het heel simpel, Bliep is overgenomen voor 190.000 euro, de Curator zal het bedrag vorderen en de schuldeisers worden er van betaald met uitzondering van Tele2 waar een separate regeling voor is getroffen.

Uiteindelijk zal de klant er gewoon niets van merken anders dan dat misschien het aanbod anders zal worden in de toekomst of weer van provider geswiched zal worden.

Ik zou de klanten gewoon informeren met het boodschap: "Maak je geen zorgen!" Dat geeft al meteen een beter gevoel dan als je het moet lezen op een nieuwssite.

Zou daar juist bezorgd van worden. Klinkt als een crisis communicatieplan.

There is absolutely no cause for alarm ...

https://www.youtube.com/watch?v=xJSey8HRUhU

En daarom had ik dus Bliep, die ene keer dat ik een langere periode geen WiFi had of onderweg was, was dit een uitkomst. Snel was het uiteraard niet, maar ik kon er mee uit de voeten als noodoplossing.

Kan met Vodafone prepaid ook. 100MB voor een euro alleen op de dagen dat je daadwerkelijk data gebruikt. En dat is bij mij hooguit 1x per maand want ik heb meestal toch wifi.
En onderweg ? Berichtjes kunnen wel een uurtje wachten hoor en zo niet kunnen ze me altijd bellen of een sms sturen.

ja ik snap wat je bedoelt, andere kant is natuurlijk wel dat je niet graag verteld aan je klanten dat je failliet bent, uiteraard moet dat wel maar omdat er niks verandert voor de klanten zouden ze onnodig paniek kunnen zaaien bij hun klanten, niet doen dus!

Na een paar probleempjes met hun dienst / verlening heb ik mijn geld teruggekregen.
Er staat 30€ tegoed op, en na 2 maanden zonder gebruik ineens 'maar' 21€
Dit werd teruggezet, en verdwijnt spontaan weer na een week.

Krijg een logging-overzicht dat de simkaart contact maakt, en 14 dagen online staat, terwijl de sim hier in een mifi zat, die notabene leeg is ....
Toen ik ze wees op het eerdere contact ( nog geen week later ) dat dan 14 dagen onmogelijk is, starten ze onderzoek
Spontaan een sms, de bundel is weer aangevuld + 5€ bonus ivm overlast.
Helaas was dat van korte duur, wer 10€ verdwenen in de maand erna, weer contact met de service.
Hierop nogmaals 100x excuus, en aangeven geen vertrouwen meer te hebben in de administratie.

Ik zou mijn tegoed uitgekeerd krijgen, wat netjes na 4 dagen op mijn rekening stond.
En een week vóór de omzetting naar Tele2 krijg ik een mail, tegoed van 35€ en ik moest mijn gegevens aanvullen voor de nieuwe simkaart
achteraf had ik misschien moeten toeslaan, maar had geen zin in nog een keer die molen in te duiken

Volgens mij is het in Nederland helemaal niet leuk om een virtuele provider te beginnen. Het wordt je volgens mij door de grote providers waar je netwerk gebruik van maakt onmogelijk gemaakt om als virtuele provider onderscheidend te zijn. Dat kan haast niet anders. Hoe vaak zijn er wel niet virtuele providers omgevallen of van naam veranderd? Zie nou Bliep of Robin Mobile. In het begin kondigden beiden een mooi onderscheidend product aan: Onbeperkt bellen of smsen en internetten. Beide met een ander verdienmodel maar het onbeperkte aspect hadden ze gemeen.

Het onbeperkte model blijkt voor een virtuele provider echter niet lang houdbaar. Blijkbaar is het lastig om winst te maken aangezien je met zulke abonnementen een bepaalde doelgroep lokt. Na verloop van tijd worden abonnementen onaantrekkelijker gemaakt en is onbeperkt helemaal niet zo onbeperkt meer of er zit een andere keerzijde aan. Je hebt onbeperkt internet maar je snelheid wordt na X GB geknepen, je hebt een lage internetsnelheid variërend van 384 Kbps tot 800 Kbps (of je moet echt de portemonnee trekken), je hebt geen toegang tot de nieuwste technieken zoals 4G. Hoewel dat laatste nu eindelijk niet meer alleen voorbehouden is aan de grote drie providers.

Want dat is het probleem in Nederland: De grote drie providers. Binnenkort komt daar Tele2 bij maar die schieten nog niet op met het bouwen van hun netwerk dus daar kan ik nog geen uitspraken over doen. Je bent als virtuele provider overgeleverd aan het netwerk waar je gebruik van maakt. De voorwaarden waar je als virtuele provider aan moet voldoen worden nog eens stevig vastgelegd in een contract. Nooit maar dan ook nooit zijn (data)abonnementen bij de virtuele providers concurrerender op data én voorwaarden dan bij de grote drie, behalve de 1GB varianten wat de maatstaaf lijkt. Sla je er de voorwaarden op na dan staat er vaak in de kleine lettertjes dat minuten of datasessies worden afgerond naar respectievelijk 1 minuut en 100Kb. Lekker als je een whatsappje krijgt dan gaat het hard en ben je wellicht zo over je bundel. Dan is een duurdere provider zo gek nog niet als je dan per seconde en 1Kb betaalt. Blijkbaar kun je als virtuele provider een niet te aantrekkelijk goedkoper alternatief zijn van de grote providers door veel data aan te bieden tegen een concurrerende prijs. En ja die belminuten daar valt voor de grote drie providers geen geld meer te halen, dus als je alleen geeft om belminuten, smsjes en WiFi dan ben je inderdaad bij een virtuele provider goedkoper uit. Maar wie doet dat nog?

Hoe anders zou het zijn als in Nederland de mobiele infrastructuur wordt beheerd door de overheid voor de publieke dienstverlening? Masten kun je dan zonder hoge huurkosten plaatsen op gemeentegronden bijvoorbeeld. Of desnoods een grote private partij, maar dan wel eentje die een ander/geen winstoogmerk en belangen heeft, en dus geen concurrent is van een provider die verplicht concurrenten moet toelaten op zijn eigen netwerk zoals dat nu het geval is. Pas dan kun je echt concurreren op abonnementen. Niemand wordt meer voorgetrokken en allen hebben ze in theorie toegang tot dezelfde technieken tegen een gelijke maandelijkse afdracht per eenheid (min/sms/mb) voor gebruik van het netwerk. Er is dan ook geen mogelijkheid meer om de prijzen kunstmatig hoog te houden i.c.m. weinig min/sms/data d.m.v. ‘wurgcontracten’.

Mijn reactie is een beetje uit de hand gelopen maar ik ben van mening dat een provider als Bliep met het unieke onderscheidende verdienmodel, makkelijk voor 50ct per dag per gebruiker uit moet kunnen komen ongeacht de afname en je aantal klanten. Dan is er ook nog geld over voor marketingdoeleinden want dat is aan de reacties zo te zien ook een probleem bij Bliep. Zoals het nu is, is dat virtuele providers niet op gelijke voet kunnen leven met de grote providers en elke nieuwe provider de zoveelste onbekende dertien-in-een-dozijn-met-hetzelfde-aanbod-provider is. Op een gegeven moment is de markt verzadigd en heeft nóg een provider geen bestaansrecht meer. So be it. Dertien bakkers langs de dorpsstraat hebben ook geen bestaansrecht. Toch?

Edit: Ik bedenk me net dat Choozze ook zo'n virtuele provider is met onbeperkte ambities welk inmiddels al weer zijn ingeperkt.

[Reactie gewijzigd door swv op 7 juli 2015 14:19]

Ik vind dit dus zo gek. Ik ben totaal niet onderlegd in het het hele hoe B.V.'s N.V.'s Ltd.'s oid werken.. maar betekent dit eigenlijk, ik kan mijn schulden niet meer betalen. Ik word failliet verklaard, ik kan weer doorstarten omdat ik wel levensvatbaar ben, maar dan zonder schulden? Of denk ik te simpel?

Dat is een zogenoemde 'pre-pack'-constructie. Die zijn de laatste jaren helemaal hip onder curatoren. Die loopt dan al een tijdje als stille bewindvoerder mee en kiest het moment om razendsnel van constructie te veranderen. De eigenaren bevoordeeld het niet, maar zorgt wel voor continuïteit zonder alle ophef en nadelen van een regulier faillissement. Mag nog niet overal in Nederland overigens.

http://www.intermediair.n...wat-zijn-de-consequenties?

Ik zou er wel moeite mee hebben als concurrent. Je ziet een bedrijfje opstarten met een combinatie van product, tarieven en (aanloop)kosten waarvan je denkt, dat kan niet gaan werken. Maar je klanten lopen wel weg. Vervolgens zie je dat het inderdaad niet werkt, maar Bliep mag wel met klantenbestand en al, weer met een schone lei beginnen. Het resultaat van al die doorstarts is dat je als gezond bedrijf het tegen verliesgevende bedrijven moet opnemen.

Lees eens goed...
De overnemer moet de schulden van bliep terug betalen.

Ook een makkelijke manier om je personeel te lozen.

Zoiets is in de zomer van vorig jaar wel gebeurd met Neckermann (postorderbedrijf). Die had binnen 1½ uur een doorstart gemaakt. Klanten van oude Neckermann met bestellingen die niet geleverd werden konden fluiten naar hun geld (klik).

Eigenlijk is een doorstart die al voor een faillietsement bekonkeld wordt een vorm van faillietsementsfraude. Aan de andere kant, het geeft wel de grootste kans op een succesvolle doorstart en daarmee misschien toch de kleinere van de twee kwaden.

Afhankelijk van of het model levensvatbaar is. Als er zoals in dit geval al jaren meer schuld dan winst verzameld wordt, zou het best kunnen dat je het idee gewoon moet vergeten, omdat doorstarten betekent dat je alleen maar meer pissige klanten krijgt, en volgend jaar weer blut bent.

Ja waarbij er ook al een hele nieuwe website in 90 minuten is gemaakt. En dit is niet een hallo wij zijn de nieuwe eigenaar over enkele weken kunt u genieten van onze nieuwe website.

Niet per definitie zonder schulden, maar er worden afspraken gemaakt met de schuldeisers. Die wel of niet in bepaalde mate worden gecompenseerd.

Denk dat het zo is, de naam is gekocht uit de failliete boedel, echter aan de naam en klanten heb je niets als je geen netwerk hebt waarop je je diensten kan aanbieden.
Tele2 zal dan wel bereid geweest zijn om diensten aan te bieden maar daarvoor moesten nog onbetaalde rekeningen betaald worden.

Als je het dus zo leest is de overnamesom 190.000 + 205.000 zeg maar een kleine 400.000 euro voor een bedrijf met 1,2 miljoen omzet.
Gezien het feit dat ze failliet gegaan zijn en dus ook niet echt winst gemaakt hebben is het de vraag of die overnamesom terug verdiend kan worden.

Hangt af van de definitie levensvatbaar. Schijnbaar is de schuld die uitstaat bij Tele2 zodanig groot dat Tele2 niet ziet gebeuren dat die schuld binnen afzienbare tijd wordt afbetaald. De omzet is dan wel 1.2 miljoen euro, maar de winst zal misschien wel dusdanig laag zijn dat het afbetalen van de schuld meer dan 3-5 jaar zal duren.

De overnamesom geeft ook een indicatie van de winst en waarde van het bedrijf. Hierbij is 190 keuro best wel een laag bedrag, vind ik persoonlijk.

In dit specifieke geval is met de hoofd schuldeiser afgesproken dat de schulden afbetaald worden, als onderdeel van de overname. Anders zou de doorstart bemoeilijkt worden.

Nee, je denkt helemaal goed...

Hier kon je op wachten, nadat ze enkele maanden geleden het roer om hebben gegooid naar een ander format, waarbij het onbeperkte internet en de belbundels verdwenen.

[Reactie gewijzigd door AW_Bos op 7 juli 2015 10:30]

Daarop volgde ook een grote "shitstorm." Men was gefrustreerd dat onbeperkt niet meer kon en stapte over naar bijvoorbeeld Robin Mobile.

Niet alleen was men gefrustreerd dat onbeperkt niet meer mogelijk was, ook de manier van communiceren was erg slecht: relatief kort voor de verandering een mailtje wat in het kort zei "dit gaat het worden, en als je het je niet bevalt dan moet je voor datum X zorgen voor een overgang anders sluiten we je af". En opgebouwd beltegoed verdween gewoon van de ene op de andere dag. Als je dat soort boodschappen moet brengen moet je goed communiceren om de schade beperkt te houden. En dat hebben ze echt niet gedaan.

Als je dan nu failliet verklaard wordt, dan moet je volgens mij al erg snel na de Tele2 overgang de rekeningen niet hebben kunnen betalen... begin april was de overgang, 3 maanden later failliet...

En terecht, het tegoed terugboeken na het eenzijdig wijzigen van de voorwaarden was ook teveel gevraagd. De hele communicatie rondom de wijziging was ronduit onbeschoft.
Mooi dat ze failliet zijn en jammer van de doorstart. Van mij hadden ze harder mogen bloeden voor dit soort praktijken!

Het is een heel lang proces. Je moet achteraan sluiten voor je geld bij de schuldeiser.

Ruikt als een creatieve manier om personeel te lozen zonder boetes te betalen.

Bedrijven worden steeds slimmer.

Het hele idee van doorstart moet verboden worden en de top van het bedrijf moet geen leidinggevende positie meer mogen bekleden in een bedrijf voor minstens 5 jaar.

Bedrijven verzinnen steeds andere manieren om personeel te lozen zonder ontslagvergoedingen en daarbij nog wat belasting technische voordelen te behalen ook (enorme afschrijvingen).

De werkende nederlander is daarvan de dupe en die komt zo ondertussen steeds weer opnieuw voor een minimum loon te werken.

Misschien zijn we in nederland in een situatie beland waar een wet noodzakelijk is waarmee we niet alleen minimum jeugdloon afschaffen en vervangen voor het minimum loon dat nu vanaf 23 geld.
(dit motiveerd het aannemen van mensen met ervaring die nu geweerd worden omdat ze duurder zijn) En vervolgens in de wet ook maar vastleggen dat ook lonen bij een leeftijd vanaf 23 jaar per 3 jaar moet worden vastgelegd.
Dus 26,29,32,enz, een verplichte verhoging.

Echter zullen we dan weer opnieuw het probleem krijgen dat alleen jongeren aangenomen worden dus moet er weer een clausule in komen dat bedrijven met 2 man in dienst 50% van de werknemers boven de 40 moet zijn of een salaris van de leeftijd van boven de 40 moet krijgen (een jonger iemand dus meer als minimum betalen waardoor er voor ervaring van een 40 jarige gekozen zal worden en ouderen weer werk vinden).
En bedrijven met 3 of meer werknemers 33% boven de 35 of betaald als 35 en 33% boven de 45 of betaald als 45 jarige.

Dat is de enigste manier om deze creatieve bedrijven weer sociaal te maken en de economie vooruit helpen ipv om zeep te helpen.

En nu niet roepen eww weer zon sociale hippie aangezien een betere economie ook goed os voor kapitalisten omdat er meer geld terug vloeit naar de werkende worden er meer luxe producten verkocht en dat is toch snel 75% van het kapitalisme.

"bedrijven met 2 man in dienst 50% van de werknemers boven de 40 moet zijn of een salaris van de leeftijd van > 40"

Wat?! Hoe zie je dat voor je bij een kleinschalig bedrijfje dat door jongeren (in alle vormen, van pak weg 15 tot 25)? Hoe zie je dat voor je bij een supermarkt met heel veel jongeren als vakkenvullers? Die moeten dan maar loon krijgen als 40-jarige? Ik ken maar zeer weinig mensen van boven de 40 die nog willen vakkenvullen, die zitten dan nog liever thuis.

Je moet er nog wat aan sleutelen lijkt me.

Een beetje logisch denken en je zal wel begrijpen dat ik niet bedoel dat iedereen per direct ontslagen word en er nieuw personeel aangenomen word...

Dat bedrijfje met nu dus alleen jongeren zal dus minimaal de wettelijke 3 jaarlijkse verhoging moeten betalen en komen dan over 15 jaar vanzelf aan oudere werknemers tenzij ze eerder mensen ontslaan dan moeten ze daar dus een ouder iemand inhuren.

En in winkels hoeven ze dus niet per direct alle vakkenvullers te ontslaan maar kunnen ze het niet meer flikken om ze voor hun 18de te onslaan om weer een goedkopere in te huren.

Dit zorgt voor meer vastheid voor de jongeren die nu in dienst zijn. Dat is iets wat ze nu dus niet hebben omdat ze er voor hun 18de uitgewerkt worden omdat ze duurder zouden worden.
De motivatie om ze te ontslaan is dus weg omdat je verplicht zou zien iemand voor meer aan te nemen en dus is je oude personeel houden niet alleen direct goedkoper maar je hoeft ze ook niet in te werken.

En als bijvoorbeeld na 6 jaar al je winkel personeel ouder zijn kan je dus iemand ontslaan (de slechtste werknemer) en weer een jong iemand aan nemen omdat ze allemaal in dezelfde middelcategorie vallen en je manager waarschijnlijk in de oude categorie zit.
Dit geeft dus vastheid voor alle werknemers en maakt iedereen kans op werk.
De slechte werknemers zullen ook als eerste eruit gewipt worden omdat die je toch al geld kosten kan iemand anders aan nemen altijd de betere keuze zijn ook al moet je ze 100 euro pm. meer betalen..

Er zit dus zat flexibiliteit in zeker voor bedrijven met meer dan 5 werknemers maar het maakt het werk zoeken makkelijker en gelijk.

Veel jongeren worden ontslagen omdat de werkgever geen zin hebben in een contract voor onbepaalde tijd. Ikzelf moet er over 16 maanden ook uit, dan ben ik 23 maanden in dienst en is het afgelopen, hoe goed of slecht ik ook heb gewerkt.

Met nieuwe regels zou je dus niet ontslagen meer worden omdat ze de nieuwe persoon minstens even veel moeten betalen.

En ja zzp en vaste contracten zijn weer een ander probleem maar eerst zorgen dat mensen sneller een baan vinden en vervolgens zorgen dat ze die ook houden.

Ze zullen inderdaad veel klanten verloren zijn door het afschaffen van onbeperkt internet.

Maar sinds de veranderingen in april is Bliep wel met afstand de goedkoopste prepaid provider voor bellen, namelijk 5 cent per minuut zonder minuutafronding.

Mee eens, en dat is de enige reden dat ik nog bij bliep zit en waarschijnlijk binnenkort zat. Bellen deed ik meestal toch wel via Internet, dus het is 'handig' dat dat nu niet meer hoeft via een aparte app, maar gewoon met mijn telefoon. Zoals hierboven al aangegeven denk ik dat er ook een deel van de klanten weggegaan is door de manier van communiceren, en omdat men nu moet toegeven failliet te zijn gegaan verwacht ik dat er nog een groep gaat zeggen "doei".

Ik denk dat ze zich erg verkeken hebben op de impact van de hele overgang. Allereerst in hoeveel mensen er weg zouden gaan, in de hoeveelheid werk/tijd/geld die het kostte, maar vooral dat ze van een provider "onbeperkt internet" naar een provider "beperkt internet maar de goedkoopste belkosten" gingen. Dat laatste hadden ze moeten uitmelken in reclame uitingen, maar dat hebben ze nooit gedaan. Gevolg: er gaan mensen weg zonder dat er nieuwe geinteresseerden bij kwamen.

Daar komt bij dat de overgang nou niet bepaald soepel ging: de nieuwe simkaart activeren werkte niet zoals het zou moeten, en moest elke keer via de klantenservice. Veel klanten kregen hun simkaart te laat, omdat ze pas enkele dagen voor het afsluiten begonnen met nieuwe simkaarten versturen. Beltegoed verdween spontaan, gebeld worden buiten Nederland was duurder dan aangegeven, de klantenservice ging van heel goed naar gewoon slecht, en ze komen over alsof je met een kleuterklas communiceert...

[Reactie gewijzigd door RemcoDelft op 7 juli 2015 12:41]

Gek he,

Alles wat ze interessant maakte hebben ze een paar maanden geleden laten vallen. Mijn (ondertussen verlopen) bliep kaartje zit ook niet meer in mijn telefoon.

"De 'jongerenprovider' zegt dat er voor klanten niets zal veranderen aan de dienstverlening of de producten zelf."
Raar, want de huidige dienstverlening was precies het probleem, beter konden ze terug naar de oude, en wat meer reclame ervoor maken.

Ik denk dat T-Mobile geen zin meer had in de deal met *bliep. Want bij *Bliep had je een betere deal dan je ooit bij T-Mobile ooit had kunnen krijgen. Dus na de contractperiode was het over en uit. Als virtuele provider heb je dan het nakijken tegen zo'n (telefoon)reus en sta je met de rug tegen de muur. De telecommarkt is door de noodzakelijke hoge investeringen en de licenties geen echte 'markt' met volledige concurrentie.

Nouja, ik stap ook niet over naar T-Mobile dus T-Mobile verdient er ook alleen maar minder door.

Ik schrok even, het is nooit een pertje als je provider falliet gaat het is altijd afwachten hoe het zit met het nummerbehoud en tenslotten heb je vaak de provider met een reden uitgekozen.

Ik ben dan ook blij dat zij een doorstart hebben gemaakt, bliep is voor mij een zeer goedkope provider als weinig beller weinig internetter. Meestal ben ik op wifi aanwezig en gebruik ik de gratis internet diensten zoals Google Hangouts en Skype. Ook maak ik thuis gebruik van voip voor een nog goedkoper bel tarief. Bliep wordt dus alleen onderweg gebruikt als ik bijvoorbeeld mijn werk moet bellen i.v.m. files. Het is prettig om deze belletjes dan tegen 5 cent per minuut zonder starttarief en op de seconden afgerekend te kunnen doen.

Hier zijn ze inderdaad erg geschikt voor. Maar het maakt ook dat ze weinig levensvatbaar zijn, want aan zulke klanten verdienen ze weinig.
Tot april hadden ze blijkbaar veel klanten die dagelijks 50 cent betaalden, dat tikt toch aan, maar die zijn massaal naar Robin Mobile verdwenen. Wat over blijft zijn de klanten (zoals jij en ik) die weinig bellen en dus weinig opleveren.

Ik had eerlijk gezegd nog nooit van deze provider gehoord. Telkens wanneer ik bij vergelijk website's kijk worden vele online providers aangeboden maar deze heb ik nog nooit eerder gezien. Traag internet voor 50 cent per dag klinkt goedkoop maar is eigenlijk best wel duur als je bedenkt dat ik nog van Hi iets meer dan 20 euro betaal voor volle 4g internet met nog belminuten erbij. Ook betrouwbaarder netwerk, lijkt mij.

edit: some typos

Teveel reacties om te beantwoorden, dank u allen. Dit heeft me duidelijkere beeld gegeven over de dag bundel van *bliep.

[Reactie gewijzigd door Tweakwondo op 7 juli 2015 16:31]

Het grote voordeel was dat je het per dag aan of uit kon zetten.

Ik had zo'n kaartje in m'n tablet zitten, voor het geval ik eens in de zoveel tijd even buiten WiFi-bereik wilde internetten.

Voor mij was het ideaal, ik woon buiten Nederland maar ben wel zo nu en dan in NL. Even aanzetten op Schiphol, drie dagen onbeperkt internet (tegenwoordig 60MB) voor 50ct per dag, op Schiphol weer uitzetten, en ik betaal niets tot de volgende keer weer hier ben.

50 cent per dag is een bundel voor die dag. Je betaald alleen de dagen wanneer je dit gebruikt.

Het grote verschil is dat je per dag kunt bepalen of je wilt internetten of niet. Gebruik je het bijvoorbeeld maar twee keer per maand, dan kost je dit dus slechts € 1.Dat is een unieke formule en ideaal voor mensen die niet dagelijks op pad zijn of een dergelijk simkaartje in een iPad willen gebruiken zonder een vast bedrag per maand te bepalen. Je hebt het gebruik en de kosten dus helemaal in eigen hand.

ik vond het anders verrekte handig wanneer ik mijn 3g tablet ging gebruiken om te navigeren. Natuurlijk heb je offline navigatie, maar wanneer je actuele file-informatie, flitsers e.d. ook wil dan is een actieve internetverbinding (zonder te hoeven tetheren met je phone) toch wel fijn