Goede verkopen gameconsole-chips beperken verlies AMD

AMD kampte met dalende verkopen van cpu's en apu's in het afgelopen kwartaal, maar goede verkopen van chips voor consoles en de gpu-verkopen, zorgden ervoor dat het verlies beperkt bleef tot 20 miljoen dollar.

De afdeling Computing Solutions, waar de cpu's en apu's onder vallen, zag zijn omzet dalen met 12 procent ten opzichte van vorig jaar en 8 procent ten opzichte van vorig kwartaal. Niet alleen werden er minder van deze chips afgezet, maar ook daalde de gemiddelde prijs van de chips.

Het Graphics and Visual Solutions-segment deed het aanmerkelijk beter, met een omzetstijging van 118 procent. Dit is volgens AMD vooral toe te schrijven aan de goede verkopen van de nieuwe generaties consoles van Sony en Microsoft. Sony heeft inmiddels 7 miljoen stuks van zijn PS4 verkocht, terwijl Microsoft er 5 miljoen geleverd heeft. Daarnaast droeg ook de grote vraag naar AMD Radeon R7- en R9-videokaarten bij aan de goede cijfers.

AMD zit in een overgang om minder afhankelijk te zijn van cpu's en apu's, waar het moeilijk kan concurreren met Intel, terwijl de pc-markt al tijden slecht presteert. Het chipontwerpbedrijf richt zich daarom meer op zogenoemde semi-custom x86-soc's, zoals die voor de gameconsoles. Daarnaast moeten zuinige chips voor servers voor betere resultaten zorgen. Dit jaar moeten onder andere 64bit-chips op basis van de arm-architectuur voor servers verschijnen.

De totale omzet van AMD steeg met 28 procent tot 1,4 miljard dollar. Het verlies kwam uit op 20 miljoen dollar, waar vorig jaar nog een verlies van 146 miljoen dollar werd geleden. Tijdens de bespreking van de kwartaalcijfers gaf ceo Rory Read nog een sneer naar Intel, die bedrijven flinke subsidies geeft om tablets met Intel-chips te maken en daar naar verwijst met de term contra revenue. "Dat begrip kennen we bij AMD niet", zei hij.

Reacties (125)

[groene henk]

Goed nieuws dat het beter gaat. Ben qua CPU ook een Intel fan, maar eerlijk gezegd gebruik de extra CPU-kracht weinig meer. Maar ze hebben Intel destijds wel wakker geschud met de Opterons.

Ik vind het geweldig dat AMD op grafisch gebied nu Nvidia het vuur weer aan de schenen legt en de lat weer hoger heeft gelegd met snellere GPU's voor minder geld.
Nvidia wordt anders ook in slaap gesukkeld. Bijv Zonder 290x was er nooit zo snel een goedkopere 780 gekomen en een 780ti. Nvidia is net als Intel de markt aan het afromen, wat de vooruitgang niet bevordert.
Nvidia zal nu ook iets moeten als antwoord op de 295x2.

Ik hoop daarom dat AMD nog lang zal blijven bestaan, want op een monopolie zit niemand te wachten.

[Verwijderd]

Ik vind het geweldig dat AMD op grafisch gebied nu Nvidia het vuur weer aan de schenen legt en de lat weer hoger heeft gelegd met snellere GPU's voor minder geld.

Zo werkt het toch altijd? Degene die de snelste hardware levert, bepaalt de prijs, en probeert zo veel mogelijk te verdienen zolang ze de bovenliggende partij zijn.
Degene die net even wat trager is, kan/moet dan op prijs gaan concurreren, om toch maar zo veel mogelijk omzet te draaien, dan maar met meer volume.
Dat heeft weinig met liefdadigheid te maken of iets. Zo wordt het spelletje nou eenmaal gespeeld.

Ik zou ook zeker niet denken dat nVidia 'in slaap gesukkeld wordt'. Die zijn gewoon druk bezig met hun volgende architectuur (DirectX 12 komt volgend jaar). Je moet natuurlijk wel zorgen dat je de bovenliggende partij blijft. Stilstand is achteruitgang.

[klaasraak]

Ik denk dat de vork net even wat lastiger in de steel zit. Dit gaat niet over een open concurrentie, het gaat over gemaakte afspraken tussen een paar grote spelers. Heb je bv 3 spelers in een park, waar 2 besluiten samen te werken blijft de derde zielig achter. Nvidea doet dit samen met intel, intel heeft hierbij ook een groot deel uitgemaakt van het feit dat Nvidea momenteel zo groot is geworden en ook de mogelijkheid heeft om dingen nu snel uit te brengen (meer financiering), zo steunen sommige spelers elkaar. Natuurlijk komt er wel meer bij kijken, afspraken met verschillende bedrijven die oa laptops en barebones verdelen (oa Dell en cosorten) en AMD is nu een beetje de boze draak die er nog tegenin gaat. Zonder die tegenstand kunnen intel/Nvidea wel elke prijs vragen en zo min mogelijk investeren. Uiteindelijk willen alle CEO's toch als miljardair kunnen stoppen naar een jaartje of 5-6.
Het is jammer dat het op deze manier gaat, AMD wijkt nu uit naar alternatieven, uiteindelijk blijft er voor de pc fans weinig over... Gelukkig voldoet mijn oude 6 core cputje nog prima voor wat spelletjes/internetsurfen. Ik hoef nog lang geen nieuwe.

[Verwijderd]

Nvidea doet dit samen met intel, intel heeft hierbij ook een groot deel uitgemaakt van het feit dat Nvidea momenteel zo groot is geworden en ook de mogelijkheid heeft om dingen nu snel uit te brengen (meer financiering), zo steunen sommige spelers elkaar.

Uhhh, heb je hier ook maar enig bewijs voor?
Ik vind het sowieso nogal vreemd. nVidia maakt GPUs en Intel maakt CPUs. Hoe kunnen ze uberhaupt samenwerken tegen AMD?
Sowieso, er zijn genoeg voorbeelden te noemen waar Intel juist nVidia heeft tegengewerkt. Zo was nVidia bv een vrij succesvol chipsetfabrikant, maar heeft Intel de chipsets compleet de nek omgedraaid door nVidia geen buslicenties meer te geven.
Verder heeft Intel nu de GPU geintegreerd in de CPU, dus ook onboard GPUs kan nVidia niet meer leveren.

Ik vind je verhaal dus niet bepaald aannemelijk. nVidia en Intel lijken me niet bepaald de grootste vrienden.

[eL_Jay]

Des te knapper is het dat Intel in een dalende markt wel een hogere omzet weet te realiseren.
Hopelijk zit AMD volgend jaar in de zwarte cijfers, want een monopolie* voor Nvidia en Intel is funest.

Edit@Bulkzooi hieronder:
Monopolie Nvidia==>Dedicated GPU, Intel ==>Desk-/Laptop CPU

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 22 juli 2024 16:26]

[DeeCruise]

Dit vroeg ik mij ook al af. Ik heb niet direct terug kunnen vinden wat intel in q1 op alleen de cpu en apu markt gedraaid heeft qua winst, maar intel als bedrijf draait 1,9 miljard in q1 van 2014. (bron: http://www.nieuws.nl/econ...inst-voor-chipmaker-Intel)

Ik vraag me af hoe lang AMD nog kan blijven opboksen tegen intel op deze markt als je alleen al de verschillen in R&D budget ziet, marketing en afspraken binnen de markt nog daargelaten.

[Reactie gewijzigd door DeeCruise op 22 juli 2024 16:26]

[Bulkzooi]

Monopoly voor Nvidia? Are you kidding? Enkel de dedicated video-kaarten doen het goed want op heel het ARM platform lopen ze ook achter de feiten aan met Tegra. Verder zijn N-sync en die controller van ze ook niet echt een doorslaand succes.

Hopelijk blijft Nvidia overeind.

[ColinZ]

''Hopelijk blijft Nvidia overeind'

Nvidia doet het financieel gezien anders wel een heel stuk beter dan AMD. En het is trouwens G-Sync, niet N-Sync.

[Reactie gewijzigd door ColinZ op 22 juli 2024 16:26]

[Nha]

Hopelijk blijft Nvidia overeind.

Met de prijzen die ze hanteren, de onwetendheid die de ronde doet, en de grote aanhang (noem ze maar fanboys) zou ik daar niet bezorgd om zijn.
Ohja, ook niet vergeten dat ze alle OEMs in hun zak zitten hebben, lijkt wel net dezelfde zak als die van Intel. Voorgebouwde pc's hebben meestal Intel+Nvidia combinaties. En dat is echt niet omdat Intel+Nvidia beter is, zuiniger is (in laptops dan wel weer), of rapper is (want meestal zijn het maar de afdankertjes die erin belanden, voor de rappe betaal je je dan weer blauw).
Niet moeilijk dat AMD geen winst draait wanneer ze de wind langs alle kanten tegen krijgen. Op GPU gebied zal Nvidia ook wel nog voorop lopen qua verkopen en winst.

[Verwijderd]

de onwetendheid die de ronde doet

Wat bedoel je daarmee?

Ohja, ook niet vergeten dat ze alle OEMs in hun zak zitten hebben, lijkt wel net dezelfde zak als die van Intel. Voorgebouwde pc's hebben meestal Intel+Nvidia combinaties.

Grappig dat je dat zegt. ATi was ooit een van de grootste OEM-suppliers. In de hoogtijdagen van EGA en VGA zat er in veel merk-PCs standaard een ATi.
nVidia bestond toen nog niet eens, en Intel maakte nog geen videochips.
Ze zullen dus wel iets fout hebben gedaan door de greep op die markt te verliezen aan nVidia.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:26]

[Verwijderd]

Dat kwam o.a. omdat ATI met de mach en rage-series in het gat kon springen wat Trident, SIS en S3(die zich op de retailmarkt ging richten) achterlieten.

Qua 3D waren die kaarten echter een stuk minder, terwijl Nvidia's Riva128 zich kon meten met de 3DFX voodoo series. Toen de geforce256 uitkwam was dit einde verhaal voor de concurrenten, en Ati kon meerdere keren terug naar de tekentafel. Wat kleinere spelers(XGI, PowerVR) hebben nog een poging gewaagd, maar ver kwamen ze niet.

[Verwijderd]

Dat kwam o.a. omdat ATI met de mach en rage-series in het gat kon springen wat Trident, SIS en S3(die zich op de retailmarkt ging richten) achterlieten.

ATi was al langer bezig dan die lui... Zoals ik zeg, al in het EGA-tijdperk.
ATi is een van de oudste videokaartbouwers.

[RoestVrijStaal]

Jammer.

Ik had gedacht dat AMD wel met de cryptocoin-mining hype en de release van de XBox 1 en PS4 een mooie winst zou draaien.

Ik ben benieuwd hoe die 64-bits ARM-server chips het gaan doen.

[Verwijderd]

cryptocoin-mining hype

Da's natuurlijk een hele kleine niche.

de XBox 1 en PS4

Consoles moeten zo goedkoop mogelijk. MS en Sony oefenen ook heel veel druk uit op hun leveranciers om de prijs maar zo laag mogelijk te krijgen. De winstmarge op console-chips is nihil.

[Nha]

[...]
Da's natuurlijk een hele kleine niche.

Hier misschien. In Amerika zorgt het er anders wel voor dat de GPU's heel wat lastiger te krijgen zijn en flink verduurd zijn in prijs (door de verkopers, niet door AMD). Wat heel wat haat veroorzaakt richting AMD.

R9 290x tri-x newegg: 649$ (link)
R9 290x tri-x alternate.nl: 509€ (link)

Een aantal maand geleden was het nog erger, een reference 290x aan 1000$ nog zien staan.

Een hele kleine niche dus. Die (tijdelijk) een gpu wel aan meer dan dubbel de prijs deed verkopen, waar AMD trouwens niks van ziet want dat gaat natuurlijk rechtstreeks de verkoper zijn zak binnen.

Edit:
Ter vergelijking, de EVGA 03G-P4-2888-KR GeForce GTX 780 Ti:
newegg: 740$ (link)
alternate.nl: 689€ (link)

Wel leuk dat AMD ook daar weer goedkoper is dan Nvidia, heh.

[Reactie gewijzigd door Nha op 22 juli 2024 16:26]

[Verwijderd]

In Amerika zorgt het er anders wel voor dat de GPU's heel wat lastiger te krijgen zijn en flink verduurd zijn in prijs (door de verkopers, niet door AMD).

Je kunt wel leuk prijzen quoten... Maar hoe weet je of dat te maken heeft met coin mining?
Maak dat eerst maar eens aannemelijk.
Heeft het daadwerkelijk met vraag en aanbod te maken? Er zijn ook andere redenen waarom prijzen kunnen stijgen (zo zit er 4 GB op deze kaart, dus zal de prijs relatief veel van geheugenprijzen afhangen). En zo ja, ligt dat dan wel aan coin miners, of misschien iets anders?

Daarnaast klopt je info niet, lijkt mij.
In deze review uit feb 2014 was de prijs $580: http://www.techpowerup.co...apphire/R9_290X_Tri-X_OC/
Dat de prijs naar $649 gaat is nog niet bepaald een 'verdubbeling'.
Verder is dit nogal een exclusieve kaart die je eruit pikt. Niet noodzakelijkerwijs representatief voor 'normale' 290-kaarten.

Kortom, kom eerst maar eens met een beter verhaal.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:26]

[Nha]

Moest je ook daadwerkelijk gelezen hebben zei ik dat ik een reference 290x zo hard heb zien stijgen.
http://www.anandtech.com/...90x-retail-prices-hit-900
899$ op newegg. Ik had hem aan 1000$ (999$) zien staan op een andere site. Geen letterlijke verdubbeling, maar dicht genoeg.

290X’s original launch price of $550

Als de prijs zo hard zou stijgen door geheugenprijzen, dan zou de concurrentie daar ook last van hebben.

Verder is dit nogal een exclusieve kaart die je eruit pikt. Niet noodzakelijkerwijs representatief voor 'normale' 290-kaarten.

Ok.
Neem zelf dan een kijkje, ze zijn allemaal een heel stuk duurder daar.

Newegg 290x
Alternate.nl 290x

De reference bij alternate is bv 399€, bij newegg 569$. Dus in Europa is de prijs al gedaald onder de adviesprijs, in Amerika zitten ze er nog (net) boven.
Terwijl het meestal omgekeerd is, dat de prijzen in Amerika (iets) goedkoper zijn dan hier, is het nu wel andersom.

Als je het gaat vergelijken met de Nvidia's:
Newegg 780ti
Alternate.nl 780ti

Die eerste in de lijst bv, de GIGABYTE GV-N78TOC-3GD is bij beide sites de goedkoopste, bij Newegg 679$ (eens je in het winkelmandje gaat gluren), bij Alternate.nl 614€. Zul je merken dat het verschil niet zo groot is als bij de AMD's. En vrij consistent ook.

Edit: en ohja, in Amerika kon je zelf je 7970 met een stuk winst verkopen tweedehands. Allemaal in een periode waar cryptocurrency in aandacht gestegen is, er meer miners kwamen opdagen, en de enige manier om te minen bij heel wat van die currencies een AMD gpu is (Nvidia is gewoon weggesmeten geld daar, en zo veel ASICs zijn er niet, en sommige currencies kunnen -nog- niet met een ASIC gemined worden). Dus als je zelf eens een beetje nadenkt is dit niet zo heel ver gezocht hoor. Eigenlijk zelfs vrij logisch.

[Reactie gewijzigd door Nha op 22 juli 2024 16:26]

[Nha]

Ik noemde het maar als een voorbeeld. En alleen kaarten die ook 4 GB hebben, zouden daar ongeveer evenveel last van hebben. De meeste kaarten hebben minder, waaronder dus ook de 780.
Geheugen zou dus best een deel kunnen verklaren.

Maar dan zouden Nvidia's ook gaan schommelen in prijs, minder hard door minder geheugen, maar schommelen zouden ze toch doen. Dus daar zal het wel niet aan liggen, of toch niet in die getallen (kleinere schommelingen zouden daar wel door verklaard kunnen worden).

Ik vind het niet bepaald overtuigend.
Blijkbaar is de nVidia-kaart nog steeds duurder dan de AMD-kaart, dus prijs/prestatie-verhouding ligt nog redelijk in de lijn der verwachting.

...

Ik weet dat miners graag meer betalen voor een AMD-GPU, maar dat wil nog niet zeggen dat winkeliers hun prijzen zomaar verdubbelen. Misschien moet je zelf een beetje beter nadenken. Ik zeg niet eens dat je ongelijk hebt, alleen dat je geen goed verhaal hebt.

Als we even de symbolen laten vallen, dan is het verschil tussen een Nvidia bij Newegg en een bij Alternate.nl zo ongeveer 50. Tussen een AMD bij Newegg en een bij Alternate.nl zo ongeveer 150. Dat is een veel te groot verschil binnen dezelfde fabrikant (AMD vs Nvidia).
Dat een Nvidia nog altijd duurder is dan een AMD is te verwachten, en de prijzen van de AMD kaarten zijn dan ook weer een heel stuk terug gekomen van hun de ver opgedreven prijzen die de verkopers in Amerika gehanteerd hebben. Neemt niet weg dat AMD voor een tijd een heel stuk duurder was dan Nvidia daar, en een 780ti een betere prijs/prestatie verhouding had. En als je dat dan vergelijkt met de prijzen die in Europa (Nederland, België en Duitsland iig) VEEL stabieler gebleven zijn over dezelfde tijdlijn (release tot nu) dan ligt dat toch wel aan de verkopers. Het is mogelijk dat de fabrikanten voor een bepaald continent de prijzen tijdelijk zou opdrijven, maar in zulke getallen en voor zo'n grote markt? Betwijfel ik nogal.

En om dan op je voorbeeld van geheugenprijzen terug te komen, die zijn in Europa evengoed omhoog gegaan, maar toch bleven de GPU's stabiel in prijs hier. Ze werden niet 50 tot 100% duurder.

Natuurlijk hebben de winkeliers hun prijzen niet zomaar verdubbelt. De verhouding vraag/aanbod was zwaar aan de scheve kant en dus een ideaal moment om de prijzen op te drijven, want ze worden toch wel verkocht. En een van de redenen dat de vraag zo groot was is wel degelijk mining. Waren AMD kaarten niet zo geschikt voor het minen dan was er zo geen grote vraag naar en gingen ze veel beter leverbaar zijn, en ging de prijs niet zo overdreven hard gestegen zijn. Een groot deel van de gamers hebben het niet zo op AMD en kopen liever Nvidia omdat ze daar denken beter te zitten (of dit zo is laat ik hier maar in het midden) dus door de gamers alleen zal het niet zo hard gegaan zijn. Door de miners alleen ook niet, maar een combinatie van veel miners en een hele hoop gamers, zorgde ervoor dat het aanbod niet aan de vraag kon voldoen, en verkopers zagen daar een goed moment in om de prijs flink op te drijven.

Je mag het dan geen goed verhaal vinden, maar dan wil ik wel eens een ander verhaal lezen waar het aannemelijk is om in het ene continent de prijzen zo hard op te voeren en in het andere gewoon lekker stabiel en dicht bij de originele adviesprijs te houden.

Een goed verhaal is ook niet noodzakelijk een waar verhaal, en een slecht verhaal is niet noodzakelijk een onwaar verhaal.

[Nha]

Het zou natuurlijk prima kunnen dat nVidia zelf de geheugenprijzen compenseert met hun winstmarge.

Behalve dat Nvidia een van die bedrijven is waar winstmarges heilig zijn. Anders waren hun gpu's zo duur niet en zouden ze hun prijzen wel beter aanpassen aan AMD's concurrentie. Doen ze echter niet, wanneer AMD met een betere kaart komt blijven de Nvidia's rond dezelfde prijs hangen, en nog altijd(/meestal) duurder dan de concurreerende kaart.
Een bedrijf dat geen moeite doet om op prijs te gaan concurreren zal ook wel niet zoveel van zijn marges willen verliezen.

Dan nog kijk je naar 1 specifieke winkel.

En bewust. Het is een grote en vrij betrouwbare.

Zijn zij de uitzondering, of is dit een trend?

Zij waren zeker niet de uitzondering, en ze waren ook niet de duurste. Er waren er waar het wat goedkoper was, en er waren er waar het duurder was (zo was die 999$ reference 290x op een site waar pc onderdelen maar een klein deel waren van de producten).

Wat ik wel nog even wil aanstippen: Waarom zou coin mining dan wel op een bepaald continent voor een prijsstijging zorgen, en op een ander continent niet? Ik ken hier toch ook genoeg mensen die minen, lijkt me niet bij uitstek een VS-centrisch verschijsel.

Groot land, veel meer mensen die gaan minen tov Nederland, België, of Duitsland (waar de prijzen min of meer gelijk zijn en bleven). Echte data per land of regio is niet makkelijk te vinden, maar er zijn dan wel wat voorbeelden zoals bv het aantal downloads van een bepaalde bitcoinsoftware per land (wat je niet als bewijs dient te zien, er is namelijk wel meer software en niet alleen voor bitcoins, maar het kan wel een aanduiding zijn).
De kaarten waren hier dan ook een stuk beter leverbaar, specifieke modellen uitgezonderd, maar in Amerika hadden ze het al lastig om een reference vast te krijgen.
In mijn eigen sociale kring zijn er dan weer maar 2 mensen die minen. Moet je ook eens proberen om in Europa een winkel te vinden die bitcoins aanvaard. Een paar maand geleden vond ik er toch maar weinig, meeste winkels die ik vond waren gewoon Amerikaanse winkels (en dan maar direct iets laten overkomen van daar dat ik met Bitcoins gekocht heb, aangezien er geen Europese tegenhanger was). Ook een hoop websites die in Amerika gebaseerd zijn die bv Bitcoins als donaties aanvaarden. Wat ik op Europese sites toch nog niet veel gezien heb (toegegeven, ik zit niet veel op Europese sites want het aanbod is zeer mager).
Kortom, meer mensen daar die het kunnen en willen, en het heeft meer nut daar. Een mening gebaseerd op eigen ondervindingen, geen feit.

Ik zei ook niet dat je ongelijk had. Alleen dat je verhaal nogal rammelt... Een hoop gaten erin, een hoop aannames,

En dan weerleg je maar alles zonder zelf met iets te komen. En wat jij aannames noemt zijn voor een deel gewoon constateringen die ik gedaan heb op een moment dat ik naar prijzen van 290/290x aan het kijken was. Dat het ondertussen weer verandert is doet daar niets aan af. Dat je het niet wil geloven is echter je goede recht. Maar ik weet wat ik gezien heb, en heb dit medegedeeld hier.

en dan ook nog eens informatie die niet klopt met wat je beweert.

Zoals? Misschien iets te letterlijk opgepakt?

Maar goed, je beweert dat je niet ontkent dat het door de miners zou kunnen komen maar wanneer je reageert met een

Da's natuurlijk een hele kleine niche.

dan doe je het af als iets dat er absoluut geen invloed zou op gehad hebben.

Jammer genoeg zijn er geen harde nummers, maar cryptocurrency is wel degelijk gestegen in populariteit rond en na de bitcoin prijsstijging, en AMD GPU's zijn buiten ASIC's de enige optie die wat opbrengt. En met de komst van zoveel nieuwe coins waar voor een heel deel (scrypt) er (nog) geen ASIC is (of was, toen de nieuwe AMD kaarten uitkwamen) is het een veilige aanname dat er veel miners één of meerdere AMD GPU's gekocht hebben.
En daaruit zou je kunnen verwachten (zoals het originele bericht van RoestVrijStaal) dat het AMD wel wat opgeleverd heeft (maar, blijkbaar, niet genoeg om uit de rode cijfers te blijven wanneer je het cpu gedeelte erbij gooit).


Even terzijde, dat het geen gemeengoed is ga ik ook niet ontkennen, maar je maakt -volgens mij- de fout van het aantal verkopen door deze reden te onderschatten.
Overigens zijn de rapste (consumente) cpu's ook een niche, maar denken velen het toch nodig te hebben waardoor die ook meer verkocht worden dan nodig.

Dat je het een hele kleine niche noemde doet ook lijken dat je het nogal onderschat. Een niche in deze context is al een klein iets, er nog "hele kleine" aan toevoegen maakt het nog kleiner. Stel je maar een "hele kleine dwerg" voor.

[Reactie gewijzigd door Nha op 22 juli 2024 16:26]

[Verwijderd]

Groot land, veel meer mensen die gaan minen tov Nederland, België, of Duitsland (waar de prijzen min of meer gelijk zijn en bleven).

Dat heeft er toch niks mee te maken? Alles is relatief.
Dus ja, in een groter land zijn er meer mensen die videokaarten kopen, en dus ook meer coin miners. Maar de verhoudingen zouden normaal gesproken vrij gelijk moeten zijn. Dus ook het effect op de prijzen.

En dan weerleg je maar alles zonder zelf met iets te komen.

Ik weerleg niets, ik stel kritische vragen.

En wat jij aannames noemt zijn voor een deel gewoon constateringen die ik gedaan heb op een moment dat ik naar prijzen van 290/290x aan het kijken was.

Mijn punt was dat je nogal weinig informatie gebruikte om je conclusies op te baseren.

dan doe je het af als iets dat er absoluut geen invloed zou op gehad hebben.

Nee, maar ik vond jouw claim dat prijzen door miners verdubbeld waren wel erg overdreven. De waarheid ligt in het midden.

is het een veilige aanname dat er veel miners één of meerdere AMD GPU's gekocht hebben.

Ja, dat lijkt me nogal een open deur.

En daaruit zou je kunnen verwachten dat het AMD wel wat opgeleverd heeft

Ja, 'wel wat', maar inderdaad, een bedrijf als AMD kan blijkbaar niet leven van het succes van coin mining. Conclusie: een hele kleine niche.

[Nha]

een bedrijf als AMD kan blijkbaar niet leven van het succes van coin mining. Conclusie: een hele kleine niche.

Maar ook niet van de gpu verkopen in het algemeen, want ze zitten nog in het rood, dus zijn gpu's dan maar een hele kleine niche? Jouw logica, jouw woorden, jouw conclusie. GPU's zijn een hele kleine niche, leuk toch. Weer wat bijgeleerd vandaag.

[Verwijderd]

Maar ook niet van de gpu verkopen in het algemeen, want ze zitten nog in het rood, dus zijn gpu's dan maar een hele kleine niche? Jouw logica, jouw woorden, jouw conclusie. GPU's zijn een hele kleine niche, leuk toch. Weer wat bijgeleerd vandaag.

Goh, wat kinderachtig weer. Moeilijk he, omgaan met kritiek?
Wat daar staat is HELEMAAL niet mijn logica, mijn woorden, mijn conclusie.
Ik geef alleen aan dat, ondanks dat AMD GPUs relatief meer waard zijn voor coin miners, dat het voor AMD's GPU-divisie niet echt een doorslaggevend effect heeft.
Dat kun je niet omdraaien zoals jij dat probeert.

Ik wil er wel aan toevoegen dat de GPU-divisie inderdaad maar een klein deel is van AMD in het geheel. De CPU-divisie is veel groter, en de GPU-divisie zal de CPU-divisie niet overeind kunnen houden. Dat heb ik al vaker gezegd.
Maar een 'niche' is ook weer overdreven. Daar doe je dus weer hetzelfde als waar ik je eerder al op wees: je slaat nogal door in het trekken van conclusies.

[Denizz]

Ik blijf het jammer vinden dat AMD het maar moeilijk blijft hebben. Het is gewoon niet wenselijk als AMD weg zou vallen, dan blijft er één dominante CPU-bakker over, en één courante videokaartfabrikant (of beter gezegd, ontwerper). Een duopolie is al niet ideaal (bvb Canon/Nikon in de fotowereld), maar een monopolie moeten we al helemaal niet hebben.

Echter moet ik eerlijk toegeven dat ik mijzelf er niet aan kan toebewegen om een AMD-cpu te halen voor mijn desktop in ieder geval. Ik wil toch liever de beste prestaties, ondanks dat de prijs kwaliteit verhouding bij Intel soms behoorlijk krom is.

[Dreamvoid]

Er zijn naast AMD een hoop andere chipfabrikanten, zo is Qualcomm (bijna tien keer zo groot als AMD) op het moment Intels grootste concurrent.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 juli 2024 16:26]

[Denizz]

Akkoord, maar ik doelde hier ook met name op x86 chips . In de mobiele markt heeft Intel nog niet veel vinger in de pap nee, hopelijk gaat daar geen zelfde situatie ontstaan als bij x86 op het moment.

[Dreamvoid]

Daaris het nu omgekeerd, Qualcomm is compleet dominant in telefoons/tablets en Intel moet opboksen tegen een gevestigde ISA.

[Verwijderd]

Intel moet opboksen tegen een gevestigde ISA.

Ben ik het niet helemaal mee eens.
Intel moet zeker opboksen tegen Qualcomm, maar het grootste deel van de markt is Android, en dat is niet heel erg ISA-gebonden. Er zijn ook Android-devices met MIPS en x86, en vanwege Dalvik/ART is het grootste deel van de software niet gebonden aan een bepaalde ISA.
Daarnaast heeft de x86-versie van Android ook een recompiler van ARM naar x86, voor het geval dat er wel native code in een app zit, maar er geen x86-versie van de native code wordt meegeleverd.

Van iOS is er overigens ook een x86-versie (de emulator die je bij Xcode gebruikt om iOS apps te ontwikkelen is x86), dus ook daar ben je in principe niet ISA-gebonden. Het zou alleen betekenen dat Apple ook x86-builds van alle apps via hun store moet gaan aanbieden.

[Dreamvoid]

Nou ja, Google heeft Android voor ARM ontwikkeld en dat is hun primaire ISA. Het is Intel zelf die de port naar x86 heeft gechreven. Dat zorgt in elk geval voor veel extra werk en vertraging.

[Verwijderd]

Nou ja, Google heeft Android voor ARM ontwikkeld en dat is hun primaire ISA.

Ben ik het niet mee eens (sowieso, ze gebruiken de linux-kernel, daarvan zou je kunnen stellen dat die primair voor x86 ontwikkeld is).
Android is niet specifiek voor een bepaalde ISA ontworpen.
(Doet me denken aan het verhaal van Windows NT, waarbij Microsoft expres op een MIPS-platform ontwikkelde om portability te garanderen, ook al zou NT primair op x86-systemen gaan draaien).

Het is Intel zelf die de port naar x86 schrijft.

Ja, maar dat is toch niet vreemd? Google doet sowieso weinig voor hardware-ondersteuning. Fabrikanten zijn zelf verantwoordelijk voor de ondersteuning van hun SoCs, of dat nou ARM is of niet. Vergis je niet, ook al zijn de meeste telefoons ARM, er zitten behoorlijk grote verschillen tussen kernels van verschillende SoCs.

Google levert wel gewoon de x86/MIPS developer tools mee met de Android SDK. Voor ontwikkelaars van apps is er dus geen verschil. Die kiezen in de makefile voor welke CPUs ze willen builden, en dat is al.

[Sinester]

ik heb nog nooit een Intel CPU gekocht, en daar nog nooit een moment spijt van gehad

Maar als ik op dit moment een nieuwe pc in elkaar zou zetten, zou daar waarschijnlijk me eerste Intel in komen

Voor nu vind ik me AMD processortje nog prima voldoen

[Bintzak]

Heb je gelijk in een intel is op dit moment beter voor je geld, maar je kan altijd nog een AMD gpu kopen . Zelf heb ik nu nog een 5 jaar oude phenom 2 955 draaien wat overcloked en alle games die ik graag speel draaien er nog perfect op.

Ik heb niet meer zoveel geld over voor de pc dus over een jaar of drie vervang ik mijn huidige pc wel een keertje.

[A Lurker]

Tijdens de bespreking van de kwartaalcijfers gaf ceo Rory Read nog een sneer naar Intel, die bedrijven flinke subsidies geeft om tablets met Intel-chips te maken en daar naar verwijst met de term contra revenue. "Dat begrip kennen we bij AMD niet", zei hij.

Heel simpel, Intel kan zich dat verloorloven. Ze zullen ongetwijfeld meer winst maken. En of je nu subsidies geeft of je maakt je OEM CPUs goedkoper, dat is lood om oud ijzer.

Als AMD beter zou concurreren met Intel zouden ze zich dat niet kunnen veroorloven, maar Intel produceert zoveel dat ze ook dit soort 'investeringen' kunnen doen.

[Dreamvoid]

Dat Intel eerst aan OEMs subsidie geeft voor de R&D van nieuwe devices en dat terugverdient door hogere chip prijzen komt natuurlijk onderaan de streep op min of meer hetzelfde neer als AMD's praktijk om chips tegen vrijwel nul marge te verkopen.

[ten99]

Als je chips in feite onder de kostprijs verkoopt door ze te subsidieren, is het maar de vraag of het mag. Dat is oneerlijke concurrentie, iets waar Intel al meerdere malen in het verleden voor vervolgd is o.a. door de europese unie en de FDC.

[SuperDre]

En aan de andere kant is het toch raar, er worden zoveel dingen onder kostprijs verkocht en daar wordt niet over gezeurd door o.a. de EU, dus waarom mag het de ene keer wel en de andere keer niet? Ik bedoel, de vorige generatie consoles werden allemaal flink onder de kostprijs verkocht.... Dus dat hele 'niet onder de kostprijs mogen verkopen' is gewoon een wassen neus...

[ten99]

Het gaat er om hoe marktverstorend het is. Bij consoles (en bv. printers) zit er een heel ander verdienmodel achter. De winst wordt gemaakt met de games en de inkt.

[Buggle]

Ik ben lange tijd een ontzettende AMD-sympathisant geweest, en heb altijd AMD hardware gekocht voor reguliere desktops. Vooral ook omdat de hardware flexibeler was, en Intel veelal vreemde fratsen uithaalde op het gebied van chipset/processorondersteuning (bijvoorbeeld een miniITX van Intel die ik een tijdje terug gekocht had met een H67 chipset blijkt weer net een revisie te hebben die geen Ivy Bridge kan draaien). Ook omdat de prijs lager was en omdat ik de underdog graag steunde. Ik ben dan ook computertechnisch gezien groot geworden in de tijd dat de Athlon (en dan vooral de Thunderbird) heer en meester was, en de P4 het lachertje van de klas.
Maar ik moet bekennen dat die tijd voorbij is. Intel is niet meer veel duurder, en tegenwoordig koop ik voor hetzelfde geld een computer die prima presteert, zuiniger is en gewoon jaren mee gaat. Upgraden is niet noodzakelijk meer omdat alle hardware goed genoeg is voor reguliere taken. De processoren die AMD momenteel levert zijn gewoon echt niet interessant meer als je helemaal niet gamed, en je eigen energierekening betaalt. Theoretisch zou voor mij als intensief Avs en x264-gebruiker een Vishera qua snelheid nog wel interessant kunnen zijn, maar voor het stroomgebruik van die chip kan ik ook voor wellicht een paar euro's meer ook gewoon een i5 met een H87 kopen. De APU's zijn qua rauwe berekeningskracht al helemaal niet interessant - pas als openCL echt een beetje van de grond komt (hoe lang wachten we nu al op die gemodificeerde Handbrake?) kan het misschien iets gaan worden, maar zoals destijds met x64 is AMD ook nu weer de toekomst vooruit met HSA. Het komt eraan ja, maar als ik vandaag iets moet kopen is voor mij Intel echt de enige keus.

[Spekkie88]

Opzich valt dat dus wel mee... Zeker als je de Bay-trails vergelijkt met de nieuwe AM1 cpu's gebaseerd op de Jaguar cores. Als je de review bekijkt op hardware.info, blijkt dat de Athlon 5350 goed opgewassen is tegen de Celeron J1900. Ondanks de veel hogere opgegeven TDP is de AMD niet heel veel onzuiniger, idle is de AMD zelfs een stuk zuiniger. Daar komt bij dat zelfs clock voor clock de jaguar cores goed mee kunnen komen met de intel bay trails.

Al met al zag ik het ook wat zwarter in voor AMD, maar als ze de jaguar cores goed weten op te schalen zie ik toch zeker wel potentie. Waar de meeste tweakers waarschijnlijk van worden afgeschrokken is de 25W TDP die AMD geeft aan hun AM1 platform, terwijl dit in werkelijkheid behoorlijk meevalt.

[Verwijderd]

Ik ben dan ook computertechnisch gezien groot geworden in de tijd dat de Athlon (en dan vooral de Thunderbird) heer en meester was, en de P4 het lachertje van de klas.

Ja, als de P4 het 'lachertje van de klas' was, wat is de line-up van AMD nu dan wel niet? Het verschil tussen Intel en AMD is nu vele malen groter dan destijds met de P4 en Athlon.

(hoe lang wachten we nu al op die gemodificeerde Handbrake?)

Ja, en als je dan naar QuickSync kijkt van Intel... dat is echt gigantisch snel. Met alleen OpenCL of Cuda kom je daar niet aan. Op dat punt heeft Intel de angel er bij voorbaat al uitgehaald.

[eelco74]

Voor Europa en de werkgelegenheid in de technologie sector is AMD een belangrijk bedrijf. En bovendien toch een belangrijke concurrent van Intel. Voor het markt is het goed dat veroordeelde monopolist Intel op zijn minst een concurrent heeft.

Het goed om te zien dat de verliezen beperkt zijn dat de console markt een belangrijke omzet genereert. Ze zullen bij Intel nog wel eens op hun hoofd krabben hoe ze de deal met hun maatje Microsoft zijn misgelopen.

[Dreamvoid]

Dat lijkt me niet zo moeilijk waarom: prijs. De consoles zorgen wel voor extra omzet bij AMD maar veel winst levert het niet op.

De PS4 APU is een groot (228 mm2) en duur stuk silicon, Intel bakt wel dat soort joekels maar vangt er liever duizend dollar voor inde server markt en vindt de ~100 dollar die de consolemakers eisen blijkbaar niet interressant genoeg. Das mooi voor AMD.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 juli 2024 16:26]

[MTK1984]

"Sony heeft inmiddels 7 miljoen stuks van zijn PS4 verkocht, terwijl Microsoft er 5 miljoen geleverd heeft."

Sinds wanneer levert Microsoft de PlayStation 4? Zoals de zin er nu staat, klopt er weinig van . Noem me een taalpurist, maar dit vind ik tegelijkertijd zowel grappig als jammer...

[Fawn]

Is "tegelijkertijd zowel" geen pleonasme?

[Toulouse]

Nee, dat is een tautologie.

[Fawn]

Baas boven baas

[dsmeef]

In hoeverre zouden de cryptocoin miners van invloed zijn geweest op de goede omzet van het Graphics and Visual Solutions-segment?

Toch nog zonde dat het bedrijf verlies maakt, na een goede stijging op GPU en twee goedlopende consoles waar ze voor mogen leveren (uiteraard niet met hoge marges maar toch)

[Maverick]

Vraag me toch af hoelang AMD dit nog vol gaat houden. Heb persoonlijk nooit anders dan AMD chips gekocht. Vind het een mooi merk, maar ze schrijven nu toch al jarenlang verlies na verlies. Op een gegeven moment moet het potje toch leeg zijn zou je denken.