Drie topmensen verlaten AMD

Drie vooraanstaande AMD-medewerkers verlaten het bedrijf. Het gaat om de general manager van de Computing and Graphics Business Group, de chief marketing officer en de chief strategy officer. Onduidelijk is wat de reden van het vertrek is.

AMD heeft de uittocht van de drie bekendgemaakt in een zogenoemd 8K-document om investeerders op de hoogte te brengen. Volgens AMD gaat de general manager van de Computing and Graphics Business Group, John Byrne, andere uitdagingen aan. Byrne bekleedt de positie sinds 8 maanden; daarvoor was hij chief sales officer. Ceo Lisa Su gaat zijn werkzaamheden overnemen tot een vervanger is gevonden.

Daarnaast vertrekken de chief marketing officer Colette LaForce en de chief strategy officer Raj Naik, volgens Reuters. Voor hen wordt geen externe vervanging gezocht. Onduidelijk is wat de reden van het vertrek is. Volgens AMD vormt het onderdeel van 'het implementeren van een optimaal organisatie-ontwerp en leiderschapsteam om de uitvoering en positie van AMD verder te verbeteren'. Op 20 januari maakt AMD zijn kwartaalcijfers bekend. Het concern kampt met een grote schuldenlast en heeft moeite winst te maken, ondanks een grote reorganisatie.

Reacties (119)

[Verwijderd]

Los van het feit dat AMD moeite heeft om winst te maken, heeft zij ook nog last gehad van onbehoorlijke concurrentie uit de hoek van Intel.

Persbericht:http://curia.europa.eu/jc...df/2014-06/cp140082nl.pdf

Uitspraak:http://curia.europa.eu/ju...c=first&part=1&cid=348520

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 11:10]

[Darkstriker]

Die twee staan ook niet los van elkaar. De schade die Intel aan AMD heeft toegebracht door die praktijken heeft waarschijnlijk een waarde van tientallen zo niet honderd miljard Euro. Alleen zijn ze weggekomen met een settlement van 1 miljard en dus kan AMD dat verschil nooit meer inhalen

[Verwijderd]

Eens, ze staan zeer zeker achter. Het is echter zo dat verschillende (Nederlandse) rechters uitspraken hebben gedaan over 'follow-on' zaken. De rechter is in ieder geval bevoegd om kennis te nemen van schadevergoedingsvorderingen op deelnemers van een vastgesteld en beboet kartel hebben.

Uitspraak: http://uitspraken.rechtsp...d=ECLI:NL:RBAMS:2014:3190
Uitspraak: http://uitspraken.rechtsp...:2014:6118&keyword=kartel

Het kan voor AMD dan ook een idee zijn om een dergelijke zaak te starten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 11:10]

[Verwijderd]

Ze hebben altijd nog de spelconsoles,dus dat is al goed genoeg.

[Auredium]

Ik denk dat het probleem is dat op de desktop en laptopmarkt Intel de slag heeft gewonnen ondanks goede AMD procs. Op de mobile markt speelt AMD niet echt een rol van betekenis. Aan 1 kant kamt AMD met tegevenvallende verkopen in een krimpende markt en aand e andere kant hebben ze geen voet aan wal gezet in de opgekomen mobiele markt. Daardoor verlies je in principe dubbel zoveel marktaandeel en krimt je merk plotseling enorm.

Nu ben ik zelf niet iemand met een voorkeur van AMD spul, maar een concurrent voor Intel op de dektop- en laptop-markt is wel wenselijk.

[EXos]

Dat komt omdat Intel een hoop vals heeft gespeeld en is daar ook voor bestraft.

http://www.pcmweb.nl/nieu...ntel-voor-25-miljoen.html
http://www.reuters.com/ar...-eu-idUSKBN0EN0M120140612

Helaas is er al een hoop schade gedaan.
Daarom koop ik ook geen intel. Ze hebben de betere CPUs maar hoe ze het geld hebben gekregen om die te ontwikkelen...

[Verwijderd]

Het "vals spelen" valt allemaal wel mee.

Ze hebben een monopolie positie (al lang voordat dit soort dingen in de rechtbank kwamen) en ze geven kortingen aan grote firmas als ze niet me de concurrentie in zee gaan, dat 2e is misschien niet super netjes, maar echt gemeengoed in sales in alle mogelijke branches, als je dmv wat korting kan zorgen dat je een leuke order verkoopt, dan doe je dat.

En over de monopolie positie, die hebben ze wat mij betrefd eerlijk verdient, en ik heb trouwens ook nooit begrepen waarom bedrijven hiervoor gestraft worden, komt heel erg over als "jullie zijn zo groot, dat wij wat graan willen meepikken, dus hier, boete"

[Crp]

Als ik me kan herrineren was het met HP meer dan kortingen en gaf Intel het zelfs voor niks weg. Intel heeft het geluk dat ze dat wel kunnen hebben. Zolang HP maar voor een bepaalde tijd geen AMD koos.

//edit <gevonden>

The rebates allegedly worked like this: Suppose XYZ computer maker needs 100 chips per quarter, and that during the last quarter it bought 90 from Intel and ten from AMD. Since AMD wants to grow, it might bid for 20 of XYZ's 100 units in the new quarter. (It can't realistically bid for all 100 units because it can't increase its capacity that quickly and because XYZ will have some preexisting contracts that specify delivery of Intel-powered computers.)

Here's how Intel allegedly dashes AMD's hopes for gradual growth. It tells XYZ that its price per processor is, say, $90, but that if XYZ ends up buying more than 80% of its processors from Intel that quarter, it will pay a rebate of $10 per processor, resulting in an $80 price.

The rebate, however, applies not just to the processors that put XYZ over the 80% target, but to every Intel processor XYZ purchases that quarter, back to the first one. That offer knocks AMD out of the box. Outside counsel Diamond explains why: "Effectively, what Intel's saying is, If you don't buy those ten incremental units from AMD, we'll give you them for free."

That's because 80 processors at $90 each cost the same as 90 processors at $80 each. "So in order to capture that business," Diamond continues, "AMD has to give away product for free. It's pretty axiomatic that you can't stay in any business if you're giving away your product free to pick up market share."

Intel's Sewell has a simple response: His company doesn't offer first-dollar rebates. "We offer a discount program," he asserts, "which is stepped at basically 20%, 40%, 60%, 80%. So if you buy below 20%, you get no discount. If you buy 20% to 40%, you get a discount, but it applies only to the units between 20% to 40%. By the time you get up to 80% or 100%, you're getting the highest discount. If you're at the highest discount rate, and you were to normalize that across all units, you get a better price across the board if you buy more parts from us, but you don't have this dramatic incentive, where you get nothing below 90%, and everything above 90%. In our view, this is a very traditional discount that scales with volume.""

http://archive.fortune.co...6/08/21/8383598/index.htm

[Reactie gewijzigd door Crp op 26 juli 2024 11:10]

[mad_max234]

Dat is dan toch vreemd dat in andere branches gebeurd want het is verboden om je macht te misbruiken om kleine concurrenten uit de markt te drukken. Je mag geen misbruik maken van je positie als je meer en deel van de markt in handen hebt. Misbruik maken van je macht om concurrentie moeilijk te maken is gewoon verboden!

Denk dat jij in war bent met bedrijven die niet in de positie zitten als intel, amd mag gewoon korting geven zoveel als ze willen, al geeft amd de chips weg ver onder de marktprijs. Intel mag dat niet, intel heeft extra plichten omdat zij de markt in handen heeft en op die manier alle nieuwe spelers en kleintjes zouden kunnen uitschakelen. Dat is verboden, je mag het niet onmogelijk maken voor nieuwkomers op een markt, kleintjes en nieuwkomers hebben extra bescherming tegen bedrijven die markt bijna geheel in handen hebben.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 26 juli 2024 11:10]

[K4F]

'When a certain unnamed monopolist is permitted to do business as it wishes, Ruiz explained, its competitors may be more efficient and more innovative, though it cannot form partnerships and engage in cooperation with other players in the market.'

Destijds had AMD zeer scherpe CPU's dus het is nog maar de vraag of Intel toen hun monopolie 'verdiende' of er langer 'recht' op had. Een niet onrealistische conclusie is dat AMD in de shit is terecht gekomen doordat het uit de markt werd gehouden door Intel, en dat is machtsmisbruik. Verre van niet netjes en daarom ook wereldwijd beboet, jouw woord tegen dat van alle rechtssystemen.

[Reactie gewijzigd door K4F op 26 juli 2024 11:10]

[n00bs]

Sorry hoor, maar de enige echt goede desktop CPU waren de Thunderbirds (zelf natuurlijk ook gehad). Daarna gingen de ontwikkelingen bij Intel (2001-2002) al veel sneller dan bij AMD. Intel wist een veel hogere clock/watt ratio neer te zetten, waar velen toen nog niet mee bezig waren. Intel had visie en dit werd met open armen in de markt ontvangen. Ook datacenters die moeten besparen konden zo flink besparen op energiekosten. Daarnaast ook op de meeste vlakken vanaf 2002-2006 een hogere performance en daarna met de Core2Duo's was Intel op elk vlak AMD de baas.

Dan kan je spreken van oneerlijke concurrentie wat helaas bij elk bedrijf gebeurt, maar als ATi niet bij AMD was gefuseerd, dan was AMD onderhand nu allang failliet.

[Finraziel]

Ehm, ik weet niet of jij het wellicht specifiek over server hardware hebt, maar 2002-2006 was het pentium 4 tijdperk en die dingen waren absoluut niet superieur aan wat AMD daar destijds tegenover stelde, verre van! De consumenten CPU's van Intel destijds presteerden minder en waren enorme heethoofden, je was veel beter af met een AMD.
Pas tegen het einde van 2006 toen intel core 2 duo's aanbood kwam daar echt verandering in en vanaf dat moment kan AMD ze inderdaad totaal niet meer bijhouden (vandaar dat ik sindsdien ook weer intel gebruik).

[n00bs]

Lees even goed wat ik geschreven heb. Beetje jammer dat ik weggemod word en jij met onjuiste reactie een +3.

Ook datacenters die moeten besparen konden zo flink besparen op energiekosten. Daarnaast ook op de meeste vlakken vanaf 2002-2006 een hogere performance en daarna met de Core2Duo's was Intel op elk vlak AMD de baas.

Je probeert mijn verhaal te ontkrachten, waar ik hetzelfde maar uitvoeriger in mijn voorgaande posting.

[Finraziel]

Ok, ik lees... je schrijft "desktop CPU's". Verderop heb je het over datacenters... Die dingen spreken elkaar al tegen, waar moet ik precies beter lezen? Je hebt of gewoon ongelijk of je bent heel erg onduidelijk.
Wat de moderatie betreft, niet teveel van aantrekken, minstens de helft van de tijd klopt er weinig van. In dit geval pakt het gunstig voor mij uit maar ik snap ook niet hoe wat ik daar zeg een +3 waard kan zijn. Waarschijnlijk zijn mensen aan het modereren vanuit het met mij eens zijn ipv waarderen op hoe essentieel het is wat ik zeg (uiteraard is mijn vorige post koren op de molen van de AMD fan...)

[Verwijderd]

Niet echt, de Athlon64x2 gaf AMD dezelfde comfortabele voorsprong tegenover de P4 als ze met de eerste Athlon(Slot-A) tegenover de PIII hadden...

Voor de rest werd AMD ook geplaagd door het feit dat ze in goedkope systemen met kwalitatief slechte moederborden gekoppeld werden.. Dit plaagde ze al sinds de 5x86/K5 tijd... Cyrix en IDT heeft dit wel de kop gekost.

En ATI had net zo hard failliet kunnen gaan tegenover Nvidia zonder die fusie.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 11:10]

[Verwijderd]

In de begin dagen van AMD x86 moesten moederborden voor AMD CPU's zelfs in witte White-Label no-name / no brand verpakkingen worden verscheept omdat Intel anders moeilijk ging doen.

nOObs slaat de plank behoorlijk mis, juist in de periode 2004/2006 had Intel geen antwoord op AMD's eerste 64 Bits CPU's, het was juist deze periode waarover de boetes voor Intel gaan.

Overigens doet het vertrek van dit trio het aandeel AMD geen kwaad:
https://www.google.com/finance?q=NYSE:AMD
Gewoon gestegen vandaag.

[Verwijderd]

In die begintijd had je bijvoorbeeld een goedkopere uitvoering van de IBM XT, de XT/EC, toen ik jaren later eens zo'n kast opentrok om een AT bord met een Cyrix m2 erin te hangen, bleek er een AMD CPU in te zitten.

Mijn eerste zelfgekochte PC, een 286, had een CPU van Harris aan boord, moederborden werden vaak ook incl CPU verscheept, en losse mainboards en CPU's verkochten ze tot aan het MMX tijdperk vrijwel alleen op beurzen.

het is pas toen "Intel inside" uitgebreid geadverteerd werd, en later de productnaam "pentium", dat de concurrentie het echt zwaar kreeg. De eerder aangehaalde "jan-met-de-pet" ging in plaats van vragen naar een kleurenscherm, CD-rom speler, en werkgeheugen/opslagcapaciteit vragen of het wel een intel of pentium was, want dat was het enige a-merk.

[halfgaar]

Het waren juist de Athlon's, vooral de dual cores die uitkwamen in 2006, die veel beter waren dan intel. Voor de Core architectuur, waren de dual core processoren van Intel een hack. Wikpedia stelt:

Also, while the Athlon 64 X2 inherited mature multi-core control logic from the multi-core Opteron, the Pentium D was seemingly rushed to production and essentially consisted of two CPUs in the same package. Indeed, shortly after the launch of the mainstream Pentium D branded processors (26 May 2005) and the Athlon 64 X2 (31 May 2005), a consensus arose that AMD's implementation of multi-core was superior to that of the Pentium D.

En klok/watt was inderdaad bij Intel hoog, omdat ze een hele lange pipelijn hadden in de P4 generatie. Ze moesten de klok erg omhoog gooien voor de prestatie. AMD had een veel hogere IPC (instructions per clock tick) en kon dus met een lagere klok hogere snelheden halen. Initieel was dat marketing technisch slecht voor AMD, omdat mensen GHz zagen als snelheid. Vandaar dat ze de 3000+ notatie (bijvoorbeeld) gingen gebruiken. "Intel equivalente snelheid".

Intel is met de Core architectuur later ook overgegaan op kortere pipelines. Toen zijn ze voor gaan lopen, qua prestaties.

[Ramoncito]

Ik was een fan van AMD sinds de 486DX2-80, ook altijd gebleven, maar de laatste 7 jaar of zo werd het toch erg lastig om een merkapparaat te vinden met een AMD processor...

Ik typ nu op een HP DV7-2140ED laptop (AMD dual core QL-65 / Radeon 4530 uit 2009), de verkoper 'was blij dat ie 'm kwijt was', maar ik was blij dat ik een AMD laptop überhaupt ergens kon vinden...

Intel heeft simpelweg meer geld gestoken in de reclames, want vaker hoorde ik de 'jan-met-de-pet-'leek tegen de verkoper zeggen (of aan mij vragen): 'Als er maar een 'Intel Inside' inzit. En leg zo'n typische Jan dan ook nog uit wat het verschil is tussen de twee (eh, er is nog iets anders dan Intel?). Daarnaast valt er weinig te kiezen als de merken simpelweg geen producten met AMD aanbieden. Inmiddels moet ik meer op de centen gaan letten, dus ik zal waarschijnlijk ook wel overgaan op een Intel-systeem (maar ook mijn ouwe game-pc is nu nog steeds een AMD).

Het verdwijnen van een speler is altijd een slechte zaak, ik weet nog goed de discussie over de Fritz-chip die Intel verplicht wilde stellen voor hun chipsets (en die AMD niet nodig vond). Ook dat was een reden voor mensen om géén Intel te nemen.

[lezzmeister]

Inderdaad. Ik kijk altijd naar mijn moeder, de meest onbenullige computergebruiker ooit.

Die wilde een Intel en wel een Dell, want "Dell is als een BMW". Zij is er heilig van overtuigd dat iedere computermerk andere onderdelen heeft en dat alles wat je op tv ziet Dell is en goed is, en "Intel vind je alleen in Dell's". Ik zou het persoonlijk niet weten, heb al 5 jaar geen tv meer.

De lariekoek waar sommigen mee aan komen zetten is echt ronduit belachelijk, en het is altijd ten faveure van de grote merken. Dat zegt mij dat ze iets grondig goed doen, de marketing van die grote producenten is waarschijlijk zo goed.

[Verwijderd]

Lol bij mycom hebben ze zat amd procs in laptops. En ze bouwen custom pc's met 3 jaar garantie op elk onderdeel.

[Splitinfinitive]

Ik hoop echt dat de 3xx serie and een opkikker geeft zou jammer zijn als de schuldenlast dadelijk hen de kop kost.

Dan zou in hoever mogelijk nvidea alleen heerser worden op grafische kaarten.

Zelfde geld voor intel met processors

[FreezeXJ]

AMD haalt misschien 20% van hun omzet uit GPUs, gek genoeg draaien ze vooral nog steeds op CPUs, en inmiddels APUs. Vergeet niet dat NVidia ze niet echt met rust laat, en de marges nog steeds beperkt zijn in de segmenten waar ze de winst moeten halen.

(gelukkig is inmiddels die schuldenlast afgenomen, een stel oliesjeiks heeft dat voor z'n rekening genomen en is nu ongeveer eigenaar van AMD, en helemaal eigenaar van GloFo, waar nu vermoedelijk ook de GPUs vandaan gaan komen)

[misterbennie]

Niet echt.
Is ongeveer 50/50
In Q1 en Q2 2014 in ieder geval wel.

http://www.kitguru.net/wp...cial_results-1024x738.png

[FreezeXJ]

Die is interessant, maar als je goed kijkt zie je dat de CPU-afdeling hard gekrompen is opeens, en de visual afdeling meer dan verdubbeld. Zou het kunnen dat ze alle APUs bij grafische dingen rekenen?

[IplugNplay]

Ik kan mij herrineren dat AMD ging stoppen met gewone cpu's en alleen nog maar apu's ging maken, de schuiving in personeel zal dan een uitfasering kunnen zijn van hun cpu personeel.

[EXos]

Bedoel je die roadmap die vorig jaar ergens verscheen?
Amd had daar op geantwoord en zei dat het onzin was.

Laatste berichten zijn dat ze net zoals Intel begin 2016 met nieuwe 14nm chips verschijnen.

[sjun]

Voor mij speelt mee dat sjeiks zich in AMD inkochten. Ik weiger terreur te financieren dus komt er geen AMD meer in.

[dennisdennis12]

Hopenlijk gaat het weer beter met amd zodat er weer meer concurrentie onstaat tussen amd en intel.

[pinna_be]

Misschien lichtjes offtopic:

Maar ik geloof niet meer dat AMD nog veel kan doen, ze hebben een grote achterstand opgelopen en in bijna elke prijsklasse is er wel een Intel alternatief dat beter is voor minstens 1 reden.

Er is al grote concurrentie op de niet laptop-desktop markt, maar eerder op de mobiele GSM/tablet markt. Qualcomm, mediatek, Apple zijn allemaal concurrenten die het goed doen.

Ook denk ik dat de kans groot is dat nvidia na verloop van tijd zal experimenteren met laptops ( ook bvb chromebooks ). Ik krijg het gevoel dat zij heel hard groeien op technologisch vlak, en misschien dat ze via de low-end markt er wel in slagen om de highend markt te betreden.

Niettemin blijf ik hopen dat AMD groeit, met concurrentie is bijna altijd beter.

[Seth_Chaos]

Nog altijd kun je voor de prijs van een AMD systeem geen beter performende pc bouwen in dezelfde prijsklasse. Dat vindt ik toch nog altijd een mooie prestatie. En om die reden verkies ik nog altijd AMD boven Intel. Intel is duur, veel te duur.

Hun videokaarten zijn naar mijn mening ook nog altijd onovertroffen met passieve 3D en AMD optimalisaties in alle crossplatform games(dankzij hun positie in de console gaming).

Helaas kijken te weinig klanten naar wat ze krijgen voor hun geld en geven ze de voorkeur aan het snelste van het snelste, ondanks dat hun systeem in zijn totaliteit slechter performed dan een goed uitgebalanceerd systeem.

[gimbal]

Ik weet niet over welke prijsklasse jij het hebt, maar toen ik na vele uren vergelijken en pricewatch doorspitten met twee nieuwe system builds kwam zat er ongeveer 50 euro verschil tussen een veel sterker en zuiniger intel systeem tegenover een veel zwakker AMD systeem. Volgens mij baseer je dit op resultaten van 3 jaar geleden - toen ging ik ook compleet voor AMD.

[Seth_Chaos]

Dan bedoel ik de CPU middenklasse. High end is weggegooid geld, tenzij je specialistische taken gaat uitvoeren zoals fotobewerken, 3d modeleren en videobewerken. Als je er op gaat gamen, is de middenklasse beter omdat je het geld dat je overhoud beter in een betere GPU kunt steken.

Echter kopen de meeste mensen een high end CPU en gaan dan kijken hoeveel geld ze nog hebben om aan de andere onderdelen uit te geven. Met als resultaat een waardeloos systeem.

[eelco74]

exact waarom ik een FX8350 (overclock) op een Asus M5A97 EVO 2.0 heb gekocht. Dat scheelde Juni vorig jaar 100 Euro tov een Intel 4770K. Ik game zelden op de PC maar gebruik 'm veel voor Adobe Lightroom, Premiere Elements etc. Deze applicaties zijn allemaal multi threaded en maken optimaal gebruik van alle cores van de processor en in een enkel geval gebruik van Nvidia's CUDA.

Als je kijkt naar de benchmarks (http://www.tomshardware.c...remiere-Pro-CS6,3171.html) voor mijn doel, dan krijg je voor die 100 Euro extra bij Intel ongeveer 10% meer performance.

Ik heb die 100 Euro in een stille water koeler gestopt. Dan kan ik nog wat extra overclocken en heb er gelijk een lagere geluidsproductie bij...

[Señor Sjon]

Ik zou een 8350 dan ook niet vergelijken met een i7, maar met een i5. Dat scheelt je al die 100 euro. Anders had je nog een XEON kunnen nemen die rond de i5 K-series hangt qua prijs. Dan had je een veel zuiniger systeem gehad.

[ElectroDonker]

En die honderd euro verspeel je over de loop van een paar jaar aan je energierekenig, bij Intel had je die waterkoeling niet nodig gehad...

Alle troll-heid op een stokje: objectief gezien is er geen enkele categorie waar AMD hands-down een beter product heeft wat wordt bekrachtigd door zowel mensen met Intel- als AMD sympathiën.

En helemaal met het perspectief dat ze (1) al een lange periode veel verlies draaien op CPU's, (2) qua architecuur met de excavators een nieuwe ronde ingaan maar wel met een fikse achterstand, en (3) ook qua management bezetting niet al te stabiel zijn.

Hopelijk keert het tij, en kunnen ze ook hun GPU kennis beter verweven in hun APU's! (zegt een AMD fanboy, vanaf de K6-233, die was awesome )

[Ex Nunc]

Hoe kom je bij die aanname? Volgens mij is er nog niemand die de echte stroomrekening heeft vergeleken, alleen voor de CPU. Het doen op basis van TDP gaat niet op, omdat Intel en AMD een ander model gebruiken.

Daar naast scheelt het echt niet veel op jaarbasis, ook al staat je systeem het hele jaar op 100% te loeien. Dus je keuze daarop baseren is jezelf voor de gek houden.

[FreezeXJ]

Ik heb het even voor mijn GPU uitgerekend destijds, aangezien een erop draaien wel degelijk invloed heeft op je stroomrekening. Voor mijn CPU zijn de cijfers ongeveer hetzelfde.

Bij 24/7 gebruik kost 1 W verbruik je 0.001 kWh * 24*365 = 8.76 kWh op de meter per jaar. Dat komt neer op ongeveer 3 euro per jaar. Aangenomen dat de levensduur van een CPU 2-3 jaar is (toch wel het minimum, denk ik) dan scheelt een verschil van 10 W je dus 60-90 euro, en dat vind ik interessant.

Het verschil tussen idle en vollast is bij mijn 1090T ongeveer 60 W, en bij mijn GPU zelfs 170W.

Als je wilt weten of Intel of AMD zuiniger is, moet je een goeie review erbij pakken, zoals Guru3D of soortgelijk.

[ElectroDonker]

Die tientjes maken mij uiteraard niet uit, was ook niet de kern van mijn post.

Bovendien is het uiteraard bekend, Intel TDP <> AMD TDP, maar er zijn legio reviews / overzichten die aantonen dat de performance per watt van Intel tot 100% beter is dan die van AMD.

Punt is dat het zorgelijk is voor de toekomst van AMD, die lagere efficiëntie wraakt zich ook met name in de mobiele sector waar ze bar weinig design wins halen.

[computerjunky]

Mijn intel 3770k heeft een tdp van 75 watt en gek genoeg komt met full load cpu stroomverbruik van de hele pc uit po 88 watt. maar daarbij zit de idle van de creative XFI, de ssc, het gebruik van het moederbord en idle van de gpu.
Dus zo veel scheelt het denk ik niet.

het systeem hiernaast met 4770 heeft een hoger tdp en komt dan op uit op 96 watt. (zit wel een extra schijf bij in)

dus volgens mij klopt het bij intel aardig amd heb ik nooit getest omdat ik toen geen watt meter had.

als ik echter ga gamen met mijn amd 7970 erbij aan tja dan schiet het metertje omhoog naar 335 watt totaal ex speakers haha die zijn nog eens 100 watt +

waardes van dat filmpje zijn compleet onrealistisch en waarschijnlijk met andere hardware inbegrepen ofzo. het is onmogelijk om 275 watt met cpu alleen uit de muur te trekken..

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 26 juli 2024 11:10]

[computerjunky]

Nee middelklasse is niet beter voor gamen. de simpele overstap van een amd 955 naar een intel 3770k stock was bijna 40$ prestatieverbetering.

deze mythe moet de wereld eens uit.

Trage cpu's limiteren de gpu prestatie!
en dat was maar getest met een amd 6870 met mijn huidige 7970 of zelfs een nieuwe 980 zou het verschil wel nog groter kunnen zijn.
in feite ben je als gamer met een gebonden budget beter af met high end cpu en mid range gpu omdat je de gpu makkelijk kan vervangen als je doorgespaard heb maar een cpu niet.

[FreezeXJ]

Nou kan ik ook alleen maar gokken naar Seths prijsklasse, maar als je pak-em-beet 250 euro overhebt voor een moederbord + CPU dan ga ik toch echt bij AMD shoppen. Voor een Intel-bord betaal je rustig 50-100 euro meer, voor dezelfde kwaliteit. Idem bij de CPU, alleen is het ding dan iets zuiniger, of iets sneller. In het high-end segment doet AMD niet mee, maar daaronder hebben ze in mijn ogen uitstekende deals. Voor gaming-light (dus geen aparte grafische kaart) is het ongeveer je enige keuze, gamen op een Intel-APU is nog steeds een stuk trager, behalve als je wederom 100 euro meer neerlegt voor hun Iris-speeltjes.

[Señor Sjon]

Meeste Intelborden hangen tussen de 50 en 100 euro. Alleen als je persé wilt overklokken val je in een iets duurdere klasse, maar 99% van de mensen heeft dat helemaal niet nodig. De tijd dat Intelborden stervensduur waren hebben we al lang achter ons gelaten. Voor 250 euro heb je:
pricewatch: Intel Core i5-4690 Boxed
en
http://tweakers.net/categ...CpLzFGyilYys7AwUoqtra0FAA
Vanaf 35 euro een moederbord. Vanaf de B85 chipset heb je weinig meer te wensen over en is het setje samen 250 euro.


Edit @ hieronder
De i5 4690 = 210
MB = 40
Samen 250 euro
De 4590 = 190 en de 4460 = 170.
Dus met je bewegend doelwit van 200 euro kan je de 4460 halen. Voor 150 euro kan ook, maar dan neig ik eerder naar de Pentium 3258 die je als een malle kan overklokken op elke chipset (niet alleen de Z-serie). Dan ben je voor 120 euro IN TOTAAL klaar. Welke AMD gaat daar dan overheen? En ben je de Pentium CPU zat, dan kan je elke socket 1150 Intel erop zetten, dus ook Xeons, i7's etc.

[Reactie gewijzigd door Señor Sjon op 26 juli 2024 11:10]

[FreezeXJ]

Dat bedoel ik dus, ik bedoelde moederbord en CPU samen, dus zeg 100 euro voor je plank en 150 euro voor je CPU. Bij Intel heb je dan ongeveer een i5-4440 of 4460, met een plank van 60-70 euro erbij.
In het rode kamp zit je met een A10-7850 a 140 euro en een bordje van 50 euro al uitstekend. Daar houdt het overigens bij AMD al op, de FX9xxx-serie is er voor de gekken, en mensen die gratis stroom hebben.

Voor 150 euro totaal wordt het plaatje nog duidelijker denk ik, voor 40 euro heb je in beide gevallen een plank, maar voor 110 euro een CPU halen... geeft je de keuze tussen een A10-7700 of een i3-4160. In dat geval kies ik toch echt liever voor AMD

[gjmi]

Sorry hoor, maar je gaat iets kort door de bocht. In de prijsklasse waarvoor ik een intel systeem heb gebouwd, is geen beter performende uitgebalanceerd AMD systeem te vinden. Ook geen gelijk performende AMD voor minder geld. Komt niet in de buurt. Misschien in de budget regionen. Ja ik heb een snel maar zeker wel goed uitgebalanceerd systeem. Het is maar net waarvoor je het gebruikt of een AMD voldoende is.

[JT]

Ik hoop dat AMD er weer bovenop komt Ik denk dat een hoop mensen vroeger hetzelfde als jij zeiden maar toen kwam de Athlon uit

AMD heeft best wel veel bang for the buck als je ziet wat je krijgt in features; sterkere GPU, hardware AES, moederborden met veel features/aansluitingen enz. Zeker voor low budget oplossingen kan AMD interessant zijn.

[Verwijderd]

Het probleem is dat AMD aardige spullen heeft in een krimpende markt.

[crackletinned]

Ze leveren toch de console CPU's? En veel CPU's in smartphones? Geen krimpende markten lijkt me.

[JT]

Wat voor CPU's leveren ze dan in telefoons en welke telefoons hebben die? Ik kan me geen telefoon bedenken met AMD cpu/gpu/apu.

En dat zijn nog geen vervangers voor energiezuinige laptop cpu's

[PizzaMan79]

In de war met ARM?

[Crotchy]

De marges op console CPUs zijn nihil en de smartphone markt wordt gedomineerd door o.a. qualcomm.

We kunnen denk ik wel redelijk stellen dat het niet al te best gaat met AMD.

[Reactie gewijzigd door Crotchy op 26 juli 2024 11:10]

[Emperalhero]

Vorig jaar maakte het verkopen van chips aan Sony en Microsoft 20% van de kwartaal omzet uit

[Verwijderd]

Tegen een zeer kleine marge waarschijnlijk. Als AMD het echter lukt om goedkoper te gaan produceren, kunnen ze hier op de lange termijn wel winst op maken/verlies beperken.

Het grootste voordeel wat ze erbij zullen hebben momenteel, is een levenslijn, Zowel Sony als Microsoft zullen bijspringen als het voortbestaan van de productielijn in gevaat komt.

[batjes]

Buiten de door jou genoemde levenslijn, is er nog een levenslijn dankzij de levensduur van consoles. Gegarandeerde omzet hebben, al zit er maar een beetje winst op. Is altijd beter dan die omzet niet hebben.

[aval0ne]

En veel CPU's in smartphones?

Geen dus.

[FlowDesign]

De verkoop van desktops is in 2014 toch juist weer toegenomen?

[JT]

Ja, ik ben het helemaal met je eens. Terwijl ze enige tijd geleden nog wel leuke zaken deden met de E350/E450 volgens mij maar daar is nooit echt een goede opvolger voor gekomen.

[Croga]

De E350/E450 waren de eerste APUs. De opvolgers daarvan zijn te vinden in de E2 series en de A series APUs. Zeker voor laptops zijn dit ideale beestjes.

Het grootste probleem wat AMD heeft met deze APUs is dat de geïntegreerde GPU van Intel nu goed genoeg is voor low-end zaken (zoals HTPC toepassingen en casual gaming) zodat de betere GPU in de APUs in dat segment niet goed naar voren komt. Daarnaast is het CPU component van de APUs niet sterk genoeg om in mid-range goed mee te komen. Een A10 is al niet snel genoeg om World of Warcraft goed te ondersteunen. Dan kan de geïntegreerde GPU nog zo goed zijn; het totale package voldoet niet.

AMD heeft de APU als belangrijkste pluspunt maar op dit moment is het ding vis noch vlees en dus verliezen ze het daar. Als ze het voor elkaar krijgen om de APU écht een APU te maken (dusdanig dat er geen onderscheid meer is tussen het CPU en het GPU component) dan zouden ze weer een mooie propositie hebben.

[ColonelPhantom]

Zeker wel! AM1 Athlons en Semprons, en mobiele A- en E-series

[nooberke]

Daar is wel een opvolger voor....de AMD E1/E2 serie

Ze zijn alleen wel bedroevend traag, net als de E350/E450

[JT]

Oh dat zijn de opvolgers? Weer wat geleerd vandaag Was mij niet duidelijk. En voor hun tijd waren de E350/E450 prima cpu's. De Atoms toen waren echt frustrerend traag met W7, E350/E450 was het eerste boven de Atoms dat acceptabel Windows kon draaien.

[nooberke]

Het probleem is dat ze ook in "volwaardige" laptops en desktop gestopt worden in de allerlaagste prijsklasse.

Deze zijn tijden aardig verkocht...echter is Intel in dit segment ook ook terug gaan vechten met bijvoorbeeld de Celeron 2840 welke net ietsje krachtiger is voor een vergelijke instapprijs

Een mobiele Core 2 Duo van aardig wat jaartjes terug is qua processor kracht vergelijkbaar

[computerjunky]

er is geen krimpende markt. eind vorig jaar waren en zelfs cijvers dat de pc markt verkoop aantallen weer gestegen waren.
al die zogenaamde onderzoekers zijn gewoon niet snugger genoeg om te beseffen dat pc's langer mee gaan omdat ze sneller te traag zijn nu het een volwassen product is en dat we sinds 2008 de start van een zware economische crisis hadden en mensen dus helemaal niet snel een nieuwe pc kopen.
dat tablets toevallig in dezelfde tijd uit kwamen heeft er niet gek veel mee te maken.
iedereen die ik ken gebruikt nog liever een pc dan een tablet omdat een tablet op 90% van de sites niet lekker werkt (inclusief mobiele sires die vaak waardeloos zijn).

En alsof dat nog niet genoeg is negeren deze zogenaamde onderzoekers ook nog eens iedere keer compleet losse onderdelen die toch steeds meer gebruikt worden om een pc te kopen omdat het goedkoper is als een compleet systeem en veel betere kwaliteit hardware is.

AMD's probleem is dat ze teveel op de apu markt heben gefocussed en de gpu en high end cpu een beedje vergeten zijn.

Daardoor dwarrelen ze nog steeds op 28nm wat op zich al een groot probleem is. het gebruikt nameijk meer stroom word warmer en voorkomt dardoor hogere clock frequency's om te compenseren dat amd per mhz op veel gebieden al bijna de helft trager is dor al veel te lang met een falend design te doen.
de phenom cores waren per mhz zelfs sneller.
Nu hebben ze dus wel de betere apu gedragen door de onboard gpu maar vreet hij meer stroomen word hij warmer dan een intel en hebben ze geen goede cpu en lopen ze achter met het uitbrengen van een gpu die de 9xx serie moet bevechten.

[batjes]

Phenom was per mhz misschien sneller. Maar de FX series hadden zeker op multithreaden gebied een goede voorsprong. FX is door het ontwerp gewoon bagger single threaded. En dat is de FX zijn grootste nadeel. AMD gokte een beetje op het verkeerde paard deze keer. Ook kijkend naar een maatje van mij wat dus een quad core phenom heeft met vergelijkbare klok (3.4 oid vs mijn 3.6) en met BF4 outperform ik hem op het CPU vlak gewoon overduidelijk met mijn FX.

Maar naar verluid is de single threaded bottleneck opgelost, ben benieuwd de volgende generatie.

[Mizgala28]

Fx8350 is een mooie CPU van hun, maar dat krijg ik vaak te horen dat Intel beter voor gaming is, persoonlijk denk ik dat Intel inderdaad beter is, maar voor normaal gebruik of games maakt dat niet uit en heb je voor hetzelfde geld meer aan een AMD.

[arjankoole]

Maar ik geloof niet meer dat AMD nog veel kan doen, ze hebben een grote achterstand opgelopen en in bijna elke prijsklasse is er wel een Intel alternatief dat beter is voor minstens 1 reden.

Dat is vaker zo geweest. En dan klom AMD toch weer op met veel betere producten dan intel. (die hadden ze in de tijd van de 486 al). Intel is veroordeeld voor valsspelen op concurentievlak en heeft AMD een miljard schadevergoeding moeten betalen. Daarnaast heeft Intel op een gegeven moment zowat het hele midden-management eruit gemikt en is als een gek gaan innoveren. (met success, eerlijk is eerlijk).

Maar als je zoals Intel aan de top staat, blijkt het vaak moeilijk te blijven innoveren. En in het verleden is altijd gebleken dat AMD er dan is, die dat wel doet. (niet voor niets zitten in alle moderne gameconsoles AMD chips - zowel cpu als grafisch, op de Wii (U) na die een PowerPC CPU heeft, maar wel een custom GPU van AMD).

AMD afschrijven is iets waar ik niet aan ga beginnen, ze hebben meermaals bewezen dat de underdog positie absoluut hun ding is.

[bbob]

ÁMD draait als 10 jaar net geen winst dan weer verlies. Ze leven op water en brood, niets meer niets minder.

Intel staat al heel alng niet meer stil. Intel is nu hard bezig de concurrentie met arm aan te gaan. die nieuwst generatie atoms is daar een heel mooi voorbeeld van. De achterstand die ze hadden op arm wordt nu heel snel kleiner.

AMD had ook in dat gat kunnen duiken. toe intel jaren terug met atom voor netbooks kwam was het toch een succes. amd zag er geen markt in.

Nee amd wil nu in de overvolle arm markt iets gaan beginnen.
AMD heeft geen visie meer ze lopen mee doen maar wat en zullen nooit een grote speler worden. De winst van intel is al jaren groter dan de hele omzet van amd.

[corset]

Dan ben ik nieuwsgierig, wat kan Intel mij leveren in een AMD APU? En dan de:

AMD A10-7850k

Dus een CPU die voor gaming dezelfde performance biedt, ook voor 154 euro.

En ik ben echt nieuwsgierig, aangezien ik niks kan vinden wat in de buurt komt, of ik moet er nog los een grafische kaart bij kopen en dus duurder uit zijn.

[cannibal]

De vraag blijft:

Waarom zou je dat willen anders als voor laptops.
Voor gaming ben je gewoon beter af in dit geval met een losse (budget) CPU en (budget) GPU en heb je voor ongeveer het zelfde geld bijna dubbele prestaties.

En voor normaal desktop gebruik heb je zo'n zware GPU in je APU niet nodig. Iig niet zolang er niet meer gebruik wordt gemaakt van de GPU in normale taken.

[Señor Sjon]

Simpel:
pricewatch: Intel Pentium G3258 Boxed
Dan heb je nog 92 euro over voor een losse GPU. Daar kan je weer een 750 van halen die de AMD ruimschoots verslaat. Daarbij heb je bij deze Intel nog een upgradepad. Je kan ooit de CPU vervangen voor een of andere i7 zonder de rest te vervangen.

[Verwijderd]

Misschien lichtjes offtopic:

Maar ik geloof niet meer dat AMD nog veel kan doen, ze hebben een grote achterstand opgelopen en in bijna elke prijsklasse is er wel een Intel alternatief dat beter is voor minstens 1 reden.

Er is al grote concurrentie op de niet laptop-desktop markt, maar eerder op de mobiele GSM/tablet markt. Qualcomm, mediatek, Apple zijn allemaal concurrenten die het goed doen.

Ook denk ik dat de kans groot is dat nvidia na verloop van tijd zal experimenteren met laptops ( ook bvb chromebooks ). Ik krijg het gevoel dat zij heel hard groeien op technologisch vlak, en misschien dat ze via de low-end markt er wel in slagen om de highend markt te betreden.

Niettemin blijf ik hopen dat AMD groeit, met concurrentie is bijna altijd beter.

Ik zie het rooskleuriger in voor AMD doordat ze ook op het ARMv89 paard wedden.

AMD Opteron™ A1100 Processor

[eL_Jay]

Dit lijkt meer op de spreekwoordelijke ratten die een zinkend schip verlaten.

CMO, CSO en general manager zitten niet onderin de boom

[vinkjb]

Ach hoelang roepen we dat allemaal al, en het gaa niet beter.
Ik dacht ook dat ze wel goed bezig waren met de grafische tak en niet met de cpu tak

[Vini-Vidi-Vici]

Benieuwd hoe de toekomst er van AMD uit zal gaan zien. Naast het feit dat er geen Intel/Nvidia monopolie moet ontstaan, leveren ze prima kwaliteit voor de minder dure builds. Ik heb veel plezier van mijn Phenom 965 gehad, ookal is het een heethoofd.

Misschien moeten ze zich meer gaan richten op de onderkant van de markt en moeten ze kijken of ze niet sommige 6 en 8 core CPU's in kunnen wisselen voor betere quadcores. (of juist het aantrekkelijker maken van die 6 en 8 core CPU's)

[RGAT]

Dat heeft AMD al eens geprobeerd, een 5Ghz overclock uit de fabriek en gigantisch stroomverbruik op een Bulldozer chip, voor de prijs van een degelijke i7
Nee voordat AMD een chip maakt die zich kan meten met i7's en AMD's positie als high-end cpu fabrikant weer hersteld moeten ze een totaal nieuw ontwerp hebben, wat ze nu hebben komt er niet eens in de buurt.
(Heb hier nog altijd een 1090T die prima draait, maar een beetje Intel haalt m met gemak in, als je dan kijkt op de laptopmarkt is het helemaal duidelijk, zowat 9 op 10 is Intel en de restjes AMD...)

[Toettoetdaan]

Jup AMD heeft met het huidige dedign op 5Ghz ingezet, maar 32nm blijkt maar tot 4,3 te schalen en 28nm schaalt maar tot 3Ghz. Inbde tijd dat ze aan het design begonnen wisten ze dat nog niet.

Het nieuwe design moet dus eigenlijk weer terug naar het K10(+/K12) design.

[Luchtbakker]

Tja, het gaat al een tijdje niet zo lekker met AMD. vertrek is dus logisch.

[bonus]

Je weet nooit of het geheel vrijwillig is of niet, want dat zie ik niet staan. Deze 3 staan natuurlijk garant voor een mooi salaris en als je kosten wilt besparen. Tuurlijk, bij AMD is dit een druppel op een gloeiende plaat maar je moet ergens beginnen. En temeer omdat er zo te lezen geen vervangers worden gezocht...

[vinkjb]

Maarja vertrek betekend dat je niet opgewassen bent tegen de problemen die er zijn of dat je tijd erop zit, iemand anders nieuwe kasnen krijgt om het tij te keren.

[increddibelly]

0.o Mijn eerste gedachte is: gaat het dan zó slecht met AMD?

Als compensatie krijgen ze de komende jaren in ieder geval een flinke stapel aandelen, als in een paarhonderdduizend.

[Verwijderd]

Ik weet niet of je nu zo blij moet zijn met een pak aandelen van een stervend bedrijf. Ik neem aan dat ze niet meteen vandaag of morgen mogen cashen.

[XYRIS]

Heb al sinds upgrade van mijn duron 1200 naar 2000+ naar 2800+ naar e6750 naar amd 955 naar i7 4770k maar toch nog amd lover....

[JT]

Die goede oude tijd....Duron 600, 4 potloodstreepjes, 50% overclock met stock cooler en prima temperaturen

[Bintzak]

Goede oude tijd, op een Lanparty kasten die open stonden met een bureau ventilator erop omdat de overgeklokte Athlon xp te heet werd.

Discussie,s met familie die zo nodig intel inside moesten hebben.

Man ik mis die tijd, zou zo terug willen.

Heb ook sinds de K6 altijd AMD gehad. Maar ik denk zodra de phenom 2 955 echt niet meer kan er echt een Intel gaat komen, AMD loopt helaas flink achter.

[XYRIS]

Amd K6 233Mhz eerste pc, oyeah

heb dan moeten upgraden naar een 1200 duron omdat
er geen graka in kon geloof ik.

[Cosmo_nl]

Ach ja, straks krijgen we weer een bericht te lezen over het Marktmisbruik van intel.
En voorlopig moeten zei nog 1miljard boete betalen.
Zei gaven/geven Grote kortingen of betalingen aan computerfabrikanten, winkelketens als zei beloofden geen AMD apparatuur te gebruiken / te verkopen.
Maar ik blijf trouw AMD apparatuur kopen . Ik werk hier al jaren mee en vind het perfect, vooral prijs/kwaliteits verhouding scoren ze bij mij dikke punten.

[Finraziel]

Ik ben absoluut geen AMD fan en ga voor Intel en Nvidia, maar ik hoop toch dat AMD het ook uit houdt, juist om die twee waar ik voor kies scherp te houden.

[LOTG]

Nou ja de reden lijkt mij duidelijk, gereorganiseerd en nog steeds gaat het niet zo goed. Volgens mij zijn de console chips het enige wat echt goed loopt. Grafische kaarten lopen niet zo hard en op CPU gebied blijven ze een beetje achter Intel aanhinken.

Dan word het natuurlijk moeilijk om aan te blijven aan de top (al zullen ze natuurlijk nog wel een mooie handdruk krijgen bij vertrek).