Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties

AMD heeft zijn nieuwe processorserie met codenaam Kaveri officieel aangekondigd. De fabrikant brengt in eerste instantie drie processors voor de fm2+-socket uit. De processors ondersteunen hsa, waardoor de gpu en cpu intensiever moeten gaan samenwerken voor betere prestaties.

De drie desktopprocessors die AMD heeft aangekondigd zijn quadcores, met geïntegreerde 'Hawaii'-gpu die debuteerde in AMD's R9 290X-videokaart. Dat houdt in dat de processors voorzien zijn van een gcn-gpu, TrueAudio-dsp's en de nieuwe CrossFire xDMA-engine. AMD noemt het aantal streamprocessors in de gpu niet, maar spreekt over 'gpu-cores'. Vermoedelijk is een gpu-core synoniem aan een compute unit in een Hawaii-gpu, wat zou betekenen dat de 7850K 512 streamprocessors krijgt en dat de overige apu's voorzien zijn van 384 streamprocessors. Door het gebruik van een gcn-gpu ondersteunt Kaveri ook AMD's Mantle-techniek.

AMD Kaveri AMD Kaveri die

De cpu-cores zijn gebaseerd op de nieuwe 'Steamroller'-architectuur en zijn gebakken op 28nm. De vorige generatie apu's met codenaam Richland kreeg nog 'Piledriver'-cores mee, die op 32nm werden gebakken. Het tdp is daardoor iets afgenomen, terwijl de prestaties ruim hoger moeten uitvallen. De volledige die heeft een groottte van 245mm² en bevat 2,41 miljard transistors.

De grootste prestatiewinst moet behaald worden met behulp van de heterogeneous system architecture, waarbij de cpu en de gpu beter moeten gaan samenwerken. AMD kondigde eerder al de technieken hUMA en hQ aan. Die technieken moeten er respectievelijk voor zorgen dat de cpu en gpu gebruik kunnen maken van hetzelfde werkgeheugen en dat de cpu- en gpu-cores gelijkgesteld worden, waardoor de processor optimaal gebruik kan maken van de beschikbare rekenkracht.

De 7850K- en 7700K-apu moeten per direct beschikbaar zijn, terwijl de A8-7600 later in het eerste kwartaal van 2014 beschikbaar wordt. De tdp van de A8-7600 kan in het bios aangepast worden, wat resulteert in lagere kloksnelheden. Europese prijzen zijn nog niet bekend; de dollarprijzen liggen wat hoger dan bij de vorige generatie apu's.

Update, 15:12: tdp-opties van A8-7600 verduidelijkt

 A10-7850KA10-7700KA8-7600 (65W)A8-7600 (45W)
Cpu-cores 4 4 4 4
Klokfrequentie 3,7GHz 3,4GHz 3,3GHz 3,1GHz
Turbofrequentie 4,0GHz 3,8GHz 3,8GHz 3,3GHz
Gpu-cores 8 6 6 6
Gpufrequentie 720MHz 720MHz 720MHz 720MHz
Tdp 95 watt 95 watt 65 watt 45 watt
Beschikbaarheid 14 januari 14 januari eerste kwartaal
2014
eerste kwartaal
2014
Prijs (US dollar) 173 152 119 119
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Review bij de buren: AMD A10-7850K 'Kaveri' review: AMD's nieuwste APU

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 14 januari 2014 14:04]

Nou is het wachten op de benchmarks. Ik ben vooral heel erg benieuwd wat het GPU gedeelte gaat doen in de tests.

Edit: Ik heb nu de eerste benchmarks gelezen, maar ik had toch iets meer verwacht van de GPU cores (misschien hoopte ik ook wel gewoon meer :)). Wellicht gaat dit nog beter worden in combinatie met Mantle en wellicht drivers?

[Reactie gewijzigd door henwy op 14 januari 2014 14:15]

Ik had ook deze erbij gepakt, van de "concurrenten": Hardware.info
Ik had er jammer genoeg wel iets meer van verwacht. Qua CPU prestaties is er weinig verbetering in de benchmarks te zien, in sommige gevallen presteert de 6800k zelfs beter dan de 7580k.
De CPU prestatiewinst van 10-20%, die AMD claim ten opzichte van de piledriver, is alleen zichtbaar wanneer je de 6800k en de 7850k hetzelfde klokt (bijv 3.7 ghz). Wanneer je beide processoren op stock draait, is de 10-20% dus gewoon niet zichtbaar!

Het enige waar AMD wel mee boven uitsteekt, zijn de iGPU prestaties. Deze zijn zelfs veel beter dan die van de pricewatch: Intel Core i7 4770K Boxed . Met Crysis respectievelijk zo'n 16,4 en 16,7 FPS. (de 6800k haalde 14,8 FPS).

Hartstikke leuk natuurlijk en wanneer je een instap game-pc zoekt zonder losse videokaart, is de a10-7850K momenteel de beste keus. Alleen wanneer je toch een budget videokaart wil gaan aanschaffen kun je beter verder kijken, vooral voor deze prijs. Wanneer je op zoek bent naar een PC die ook wat andere zoeken moet doen die nogal veel CPU-kracht vragen, kun je ook beter verder kijken.

Om eerlijk te zijn ben ik een beetje teleurgesteld, ik snap dat AMD een gat in de markt wil vullen. Alleen de vraag is hoe groot is dit gat? Al helemaal wanneer de CPU prestaties maar matig zijn...

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 14 januari 2014 16:15]

Zelfs voor een instap PC zonder een losse videokaart zie ik nog steeds maar een erg kleine doelgroep. Ik zie geen gat in de markt dat deze processor zou kunnen vullen.

Als je wilt gamen blijft die iGPU toch echt veel te mager. Voor minder dan 100 euro tover je met een HD 7790 al snel het driedubbele aan FPS en is in een keer alles wel gewoon speelbaar op 1080p met "redelijke" settings.

En als je niet gaat gamen, waar gebruik je die iGPU dan nog voor? Voor vrijwel alle andere grafische taken is een iGPU uit een Intel processor meer dan genoeg.

Daarbovenop komt nog dat Intel zelf ook grote stappen aan het maken is met hun iGPU's. De HD 4600 is natuurlijk een slag zwakker, maar met de Intel Iris Pro Graphics 5200 die tot nu toe slechts in enkele ultrabooks te vinden is zitten ze al bijna op een gelijk niveau met de APU's van AMD. Zou me niks verbazen als ze met Broadwell, of bij de Haswell refresh dit jaar, iGPU's hebben die gelijk of sterker zijn dan de APU's van AMD.

AMD is in mijn ogen het interessantst met een paar processors die voor een lage prijs een hoog aantal cores op een hoge kloksnelheid aanbieden (Athlon II X4 7xx en de FX processoren bijv.) en die hebben ironisch genoeg niet eens een iGPU aan boord.
lekker crisis spelen op 17 fps. Voor moderne games heb je nog steeds een pci-e kaart nodig. De interne gpu's zijn wel mooi voor HTPC's. Heb je geen extra kaart meer nodig.
Nog altijd snel genoeg voor normaal desktopwerk. Je merkt niéts van het verschil met Intel in dagelijks gebruik, hang er een SSD achter en het is helemaal pret. Heb je nog leuke graphics op de koop toe ook, dit is dus best een mooi product in de basis :)
Volgens techreport:

Now, Kaveri may be a questionable proposition for traditional desktops, but it has some appeal everywhere a discrete graphics card isn't an option. Small-form-factor and all-in-one rigs seem particularly ripe for an APU like the A8-7600, which could bring a dose of graphics grunt to machines that typically offer poor gaming experiences
Dat gat is naar mijn idee zo groot als de PC-verkopen van OEM's. Die staan juist hard te springen om CPU's met een geïntegreerde IGP. Er hoeft geen losse videokaart aangeschaft te worden en ook scheelt het assemblagekosten. Intel zit niet bepaald stil met IGP prestaties. AMD moet wel van tijd tot tijd met iets nieuws komen om in deze markt concurrerend te blijven. Dat lukt ze niet met CPU prestaties, maar de iGPU wint doorgaans van de alternatieven van Intel. Voor ons tweakers is een dergelijke processor niet echt boeiend, maar wij zijn nu even niet de doelgroep van AMD. Deze processoren kunnen met een simpele voeding gebruikt worden voor instap-game PC 's die je bij de MediaMarkt koopt, dat zijn de cash cows van de OEM's en dat is de markt waar AMD op mikt.
Aan de hand van de specs zal het ergens tussen de R250 (384 streamprocessors) en R260X (896 streamprocessors) zitten lijkt mij. Al is de gpufrequentie met 720MHz wel ongeveer een kwart lager dan bij de videokaarten.

Werkt dit nou goed in combinatie met een extra GPU? Zou mooi zijn als je deze kan combineren met een goedkope kaart en dan de prestaties bij elkaar op kan tellen.
Ik denk sowieso fors minder vanwege het gebruikte geheugen. Namelijk standaard DDR geheugen tegenover GDDR5.
Dan is DDR3 @ 2133Mhz het meest minimale. Zelf ben ik nog niet aan een nieuwe PC toe en na een jaartje wachten is het 2800Mhz geheugen ook weer ff goedkoper.

*Aan de 7850k denkt* :Y)
Bij elkaar optellen gaat niet maar bijvoorbeeld wel als energie zuinige optie. Door de integrated gpu het zachte week te laten doen en de eventuele tweede gpu doet Dan het zware werk.
Zoveel reviews en geen een die de CPU test met een losse GPU?
hardware.info wel met een HD 7970 ;)
http://nl.hardware.info/r...omb-raider-1920x1080-high

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 14 januari 2014 14:23]

i7 4770k onder een i3?
Uhm...

Denk dat deze wat respectievelijker is
http://nl.hardware.info/r...solution-1920x1080-medium

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 14 januari 2014 15:57]

Het hele idee van een APU is dat je geen losse GPU nodig hebt...
intel i5's zijn ook APU's met hun HD 4600 etc ;)
Het hele idee van een APU is dat je geen losse GPU nodig hebt...
Nee. Het hele idee van een APU is dat de ingebouwde GPU voldoende is maar dat je met een losse GPU nog eens extra snel bent door de samenwerking.

Ja, een APU is voldoende voor de gemiddelde spelletjesspeler maar als diezelfde spelletjesspeler dan een gamer wordt hoeft hij alleen een discrete GPU toe te voegen en krijgt hij alsnog meer performance dan Hij Zonder APU.
Ik denk dat ze de resultaten daarvan wel kunnen raden. Deze CPU's kunnen niet opboksen tegen de betere core i3/5/7's van Intel en ook niet tegen de recente 6- en 8-core AMD processors. Dus zou het combineren met één van die processoren + een losse GPU altijd beter werken dan deze APU's + losse GPU, lijkt mij.

De Kaveri's bestaan om een goede mix van CPU- en GPU-performance te geven in één product, voor de niet al te veeleisende gebruiker. Met daar bovenop de belofte van HSA om de beide helften van de chip beter te doen samenwerken. In specifieke toepassingen zou dat laatste best goed uit kunnen pakken, maar er bestaat nog amper (mainstream)software die dit ondersteunt.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 14 januari 2014 14:26]

De richland cpu was vaak al gelijk aan een instap i5 (4430). Echter zijn veel applicaties zoals Excel geoptimaliseerd voor Intel cpu's.
Ik begrijp niet dat Linux daar niet gebruik van maakt?

Als er 1 OS is die dat soort functionaliteit kan gebruiken is het toch wel Linux?
Zoek maar eens op OpenCL benchmarks onder linux op phoronix.com bijvoorbeeld. Dan zie je dat zo'n APU met OpenCl erg leuk is. Als je straks alleen programma's hebt die of geen snelle CPU nodig hebben of met OpenCl werken zul je zien dat de APU strategie vruchten afwerpt.
Hoe zou ik deze nieuwe apu's moeten vergelijken met AMD's eerdere processors, zoals de AMD FX-8320? Deze nieuwe lichting heeft uiteraard een GPU aan boord, maar hoe zou de vergelijking eindigen qua CPU, voor hen die een losse grafische kaart gebruiken? Zijn deze procs alsnog interessant voor die groep?

Edit: de review van Hardware.info beantwoordt mijn vraag eigenlijk wel zo'n beetje. Voor wie gebruik maakt van een losse videokaart, zijn deze APU's geen ideale keuze. Of in elk geval, niet totdat HSA meer gebruikt gaat worden in software en zich flink gaat bewijzen. Het CPU-gedeelte is niet sneller dan de huidige CPU's van Intel en AMD als ik het goed begrijp, en in veel gevallen trager. Daar is de prijs echter ook wel naar, als je nagaat dat je met de Kaveri's ook direct nette videoprestaties in huis haalt.

Voor wie op mid-range-niveau wil gamen en geen losse videokaart wil halen, kunnen deze APU's wellicht wel mooie allround-producten zijn. Ook voor HTPC's interessant, vanwege netjes stroomverbruik en performance. Misschien volgt er nog ergens een goede vergelijking tussen deze nieuwe APU's en de combi van een losse CPU + GPU van hetzelfde geld. Tussen die twee opties ben ik nog wel benieuwd welke er zou winnen, in verschillende taken waaronder games.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 14 januari 2014 14:20]

AMD heeft op high end niveau inmiddels de handdoek in de ring gegooid, ze gaan geen nieuwe cpu's meer uitbrengen dit jaar (en vermoederlijk ook niet volgend jaar). Ze gaan zich volledig inzetten op de APU's.
Slimme keuze, en voor 95 procent van de gevallen ook meer dan toereikend. Mocht ik ooit veel ruwe power nodig hebben dan zal ik wellicht een intel overwegen, maar voor de rest zal ik nog steeds AMD blijven kopen. Prima bang for buck en ik zie ze niet graag verdwijnen.
Ja maar de gemiddelde gamer kan nu alleen nog maar aankloppen bij Intel, wat ik persoonlijk een slechte zaak vindt.

Ik bedoel een APU is wel lachen, maar voor een beetje gamen heb je toch echt een dedicated videokaart nodig.
So? Dan koop je toch een dedicated videokaart? Ik heb een goedkoop AMD processortje en daarmee kan ik echt nagenoeg alles op fullHD en hoog detail niveau spelen. High end is echt niet een vanzelfsprekend iets als het om gamen gaat. Misschien dat een (wat ik heb gelezen vreselijk slecht geoptimaliseerd) Battlefield 4 wat problemen zal geven, maar verder draait echt alles meer dan prima hier. En Battlefield interesseert me ook geen zier. Er is meer in de gamingwereld dan de zoveelste fps ;).

Als je hebt over een 'gemiddelde' gamer dan zou ik echt niet weten waarom die niet bij AMD kan aankloppen...

edit: spellen is moeilijk :+

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 14 januari 2014 14:35]

Toegegeven het was misschien een beetje een lomp statement, maar er zijn wel reviews waaruit blijkt dat AMD's processoren een bottleneck vormen op de high end videokaarten. Iets wat ik toch jammer vind om te zien en INtel een reden geeft om niet veel meer door te ontwikkelen of de prijzen lekker hoog houdt omdat ze toch niet veel concurrentie van AMD hoeven te verwachten.

linkje
Daarom heeft AMD ook brood gezien om Mantle te ontwikkelen. Want als de beide chips op een die zitten dan kan je nogal wat besparen door het CPU gedeelte zoveel mogelijk te ontlasten terwijl de GPU rustig zijn rondjes draait.
Daar heeft Mantle niets mee te maken.
Het ontlasten van de CPU door de GPU wordt gedaan via OpenCL/HSA.
Mantle probeert puur de CPU-overhead van de graphics-API/driver in het algemeen terug te brengen, maar dit is niet specifiek op APU's gericht.

Probleem van beide technieken is: er moet wel software zijn die het ondersteunt, want op pure CPU-kracht blijft AMD achter op Intel.
Dat kan goed hoor. Verandert echter weinig aan het feit dat je geen high end spul nodig hebt voor normaal gamen. Ook geen videokaart. Ik heb een 2gb 7850 en dat is ook verre van high end. cpu is een 6 core amd dingetje van toen 100+ euro. En bottleneck is leuk, maar dat zegt niks over de prestaties natuurlijk. Ver voordat die bottleneck zich voordoet, kan je al lekker comfortabel gamen. Qua prestaties zijn die i7s geweldig, maar voor bijna alles overkill.

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 14 januari 2014 14:57]

Nee juist niet de gemiddelde, maar alleen de high-end. Want die willen altijd het uiterste, het beste en bij AMD zit je qua prijs prestatie meer dan goed genoeg als gemiddelde gamer. Het is ook maar net hoe gek je je laat maken, maar dat is met wel meer dingen zoals als phone's, auto e.d.
Precies. Probleem is wat mij betreft ook niet dat AMD niet mee kan komen in het hogere segment, maar meer de grip die intel op de markt heeft. Ik ken mensen die alleen huis tuin en keuken werkndoen maar toch dure i7s hebben, want dat wordt overal geadverteerd, of wordt aangeraden door de medewerkers bij MM die van hun baas zoveel mogelijk duur spul moeten aanraden. En dan nog zeggen dat het veel responsiever is dan hun vorige i5 systeem. Moet je niet zoveel meuk op je pc zetten, denk ik dan, haha. Ik zou zeggen dat een simpel ssdtje meer doet voor de responsiviteit van zo'n systeem, dan een dure cpu, maar goed.

AMD zoe je echt nergens, behalve in wat portables her en der,en dat is eeuwig zonde.
Ik bedoel een APU is wel lachen, maar voor een beetje gamen heb je toch echt een dedicated videokaart nodig.
Als ik jou was zou ik de reviews nog eens goed gaan lezen.
Voorbeeldje: F1 2014 op Extreme settings, 1920*1080. Kaveri A8 of A10 draait 30+ FPS. Dat is meer dan voldoende om soepel te kunnen spelen. En dat noem ik al een hele stapel stappen voorbij "een beetje gamen".

Voor een beetje gamen zijn deze APUs absoluut perfect. Voor de gemiddelde gebruiker (laten we zeggen 80% van de PC eigenaren) voldoet de APU zonder meer. Beetje surfen, beetje mailen, beetje filmpje kijken, beetje gamen is allemaal geen enkel probleem met deze processors.
Eens, maar wat betekent deze stap in de toekomst voor het middensegment? Ik kan me namelijk zo voorstellen dat, wanneer je in jaar één optimaal in het high-end segment opereert, dit voor jaar twee en jaar drie ook zijn vruchten zal afwerpen in het middensegment. Denk aan nieuwe technieken en innovaties die 'later' mainstream kunnen worden.

Ik hoop niet dat dit in de toekomst gevolgen gaat hebben voor de bang van AMD's prima bang-for-buck.
Het is jammer dat ze gaan stoppen met de FX processoren. Ik heb zojuist nog een 6350 gekocht en ik vind het voor mijn huidige flightsimulator games een prima keuze.
FX is puur rauwe CPU rekenkracht 8 fysieke, zonder IGP. De APU's zijn juist altijd de andere kant van de lijn geweest qua performance, laag in CPU, maar voor het (low-end)segment een goede grafische performance.
Nu moet de nieuwe generatie APU's niet alleen betere performance leveren door meer hogere kloksnelheden, en meer steamcores, maar zouden die laatsgenoemde ook ingezet kunnen worden bij GPGPU, door de verbeterde samenwerking tussen CPU en GPU.
Het klinkt veel belovend, maar ik wil het eerst zien voor ik het geloof. voor die prijs zijn er ook goede Intel met redelijk goede IGP.
Hoe kan het dat zon processor zo goedkoop is??


Ik heb thuis nog een pc draaien op dual core 1.8 ghz. Ik kan dus voor 150 euro een processortje krijgen van 4 x 3.7 ghz? Dat is erg onrealistisch :O
Uhm, omdat tijden veranderen en techniek niet stil staat ? ;)
Dan let je niet zo heel goed op, want de FX 8320 is ook maar 130 eurootjes en dat voor 8 'cores'.
pricewatch: AMD FX-8320 Black Edition

OT: Dit klinkt echt heel goed, aantal van die reviews bekeken in de comments en grafisch vind ik het hem echt heel goed doen, vooral voor de cpu/gpu combo en de prijs die daar aan hangt.
Dat is waarschijnlijk nog een 65nm onderdeel, stel je maakt grofweg hetzelfde op 28nm dan passen er 4 cores binnen de ruimte van een enkele core op 65nm en blijft er nog ruimte over.
Op het risico af naar beneden gemodereerd te worden, ga ik het toch zeggen: dit is tweakers en we zijn twee weken in tweeduizendveertien beland. Voor nog minder geld krijg je in dit jaar minstens 2x zoveel rekenkracht in je PC :)
Ziet er goed uit! Zou dit wat zijn voor een 4k htpc? Omdat deze grafisch sterk zal zijn.
Dat vreet minstens zo veel cpu, tenzij je hardware accerelatie in bijvoorbeeld VLC aanzet.
De A10-7850K is veeel te duur.. als je naar de review van de buren kijkt, neem je nog beter de A10-5800K van 100 euro..
ofwel ga je beter voor een Athlon II X4 760K + HD 7770 ofzo
Ik denk dat die prijs van de 7850k snel zal dalen...

Ik zou even afwachten als ik een APU zou willen kopen. :)

[Reactie gewijzigd door Pazienza op 14 januari 2014 14:18]

De volledige die heeft een groottte van 245mm² en bevat 2,41 miljard transistors.
En dit soort dingen blijven mij verbazen! 100 Miljoen transistors op één vierkante mm..

Onvoorstelbaar
Was het maar zo, ik blijf steken rond de 10 miljoen transistors per mm2!!!!

Ontopic: Voor HTPC met wat extra juice is zo'n cpu wel een pre.
Met sub 160 euro is de A10-7850K ook goed betaalbaar (maar nog niet leverbaar):
https://www.4launch.nl/sh...ghz-4mb-fm2-/hardwareinfo
Link met dank aan de buren (HWI)
goed betaalbaar? Net niet..
een A10-5800K kost maar 100 euro en is niet eens zoveel slechter, voor 160 euro kan je al een pricewatch: Gigabyte GV-R777OC-1GD (rev. 1.0) + pricewatch: AMD Athlon II X4 760K Black Edition Boxed nemen als je daar de plaats voor hebt.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 14 januari 2014 15:30]

Yep, alleen ontbreekt er dan echt verschrikkelijk veel aan je APU:

MANTLE
GCN
HSA
HUMA
HQ
STEAMROLLER
TRUE AUDIO
VCE 2.0
UVD+

Ga je dat allemaal toch nooit gebruiken dan heb je 100% gelijk.........
veel van die termen zijn net om meer performance te halen, maar de benchmarks tonen aan dat er niet bepaald veel verbetering is?
en dingen als true audio lijken me meer als marketingpraat dan echt verschil dat je gaat horen..

Enige is mantle die bij enkele nieuwe games wellicht wel goed gaat zijn.
HD 7770 enzo hebben ook zo hun voordelen en veel van die features heeft de HD 7770 ook?
http://www.amd.com/us/pro.../pages/radeon-7770.aspx#2

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 14 januari 2014 15:47]

Veel Software moet nog uitkomen of is nog onvoldoende aangepast.
Er valt over de echte verbeteringen dus nog geen zinnig woord te zeggen.

Alleen de performance van Steamroller op zichzelf is nu bekend.

Alle Goodies, waaronder enkele nogal veel belovende, zijn nu nog onbekend.

Een aparte True-Audio DSP heeft naar mijn bescheiden mening heel erg veel zin.
Wel eens gekeken welke bitrate een HD audio signaal heeft ?
De CPU heeft daar nu dus geen omkijken meer naar.
Een leuk voorbeeld van aangepaste software en de verbeteringen die dit meebracht is Libre Office Spreadsheet waarbij een sneheids verbetering van een factor 7 gehaald wordt.

Toch niet helemaal niets
De meeste features die je noemt zijn niet uniek voor deze nieuwe generatie APU's. Mantle is een API voor op GCN gebaseerde GPU's (inclusief het grafische deel van de APU's).

Alle losse videokaarten vanaf Radeon HD77xx - HD79xx zijn gebaseerd op de GCN architectuur.

hSA, hUMA en hQ zijn inderdaad APU optimalisaties.

Steamroller is de naam van de architectuur van de CPU cores gebruikt in het Kaveri platform, zoals de Piledriver architectuur in het Richland platform gebruikt wordt. De Athlon II x4 760K is dus een Richland gebaseerde CPU (geen APU) en beschikt over Piledriver cores. Niets weerhoud AMD ervan ook CPU's op basis van Steamroller te maken.

True Audio wordt ook in losse video(?) kaarten gestopt.

VCE en UVD zijn ook gewoon beschikbaar op losse video kaarten.

Kortom: op basis van een losse AMD CPU met recente losse video kaart ga je niet zoveel missen...
Ik heb hier zo lang op gewacht! Gebaseerd op de benchmarks, zeg ik: dit zou erg mooi zijn in combinatie met een krachtige videokaart. Big.little zegmaar.
hij is nauwelijks beter dan de vorige gens maar wel veel duurder?
als je een amd cpu wilt combineren met een high end gpu dan neem je beter een FX cpu;)

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 16 januari 2014 14:24]

Waarom hoor ik mensen zoals jou nooit over de overpriced Intel CPU's?

En dat terwijl Intel goedkoper kan produceren dan AMD.

En zelfs als AMD met een goede CPU komt wordt het nog niet gekocht omdat men op een of andere manier dan toch liever 100 euro meer uitgeeft aan een Intel 8)7
omdat die cpu's gewoon beter presteren misschien?
evenwaardige prestatie tov i5: FX 8350 kost toch ook evenveel als een i5? 8)7

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 14 januari 2014 17:07]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True