Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties
Submitter: tijmeng

De prijzen van de komende AMD Kaveri-apu's zijn bekend geworden. Bovendien komen er in januari, naast de A10-7700K en A10-7850K met vier kernen, twee tot nu toe onbekende dualcore-Kaveri-apu's uit.

De Kaveri-apu's bestaan uit een combinatie van x86-cores en gpu-cores, en volgen de Richland-apu's op. De komst van de A10-7850K was al bekend. Het gaat om een quadcore-apu op basis van  Steamroller-cores met een kloksnelheid van 3,7GHz, terwijl de R7-gpu 512 streamprocessors heeft met een kloksnelheid van 720MHz. Uit nieuwe informatie van CPU World blijkt dat de A10-7850K voor de pre-orderfase een prijs van 189,24 dollar krijgt.

Naast de A10-7850K komt er een tweede quadcore-apu uit op basis van de Kaveri-architectuur; de A10-7700K biedt een kloksnelheid van 3,5GHz en een turbo van 3,8GHz. Deze moet 167 dollar gaan kosten. De R7-gpu zou 384 Radeon-cores bevatten. Ook zijn er twee tot nu toe onbekende dualcore-apu's aangekondigd: de A4-6230 en A6-6420K, beide met een tdp van 65W. De standaardkloksnelheid van de A4-6320 is nog onbekend, terwijl de A6-6420K op 4GHz zou zijn geklokt. De apu's zouden respectievelijk 57,30 en 75,85 dollar per stuk kosten.

De nieuwe apu's van AMD kunnen momenteel als pre-order worden besteld. In januari moeten de apu's beschikbaar komen, waarbij ze vermoedelijk probleemloos in FM2+-moederborden gebruikt kunnen worden.

ApuCoresFrequentie/turboL2-cacheGpuTdpPrijs in dollars
A4-6320 2 Onbekend/3,9GHz 1MB HD 8000 65W 57,30
A6-6420K 2 4/4,2GHz 1MB HD 8000 65W 75,85
A10-7700K 4 3,5/3,8GHz 4MB R7 95W 167
A10-7850K 4 3,7/4GHz 4MB R7 95W 189,24
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (103)

Volgens AMD ligt de snelheid van de 7850K gelijk aan de i5 4670K. Let wel: gecombineerd CPU + GPU

Passmark CPU i5 = 7524
Passmark GPU HD4600 = 612

samen 8136

De Kaveri APU heeft een gpu welke vergelijkbaar zal zijn met de Radeon 7750. Die heeft een gpu passmark van 1631. Blijft er dus 6605 over voor de CPU....

Het is een beetje simpel rekenen maar de CPU kracht komt dan uit op een snelheid van de i5 3470 / FX6300 / FX8120. Dat lijt me heel reeel. AMD heeft altijd aangegeven dat Kaveri zo ongeveer 20 tot 30% winst zou halen. De huidige 6800K heeft een passmark van 5095.

Kortom Kaveri: qua snelheid een FX6300 + Radeon 7750, goedkoper (dollar -> euro) + zuiniger. komt hier mooi in mn nieuwe goedkope Revit systeempje

[Reactie gewijzigd door tijmeng op 9 december 2013 19:48]

Net als Microsoft WEI zegt Passmark weinig over de werkelijke snelheid van een cpu. Het zijn synthetische benchmarks die niet altijd even logische resultaten geven:

bijvoorbeeld:
Intel Xeon E3-1270 v3 @ 3.50GHz = 10.124 Passmark
Intel Xeon E3-1280 v3 @ 3.60GHz = 10.110 Passmark

Net gezelfde als bij de WEI. Mijn oude C2D E8400 zakte plots van 6,9 naar een 4,9 na het upgraden van de videokaart 8)7

Toch kijk ik erg uit naar deze apu's. Met de betere samenwerking tussen cpu en gpu, het gebruik van de efficiëntere Graphics Core Next architectuur en het kleiner procédé, zal het hopelijk een grotere sprong voorwaarts betekenen dan van Llano naar Trinity en van Trinity naar Richland. Er zit namelijk weinig verschil tussen Llano (de eerste desktop APU uit 2011) en Richland (de meest recente desktop APU), behalve de hogere kloksnelheden.
Niet toevallig dat AMD de 7850K (95W) tegenover die i5-4670K (84W) zet want ze kosten beiden rond de ¤190. Dan heb je dus inderdaad met deze 7850K een aanzienlijk betere gaming-ervaring ondanks een zwakkere CPU en met een hoger verbruik.

AMD haakt toch weer aan bij de Haswell van Intel (vooral dankzij de GPU-performace/$) en blijft gewoon IGP-leider met APU's van onder de ¤200. Voor de huis-tuin-en-keuken-gamer levert AMD een prima chip af. Want behalve deze rauwe cijfers krijg je een uiterst complete chipset, incl. Mantle, TrueAudio en alle Linux/FOSS ontwikkelingen.

Daarnaast kan de meer-eisende gamer gemakkelijk een dedicated GPU in hybrid Crossfire plaatsen.

Hoeveel van de massa gaat nu nog in een een desktop voor thuis investeren? Juist ja, wat Tweakers en mensen die een Steam-machine gaan bouwen. De rest koopt eerder een console, tablet of nieuwe telefoon.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 10 december 2013 18:46]

Ben erg benieuwd hoe deze beestjes in de praktijk gaan presteren. Ik meen dat de vorige versies nogal eens wisselvallig wilden zijn: voor sommige toepassingen waren ze super en voor andere weer vrij matig. Hopelijk persteren ze nu consistent super ;)
bij steamroller heeft elke core weer zijn eigen decoder ipv een gedeelde per module. nu kunnen er per modules dus 2x4 instructies per clock gedecode worden waar dat er eerst maar 4 waren.
maar verwacht geen verdubbeling in performance. het komt maar af en toe voor dat 2 cores tegelijk meer als 2 instructies verwerken.

maar toch, de gedeelde decoder zou bij sommige applicaties nog wel eens een bottleneck geweest kunnen zijn.

ik verwacht niet dat ze gaan uitblinken in alles maar het zou wel wat consequenter moeten zijn nu.

[Reactie gewijzigd door Countess op 9 december 2013 17:04]

de a10-7850k zou zeer sterk presteren, met name de GPU-side van de apu's zouden sterk verbeterd zijn, maar ook aan de cpu-side zou het verbeterd zijn, er is een video demo van deze apu die battlefield 4 op medium (lightning op low maar de rest op medium)settings kan draaien op stable 30 fps
hier is de demo voor de mensen die geinteresseert zijn in de prestaties,
dit is in combinatie met 2133mhz RAM
http://www.youtube.com/watch?v=ymoJOBJEMsg

EDIT: oh ja mantle zou ook werken met deze apu's

[Reactie gewijzigd door jeroen7s op 9 december 2013 18:09]

@ jeroen7s :

Wat een verchrikkelijk slechte presentatie, tegenlicht vanuit het raam, een spiegel aan de wand die het buitenlicht reflecteert met daarvoor een lamp en dan een systeem voor de demo wat er verschrikkelijk uitziet, bepaald niet een reclame die AMD op prijs zal stellen.
dat is gewoon hoe battlefield 4 eruitziet op medium settings met lightning op low, de console-versie zou ook vergelijkbaar zijn met medium settings, maar draait op 720p en 900p ipv 1080p, wel op 60fps ipv 30fps, maar op consoles hebben ze ook hardware-level access
mensen klagen toch ook niet dat de console versie er slecht uitziet
ik vind dit zeker een vooruitgang, ik denk niet dat je beter kan zonder externe graphics card
oke de presentatie kon idd wel beter, en het systeem dat ze gebruikt hadden zag er niet mooi uit, maar met de graphics van bf4 is niks mis mee, ze hadden ook 720p op high setings kunnen gebruiken, maar weinig mensen gamen tegenwoordig nog op 720p
En hopelijk met wat minder hitte en powerconsumptie, maar dat zal wel vergeefse hoop zijn.
Bij AMD is een opgegeven TDP van 95 Watt is nog steeds een Max. TDP wat je nooit haalt.
(Het zal je nooit lukken om het CPU + GPU gedeelte 100% te belasten)
Er is een stress benchmark tool die tracht dat wel te doen maar die komt zelfs niet verder dan 90 procent.
Bij normaal APU gebruik komt het neer op minder dan 20 Watt Idle en Load (Games) 60 Watt.
Ik heb hier nog een A8-3870K systeem staan met een TDP van 100Watt wat voor het hele systeem Idle 36 Watt uit het stopcontact haalt, dwz inclusief alles + voeding.
Load ( eveneens voor het hele systeem): 78 Watt.
productreview: AMD A8-3870K Black Edition review door trm0001
Correctie Aanvullling op tdp verhaal:
Intel has traditionally specified processor power with a specification called Thermal Design Power (TDP).
AMD also has a TDP specification. Recently, AMD has introduced an additional power value called ACP (Average CPU Power). As of this writing, ACP is only specified on AMD’s server processors.

Intel defines TDP as follows: The upper point of the thermal profile consists of the Thermal Design Power (TDP) and the associated Tcase value. Thermal Design Power (TDP) should be used for processor thermal solution design targets. TDP is not the maximum power that the processor can dissipate. TDP is measured at maximum TCASE.1.

AMD Opteron* processors also have a TDP specification. According to AMD documentation2 their TDP specification is as follows:
“TDP. Thermal Design Power. The thermal design power is the maximum power a processor can draw for a thermally significant period while running commercially useful software. The constraining
conditions for TDP are specified in the notes in the thermal and power tables.
AMD probeert juist TDP naar ACP te krijgen.
http://www.intel.com/cont...processor-power-paper.pdf
AMD TDP shows the worst case power draw a particular chip can experience when it's operating at max voltage.

A chip can easily draw a lot of power, but usually only for very short periods of times (like several microseconds). If enough power isn't provided, bits and bobs get lost along the way and calculation errors start cropping up, which is really bad news. So, one would need to be able to supply that much power to the CPU at any given moment, even though CPUs can't draw max current for extended periods – even, say , 1/1000th of a second – making it all very difficult. Over 1/1000th of a second, the CPU could draw between 75-150 watts, but average power usage might be 110W.

When a firm is designing heat sinks, it only really cares about those longer periods of time, while people interested in the actual power, really care about every microsecond.

Intel has a spec for the maximum power of a CPU, it also has TDP, for its heat sink/cooling guys to worry about and adds a thermal diode to shut down the CPU if it starts overheating.

AMD, which only recently began using thermal diodes, has had to be more conservative in designing heat sinks, because the chip could actually overheat. Thus, the firm has had to keep its TDP more conservative than Intel's, hence the reason AMD would rather not talk about it and use a different metric.
http://www.theinquirer.ne...0824/amd-talks-acp-vs-tdp

Samengevat: Bij Intel zijn eventuele pieken in stroomverbruik (van 1/1000e van een seconde) niet relevant omdat er een diode in de cpu zit gebakken die de cpu beschermt. AMD had die luxe niet en zijn daarom dus al jaren anders aan het meten. Zoals in de quote genoemd geeft Intel (ivm voeding) de maximum stroomafnamne apart aan.

De genoemde 3870K is overigens best wel een zuipschuit zie:
Crank up the processor, though, and AMD's four cores consume significantly more power than Intel's two. With both a graphics and host processor load applied, the results are similar.


Overclocking doesn't do AMD's solution any favors. A combination of higher voltage and elevated clock rates push system power consumption up significantly at idle, yes. But the 100+ W jump under a mixed graphics/processing load is particularly disappointing.
http://www.tomshardware.c...deon-hd-6670,3140-11.html

In theorie leuk voor all purpose (niet voor gaming, zie ook bovenstaande link) alleen dan zou ik zelf voor de zuinigere cpu kiezen.

edit: Punt was dus dat het "niet halen" niet te maken heeft met het al dan niet gelijktijdig volladen van de cpu en gpu, maar met de definitie die AMD er op na houdt. Verder gewoon informatief :).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 9 december 2013 21:58]

Harstikke leuk verhaal maar ik zie totaal geen correctie op mijn TDP claims.
Wellicht kun je even (heel kort & in Jip en Janneke taal) zeggen wat er fout is aan mijn post?
Zoals ik het zie onderschrijven jouw quotes namelijk exact wat ik bedoel en schrijf.

Edit: kun je wellicht nog meer onzin verkopen in de zin dat je OC verbruik gaat vergelijken met standaard gebruik & verbruik ?
Hoeveel A8-3870K's heb jij in bezit gehad en hoeveel reviews heb je erover gechreven ? Dat dacht ik al 0,0 en 0,0 en dan snel even een quote plakken van een OC situatie: zie je wel hij verbruikt veel ! Dankje de koekoek 8)7
Oh ja en dan niet vermelden dat het AMD Idle verbruik uit nota bene je eigen linkje lager is dan van het Intel systeem.... :X :X

Wanneer je een systeemverbruik van Idle 36 Watt en 78 Watt Load voor een Quadcore 3.0GHZ discrete level GPU omschrijft als stroomzuipen is er so wie so iets goed mis met je observaties........
(dit naast jouw correctie van je eigen correctie |:( )

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 9 december 2013 22:07]

Lijkt me een vrij simpel verhaal. Tomshardware heeft een eerlijke vergelijking geprobeerd te maken in "Battle At $140: Can An APU Beat An Intel CPU And Add-In Graphics?".
http://www.tomshardware.c...deon-hd-6670,3140-11.html (eerder al gelinkted)

Vervolgens zijn de combined loads niet overgeclocked 107W vs 157W. Verschil is 46%, dat noem ik stroomzuipen. Dat jij zelf 78W meet laat mij eerder vraagtekens bij jou (onbekende) methodiek zetten dan bij die van Tomshardware. Als jij beide componenten niet volledig belast (of gewoon verkeerd meet) waarom zou dat verschil dan ook niet op de Intel setup van toepassing zijn?

Overclocking maakt daar 269W van. Dat zijn wattages die een i5 op 4.4 GHz nog niet trekt. Opnieuw dus stroomzuipen.

Als gamer lijkt overclocking mij een realistisch scenario. 35 FPS in Battlefield 3 op de low preset op 1024x768 is bar weinig. De 45 fps in Just Cause 2 op de laagste settings op 1280x720 is ook niet om over naar huis te schrijven. Laten we eerlijk zijn... een systeem van 700 euro uit 2009 zet betere framerates op hogere details en resoluties neer.

De overgeclockte 3870K maakt er 50 FPS van in het geval van Just Cause 2. Voor die 5 fps zou ik het wel doen...

Idle en load verhaal is altijd een leuke discussie. Het hangt er eigenlijk altijd af van hoeveel je met je pc doet en wat. Stel je hebt 30 game uren per week en de pc staat 8 uur aan en ik reken de 52/157 en 64/107 door dan kom je op 52 euro per jaar voor de Intel/AMD en 64 euro voor de APU. Ga je naar 12 uur idle met 20 game uren dan wordt het respectievelijk 67 en 69 euro. (Diegene die het voedingstooltje ook willen moeten maar even een DM sturen).

Game je helemaal nooit dan zal de APU het in dat scenario winnen. Echter dan heb je ook geen dedicated gpu nodig, dus dan wint de Intel weer omdat er 10W afgaat van de 6670.

AMD heeft af en toe erg interessante cpu's gemaakt maar de 3870K valt daar gewoon niet onder. De meest recente AMD die ik heb gekocht is een e-350 en daar ben ik nog altijd prima over te spreken :) (nou ja met Catalyst 12.10 dan...).

edit:
Aanname voeding tool: game uren=load, rest= idle. Dus 8 uur per dag met 30 "game" uren zijn eigenlijk load uren. Dat zou betekenen dat de pc 53% van de tijd load draait.

Het hele punt is juist dat het voor iedereen volledig anders is... Overigens staan er in mijn steam lijst gebruikers met 7 uur per 2 weken terwijl de "topper" 201 uur per 2 weken haalt.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 13 december 2013 16:40]

Jij hebt idd helemaal gelijk en ik zit 100% fout, my bad !

Het is idd zo dat de A8-3870K een pure Gamers APU is en iedereen deze APU dan ook voornamelijk voor Gamen zal gaan gebruiken. Andere gebruikers bestaan niet eens.

Verder is voor consumenten een scenario van 30 uur Gamen per week en 8 uur Idle met de A8-3870K APU, idd het meest voor de hand liggende.

Logisch dat ik het allemaal niet goed begrijp, gelukkig ben jij er nog om mij op mijn fouten te wijzen, hartelijk dank daarvoor. Ook dank voor de ongevraagde uitermate nuttige Spam berichten in mijn DM box. :O

Tot slot wil ik nog even kwijt dat iedereen die gemiddeld meer dan 4 uur per dag Gamed met de A8-3870K of iedere willekeurige andere APU / CPU-GPU combi er imho verstandig aan zou doen financiele middelen te reserveren voor de Game veslavingszorg........ :X
Het zal je verbazen dat de meeste pc's 30-50W idle lopen en 50-100W onder load.. De reden waarom soms standaard voor een "500W" voeding of hoger wordt gekozen schiet me totaal voorbij. 250W voeding zou in de meeste desktop pc's al overkill zijn.
De reden is simpel (maar stom): de markt voor hoge kwaliteitsvoedingen is helemaal ingericht op voedingen >= 400W. En kennelijk maakt de consument onder het mom van 'meer is beter' geen bezwaar. Er zijn nog een paar modellen onder de 400W, maar 250W merkvoedingen worden eigenlijk niet gemaakt voor ATX.
Dat weet ik, maar jij weet ongetwijfeld ook dat AMD zowel voor CPU's en GPU's moeite heeft om de hitte en powerconsumptie onder controle te houden.

(Die nieuwe CPU uit de 9000 serie, ik weet de naam even niet meer, slurpte nogal idioot veel en werd belachelijk heet.) Er moet wel gezegd worden dat AMD met relatief weinig resources erg mooi spul eruit weet te krijgen, dus dit is zeker geen flame tegen AMD.
die loopt op 5ghz he en was gewoon een opgevoerde 8350be
Dat was het inderdaad. Maar dat is toch iets wat je wilt voorkomen, je CPU op 5GHz moeten klokken om maar prestaties te halen. Dan is het gewoon tijd voor een nieuwe architectuur.
Uiteraard, niemand kan ontkenen dat Intel jaren voorloopt op het vlak van process- en architectuur technologie. En AMD lijkt zo wijs te zijn dit te accepteren (afgezien van die rare 9000 actie, ja) en zich te richten op de markt waar ze nog meerwaarde hebben - de APU's.
Ja, ze hebben idd een nieuwe architectuur nodig. Als je ziet hoe hoog ze deze apu's moeten klokken om deftige prestaties te halen, 4 GHz. Ze blijven zwaar achter op Intel qua instructies/klok. Het lijkt wel of AMD de handdoek in de ring gooit en de strijd met Intel opgeeft. Ik heb zelf nog een AMD Duron gehad en was er heel tevreden over. Dus AMD, kom op.

Ik heb er wel bewondering voor hoe AMD het hoofd boven water blijft houden door zich aan te passen aan de markt en de concurrentie. Onlangs met de lucratieve contracten met de PS 4 en Xbox One waar ze APU's voor leveren. Ook met nieuwe soc's voor tablets en embedded hardware. Ze hebben daar een paar klaarkijkende mensen lopen bij AMD.
Ja, ze hebben idd een nieuwe architectuur nodig
Volgens mij is de huide architectuur prima, ze zijn redelijk zuinig en het kan hoog geklokt worden, prima toch.

Sowieso is de huidige architectuur nog niet heel oud, dus dat er een nieuwe architectuur gaat komen lijkt me zeer onwaarschijnlijk
Het lijkt wel of AMD de handdoek in de ring gooit en de strijd met Intel opgeeft.
Dat lijkt niet alleen zo, dat hebben ze zelf ook gezegd
en waarom zou je ook veel resources uitgeven om de snelste te zijn als je weet dat je nooit het R&D budget van Intel kan evenaren?

[Reactie gewijzigd door Sinester op 10 december 2013 11:37]

Die 9xxx serie was gewoon een show off product om te laten zien wat er mogelijk is. Was ook alleen voor OEM's bedoelt en niet voor verkoop op de consumenten markt. En was dus ook bedoelt om H2O gekoelt te worden en niet met lucht.
@ dbhuis:

65- 95 watt staat er dus niet echt veel, de de Phenom II 4 cores zonder GPU gebruikten 125-140 watt
Weet ik, en dat valt inderdaad ook wel mee. Maar wat ik dus bedoel is dat ik hoop dat AMD een CPU uit gaat brengen die kan competeren met de high-end I7's zonder zo idioot veel te verbruiken en zoveel hitte eruit te gooien.

( Nu weet ik ook waarom mijn Phenom II X4 940 niet lekker koel wil blijven, met zo'n TDP. Nooit aan gedacht.)
( Nu weet ik ook waarom mijn Phenom II X4 940 niet lekker koel wil blijven, met zo'n TDP. Nooit aan gedacht.)
Als jij hem niet koel kan houden ligt dat echt niet aan het TDP hoor, maar aan jouw koeling en kast

Misschien de koelpasta vernieuwen en koeler reseaten

[Reactie gewijzigd door Sinester op 10 december 2013 11:41]

@ dbhuis

Denkelijk heb je dan toch iets niet helemaal correct uitgevoerd als onderstaande klopt
( Nu weet ik ook waarom mijn Phenom II X4 940 niet lekker koel wil blijven, met zo'n TDP. Nooit aan gedacht.)
Mijn 965BE draait anders met een cheapo Artic silent 64 socket am2
met een simpele aanpassing naar socket AM3) koeler van 9,95 euro en wat goede koelpasta op: CPU 50 °C (122 °F)

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 9 december 2013 23:22]

Vreemd. Er zit een best deftige koeler van Scythe op. Mn moederbord is een jaar geleden wel vervangen, misschien dat die shop toen de koeler verkeerd gemount heeft, misschien maar eens reseaten.
Ik zou dat zeker doen als een low budget koeler van nog geen 10,00 euro al beter koelt dan die deftige koeler,.

Moet wel zeggen dat deze Artic beter en stiller koelt dan de zwaarst met heatpipe uitgevoerde AMD koelers en beter dan menig duurdere koelers, jammer dat het product end of life is, heb nog maar 2 stuks nieuw tot mijn beschikking.
aangezien deze op 28nm ipv 32nm zijn gemaakt zouden ze best eens wat zuiniger kunnen zijn. maar verwacht geen wonderen natuurlijk.

het opgegeven TDP is in ieder geval al lager als dat van richland.

[Reactie gewijzigd door Countess op 9 december 2013 17:00]

Ziet er goed uit! Alleen ik hoop dat de CPU kracht echt wat toeneemt. Want die vond ik tegenover Intel toch nog wat minder de vorige keer. Als er dus niets met de CPU is gedaan vind ik de prijs wel aan de hoge kant. Want als jij voor 189 euro een A10 hebt, koop ik liever een FX-6300 met een 7790.
steamroller is een redelijk redesign ten opzichte van bulldozer. de engineering van AMD zelf zeggen (anoniem) dat dit bulldozer is zoals hij had moeten zijn eigenlijk.

de cache is verbetert (latency word beter verborgen, pro-actiever), en elke core heeft nu weer zijn eigen decoder ipv 1 gedeelde (waardoor de decoder throughput is verdubbeld wat voor sommige applicaites een prestatie verbetering van 20 to 30% betekend (volgens AMD's eigen cijfers))
We zullen gewoon moeten wachten :) Zou leuk zijn als er wat meer reviews kwamen over AMD chips.
Aan de andere kant, hoevaak kom je nu echt CPU kracht tekort.
Tenzij je je CPU heel de dag boven de 80% belast merk je dit toch niet echt. bij het uitpakken is vaker je I/O de beperking. Bij encoden kan het sneller zijn, maar daar ga je toch niet op zitten te wachten. Het is niet voor niets dat Benchmarks leuk zijn om te vergelijken, maar eigenlijk zeggen ze ook weer niets.
wat dacht je van bijv. een 280x? Je bent dan gelijk 150 euro kwijt ofzo. Vind ik toch jammer... Inderdaad voor een huis tuin keuken PC is een APU leuk. Alleen ik vind het onzin dat als ik een GPU van 250 euro koop dat ik ook een CPU van 150 euro nodig heb. Vind t belangrijker dat CPU's eerst goedkoop worden.
Ben benieuw of het nog een intressante keuze is voor mensen die alleen de CPU willen gebruiken en deze willen combineren met een goede gfx kaart. Neem aan dat de ghx chip gewoon bij de prijs zit inbegrepen.
Ben benieuw of het nog een intressante keuze is voor mensen die alleen de CPU willen gebruiken en deze willen combineren met een goede gfx kaart. Neem aan dat de ghx chip gewoon bij de prijs zit inbegrepen.
Realiseer je eerst dat je bij deze CPUs een goede graphics kaart krijgt.... De graphics performance van de A8 en A10 is gelijk aan een midrange losse kaart, de A6 kan nogsteeds goed mee voor de gemiddelde gebruiker.

Realiseer je vervolgens dat Hybrid Crossfire gemaakt is voor deze APUs. Als je dus een midrange kaart naast een A8 of A10 stopt heb je de performance van een high end kaart.

Realiseer je als laatste dat de gemiddelde gebruiker geen tweaker is en dat tweakers over het algemeen veel zwaardere eisen stellen dan de gemiddelde gebruiker. Als je hier "Midrange" roept dan verwacht men minstens een HD7800 of hoger terwijl voor de gemiddelde gebruiker de HD7700 series aan de top van de midrange zit.

Ofwel: Ja, voor de meeste mensen is een A8 of A10 voldoende als ze willen gamen. Je kunt daarmee World of Warcraft op maximum detail op 1920*1080 spelen en nog steeds goede FPS halen.
Nee dat is niet interessant. Je kunt gemakkelijk een kleine cpu kopen en dan een gpu erbij prikken voor minder geld.
aangezien AMD geen nieuwe CPU's meer uit brengt zonder GPU (er komt geen refresh voor de FX line, dus geen FX chip op basis van steamroller) en intel dit al langere tijd niet meer deed hebben mensen niet echt veel keuze.
Zozo, aan de prijs te zien denkt AMD dat deze chips een stuk beter de concurrentie aan kunnen dan chips uit hun huidige aanbod (A10 6800k gaat voor 123,- over de toonbank, vergeleken met 189dollar voor deze Kaveri A10).

In principe betekend dit veel goeds voor deze nieuwe APU's! de geruchten zijn dat vergeleken met de huidige APU's ze qua CPU 20% sneller zijn, en de GPU 30% sneller, terwijl tegelijkertijd de clocks ook verlaagd zijn. Dit betekend dat je meer dan 20% instructions per clock kunt verwachten. Een knappe prestatie als dit zo is, zeker als gekeken wordt naar de laatste drie generaties van Intel, waar meestal niet meer dan een 5% IPC boost per generatie werd gerealiseerd.
Verder betekend dit dat als deze chips net zo goed overclocken als de huidige generatie APU's de prestaties zeker in de buurt van Intels i5 kunnen komen.

De tijd zal het leren, maar deze prijzen lijken veel goeds te beloven!

[Reactie gewijzigd door Mathragh op 9 december 2013 17:02]

Zozo, aan de prijs te zien denkt AMD dat deze chips een stuk beter de concurrentie aan kunnen dan chips uit hun huidige aanbod (A10 6800k gaat voor 123,- over de toonbank, vergeleken met 189dollar voor deze Kaveri A10).
Recommended Retail Price vergelijken met wat iets nu in de winkel kost is vrij zinloos. De RRP van de 6800K lag bij uitkomen ook veel hoger dan die 123 euro.
RRP voor de 6800K in dollars was ook 179$. 149¤ hierzo. Komt wel goed dus. Denk dat de 7850K voor net iets boven de 150¤ te krijgen gaat zijn, nette prijs wat mij betreft.
de geruchten waren er voor dat ze lagere clocksnelheden hebben moeten toepassen. De winst zou wel eens kleiner kunnen zijn.
Misschien goed om te vermelden dat de TDP van het nieuwe kaveri topmodel lager ligt dan de 100W van de Richland/Trinity generatie. (Hopelijk) Meer grafische power voor minder watt is altijd een knappe prestatie.
Aan de andere kant heeft dit er misschien mee te maken dat de turbo clock wel 200 tot 400 Mhz lager is...
Aan de andere kant heeft dit er misschien mee te maken dat de turbo clock wel 200 tot 400 Mhz lager is...
Nee, dat lijkt mij niet, die turbo core kan alleen inschakelen als er ruimte is binnen dezelfde TDP, dus als er maar 1 core aan het werk is en de rest niks staat te doen, kan die ene opgeklokt worden, maar daarbij blijft ie dan nog wel binnen de waardes van de originele TDP.
zouden de a10 modellen dan ook in crossfire kunnen met de nieuwe r7 serie videokaarten? aangezien de Richland ook met 6000 en 7000 serie kaarten kon worden gecombineerd?
zouden de a10 modellen dan ook in crossfire kunnen met de nieuwe r7 serie videokaarten? aangezien de Richland ook met 6000 en 7000 serie kaarten kon worden gecombineerd?
Met Hybrid CrossfireX kan zo'n beetje alles met alles gecombineerd worden. Ik ga er van uit dat de hele nieuwe serie met r7/8/9 kaarten gecombineerd kan worden.
perfecte all-around, met degelijke CPU kracht (absoluut gezien) voor de meeste taken (ok er is nog beter bij Intel, maar waar gebruik je het voor?), en ook nog een GPU van de laatste generatie (GCN 1.1).

Dus niet voor de hard-core zware taken, een ook niet als "dikke videokaart" vervanger. Maar wel prettig voor de meeste mensen. Zou nog goed zitten voor Office gebruik. Ook nog fijn voor HTPC en zo.

Nu nog zien of de marketing goed zit en er genoeg modellen mee uitkomen. Deze APU verdienen meer aandacht. Een soort halve "PS4/Xone" processor (4 ipv 8 cores, en ongeveer halve GPU).
Voor HTPC zijn deze Kaveri chips te zwaar maar voor een Steam-machine erg leuk. Zeker als je rekening houdt met een (toekomstige) hybrid crossfire setup.
100W voor een cpu die niet sneller is dan een QX9300, 2,53GHz, 12MB cache 45W + 13W voor een 9300M+ 10W voor de northbride, en southbridge.

Ik zie nog steeds geen reden om mijn systeempje te upgraden
wel... jouw QX9300 + 9300M is wel een paar keren duurder (ooit). Jouw Idle verbruik zal misschien ook wel hoger liggen. Ik denk dat de videoprestaties wel beter zullen zijn met deze APU's (veel recentere GPU -- minder FPS verlies bij AA en FXAA bijvoorbeeld).

Maar idd, misschien geen reden genoeg.
idle gebruik ligt zeker hoger.
en een 9300m is nog nauwelijks een gpu te noemen, totaal niet met elkaar te vergelijken.
ook doe je hier een laptop cpu tegen een desktop cpu..

je speelt duidelijk geen spelletjes, dus nee er is geen reden om te upgraden en anders had je dit allang gedaan.

[Reactie gewijzigd door Powrskin op 9 december 2013 22:11]

als je denkt dat je FSB cpu'tje nog steeds sneller is dan deze en vorige generaties dan zou ik maar snel even eens een realiteitsbenchmark doen...

laat staan die 9300mobile lol moest je het nu willen vergelijken met een intel HD3000-4000
Hoe kom je er bij dat de Qx9300 sneller is?

Volgens Passmark is de AMD A8-3800 APU al sneller als jouw CPU en die draait op 2.4Ghz
deze processoren lopen allemaal 3 Ghz+

en deze GPU is natuurlijk vele male sneller
niet sneller?

een AMD A10 op 2.3ghz scoort al even hoog als je QX9300 in pass park CPU test. (~3100 punten)
en de A10-6800K (4.1ghz) haalt 5100 punten.

en deze CPU's zijn sneller als de oude A10's.
Jammer dat APU niet zo positieve bijklank heeft gekregen (volkomen onterecht), dit zijn zeker leuke CPU's!
Ben echt wel benieuwd naar benchmarks voor video (ook 3D) en graphics (games, Aero, etc.), maar vooral de FLOPS wil ik nog wel zien.
demo van BF4 op de 7850k in combinatie met 2133mhz ram
http://www.youtube.com/watch?v=ymoJOBJEMsg

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True