Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

AMD heeft drie nieuwe apu's voor desktops uit de Kaveri-generatie beschikbaar gemaakt. Het gaat om chips waarvan de tdp op 45W of 65W ingesteld kan worden door de kloksnelheid hoger of lager vast te zetten, zonder invloed op de maximale turbo-snelheid.

AMDAMD kondigde Kaveri voor de desktop begin dit jaar aan, maar de enige apu's die toen beschikbaar kwamen, waren de 7850K- en 7700K-apu's met tdp van 95W. Donderdag voegt de chipontwerper daar de A10-7800,  A8-7600 en de A6-7400K aan toe.

Belangrijkste eigenschap is de configureerbare tdp: de gebruiker kan in het bios aangeven dat de chips in een 45W-tdp-modus in plaats van 65W moeten opereren. Feitelijk houdt dit gewoon een daling van de kloksnelheid van ongeveer 400MHz tot 500MHz in bij volle belasting, maar met behoudt van een agressieve Turbo-boost. De prestaties dalen hierdoor met gemiddeld 7 procent volgens AMD. De aanpassing moet de apu's vooral geschikt maken voor sff-systemen.

Het gaat om twee quadcores en een dualcore met niet nader aangeduide Radeon R7- en R5-graphics. Zo beschikt de A10-7800 over GCN-graphics met acht gpu-eenheden voor een totaal van 512 shadercores die op 720MHz lopen en ondersteuning voor Mantle en verwerking van content op basis van de h.265/hevc-codec hebben. Bij de A8-7600 gaat het om zes gpu-eenheden en de A6-7400K heeft er vier.

De cpu-cores zijn gebaseerd op de nieuwe 'Steamroller'-architectuur en zijn gebakken op 28nm. De vorige generatie apu's met codenaam Richland kreeg nog 'Piledriver'-cores mee, die op 32nm werden gebakken. De chips ondersteunen de fm2+-socket en hsa, waardoor de gpu en cpu intensiever moeten gaan samenwerken voor betere prestaties.

 A10-7800 -Radeon R7 A8-7600 -Radeon R7 A6-7400K - Radeon R5
Cores

12

(4 cpu + 8 gpu)

10

(4 cpu + 6 gpu)

6

(2 cpu + 4 gpu)

Max. Turbo / Cpu kloksn. 3,9/3,5GHz 3,8/3,1GHz 3,9/3,5GHz
HSA FEATURES Ja Ja Ja
AMD Trueaudio Ja Ja Ja
Mantle Ja Ja Ja
Configuurbare tdp 65W - 45W 65W - 45W 65W - 45W
Adviesprijs $158 $104 $79

AMD Kaveri 65W 45W mid 2014AMD Kaveri 65W 45W mid 2014AMD Kaveri 65W 45W mid 2014AMD Kaveri 65W 45W mid 2014AMD Kaveri 65W 45W mid 2014

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

configureerbare tdp? dat kan gewoon met meeste AMD CPUs via CCC
Klopt, maar het is handiger dat dit in de BIOS gebeurd, CCC gaat het softwarematig toepassen na boot (wanneer CCC geladen wordt), dit is niet altijd even handig, zoals je al kan raden.
Stel je dat niet 1 keer in om erna nooit meer naar om te kijken ?
oftewel kun je niet beter gewoon meteen de juiste TDP versie kopen ?
Klopt, maar dan moet je wel van te voren weten wat de juiste TDP is. Hiermee hoef je dit pas te beslissen als je processor al in je kast hebt zitten: make de fans in je kleine SFF behuizing teveel herrie? Zet de TDP dan op 45W. Blijkt het mee te vallen met de herrie van de fans? Zet hem dan op 65W. Hetzelfde geldt voor de performance: nu kan je uitproberen of de 7% performanceverlies op 45W erg storend is of niet in plaats van dat je dit van te voren moet beslissen.

[Reactie gewijzigd door Cristan op 31 juli 2014 15:55]

In de winter mag een CPU/GPU bij meer verbruiken dan in hartje zomer, dit puur ivm. de warmte die het produceert. Ga ik hiervoor deze AMD apu's kopen? Nee, maar de feature vind ik zeker niet geheel onzinnig.
Je zou natuurlijk ook gewoon de voltage en kloksnelheid kunnen verlagen :p
In het zuinige nas/server topic (weet niet meer precies welke) werd toch ook standaard undervolten en terugklokken besproken ?
hier nog een blog post van mux (onze electro guru op tweakers O+ )
Die hier nog wat fanatieker mee aan de slag ging, een i3 systeem op +- 8.5w !
Volgens mij moet je juist dit omdraaien, Over het algemeen is de lucht in de winter koeler in huis dan in de zomer.
Bij mij staan in de zomer mijn fans volledig te loeien, en in de winter op de laagste stand.
In de winter is het koeler, dus mag het meer verbruiken omdat het beter afgekoeld wordt ;)
Als gebruiker waarschijnlijk wel.

Voor AMD is het nu makkelijker, ze hoeven nu veel minder verschillende processors te maken.
De 'verschillende' processoren die ze nu maken zijn al niet veel anders dan 'instellingen' af fabriek. De vraag is is een batch goed dan worden het top modellen, is hij minder dan worden het buget/mainstream modellen. En vaak zat zijn de mindere goed genoeg om top modellen te zijn, zie de core unlock geintjes uit het verleden bij sommige dual en triple cores van AMD, waren uiteindelijk ook volwaardige quadcores.
Stel je dat niet 1 keer in om erna nooit meer naar om te kijken ?
oftewel kun je niet beter gewoon meteen de juiste TDP versie kopen ?
Kan het ook zo zien, waarom zou AMD moeite doen om speciaal 45w model en 65w model uit te brengen, hoop gedoe, nu hoeven ze maar ťťn model uit te brengen. Ik zie eigenlijk niet waarom ze losse modellen zouden moeten verkopen als je het vanuit de koper bekijkt.

65w model kan nu zo omgetoverd worden naar 45w model. Kon altijd al natuurlijk, undervolten en onderklokken word al decennia gedaan, nu heeft amd daar gewoon officiŽle optie voor gemaakt en weet je ook dat zeker werkt.
Tsja je moet iets verzinnen om potentiŽle klanten te lokken :P Ik zie er ook geen enkel nut van in.
Ik vind het niet eens echt een nieuwe feature.
Ze stellen gewoon de kloksnelheid wat lager in om de lagere TDP te halen.
Dat kan in de meeste BIOSen al jaren. Echt een onzin-feature.
Dat kan in de meeste BIOSen al jaren. Echt een onzin-feature.
Met waarschijnlijk als verschil, als je het zelf doet moet je ook nog testen of je instellingen werken, en nu kan je gewoon een vinkje aan of uit zetten

Deze optie zou handig zijn op hele warme dagen, even het TDP naar beneden schroeven voor ik me (Indie) game ga spelen
Met waarschijnlijk als verschil, als je het zelf doet moet je ook nog testen of je instellingen werken, en nu kan je gewoon een vinkje aan of uit zetten
De kloksnelheid naar beneden gooien werkt altijd. Als jouw CPU gespect is op zeg 3 GHz, dan draait ie natuurlijk op alle snelheden onder de 3 GHz ook.
Ik weet niet of AMD bij deze optie ook aan het voltage rommelt... bij lager voltage zou je eventueel wel moeten testen, al valt dat in de praktijk ook best wel mee.
Deze optie zou handig zijn op hele warme dagen, even het TDP naar beneden schroeven voor ik me (Indie) game ga spelen
Tsja, ik weet het niet... Ik vind het nogal een catch-22. Voor de simpele computergebruiker is het waarschijnlijk toch te lastig om naar de BIOS setup te gaan en de TDP-instelling aan te passen.
Voor de tweaker is het dan weer niet relevant, want ook zonder die optie kon hij z'n CPU wel onderklokken/ondervolten als hij dat wil.

Ik bedenk me trouwens dat dit helemaal niet nieuw is. Mijn oude laptop van Fujitsu-Siemens (met Intel Core2 Duo CPU) heeft dit namelijk ook: naast de power-knop zit een 'silent'-knop. Als ik die indruk, dan gaat de CPU niet meer naar de hoogste powermodes, waardoor de koelfan dus normaal gesproken niet meer aan hoeft, en het systeem dus in een stille modus draait.
In feite regelt die knop dus de TDP bij. En met deze oplossing is het ook voor 'simpele' gebruikers goed te doen: je kunt gewoon de knop indrukken wanneer je wilt. Geen BIOS-instellingen of speciale tooltjes nodig, geen reboot.
Of ja, eigenlijk waren die 'turbo'-knoppen op PCs van voor de Pentium ook hetzelfde idee, al was de insteek daar backward-compatibility ipv minder warmteproductie.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 1 augustus 2014 10:55]

Nee Maar wel nieuwe Marketing feature natuurlijk.
Wordt hij niet gewoon hardwarematig begrensd?. Het is dezelfde processor.

Als je hem instelt op max en je draait iets wat dat de processor matig belast dan gaat de tdp ook 'evenredig' lager. Alleen max. frequentie naar beneden zal het hem niet doen. Instelbare (variabele) voltage range afhankelijk van vraag kan met een goed moederbord ook worden ingesteld.

En als je het even wel nodig hebt dan zul je naar de bios moeten. Vindt het niet handig.

Ideaal is het als je softwarematig alles aan kunt passen max. TDP/energy savings e.d.
Dat kan bijvoorbeeld op een Asus bord (met EPU-chip).

Er is natuurlijk niets mis mee, een extra optie maar ik ben bang dat men maar ťťn keer in de BIOS komt en daarna niet meer. Dan heb je een processor die meer kan maar je maakt er geen gebruik van..
Zeker nog als je weet als de tdp van amd vaak hoger ligt dan die van intel
Leuk voor tablets e.d. maar voor een desktop is tdp niet echt van belang maar prestaties wel. Verder zie ik 4 cpu en 8 gpu's. Als ik straks een octa core neem van Intel plus een goede graka (top amd) loopt het weer rondjes om deze amd chips heen, helaas...
Tuurlijk, maar dan heb je dus een processor en een graka die 100-140+200-300 watt gebruiken in plaats van 45 watt. En natuurlijk ben je voor processor en videokaart bij elkaar ook minimaal 500 euro kwijt in plaats van 150. Dit zijn ideale processoren voor een HTPC waar je ook nog een keer een spelletje op wil spelen, geen BF4 op uber-ultra-shiznit.
Tsja en als ik een Ferari koop loopt die ook rondjes om een Panda, lijkt mij nou geen eerlijke vergelijking, die 2e configuratie van je kost veel meer en verbruikt ook veel meer.

Kan ook een leuk rekenmonster bij IBM halen, dan is dat intel systeem van je qua rekenkracht niks meer, maarja kost mij wel wat meer (qua aanschaf en energie)
Een rekenmonster heb je niets aan voor multimedia. :)
rekenen en multimedia hebben een andere floating point.

de Fire pro kaarten bijv. zijn ideaal voor het maken van games maar totaal niet geschikt voor het spelen van games.

AMD is overigens iets sterker met de floating point for berekeningen. Dus voor statistiek e.d. zijn ze wat beter.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 1 augustus 2014 15:08]

@
Tourmaline

Dat heb ik mij dan altijd afgevraagd. Je kan goed games maken ,maar niet spelen .Maar hoe zien ze dan hun eind product? Ik bedoel die game die ze bouwen met die kaart, moet toch ook gespeeld en getest worden, doen ze dat weer op een andere kaart?

[Reactie gewijzigd door Sir.Red op 1 augustus 2014 18:12]

De fire rpo kaarten zijn geoptimaliseerd voor ontwikkeling van games, veel polygonen, 3d modellen e.d. De Radeon kaarten zijn geoptimaliseerd voor gaming en derhalve sneller dan de fire pro kaarten als het puur op gamen aankomt. Echter is de fire pro weer sneller for polygonen en 3d ontwikkeling.
Helaasch... dat is niet zo.
De GPUs op Firepro en Radeon-kaarten zijn in principe gewoon identiek (al kunnen ze iets afwijken qua kloksnelheden van core en geheugen etc).
Het verschil wordt gemaakt door de drivers, waar bepaalde optimalisaties wel/niet in zitten.
Hetzelfde geldt voor nVidia met hun Quadro vs GeForce serie.

Vroeger werden kaarten nogal eens geflasht/gemod van het ene type naar het andere, om zo gebruik te kunnen maken van de andere drivers/optimalisaties.
IK zeg toch dat iedere kaart geoptimaliseerd is voor zijn doel?! Overigens, kun je niet altijd zomaar even een fire pro firmware flashen in een Radeon. Soms zijn er toch echt technische verschillen.
IK zeg toch dat iedere kaart geoptimaliseerd is voor zijn doel?!
Een kaart is een stuk hardware. Ik zeg dus dat er hardwarematig geen significante verschillen zijn.
Overigens, kun je niet altijd zomaar even een fire pro firmware flashen in een Radeon. Soms zijn er toch echt technische verschillen.
Ja, nogal logisch. AMD en nVidia vinden het niet fijn als je een goedkope game-kaart koopt, en dan toch gaat gebruiken als een dure workstation-kaart. Daarom proberen ze dit soort praktijken tegen te gaan.
Maar het punt blijft: de GPU is gewoon hetzelfde. De *hardware* (de kaart dus) is dus niet speciaal geoptimaliseerd voor het een of het ander. Dat is puur softwarematig (of in sommige gevallen gewoon delen van de chip 'uitgelaserd', de hardware is er wel, maar je kunt het niet aanzetten).

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 2 augustus 2014 12:18]

"The FireGL line is designed for multimedia content creation programs, such as 3DS Max, and mechanical engineering design software such as Solidworks, whereas Radeon counterparts are suited towards video games. FireGL drivers were built with maximum image quality and pixel precision, with CAD specific functionalities, such as the recently introduced AutoDetection Technology to tune the parameters inside the driver to achieve maximum performance for predefined list of software."

Software optimalisatie, voornamelijk en als ze het uitlaseren, is het hardwarematig toch niet aanwezig?! Dus wel een hardwarematig verschil.

Een kaart heeft toch drivers nodig, dus als je kaart zegt zeg je ook drivers.

"Image quality is something that can't be quantified using the bar graphs from a benchmark. However, the mainstream gaming cards do have noticeably inferior image quality. We ran across plenty of examples of edges that should have been hidden, but weren't (see the picture above), which you simply don't see from workstation cards. The professional hardware also renders wire frame models and textured areas much better. If you use CAD software for a living and want the best results, you really should be using a FirePro or Quadro, and not a Radeon or GeForce."

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 2 augustus 2014 12:34]

FireGL drivers were built with maximum image quality and pixel precision
Staat er toch duidelijk dat dit in de drivers zit, dus software.
Het stukje daarna, dat je even selectief NIET quote:
However, because the drivers are also based on the Catalyst drivers made for the Radeon line, it makes them suitable for gaming, at the expense of probable compatibility issues with the very latest games, due to the age of the drivers, with FireGL cards in theory pushing more data than their Radeon gaming counterparts
Wederom: drivers/software.
FirePro drivers zijn gewoon niet zo up-to-date qua gaming, en zullen dus niet alle optimalisaties voor de nieuwste games hebben.
Als je de Radeon-drivers erop weet te hacken, heb je daar dus geen last van.
Net zoals je dus op een gesoftmodde Radeon gebruik kunt maken van de speciale CAD-optimalisaties in de FirePro drivers.
Software optimalisatie, voornamelijk en als ze het uitlaseren, is het hardwarematig toch niet aanwezig?!
Ik vind dingen uitlaseren geen 'optimalisatie'.
Bovendien gaat dat maar 1 kant op: bepaalde features worden in Radeons/GeForces geblokkeerd. De FirePro/Quadro/Tesla etc hebben die features wel, en zijn dus niet minder qua games. Ze zijn vooral beter in de taken waar ze voor ontwikkeld zijn.

Maar ook daar is het niet altijd even duidelijk... Zo blokkeert nVidia in de GeForce Titan niet de extra double-precision, wat ze in de lagere modellen wel doen (ook al is het allemaal de GK110 GPU).

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 2 augustus 2014 12:40]

" Ze zijn vooral beter in de taken waar ze voor ontwikkeld zijn"
ja en daar gaat het nu dus net om! ;)

Of het nu hardware matig gebeurt door het wel of niet uitlaseren of door software maakt in dit geval niets uit.

Elke kaart, fire pro is geoptimaliseerd voor cad en radeon for gaming.

Eigenlijk zijn we weer terug bij af...

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 2 augustus 2014 13:40]

Of het nu hardware matig gebeurt door het wel of niet uitlaseren of door software maakt in dit geval niets uit.
Wel voor de manier waarop je het formuleert.
Zoals jij het formuleert, klinkt het alsof een FirePro een compleet ander stuk hardware is dan een Radeon.
In werkelijkheid heeft AMD maar 1 GPU ontwikkeld, en hebben ze daar kunstmatige beperkingen op aangebracht om dezelfde GPU aan verschillende markten aan te bieden, met verschillende prijskaartjes.
Van 'optimaliseren' is dus geen sprake, op het punt van hardware. Er is namelijk maar 1 hardware-ontwerp.
Vind ik niet. Als je dezelde gpu crippled is het niet dezelfde gpu meer als een volledig werkende gpu, toch?!
Vind ik niet. Als je dezelde gpu crippled is het niet dezelfde gpu meer als een volledig werkende gpu, toch?!
Dat zeg ik niet... Maar wat jij zegt is "Als ze op een GPU bepaalde dingen uitschakelen, wordt ie geoptimaliseerd voor games".
Ja. Alles wat ze niet nodig hebben voor cad wordt uitgeschakeld en dus alles voor games geoptimaliseerd. Logisch toch.
Ja. Alles wat ze niet nodig hebben voor cad wordt uitgeschakeld en dus alles voor games geoptimaliseerd. Logisch toch.
Nee, dat is niet logisch.
Optimaliseren betekent dat je de prestaties verbetert, en zou impliceren dat een Radeon sneller is in spelletjes dan een vergelijkbare FirePro.
Door dingen uit te schakelen worden prestaties alleen maar minder op de gebieden waar die uitgeschakelde dingen prestaties hadden kunnen verbeteren. De prestaties worden nergens beter, ook niet in games. Dus van optimalisatie kun je niet spreken.
Dat zijn ze ook! 10-15% sneller, afhankelijk van het type. Nee, dat is onzin wat je nu zegt. Als je iets uitschakelt wat je niet nodig hebt voor games heb je er ook geen last van. opengl is ook voor de fire pro maar direct 3d is ook voor radeon en games. Dus als je een direct 3d game hebt zal die sneller zijn op een radeon. Of Opencl...

"THE HARDWARE
These questions are understandable given that GPUs like the ATI Radeon HD 4870 and the ATI FirePro v8750 appear to have the same GPU (RV770) and hardware configuration, but Alexis explained that there are several significant, but unapparent hardware-level differences."

"First and foremost, workstation GPUs are different from desktop GPUs at the ASIC and board level. If you were to place a workstation ASIC (the actual GPU chip) in the equivalent consumer grade board, the card would exhibit different behavior. In other words, the GPU dies are not simply interchangeable.

Alexis continued by explaining that workstation hardware offers features that can’t be benchmarked, but really matter to users and cannot be had on desktop hardware. Such features include 30-bit color depth, framelock/genlock functionality, and hardware stereoscopic output. There are also brand-specific features that carry over from consumer grade GPUs to professional level: Where the ATI FirePro has exclusive technology like Eyefinity, NVIDIA has features like 3Dvision and SLI Multi-OS (the latter found exclusively on NVIDIA Quadro workstation boards). In some cases, both vendors have different implementations of similar technology, like SDI sync."

"DRIVERS
Often you will hear people say that drivers alone make the workstation GPUs. Though that is hardly the only difference, workstation drivers do, in fact, receive a significantly higher amount of developmental time and resources. The hardware performs as well as it does because the drivers are finely optimized for many different professional software packages. But what goes into refining the drivers for the professional?

lees dit eens:
http://icrontic.com/artic...kstation-and-desktop-gpus

Deze man zou het tenslotte moeten weten.

Nuff said.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 2 augustus 2014 17:29]

Dat zijn ze ook! 10-15% sneller, afhankelijk van het type.
Oh ja? Waarom dan?
Als je iets uitschakelt wat je niet nodig hebt voor games heb je er ook geen last van.
Maar het wordt er ook niet sneller van.
Dus als je een direct 3d game hebt zal die sneller zijn op een radeon. Of Opencl...
Waarom dan? Waarom zou iets sneller worden als je iets uitschakelt? Iets dat je niet eens gebruikt, dus waarbij het irrelevant is of het aan of uit staat?
Alexis continued by explaining that workstation hardware offers features that can’t be benchmarked, but really matter to users and cannot be had on desktop hardware. Such features include 30-bit color depth, framelock/genlock functionality, and hardware stereoscopic output.
Ja, dat zijn dus van die features die in de drivers danwel in de hardware geblokkeerd worden. Maar die hebben geen effect op games, zoals hierboven al gezegd.
Je hebt het verhaal van een echte engineer en je gelooft nog niet als hij zegt dat ze niet exact gelijk zijn?! Sorry hoor..... :+
Je hebt het verhaal van een echte engineer en je gelooft nog niet als hij zegt dat ze niet exact gelijk zijn?! Sorry hoor..... :+
Daar gaat het niet om (afgezien van het feit dat het niet echt een engineerspraatje is, maar vooral een hoop marketing om aan de klanten te kunnen verantwoorden dat die FirePro's toch 'echt' anders zijn, en daarom dus duurder).
Je ontwijkt mijn opmerkingen: Niets in zijn verhaal bevestigt jouw claim dat een Radeon 10-15% sneller is dan een FirePro in games, en er is ook geen technische verklaring waarom iets uitschakelen positieve invloed heeft op de game-prestaties.
Ik ben klaar met je, Je weet het klaarblijkelijk beter dan de mensen die ze zelf maken. :+
Ik ben klaar met je, Je weet het klaarblijkelijk beter dan de mensen die ze zelf maken. :+
Hoezo?
Jij komt met een claim van 10-15%, ik niet.
Vervolgens kom je 'als bewijs' met een link van een of ander interview, waar nergens die 10-15% genoemd wordt.
Ik kan alleen concluderen dat JIJ het blijkbaar beter weet dan die mensen, want jij komt met dat getal van 10-15%, dat blijkbaar nergens op gebaseerd is (want ik heb het nu al 3 keer gevraagd, en je ontwijkt de vraag steeds. Je hebt dus geen antwoord).

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 3 augustus 2014 22:41]

Als ik straks een octa core neem van Intel plus een goede graka (top amd) loopt het weer rondjes om deze amd chips heen, helaas...
ben je wel ~3 keer zo veel geld kwijt aan die 2.

[Reactie gewijzigd door Countess op 31 juli 2014 15:21]

Een 45 of 65w chip in een tablet?....

Sowieso is je opmerking niet echt logisch, jij gaat een chip met een max. van 65w vergelijken met een cpu en gpu die bij elkaar tegen de 400w of meer verbruiken en vervolgens ben je blijkbaar nog verbaasd ook dat de AMD chip trager is. Om over het prijsverschil nog maar niet te beginnen.

Dit zijn chips voor huis tuin en keukengebruikt voor een leuke prijs. Het duurste model is 158 dollar/euro, voor 80 euro meer heb je een mobo en wat geheugen. SSD, voeding en case erbij en je hebt voor nog geen 400 euro een systeem wat voor veel gebruikers hartstikke vlot zal aanvoelen en waarbij je zelfs hier en daar nog een game kan spelen met enigzins fatsoenlijke settings.
Ik heb een ITX in een NES-case zitten en ja voor mij (en nog een hele grote groep HTPC's eigenaren) is TDP wel heel erg van belang, ook gebruik ik geen aparte GPU.
Dus als deze intergrated gfx een stuk beter is dan die van Intel loopt AMD rondjes om Intel heen.
Leuk voor tablets e.d. maar voor een desktop is tdp niet echt van belang maar prestaties wel. Verder zie ik 4 cpu en 8 gpu's. Als ik straks een octa core neem van Intel plus een goede graka (top amd) loopt het weer rondjes om deze amd chips heen, helaas...
Voor de prijs van een octa core Intel processor koop je 3 A10s, laat staan de prijs ven een goede grafische kaart er nog bij.
Voor het geld wat jij nu aan CPU+GPU uit aan het geven bent koop ik twee volledige AMD systemen. En die verbruiken dan bij elkaar nog minder stroom dan jouw CPU+GPU.
I need raw power....Hoe sneller hoe beter...
Wat zit je dan over APU's te zeuren?
CPU's had ik het over. Viel mij op dat in het top model slechts 4 cpu's zitten maar 8 gpu's. Dit is een trand van AMD, chips met cpu en gpu uitbrengen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 31 juli 2014 19:02]

Je bent aan het zeuren over de AMD APU's, die niet te vergelijken zijn met de Intel CPU's (die toevallig ook even een gpu ingebouwd hebben).
Voor raw power moet je dus niet bij de AMD APU's (toch niet deze soort) zijn, dus wat zit je er over te zeuren?
Voor een Htpc die 24/7 draait kan dit een leuke toevoeging zijn.
Minder watt kan resulteren in minder warmte en dat betekend weer minder geluid van de cpu/case fans.
En iets minder in energie gebruik op jaar basis.( al zal dit geen zoden aan de dijk zetten, maar goed alle beetjes helpen :P )
Voor een nieuwe build is dit mooi, maar het is het niet waard een bestaande A8 of A10 te vervangen hiervoor.
Dat zou alleen opgaan wanneer jouw HTPC 24/7 full load staat te draaien. Idle zullen beiden even zuinig zijn (althans, daar ga ik van uit).
Vreemd genoeg blijkt dat niet het geval te zijn. Zie review van HWI.
Inderdaad, ik heb deze toevallig net gelezen. Vreemd. Ik vermoed eerder dat er gewoon een ander proces op de achtergrond actief was.
Voor de geÔnteresseerden: http://nl.hardware.info/r...t-a10-7800-65w-vs-45w-tdp
Als het goed is niet, ze testen ook meerdere keren en nemen dan het gemiddelde, dan zou je dus eigenlijk het idee dat je per ongeluk een keer test met een ander proces op de achtergrond kwijt moeten raken.
Misschien heeft het te maken met optimalisaties van AMD, maar ik hoop dat iemand een keer zo'n nas bouwt (hoewel ik de processor daar wel erg sterk voor vind, maar als je het als NAS+Homeserver+HTPC gebruikt lijkt me het wel bruikbaar) en het een keertje uit probeert. Gemiddelde van het stroomverbruik van een hele week of maand die het gehele systeem gebruikt als het in gebruik is en dan een keer wisselen van TDP stand. Als iemand deze processor gaat gebruiken kan deze daar dan zo iets mee doen? Ik hoop het.
Daar heb je een Punt ;)
Hij staat inderdaad niet 24/7 full load te draaien.
Maar daarom is ie ook (vind ik) eventueel alleen interessant als je een nieuwe build gaat maken die eventueel veel full load staat te draaien.
En zelfs dan kan je de afweging maken voor een "goedkopere" processor ;).
Op zich handige feature maar idle verbuikt de processor waarschijnlijk exact hetzelfde. Dus wat is het nut?
Volgens HWI is dat niet zo:

http://nl.hardware.info/r...t-a10-7800-65w-vs-45w-tdp

Hoewel ik dit verschil niet echt groot vind is het wel dergelijk een grote stijging, volgens deze grafiek uit de zelfde review verbruiken heel veel cpu's ongeveer even veel (rond de 33W)

http://nl.hardware.info/r...-stroomverbruik-igpu-idle

Dus het verbruik gaat van minder zuinig naar vergelijkbaar. Ik denk dat dit ook een van de winstpunten in vergelijking met underkloking is.
Ik juich dit alleen maar toe, zo heb je een paar cpu's die zich aan (bijna) alle toepassingen zich kunnen aanpassen.
Zouden ze dit keer wel leverbaar zijn? De A8-7600 was namelijk al in januari aangekondigd en nu nog steeds nergens te koop...
Tof dat ze wat meer kaveri processoren op de markt brengen.
Die A8-7600 ziet er prijs technisch aantrekkelijk uit.
Vraag mij alleen af of je met een goedkope intel celeron in combinatie met een amd r7 240 niet beter af bent. (Wat ongeveer hetzelfde kost)
Misschien wel de enige juiste reactie:

"Eindelijk!"

Hier heb ik echt sinds dat ze begin dit jaar werden aangekondigd op zitten wachten.
In veel (p)reviews werd de A8-7600 zeer positief beoordeeld en vooral geroemd om zijn geschiktheid voor HTPC's. Daar wil ik hem dan ook voor gaan inzetten. Ik ben in elk geval zeer content met het feit dat hij nu eindelijk beschikbaar is. (Weliswaar moet je dan altijd nog maar even afwachten hoelang het duurt voordat je hem ook los kunt kopen. Waarschijnlijk zitten ze eerst enkel in kant-en-klare laptops en desktops.) Anyway, ik ben blij dat deze processors nu eindelijk beschikbaar zijn/komen.
Wat ontbreekt in het artikel is dat de 45 / 65 Watt TDP optie is komen overwaaien uit server techniek.

In dat licht moet je deze optie ook zien. Voor APU's die bijna altijd aan staan is dit van belang.
Voor een PC die minder dan 15 uur draait per week is het nauwelijks relevant.

De 45 /65 Watt TDP functie zal uiteindelijk ook on-the-fly kunnen worden gebruikt (binnen je OS).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True