Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties
Submitter: JS1982

Er zijn geruchten online verschenen over AMD's Carrizo-apu's, die de huidige Kaveri-generatie in 2015 moeten opvolgen. De chips krijgen niet alleen ondersteuning voor ddr3 maar ook voor ddr4. Apu's voor de laptop krijgen ge´ntegreerde i/o-connectiviteit.

De claims komen van Bright Side of News, die al een vroege versie van de BIOS & Kernel Developer's Guide zou hebben ingezien. Bij Carrizo zal AMD de overstap van de Steamroller- naar de Excavator-cores maken, die onder andere ondersteuning voor instructiesets krijgen die Intels Haswell ook bevat, zoals avx2, bmi2, movbe en rdrand. Carrizo wordt nog steeds op 28nm geproduceerd en schokkende veranderingen op gpu-gebied zouden dan ook niet te verwachten zijn: net als Kaveri gaan de chips over Volcanic Island-gpu's beschikken.

Wel zijn er veranderingen bij de geheugencontroller: die zou zowel ddr3 als ddr4 gaan ondersteunen. Bij de gesoldeerde versies voor laptops zouden de apu's over een geïntegreerde fch gaan beschikken, waarbij de i/o voorziet in onder andere twee sata 6Gbit/s-, vier usb 3.0- en acht usb 2.0-poorten. Bij desktops zouden Carrizo-chips overweg kunnen met FM2+-sockets en de interne FCH zou dan uitgeschakeld worden. Onduidelijk is hoe het zit met ondersteuning voor bestaande moederborden in combinatie met de ddr4-ondersteuning. Verder zou het aantal pci-e-lanes opvallend genoeg teruggebracht worden van 24 naar 16.

AMD desktop roadmap 2013 - 2015

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

. Verder zou het aantal pci-e-lanes opvallend genoeg teruggebracht worden van 24 naar 16.
Is maar hoe je het bekijkt, denk persoonlijk dat 16 lanes meer dan genoeg is voor deze solutie, want als er al een videokaart in word gehangen, zal het op zijn best een mid-range zijn die genoeg heeft aan PCIe x8, denk dat het moto bij AMD was, bespaar waar je kan.
[...]

zal het op zijn best een mid-range zijn die genoeg heeft aan PCIe x8, ....
Een midrange? Een Geforce gtx Titan heeft al genoeg aan 8x, zelfs op 2.0. Meeste grafische kaarten hebben al genoeg aan x4, daaronder krijgt het pas effect.

Benchmarks GTX titan in verscheidene modussen;

http://images.pugetsystem...5617&width=800&height=800
http://images.pugetsystem...5616&width=800&height=800
http://images.pugetsystem...5614&width=800&height=800
http://images.pugetsystem...5613&width=800&height=800

http://www.pugetsystems.c...ormance-518/#1080pResults
Wij weten natuurlijk niet of er een significante meerprijs zit aan 24 ipv 16 misschien zien ze dit als een verkoopargument.
Ik denk niet dat het een kosten argument is.
Als je minder PCIE lanes ondersteund dan scheelt dat aardig in je transistor count.
Dat is ruimte voor transistors die je voor andere doeleinden kunt gebruiken.

edit:
Of zouden er PCIE lanes weg worden gesnoept door die Fusion Controller Hub?

[Reactie gewijzigd door Meekoh op 19 maart 2014 17:41]

Het zal niet zo zeer met het aantal transistoren te maken hebben denk ik (zo groot is een PCIe controller volgens mij niet vergeleken met de grootverbruikers op een chip - cores, GPU en vooral caches). Het zal eerder zijn vanwege het gelimiteerd aantal externe connecties wat je kan maken vanaf je chip, met andere woorden de pincount. We zitten al redelijk aan de max met het aantal pinnen per chip/package, dus waarschijnlijk is er op PCIe bespaard om plek te maken voor de FCH. Dat is ook de reden dat we niet standaard bijvoorbeeld 8-kanaals geheugen controllers hebben om chips met heel veel cores te voorzien van genoeg geheugen bandbreedte - het past wel op de chip, maar je hebt een probleem met de connecties van de chip af naar buiten.
Allemaal leuk en aardig maar hier gaat de prestatie per Mhz niet van omhoog en dat is nou net hetmanke been van amd.
Sinds de phenom 2 is de prestatie per mhz al niet meer vooruit gegaanen gaat het bij intel nog altijd vooruit.

Allemaal niet erg als je multicore applycaties heb maar het is simpelweg een feit dat nog geen 20% van alle software dual core goed ondersteund laat staan quad cores.
Sinds de phenom 2 is de prestatie per mhz al niet meer vooruit gegaanen gaat het bij intel nog altijd vooruit.
zowel intel nog AMD maken hier geen grote stappen in. en de voorlaatste upgrade ging AMD IPC's meer omhoog als die van intel zelfs, en haswell laat opnieuw geen spectaculaire verbetering zien.

daarbij zal de Excavator core opnieuw een hogere IPC hebben als zijn voorgangers. hoeveel is natuurlijk opnieuw afwachten. maar aangezien hij 256bit AVX gaat ondersteunen zal het noodzakelijk zijn om de huige FPU te verdubbelen in breedte, wat ruimte biedt voor flinke(lees verdubbel) verhoging van de FPU performance met 64 en 128bit instructies.

(intel deed dit door het AVX128 en het mmx gedeelte samen te laten werken aan 256bit AVX instructies. bij AMD hebben de MMX instructies geen eigen pipeline, en kan die dus ook niet zo gebruikt worden, wat een verdubbeling waarschijnlijk maakt)

[Reactie gewijzigd door Countess op 19 maart 2014 18:51]

Intel heeft juist veel betere prestatie per mhz en dat is waarom een cpu als een 4770 zoveel sneller is single cpu op lagere mhz. de turbo van een intel is maar 3.9 ghz en toch is de cpu sneller dan een amd met veel hogere turbo.
en 4770 vs 3770 is toch 8 % sneller gemiddeld wat beter is dan amd de afgelopen 7 jaar gedaan heeft.

De amd 8150 was per mhz trager dan mijn phenom 2 een jaar geleden en de intel was bijna 2x zo snel mer mhz daarom heb ik ook maar meer betaald en voor het eerst ee intel gehaald en nooit meer achterom gekeken.
ik had het over de relatieve verbetering in IPC ten opzichte van de vorige generatie van de zelfde fabrikant.
en 4770 vs 3770 is toch 8 % sneller gemiddeld wat beter is dan amd de afgelopen 7 jaar gedaan heeft.
Kavari haalt 11% hogede IPC's dan richland.
Ik denk dat intel wel sneller kan maar niet wil.
Ze zijn sinds de 2600k dominant en hoeven alleen maar sneller dan zichzelf te zijn.
Amd is even geen directe concurentie op decicated cpu gebied.
Amd is trager en verbruikt 2x zoveel stroom als een intel en heeft een 300 mhz hogere turbo.
Ik hoop dan ook dat amd met een verassing komt die op alle fronten beter is dan intel zodat we te zien krijgen wat intel al 3 jaar voor ons achter houd :)
Intel liht alleen achter als het om APU's gaat en dan alleen het gpu gedeelte ervan het cpu gedeelte is sneller maar dat is ook niet raar aangezien intel zelf geen dedicated gpu's heeft die ze gebruiken kunnen.
Als ze er NVdia cores in zouden proppen die ook zuiniger zijn dan amd cores heeft amd echt een probleem aangezien ze dan op alle fronten achter liggen behalve prijs die dan weer te verrekenen is met energie kosten.
intel concurreert op de high end nog steeds met zichzelf. mensen kopen alleen een nieuwe cpu als deze ook echt beter is. een flinke betere cpu zou voor flink betere everkoop cijfers zorgen.

dat gaat ze dus niet achter houden.

daarbij gaan nvidia cores helemaal niet werken op intel's productie process en moeten er aan beide kanten consesses gedaan worden om dat aan de praat te krijgen. reken jezelf dus maar niet rijk of AMD arm.
Games werken tegenwoordig erg goed op mulit-core processoren. En ik neem aan dat de gewone gebruiker vaak ook de standaard software draait. Moderne browsers, foto/videobewerking software en officepakketen draaien ook op mulitcores.
Mijn cpu statistieken zeggen toch heel wat anders.
ik zie bij de meeste games maar 2 of 4 threats van de 8 in gebruik wat betekend dat de game niet meer gebruikt.
Windows verdeeld de load wel netjes over de 8 threads maar deze draaien vervolgens allemaal maar op 12.5%
De prestatie per mhz is in beide kampen gezien juist niet veel gegroeid de laatste jaren, ook het verschil tussen de twee kampen is daarin vrijwel hetzelfde gebleven. Waar Intel wel de enorme voorsprong heeft is het verbruik per mhz... dat is in bepaalde gevallen tegen de 100% beter bij Intel. Maar daarentegen heeft AMD de zaakjes weer beter op orde mbt de apu's, de balans tussen de cpu en gpu is veel sterker... alhoewel Intel het laatste jaar snel dichterbij is gekomen want de huidige HD5xxx is toch een flinke verbetering t.o. de HD4xxx.

De meeste software heeft overigens ook helemaal niet zoveel baat bij ondersteuning van meer dan 2 cores, 1 core is meestal al meer dan genoeg zelfs... de software pakketten die er ook werkelijk baat bij hebben ondersteunen het inmiddels wel. Echte multicore ondersteuning in games, dat ontbreekt er nog steeds aan...
DDR4 is precies wat de apu's van AMD nodig hebben :) Extra bandbreedte zal de prestaties van interne gpu's steeds verder doen toenemen. Hierdoor zal niet alleen het gat met Intel (tijdelijk) weer iets groter worden, maar ook het verschil tussen een losse videokaart en interne gpu steeds verder doen vervagen. Goede zaak dus om DDR4 snel te omarmen!
Het verschil tussen een losse grafische kaart en een AMD APU is nog heel erg groot. Zo kun je beter een 760K AMD + losse grafische kaart (zeg 260X) kopen dan die hele dure A10-7850K APU.
760K+R7-260X is duurder dan een A10-7850K, en bij laatstgenoemde kun je later ook dual graphics gebruiken...
Dual graphics heb je niks aan. Een Intel i3 4330 + 260X presteert een stuk beter en is goedkoper dan een A10-7850K + 260X. Die review laat ook zien dat de i3 setup de beste prijs/kwaliteit verhouding heeft. Van mij hadden ze nog de 760K mogen toevoegen want die heeft nog een betere prijs/kwaliteit verhouding. http://www.extremetech.co...s-apus-in-budget-gaming/2
tweakingklaas noemde juist de A10-7850 zonder discrete videokaart als voorbeeld.
Dus zonder de 260X, dan slaat de belans meteen om in het prijsvoordeel voor AMD.
(150 euro AMD APU tegen 210 euro Intel+AMD-gpu)
Ik heb het in eerste instantie over de AMD 760K (70 euro) + 260X (110 euro). Je bent dan inderdaad 20 euro duurder uit dan met de A10-7850K. De prestaties zijn dan ook vele malen beter.
Maar zo ook het stroom verbruik, en een AMD APU past met een laag model koeler in een veel en veel kleinere kast.

De A10-7850K is zeker niet voor iedereen, maar er is zeker wel een markt voor.

[Reactie gewijzigd door player-x op 20 maart 2014 04:35]

De A10 7850K kan niet gepaard worden met een R7 260X is dual graphics. Deze review is dus pointless... Ook snap ik niet waarom ze dan geen A10 + R7 250 vergelijken met een i3 + R7 250. Dit zou veel beter het nut van Dual Graphics laten zien...
Het gaat om de prijs/prestatieverhouding. De i3 setup is goedkoper en biedt veel meer FPS dan de dual graphics oplossing van AMD.
Dat kan wel zijn, maar bij Intel laten ze vaak wel achterwege dat als je wilt upgraden de socket vaak niet meer past en je gelijk je mobo kan gaan vervangen. Terwijl bij AMD de sockets in verhouding veel langer meegaan en vaak ook compatible zijn.

Reken dat maar eens mee in een prijsvergelijking. :P
Volgende generatie Intel is dezelfde socket dus dat is onzin. Verder kun je nog upgraden naar een i7 en die is nog altijd sneller dan alle AMD's.
Niet iedereen vervangt elk jaar of elke twee jaar zijn CPU/APU, jouw mening van hoe je een PC moet bouwen, met jouw voor oordelen, geld niet voor iedereen.

En 20x een weerwoord posten maakt je echt niet opeens meer gelijk.

[Reactie gewijzigd door player-x op 20 maart 2014 04:45]

Misschien is het handig als je met behulp van een rekenvoorbeeld chicane's ongelijk probeert te bewijzen ipv een link posten waar we dan iets mee moeten.
Ja, ik kan over typen wat er in de video wordt gezegd, maar het is een video van 3 minuutjes, die een redelijk goed overzicht geeft van het feit dat een 7850K+R7-250 een goede keus is, zeker als het een upgrade is die je later doet.
En sommige mensen lezen liever iets in een paar seconden dan naar een 3 minuten filmpje te moeten kijken om te weten wat je boodschap is.
En dan zijn er nog de mensen op mobile die helemaal niet die bandbreedte willen verdoen aan een filmpje als het ook aan een veelvoud minder kon door een beetje tekst.

Dus ja, je kan overtypen wat er in de video gezegd wordt, dan zullen er wellicht al wat meer mensen zijn die weten wat je nou wou zeggen. :)
Een A10 is alleen wel aanzienlijk compacter. Zeker als je een HTPC (waar de APU's van AMD uitstekend voor zijn) gaat bouwen, wil je die vaak zo plat en compact mogelijk maken, maar ook zo stil mogelijk. Dat gaat nu eenmaal makkelijker als ik maar 1 processor koel hoef te houden. Dergelijke compacte builds kom je steeds meer tegen. Niet alleen in HTPC's, maar denk bijvoorbeeld ook aan game-consoles, tablets, laptops, AIO's en dedicated machines. De verschillen tussen een machine die qua prijs zo ongeveer gelijkwaardig uit pakt, zoals een i3 of 760K (de totale build-prijs is daarbij uitgangspunt uiteraard) is qua performance niet extreem groot, maar de mogelijkheden qua toepassing daarentegen juist weer wel. Daarom zijn de meeste builds met aparte GPU toch vaak met i5's uitgerust.
Dit gaat allemaal uiteraard alleen op voor builds die op grafische kracht moeten leunen (meestal gaming dus). Voor een build die rekenkracht nodig heeft en grafische kracht ondergeschikt is, kom je vaak weer bij de Intel processoren uit.
Voor HTPC toepassingen is een A4 of A6 toch wel genoeg denk ik, maar daar kan ik me in vergissen. Maar het punt van compactheid is toch zeker wel een prÚ inderdaad.
Er zijn toch wel behoorlijk wat builds waarin een A8 of A10 wordt toegepast, om wat casual games te kunnen spelen. Anders volstaat een A6 inderdaad prima
Denk toch dat je je rekenmachine er nog eens bij moet halen, want voor de gene niet of zelden gamed, is een Kaveri een uitstekende oplossing.
Die persoon zou dus sowieso geen systeem met een losse GPU of een high-end APU kopen. Dat is dus ook niet de doelgroep waar ChicaneBT het over heeft.
Uitstekend voor wat? Die processor die ik aanhaal is veel te duur voor jouw setup (af en toe gamen) en te langzaam voor mijn setup (budget gamer).
De A10-7850K is prima geschikt voor oudere games, mijn vriend heeft er een in zijn HTPC zitten, en kan prima CS en vele andere goedkope titels van steam spelen op 1080p.

En de A10-7850K is niet de enige APU die in een FM2+ socket past, er is een hele reeks APUs vanaf 30 tot 150 euro, en op het moment iis het gewoon wachten op AMD voor de goedkopere SKUs, als je een goedkopere APU wilt uit de 7000 series.
Sinds de laatste beta driver waar deze APU's beter in worden ondersteund is er een performance winst met gaming van soms meer dan 40% (BF4) tov van de oude driver. Zeker als de games de Mantle API gebruiken is de performance heel veel sneller geworden.
Alle reviews (iig de meeste) gaan allemaal uit van de oude drivers, en komen tot de conclusie dat de oudere 5800K maar max. 20% langzamer zou zijn.

Eigenlijk heel jammer dat deze driver update niet wordt opgemerkt, aangezien nu de A10 7850K een stuk sneller is dan de reviews zeggen.

kijk maar eens hier waar ze 14.2 driver testen: http://benchmarkreviews.c...zed-catalyst-14-2-driver/


Verder even on topic over het artikel: Er wordt geschreven dat er geen schokkende veranderingen zijn wbt de GPU, maar dit geeft nogal een vertekend beeld van de werkelijkheid. De bottleneck is juist de snelheid van het interne geheugen. Kijk maar eens met reviews waar er met de huidige modellen geheugen wordt gebruikt wat veel sneller is, dan gaat de performance evenredig omhoog omdat de GPU ook het interne geheugen gebruikt. Daarom denk ik dat de Carrizo APU's veel sneller zullen zijn met sneller DDR4 geheugen dan nu het geval is.

EDIT: TYPO

[Reactie gewijzigd door terracide op 19 maart 2014 20:49]

Volgens mij is de performance boost voor alle grafische units en kaarten van de laatste paar generaties van AMD. Als de prestaties van de 260X op eenzelfde manier omhoog zijn gegaan maakt het natuurlijk niets uit.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 19 maart 2014 20:45]

Uiteraard geldt dit voor alle kaarten die mantle gebruiken , maar de 5800k en alle Richland APU's hebben die boost dus niet. Dus het verschil met deze generatie en de vorige is groter dan de reviews lieten zien. Dat was wat ik bedoelde.
Het verschil tussen een losse grafische kaart en een AMD APU is nog heel erg groot. Zo kun je beter een 760K AMD + losse grafische kaart (zeg 260X) kopen dan die hele dure A10-7850K APU.
In vergelijking met de 260X is er een verschil. In vergelijking met een 250X is er nauwelijks verschil. Om dan te zeggen dat het verschil "heel erg groot" is, is lichtelijk overdreven.

De 7850 APU is zonder meer geschikt voor budget gamers en mensen die de nieuwste spellen op medium detail willen spelen. Veel moderne spellen komen zelfs op high detail boven de 30FPS uit. Met DDR4 erbij kun je er rustig van uit gaan dat de APUs diezelfde 80% van de mensen die spellen spelen kunnen blijven ondersteunen.

Nee, voor high-end gamers is de APU niets. Maar 80% van de mensen die spellen spelen vallen helemaal niet in die categorie. En juist voor die 80% is de APU ideaal.
DDR4 is inderdaad een grote stap voor de AMD apu's. Ik hoop dat het nu Úcht volwaardige gpu's worden. Dit zal mooi zijn voor in de steambox of voor een mini game pc voor in de huiskamer.
ddr4 is mooi maar als je wil dat het een echte gpu gaat worden zullen de apu's toch ook nog een flinke beurt moeten krijgen
"Bij de gesoldeerde versies voor laptops zouden de apu's over een ge´ntegreerde fch gaan beschikken, waarbij de i/o voorziet in onder andere twee sata 6Gbit/s-, vier usb 3.0- en acht usb 2.0-poorten."

Kijk, dat zijn lekkere specs voor een laptop die waarschijnlijk niet veel zullen kosten.
lijkt me dat net als in de AM2+->AM3 tijd voor DDR4 FM3 ipv FM2+ nodig is.

Dit zou een goede zet zijn, die bovendien in het verleden al heeft bewezen goed te werken en vrij consument-vriendelijk te zijn. Door mensen de keuze te geven tussen het behouden van huidige hardware(mits FM2+) of het vervangen van het moederbord en werkgeheugen samen met het upgraden van de CPU krijgt men de maximale keuzevrijheid, en deze chip het maximum aantal klanten.

[Reactie gewijzigd door Mathragh op 19 maart 2014 18:10]

Ik wacht op FM2+ socket CPU's > opvolger van een Athlon o.i.d. - een APU heeft te weinig (CPU)kracht doordat de GPU ook ruimte nodig heeft op de chip.
zou je dat willen dan geen amd maar dan is er geen concurent meer
Toch weer interessante ontwikkelingen , door het ondersteunen van de haswell instructions kunnen ze makkelijker voordeel halen uit bestaan programma's die nu al veel voor haswell gecodeerd worden.
van 24 naar 16 lijkt me prima , is voor de gemiddeld / intensiveren gebruiker meer als genoeg. ( alleen voor de 4k games lijkt het me wat krap , maar goed die kopen ook een cpu van > 200 ) .

dan heeft amd ook nog mantel , wat juist bij apu's een voordeel op levert ( Mantel laat meer werk door de gpu verrichten i.p.v de cpu. ) al met al verwacht ik dat amd toch een steeds meer in computers/ laptops terug gaat komen.
Intel zit echter ook niet stil, Calxeda, AMD to be Rivaled By Intel’s Broadwell SoC , deze is welliswaar voor de servermarkt. Dat gezegd het zou me niet verbazen als de consumenten ook snel die kant op gaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True