Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 131 reacties

De gemeente Utrecht wil in de gehele binnenstad gratis wifi uitrollen. Dat heeft het college van burgemeester en wethouders aangekondigd. De stad investeert 100.000 euro in de uitrol van het wifi-netwerk.

Wifi logoOp dit moment heeft Utrecht al wifi op een viertal pleinen in de binnenstad, maar als het aan het huidige college ligt wordt dat uitgebreid naar de hele stad, zo heeft de gemeente bekendgemaakt. Volgens het college is het wifi-netwerk vooral populair bij bezoekers van de stad.

Het netwerk moet gratis worden en bovendien geen advertenties dragen, stelt de gemeente. De uitrol kost in ieder geval 100.000 euro. Welk bedrijf het netwerk moet gaan uitrollen, is niet bekend. Het is niet bekend of het wifi-netwerk later ook naar de rest van de stad moet worden uitgebreid; de gemeente was niet bereikbaar voor commentaar.

De aankondiging komt precies op het moment dat er gemeenteraadsverkiezingen plaatsvinden. Het is daarom nog niet zeker dat de plannen doorgaan: een nieuw college zou van de plannen af kunnen zien.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (131)

Als de overheid dit betaalt maken ze zich wel behoorlijk schuldig aan concurrentievervalsing. De overheid dwingt telecomprovider om voor miljarden te investeren in licenties (natuurlijk kunnen providers dat weigeren, maar dat betekent in de praktijk dat ze ophouden te bestaan) en vervolgens gaat de overheid een gratis dienst leveren waardoor die miljardeninvestering nooit kan worden terugverdient.
De overheid moet zich alleen bezighouden met zijn kerntaken.
Het aanbieden van gratis wifi hoort daar niet bij.
In mijn ogen een typisch gevalletje marktbederf.
Laat dit soort zaken over aan providers en ondernemers die ze nu weer het brood uit de mond stoten.
Geef die 100.000 euro (de overheid kennende is dat lang niet voldoende) gewoon lekker terug aan de burgers van Utrecht.
Wie is er eigenlijk verantwoordelijk voor misbruik via dat openbaar netwerk? Schade in openbare ruimten valt al zelden te achterhalen op de daders, niet ongewoonlijk duizenden euro's per geval aan materiaal, werkuren en overlast. Is dat risico ook meegewogen in het opzetten van dat netwerk?

En nee, ik voel me geen CDA-volksvertegenwoordiger die vind dat een digitaal middel maar verboden moet worden omdat het misbruikt kan worden. Een openbaar gemaakt wifi-netwerk is geen doorgeefluik voor de exploitant. De exploitant is juridisch verantwoordelijkheid voor misbruik vanaf zijn netwerk. Dat de exploitant een gebruiker verantwoordelijk wil houden maakt nog niet dat de schade niet op de exploitant te verhalen is. En uit welk geldpotje komt dat?

Mij is het niet te doen om dit ene openbare netwerk. Het punt is dat er erg gemakkelijk word gedacht aan zaken openbaar toegankelijk te maken, zonder zich bewust te zijn van de risico's voor de eigen organisatie. Aan sociaal iets beschikbaar stellen is niets mis, maar een beetje meer gezond verstand voor een beslissing daartoe zou niet misstaan. Maar als je met publiek geld kan spelen en je als politicus zelf de risico's niet hoeft te dragen, dan zijn beslissingen een stuk makkelijker te nemen.

De uitrol kost dus wel meer dan die EUR 100.000. Als de gemeente zich niet heel erg goed ingedekt heeft kunnen die kosten wel eens heel erg oplopen, daar heb je geen Amerikaanse schadevoorstellen voor nodig.

[Reactie gewijzigd door kodak op 20 maart 2014 00:24]

Een wifi netwerk aanleggen dat de hele binnenstad bedekt kost slechts 100.000 euro? Waarom zien we dit niet vaker?
Ja inderdaad! Ik woon toch in het centrum (niet in Utrecht helaas)... Ik wil ook wel gratis internet thuis! :D
Heel veel van die punten hebben een tijdslot.
Wordje na 1 of 2 uur gewoon disconnected.

daarbij is de snelheid vaak treurig, mijn werklocatie ligt naast een supermarkt die dat ook biedt, wij zitten nagenoeg tegen de AP's aan ( vol bereik ) maar de snelheid is 2 Š 3 MB
Genoeg voor onze dagelijkse mail en chatvoorziening, maar youtube / streaming anything gaat gepaard met regelmatige buffers, en elke 2u moet je op reconnect klikken, dat gaat neit vanzelf.

Leuk, maar geen passende oplossing om op mee te liften ;)

Ik ben blij dat KPN zijn modems aan het aanpassen is, vanaf April gaat Fon live, op alle experiaboxen.
http://corporate.kpn.com/...l-wifinetwerk-met-fon.htm
Een tijdslot heb ik nog niet gezien, wel een data cap... 10 of 25 MB was het toen het op de eerste 4 locaties volgens mij. En uiteraard krijg je een hele trage verbinding, dit is alleen bedoelt om digitaal te communiceren, dus je krijgt net voldoende bandbreedte waarmee Twitter, Whatsapp en Facebook werken. Maar het downloaden van een app of het kijken van een online filmpje is al niet aantrekkelijk en wat mij betreft volkomen te begrijpen, de gemeente zit niet te wachten op het verstouwen van vele MB's per gebruiker.
Ik kwam ze ook tegen in Amsterdam ( Starbucks of zo'n koffietentje )
De buren maakten er handing gebruik van ...
"bij ons onbeperkt wifi, password op de kassabon"
Ik denk niet dat je dat wilt... Iedereen kan nml je verkeer bekijken, want public hotspots zijn doorgaans wide open / unencrypted. daarnaast kun je niets zeggen (of eisen) over de snelheid, noch over de bandbreedte, noch over de pingtijden. Daarbij zit je ook nog es achter een NAT-router waar je wrs niet doorheen kan prikken, mocht je es een keer een open poort nodig hebben.

En met een beetje pech, en ik neem aan dat de beheerder zo slim zijn, een uitgaande firewall waarop bijv alleen poorten 80 en 443 open staan.

Kortom, prima bruikbaar voor op straat om "ff wat op te zoeken", maar niet voor normaal desktopgebruik.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 19 maart 2014 20:10]

Door een VPN abonnementje te nemen, neemt de risico deels af.
Of thuis een VPN netwerk runnen, komt goed uit wanneer je buiten bent(hotspot)
Een vpn verbinding opzetten op je foon is niet erg makkelijk. Het kan wel, maar je moet wel door wat hoepels springen om het aan te praat te krijgen. Het werkt nooit "gewoon".
Kan het niet gewoon zo zijn dat een politicus uit de gemeenteraad iets opportunistisch heeft geroepen nadat hij van een vage leverancier een vage quote heeft gekeregen?

En wij hier maar bekvechten over een bedrag dat waarschijnlijk op niks is gebaseerd 8)7
Ja dat vraag ik me ook af. Bij mij op de middelbareschool wou men beweren dat dit minstens 100.000 euro ging kosten voor 4 hotspots om de school te voorzien van wifi. Natuurlijk een belachelijk bedrag en blijkbaar kan het dus wel voor een redelijke prijs. Of in dit geval een gehele binnenstad voor die prijs :+
Misschien is dat wel weer het anderste uiterste maar ik denk dat het plaatsen van iedere router toch gauw 1.000 - 2.000 euro kost. De router zelf kost misschien maar 100 euro maar alle bijkomende kosten tikt erg hard aan: vergunningen, ruimte, aanleg, elektriciteitsvoorziening, netwerkaansluiting realiseren. Daarnaast heb je nog mensen die betrokken zijn bij het ontwerp, testen en onderhoud. Dit gebeurd allemaal door specialistische bedrijven.
Je wil daar geen normaal routertje van 100 euro ophangen hoor... Dat zit zo vol. IndustriŽle apparatuur met goede ontvangers en antennes, plus de montage, ga maar uit van paar duizend euro per locatie.

Vraag me af hoeveel plekken een hotspot krijgen voor 100.000 euro eigenlijk. Maar doe mij maar een veilige 3G/4G-verbinding.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 19 maart 2014 17:22]

En die gedachtegang maakt heel veel spullen onnodig duur.

Hier hangt ook vrij wifi in het centrum en andere openbare plekken, gratis wel te verstaan.
Aanleg is op bestaande aansluitingen bij winkeliers (meeliften, glasvezel) en normale (buiten) routers/AP (dus geen goedkope uit de pricewatch die allen goed is omwille van de prijs) met een custom firmware erop die vpn hebben met een centrale server.
Om de zoveel winkels hangt een AP/router buiten en ook binnen en grotere oppervlakken (pleinen, station/perron) hebben een externe antenne.

Kost echt geen duizenden per opstel punt hoor. Maar het is gekte (prijs opdrijving) die gekweekt is geworden toen al (2003), waar ik een complete coax met pluggen eraan kon kopen voor 80 euro, een kabel van een meter lang (2.50) en twee pluggen (a5.50) en dat was profi hoor echt profi. Ja de prijs is profi en daar begin het misbruik door sommige specialisten (RG213 verkopen als profi kabel op 2.3Ghz bv), meeste bedrijven zijn trouwens al weer failliet wat niet vreemd is.
Omgebouwde routers kwamen toen bij mij op een prijs van 150 euro (binnen gebruik) uit en konden tot op ruim 150mtr gebruikt worden binnen en buiten (externe opstelling) , kosten was dat, winst erover maakt dus geen 1000.- wat men durfde te vragen.
Hier thuis buiten draait er nog steeds eentje uit 2003, niks mis mee.

En er bestaan geen slechte versus goede antennes, wel slecht gebouwde zoals pringel bussen en dergelijke omdat men "het wel zelf kan" maar geen weet heeft over de werking, laat staan meetspullen.
Maximale afstand zelf gehad op de laptop tot op 1.5KM op eigenbouw spullen (legaal, buiten opstelling) in de bebouwing dus niet op het vlakke land.

En als zendamateur nog wel grotere afstanden met laag vermogen alleen was de antenne beter door de grote en de bijbehorende winst.
Da's wel een heel erg simpele weergave hoor. Heel veel goedkope access points kunnen maar een beperkt aantal clients aan en kakken qua snelheid echt heel snel in. Custom firmware, leuk en aardig, maar de hardware moet wel goed genoeg zijn en je hebt mensen nodig die alles goed kunnen instellen en beheren, inclusief de VPN-omgeving.

Er bestaan wel slechte antennes als in dat je het verkeerde type gebruikt voor de verkeerde taak. Een rondstraler gebruiken als je een sectorantenne nodig hebt en vice versa.

Een beetje professionele access point is MIMO en kan een groot aantal tegelijk aan. Paar honderd euro misschien, geen duizenden. Het totale bedrag vind ik dus nog steeds erg hoog.
Een goede (basis) profi buiten AP koop je voor 60 euro. Alleen NIET in nederland maar in Canada. Hier kost hetzelfde AP ineens 260 euro, zoals ik heb moeten constateren toen ik weer eens op zoek was. (jaar terug)

Slechte antennes zijn geen antennes, hoe simpel wil je het hebben.
En met mijn reply gaf ik al aan dat het hier gewoon te duur gemaakt wordt, niet omdat het duur is.
Destijds waren er erg veel "snel geld" figuren die zich ook nog wifi professional durfden te noemen. Deze bedrijven bestaan nu niet meer, hoe zou dat nu kunnen.

Ik heb units gezien met hetzelfde binnenwerk en deels buitenwerk en een andere naam erop, de een koste normaal de andere 3x zo duur want A merk, ook bij hardware firewalls zag ik dat vroeger al eens.
Inderdaad.
Plus je wilt een slimme switch.
Dan kun je met vlans werken en zo sectoren opzetten etc.

Een tplink die mensen suggereren werkt echt niet, dat is leuk in je huiskamer en small scale netwerkjes.

100.000 is echt weinig voor een hele stad, het zal dan wel om de binnenstad gaan maar dan nog.
Je hebt zo veel antennes nodig, want je kunt wel ver stralen met je zender maar de ontvanger blijft hetzelfde. Tuurlijk is de download snelheid veel belangrijker dan de upload snelheid maar als elke request/post een minuut of meer kost als je net ver van het AP zit dan ben je het snel zat.
Ja ik heb liever zelf ook 3g/4g. Het gebruikt gewoon minder stroom/batterij
Wifi is zuiniger dan 3g in gebruik.
Absoluut. Ik wil dan ook niet zeggen dat het voor een schijntje kan, manuren kosten immers geld. Maar het punt dat ik wilde maken was dat de prijzen( voornamelijk bij verschillende overheidsinstellingen) nogal uiteen lopen.
Bij ons op school hangt in elk lokaal minstens een router. Dat werkt (over het algemeen) prima. Geen idee wat de school daar aan heeft uitgeven.

Wat ik wel weet is dat het internet in de aula nog steeds niet bruikbaar is zodra het pauze is. :P
op school kun je ook niets met een consumentenrouter....

Vergeet niet dat er daarnaast kabels getrokken moeten worden en dat die hotspots ook beheerd zouden moeten worden en ook voor de beheersoftware is afhankelijk van het merk een licentie nodig.
Grappig, je hangt wat routers op, een 'redelijk' abonnement of iets en je bent klaar. Voor 100.000 euro kun je wel 100 scholen voorzien van internet.
Ik werk op een grote hoge school. En voor 100.000 gaat de winkeldeur op een kier, en kom je pas net kijken. AP's zijn duurder dan het consumenten spul. Daar hang je er een paar honderd van op. De grote kosten zitten hem in bekabeling, licenties en de daadwerkelijke accesspoint controllers. Die laatste nemen de grootste hap uit het budget.

9.000 concurrent devices gemiddeld gedurende de dag. 12.000 in de piek momenten.
Dan ga je het echt niet meer redden met je consumenten doosje met daarop OpenWRT.
Begrijpelijk dat het op een grote hogeschool om zulke bedragen gaat, zeker met 10.000 devices. Maar mijn eerste post ging over een middelbare school. Toegegeven; ik heb verder geen leerling aantal of aantal devices genoemd.

Het gaat om een school met tegen de 1000 leerlingen aan. Iedereen heeft waarschijnlijk wel een smartphone, maar er zijn maar weinige die gebruik maken van een laptop en/of tablets. Het zal best een paar duiten mogen kosten, maar geen 100k
Ik had het inderdaad over een middelbare school en geen hogeschool met duizenden leerlingen.
Met alleen de uitrol ben je er niet natuurlijk. Dit moet ook onderhouden worden, de internetrekening moet betaald worden etc.
Dat met belastinggeld. Gemeentes hebben jaren terug hun kabelnetwerken al verkocht , schijnbaar beginnen ze nu weer opnieuw. Ziggo, UPC, KPN stellen hun wifi modem als open voor eigen klanten. Lijkt me dat ze beter met zo een partij kunnen gaan samenwerken.
slechts 100.000 euro
Voor 120 euro heb je een access point die 100m. ver reikt.
We spreken hier wel over industriŽle access points.
waarbij de prijzen kunstmatig hoog worden gehouden, een beetje buiten antenne kost 20 tot 30 euro... enige wat er mis is met mijn consumenten routertje van tplink is dat er maar een single core cputje in zit, zat er nu een quad core mediatec cputje in dan zou het ding gegarandeerd in staat zijn om internet te bieden aan iedereen binnen een straal van 100mtr. enige punt waar ik nu wel zo mijn vraagtekens bij zet, is of dit geen oneelijke concurentie is met ziggo... aangezien het met gemeenschapsgeld betaald zal worden
Heb je ooit wel eens een fatsoenlijk outdoor accesspoint in je hand gehouden? Die apparatuur grenst aan carrier-grade apparatuur. Ook al gooi je een dikke cpu in een consumentenroutertje dan nog zijn die accesspoints zombie's.

Ik zal even uitleggen wat je allemaal nodig hebt voor een dergelijk netwerk...

Accesspoints die buiten hangen moeten opgehangen worden, er moet een verbinding naar de accesspoints zelf gemaakt worden, er moeten switches en routers achter hangen en er moet een uplink gemaakt worden naar een peering partner/provider. En hoe denk je stroom voor je accesspoints te gaan regelen? Dat gaat waarschijnlijk via PoE dus dan heb je weer duurdere apparatuur nodig. Daarnaast moet alles stevig dichtgetimmerd worden, user management en dit alles ga je niet met consumentenapparatuur uitvoeren. Ter info, de hardware om een redelijk hotel uit te voeren met wifi kost je al snel 50k tot 100k, en dan moet alles nog geÔnstalleerd worden, ik zal straks wat verder gaan op de investeringsvormen. De wifi-apparatuur die je in de stad ophangt moet in staat zijn aan load balancing te voldoen en veel actieve gebruikers tegelijk aan te kunnen. Als je denkt dat een dikke CPU in een tp-link gaat werken... nee. Zo'n netwerk bouw je op basis van echte switches en dan ga je shoppen bij Cisco, HP e.d. en dan leg je zo duizend euro voor een switch neer.

Als je het volgende artikel leest zie je dat consumentenapparatuur geheid over zijn nek gaat bij meerdere clients, zelfs 50 clients zijn vaak al te veel en hoeveel mensen gok je dat er op een terras zitten binnen een straal van 100 meter? Juist, meer dan 50 op een mooie dag, zet er een nulletje bij. http://www.tomshardware.c...-fi-performance,2985.html

Goed, dan zit je dus op een accesspoint van 1000 euro per 100 meter straat, per 50 meter op drukke locaties en dan moet je het netwerk er nog bij optellen en de software, controllers enz. Controllers? Ja, want die heb je nodig om de accesspoints te managen. Je wilt dat naburige accesspoints verbindingen overnemen als een accesspoint aan zijn limiet komt, je wilt niet ieder accesspoint handmatig configureren en channelmapping wil je ook liever automatisch laten doen. Die controllers kosten grof geld, ga er dus vanuit dat er nog minstens een nulletje bij moet, ik gok zelfs dat het eerder richting een nulletje of twee gaat. Zelfs als je gaat meshen op 5Ghz en de 2.4 voor clients gaat gebruiken bespaar je wat op bekabeling maar dan houdt het ook echt op.

Wifispots van Ziggo klinkt leuk maar mijn ervaring is dat load balancing echt niet werkt op die dingen dus bij 10 clients zit het al helemaal vol. Daarnaast is de range echt beperkt en kan je niet roamen. Dus je zit echt aan een onafhankelijk netwerk vast wil je dit deftig uitvoeren.

Dan komt nu de vraag, wie gaat dat betalen? Er komt geen reclame, nee, maar welke investeerder gaat er met slechts 100k een eind komen? Er zal ongetwijfeld een dikke investeerder bij moeten komen en die wil dat terugverdienen. Nu kan men met dit soort projecten heel eenvoudig je data verkopen. Locatiegegevens moet je dan aan denken, je kan op slechts een metertje nauwkeurig al een telefoon tracken, zoek maar even op. Deze gegevens kan je heel goed verkopen aan bedrijven in de binnenstad, de adverteerders zouden smullen van deze data, hoe lang sta je voor de V&D, hoe lang ben je binnen bij winkel X en wat doe je daarna? Samen met de ING kun je perfecte profielen opmaken. Het zou me niks verbazen als de ING ook de grote investeerder achter het bedrijf wordt of een andere grote partij met dergelijke belangen zouden hier geld in pompen.

Ook met hotspot 2.0 zal je telefoon kunnen roamen op dergelijke wifinetwerken dus het netwerk kan ook doorverkocht worden aan providers die zelf geen hoge capaciteitsnetwerken hebben in de binnenstad. Dit is ook een mogelijke vorm van hoe de investering terugverdient kan worden maar acht ik met 4G op 1800 en 2600 niet echt heel erg nodig. Die technieken zijn veel beter in staat om een goed dekkend netwerk aan te leggen zonder bovengenoemde compromissen.

Gratis bestaat dus niet. Als je niet voor de dienst betaalt is hij niet gratis, dan ben je zelf de dienst voor degene die wel betaalt.
Wat een lang betoog wat enorm rammelt aan alle kanten en eigenlijk een nogal betweterige toon bevat.
Je wifi netwerk moet load balancen, dus je hebt echte switches nodig die 1000 euro per stuk kosten...
Dit soort outdoor netwerken liften vaak mee op bestaande infra, in veel steden zie je bijvoorbeeld al een glasvezelnetwerk liggen voor camera bewaking, uitgevoerd met kleine embedded switches of media converters, want veel meer dan een vlan heb je niet nodig voor je AP, die gaat naar je controller en die regelt de boel verder, mocht je dus de media converters op die plekken moeten vervangen praat je over 50 euro per stuk oid.

ik betwijfel overigens of seamless roaming en offloading echt een vereiste is voor een stadsnetwerk, dit ivm de dekking maargoed, ook die technieken zitten al in outdoor ap's die 160 euro per stuk kosten inclusief de controller (denk aan een Unifi)

Geloof je t niet?
http://community.ubnt.com...rket-City-of/cns-p/758278

Die zelfde tent heeft nu al de 4 hoofdpleinen in Utrecht uitgerust met hun wifi, dat werkt zo goed dat ze dit willen uitbreiden.
Switches van 1000 euro... mjah, die zul je ook wel nodig hebben (ik doelde eerder op accesspointjes in die range). Je wilt geen unmanaged switches maar gigabit managed switches hebben met enige redundantie.

Misschien zien wij beiden wel de verwachtingen verkeerd. Wil je alleen wifi voor het hebben van wifi, tuurlijk, hang wat routertjes op die allemaal een SSID uitstralen en klaar, je hebt 'wifi'. Wil je er serieus gebruik van maken zul je toch wat duurdere accesspoints moeten ophangen. Zeker op 2.4 is het drama wat betreft de drukte rondom ons heen. Het gaat bij deze netwerken niet zozeer om het bereik maar vooral om het beheren van de bandbreedte en voorkomen dat op drukke punten accesspointjes elkaar niet storen. Leuk voor een telefoontje dat geen data-abonnement heeft hoor die consumer-grade accesspointjes maar wil je echt wat toevoegen zul je dual band moeten gaan wil je er over een paar jaar ook nog wat aan hebben.

Mijn verwachtingen van een wifi-netwerk in de hele binnenstad is dan ook dat het meer moet dan alleen een SSID zien in je netwerklijst maar ook daadwerkelijk met meerdere devices verbinding kunnen maken. En sorry, maar als ik wat reviews opzoek van het accesspoint dat je noemt geloof ik je inderdaad niet...

http://wlanpros2.project....tress%20Test%20Report.pdf

Begrijp me niet verkeerd, maar functies als load balancing, seamless roaming, beamflex, dual polarization, auto channel mapping e.d. zijn juist voor drukke punten belangrijk voor een goede gebruikerservaring. Accesspointjes die met 10 ipads ermee kappen vallen dan niet echt onder de mogelijkheden. Ik ben benieuwd als ik op een zonnige vrijdag op de kaasmarkt eventjes ga proberen te internetten als er 200 chinezen ingelogd zijn. Ik heb ervaring met dergelijke accesspointjes zonder load balancing en seamless roaming maar het is het toch allemaal net niet hoor, ook qua manuren steek je er enorm veel tijd in.

Daarnaast, wil het voor een investeerder interessant zijn dan zijn opties zoals tracking en het genereren van big data voor adverteerders wel een vereiste. Zelfs met de goedkope accesspointjes gaat de gemeente met een ton niet ver komen dus zal er een extra investeerder moeten komen. Als adverteren geen optie is en toegang gratis moet blijven er weinig verdienmodellen over.

TL;DR:
Wil je dus echt een goed presterend ipv alleen goede dekking dan zul je toch wat dieper in de buidel moeten tasten.
Even oftopic, kan je me de volgende keer als we beiden exact hetzelfde tikken even mailen. :)
Raar hier is het gratis, geen reclame, geen links naar zaken, geen verplichten invoer van iets waardoor je benaderd zou kunnen worden, niets van dat alles. Maar het is gemak en gemak trekt mensen dus verkoop mogelijkheden, dus ipv advertenties plaatsen hebben de winkeliers geld bij elkaar gelegd en daar AP's van opgehangen zogezegd.

Aanzetten, oke klikken en gaan met alle poorten open.

Vroegere zaken waren allemaal op aparte netwerken (dus zelf aanleggen), tegenwoordig lift men juist mee met een custom firmware/AP via VPN/vlan op de internet verbinding van een bedrijf of winkel waar men het tegen de gevel hangt.
Goedkoop, simpel, en weinig gebruikers ineens door de grotere spreiding. En een betere dekking door kleinere cellen waarbij roaming helemaal niet altijd nodig is omdat mensen doorgaans blijven staan/zitten bij gebruik.

Oja een profi (buiten)AP heb ik wel in handen en gebruik ook, kosten hier erg veel geld 150/250 euro en in het buitenland zelfde model voor slechts 60 euro/st waarbij korting nog kan en dat zijn dan winkelprijzen.
Prijsopdrijving is men in Nederland erg goed in wat ict aangaat.
Ben ik toch stiekem wel benieuwd, echte profi AP's die je voor die prijsklasse kan kopen, waar moet ik dan aan denken? Ik sta altijd open voor suggesties, ik vind de prijzen voor een accesspoint die ik eerder genoemd heb ook enorm veel, maar goedkopere zijn vaak erg minder in kwaliteit en mogelijkheden.

[Reactie gewijzigd door NoxiuZ op 20 maart 2014 01:34]

Philips heeft anders wel een leuke oplossing. kan je dat bedrag ook nog eens besparen door de zuinige led lampen.
nieuws: Philips en Ericsson willen slimme lantaarnpalen van mobiel internet voorzien
enige punt waar ik nu wel zo mijn vraagtekens bij zet, is of dit geen oneelijke concurentie is met ziggo... aangezien het met gemeenschapsgeld betaald zal worden
Als ziggo het goedkoper kan, kunnen zij de aanbesteding winnen, lijkt me.
Ziggo heeft al een zo goed als volledig dekkend netwerk in de binnenstad met hun hotspots, wat draait op de modems op een ander vlan, misschien straks Utrecht's wifi netwerk daarbij, hoeven ze niet veel meer te doen dan een vlan ervoor aanwijzen.

(En de klanten zover krijgen de hotspot optie in hun modem niet uit te zetten...)
voor de ziggo AP's heb je een ziggo-account nodig. Dus compleet nutteloos voor mensen die dat niet hebben, waaronder m.n. toeristen (want voor hen is mobiel internet wrs net zo schreeuwend duur als voor ons op vakantie)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 19 maart 2014 20:06]

Vind het geen concurrentie aangezien ziggo hotspots alleen voor ziggoklanten zijn en dit project voor iedereen is, ook buitenlanders bijvoorbeeld.
De uitrol kost in ieder geval 100.000 euro.
Minstens 100.000 euro dus.
Dit is dan ook de inschatting van nu, er is natuurlijk altijd de kans dat het later duurder uitvalt (of goedkoper). Bovendien lijkt (?) dit alleen de aanleg te zijn, niet het onderhoud en beheer.
In omgeving Leiden heb je al 12 jaar Wireless Leiden, maar de laatste keer dat ik het gebruikte was het wel erg langzaam (enkele jaren geleden) maar het is zeker beter dan niets.
Keerzijde van de medaille: wat wel veel vaker zien is de overheid of gemeentelijke ICT-projecten die uiteindelijk een flinke factor duurder uitvallen dan de initieel beraamde kosten. De vraag is dus hoe realistisch dit bedrag is.
Als die oude ubica (dat kraakpand naast het stadhuis met gratis internet cafť en destijds een goed initatief ) er nog was hadden ze meer als de helft uit kunnen besparen......
Omdat de uitrol 100.000 euro kost. Het onderhoud en dergelijken zijn ook niet goedkoop, zeker weten als je zo'n groot gebied gaat verstrekken van gratis Wi-Fi.
Veel success daarmee.

Groetjes uit Groningen.
Grappig dat dit de enige reactie is waarin Groningen wordt genoemd.

Groningen heeft sinds 2007 zo'n gratis-wifi-in-de-stad project lopen. Maar in 2010 [1] werd daar de stekker uit getrokken. Om vervolgens weer in 2013 [2] een doorstart te maken.


[1] nieuws: Stichting Draadloos Groningen stopt ermee
[2] nieuws: Draadloos Groningen maakt doorstart en schakelt stadswifi-netwerk in - update
Ik zou hier als inwoner van Utrecht niet heel blij mee zijn. Mensen hebben toch allemaal 3G/4G? Het gaat wel weer een smak geld kosten, zeker als het reclameloos moet. Inwoners van de binnenstad hebben zelf allemaal al hun eigen internet abonnement, dus die hebben er niet zoveel aan.

Het enige wat ik kan bedenken is dat het voor buitenlanders die anders moeten roamen, wel interessant kan zijn. Is die (kleine) groep zo'n investering waard, dat is de vraag.

[Reactie gewijzigd door Roger525 op 19 maart 2014 16:58]

Ik zou hier als inwoner van Utrecht niet heel blij mee zijn
Waarom niet? je hoeft er toch geen gebruik van te maken, of gun je andere mensen geen gratis Internet? en zeggen dat iedereen 3G/4G heeft is natuurlijk onzin

Ik vind het zelf een goed idee, lekker door de hele binnenstad van Wifi gebruik maken
zeker handig als je richting je data limiet gaat of voor pre-paid toestellen
[...]

Waarom niet? je hoeft er toch geen gebruik van te maken, of gun je andere mensen geen gratis Internet? en zeggen dat iedereen 3G/4G heeft is natuurlijk onzin
Omdat het gemeenschapsgeld kost? Omdat het niet tot de kerntaken van een gemeente behoort? Omdat overheden niet bepaald een goed trackrecord hebben als het gaat om ICT projecten? (het werkt niet, wordt vele malen duurder dan begroot en loopt vertraging op)

Je kunt je afvragen of het een taak van de overheid is om "gratis" Wifi aan te bieden.Ik vind van niet. Net als het krankzinnige voorstel van de regering om om stations verplicht laadapparaten voor mobiele telefoons te installeren. Alsof een overheid niets beters en belangrijkers te doen heeft. Los nog van het feit dat als daar daadwerkelijk behoefte aan is, er vast wel een private partij is die in dat gat wil springen.

/edit/ typo

[Reactie gewijzigd door Eager op 19 maart 2014 17:21]

Omdat het gemeenschapsgeld kost?
Dus jij denk dat je nu meer moet gaan betalen in Utrecht voor dat dit een werkelijkheid word? Mensen gaan echt last van dit plan krijgen, dus als je er niks mee te maken wil hebben is prima, maar voor andere mensen kan dit zeer goed uitpakken
Omdat het niet tot de kerntaken van een gemeente behoort?
Waarom zou het regelen van voorzieningen in de stad niet tot de kern taken van de gemeente horen? ik vind dat een prima taak voor de gemeentje
Omdat overheden niet bepaald een goed trackrecord hebben als het gaat om ICT projecten?
Tja als dat je reden is, kan de gemeente net zo goed helemaal opdoeken
en je zou toch eens ervaring op moeten doen voor dit soort dingen
Alsof een overheid niets beters en belangrijkers te doen heeft
Het is echt niet zo omdat ze hier mee bezig zijn, ze belangrijke dingen laten liggen

Nee, ik vind geen een van jouw redenen echt sterk

[Reactie gewijzigd door Sinester op 19 maart 2014 17:39]

Dus jij denk dat je nu meer moet gaan betalen in Utrecht voor dat dit een werkelijkheid word? Mensen gaan echt last van dit plan krijgen
Dat is wel erg naÔef gedacht. Het is gewoon een ton dat door de gemeente niet meer kan worden uitgegeven aan onderhoud van de wegen, onderwijs, scholing of andere nuttige zaken.
Het artikel zegt anders duidelijk dat het netwerk voor toeristen is, dus als toeristen in Utrecht lekker kunnen internetten komen ze meer en blijven ze langer, of: ze geven meer geld uit in Utrecht.

Grote kans dat die 100.000 er zo uit is, ik weet niet wat toerisme Utrecht oplevert, maar 100.000 zal dan al gauw 'weinig' zijn.

Wel ben ik erg benieuwd hoe ze voor zo'n bedrag een volledig draadloos netwerk gaan (laten) aanleggen, ik denk dat je al meer kwijt zal zijn aan manuren, en dan moet je de materialen nog hebben...
Dus jij denk dat je nu meer moet gaan betalen in Utrecht voor dat dit een werkelijkheid word?
Misschien niet meer, maar het betekent dat je die 100k (en waars. meer) niet meer voor iets anders beschikbaar hebt. Een euro kan je inmiddels maar 1x uit geven.
Waarom zou het regelen van voorzieningen in de stad niet tot de kern taken van de gemeente horen?
Het Ūs niet een van de kerntaken. Veiligheid, economie en een fatsoenlijke infrastructuur zijn dat wel. Zo lang er nog homo's worden weggepest worden uit hun huis, overlastgevende families in een dure villa worden gestopt, wethouders stelen van daklozen en het hele stationsgebied voor de komende 30 jaar een teringzooi is, lijkt het me dat ze hun tijd en geld beter ergens anders aan kunnen besteden.
Tja als dat je reden is, kan de gemeente net zo goed helemaal opdoeken
Ja graag, of in ieder geval heftig minimaliseren.
Je zou toch eens ervaring op moeten doen voor dit soort dingen
Ja, maar ervaring impliceert dat je er iets van leert en je aangesproken wordt op het geheel als je faalt, wat beiden niet gebeurt.
Het is echt niet zo omdat ze hier mee bezig zijn, ze belangrijke dingen laten liggen
Het zelfde argument wat ik heb gegeven voor geld, waar eigenlijk 3 opties zijn:

A) Ze hebben toch tijd genoeg. Wat impliciet zegt dat er een stel mensen nu lopen te niksen.
B) Je haalt mensen van een ander project. Dat wil je ook niet, want er is nog genoeg te doen
C) Je huurt extra mankracht in. Ook niet wenselijk, zie het geld verhaal.

Tot slot mag je daar als extra bonus bij optellen dat het in Utrecht bagger is geweest de afgelopen jaren - op meerdere vlakken -, al dan niet door toedoen van een zeer incomptente burgervader.
Dus jij denk dat je nu meer moet gaan betalen in Utrecht voor dat dit een werkelijkheid word?
Tuurlijk, het is absoluut niet "gratis". iemand moet het betalen. Zoals *al* het geld wat een gemeente uitgeeft geld is wat ze eerst bij de burgers hebben weggeheeld. Is het niet efficienter als de burgers zelf voor hun internet/mobiele data verbinding zorgen als zij daar behoefte aan hebben?
[/quote]
Waarom zou het regelen van voorzieningen in de stad niet tot de kern taken van de gemeente horen? ik vind dat een prima taak voor de gemeentje
Ik niet. riolen, wegen, straatverlichting, verkeersborden, politie, allemaal prima.
Maar waar leg je de grens? Waarom electriciteit, kabeltelevisie, ziekenhuizen, bakkerijen, openbaar vervoer niet en "gratis" Wifi wel?
a als dat je reden is, kan de gemeente net zo goed helemaal opdoeken
Opdoeken is misschien wat drastisch, maar het zou zeker goed zijn als gemeentes zich wat meer op hun kerntaken zouden richten ipv andermans geld uit te geven aan allerlei hobbyprojectjes waarmee ze zichzelf een het werk houden. Beperking van het aantal ambtenaren en het geld dat ze uitgeven aan onzin lijkt me een prima idee.

[Reactie gewijzigd door Eager op 19 maart 2014 18:16]

Ik woon aan de rand van Het Plein in Den Haag, en daar hebben ze ook WiFi, gratis, geen reclame, zelfs geen inlogpagina. Het enige dat je hoeft te doen is de verbinding te leggen.
Dat gebied is natuurlijk toeristen mekka, en ze kunnen naar hartelust surfen, mailen etc. Ik ben nog geen beperking tegengekomen. Het is behoorlijk snel, soms beter dan ik thuis heb, mits het rustig is.
Het feit dat het er is wordt echter in het geheel niet geadverteerd, dus het kan heel best zijn dat de omringende horeca het betaald. De klanten blijven immers langer zitten. En dat zou het verdienmodel kunnen zijn? En voor Utrecht ook?
Op zich wel, "in de hele binnenstad" is een wat groter gebied dan alleen de handvol pleintjes waar veel horeca zit.
En dat terwijl ze bezig zijn de roam kosten af te schaffen. Ik snap dit soort wifi netwerken ook niet helemaal. Het kost een hoop, het wifi netwerk is al "vol" en iedereen heeft 3g/4g.

Ik heb ook hotspot van ziggo. In theorie klinkt het mooi, maar heb het nooit gebruikt. sterker nog, ik heb het uitgeschakeld.
§100.000 is natuurlijk helemaal niet duur voor een stad als Utrecht. Dat is 30 cent per inwoner. Als je dus een keertje niet over je data bundel heengaat, omdat je nu wifi in de binnenstad hebt, dan heb je het er al uit. En nee, niet iedereen heeft een 3G/4G abonnement. Genoeg Nederlands gebruiken alleen WIFI of hebben een tablet/laptop zonder mobiele verbinding.
Je vergeet alleen dat dit niet alleen kosten met zich mee brengt maar ook voordelen die economisch in het voordeel voor de stad kan betekenen.

Zo zal toerisme toe kunnen nemen. Winkeliers die niet meer hun eigen wifi netwerk hoeft op te zetten en zo dus voor de winkeliers kosten bespaard wat ook per winkelier honderde euro's per jaar bespaar.

Enz enz enz.
Wifi wordt niet gratis, want die § 100K (minimaal denk ik) wordt opgebracht door de belastingbetaler in Utrecht.

Ook vraag ik me af of het nog wel nodig is. 3G en (straks) 4G mobiel internet is gemeengoed geworden en ook andere partijen zoals Ziggo leveren wifi dekking met hun wfi-spots.

Verkiezingstijd denk ik.
Zo kan je natuurlijk alles doodredeneren. De straat waar je oploopt of het bankje in het park zijn met deze redenatie ook niet gratis.
Dat zijn ze ook niet, daar betaal je gemeentebelasting of toeristenbelasting voor.
Een nieuwe straat, bank je in het park etc. is het primaire domein van de gemeente. Voor internetverbindingen zijn in principe genoeg alternatieven voor burgers. Je begeeft je dus op de markt waardoor je marktverstorend bezig kan zijn.

Bovendien als je § 100k uitgeeft aan wifi, kan je die § 100k niet uitgeven aan andere zaken, bijvoorbeeld nieuwe straten of bankjes in het park.
Verkiezingstijd denk ik.
Was mijn eerste reactie ook. Maar de verkiezingen zijn vandaag: als de dames en heren politici dit als verkiezingsstunt wilden gebruiken waren ze daar wel een of 2 weken geleden mee gekomen... Nu is het erg laat.
Verkiezingstijd denk ik.
Welke partij heeft dit dan bedacht? Op welke partij moet je stemmen als je dit een goed idee vindt? Is het niet een beetje laat, zo op de verkiezingsdag zelf?

Als dit vanwege de verkiezingen is, is het wel de slechtste manier van campagne voeren ooit. Er staat geen enkele partijnaam bij, slechts 'het college', waarvan vast meer dan de helft van de Utrechters niet weet wie daar deel van uitmaakt. Zelfs de kleur van de wethouder wordt niet genoemd.

[Reactie gewijzigd door 164019 op 19 maart 2014 19:53]

Is dat wel zo zinvol als vanaf 2015 binnen Europa de internationale 3G/4G-tarieven niet meer hoger mogen zijn dan binnenlands dataverkeer?
Dat heeft vrij weinig met elkaar te maken. Gebruikers hebben nog steeds een lage databundel, dus wifi is altijd handig als je ergens rondloopt.
Is dat wel zo zinvol als vanaf 2015 binnen Europa de internationale 3G/4G-tarieven niet meer hoger mogen zijn dan binnenlands dataverkeer?
Die buitenlandse tarieven worden gewoon buiten-bundel kosten hoor, ik ben bang dat men zich verkijkt op de filantropische gedachten van de telecom.
Je bundel binnen NL zal wat groeien, maar zodra je een buitenlandse mast pakt, stopt die bundel, en mag je gewoon weer bovenop je bundel betalen.

Kom je na een vakantie niet met een rekening van 500, maar 250§ thuis ;)
Als toerist zijnde ben je er anders wel blij mee, want de international roaming tarieven gaan in de nabije toekomst echt niet veel lager worden.
Lijkt mij dat het als inwoner van Utrecht dan ook steeds minder zinnig is om geld te steken in een internetverbinding aan huis. Dit aangezien de WiFi toch gratis het huis binnen gestraald wordt. Ben benieuwd hoe de providers over dit soort diensten denken.
De snelheid zal vermoedelijk die van het internet in de trein benaderen... Daarnaast is ook de privacy van open netwerken een wat heikele zaak, je data vliegt immers zonder meer rond, en lang niet alles wordt (goed) versleuteld. Ik vind een eigen verbinding dan nog steeds heel prettig, waarbij je ook nog eens niet getraceerd wordt ook :)
Dat open netwerken voor de transmissie van gevoelige data geen goed idee is is logisch, maar ik ben benieuwd hoeveel mensen de afweging maken van 4 tientjes in de maand voor snelheid en (schijn)veiligheid, of gratis en dan wat inboeten op snelheid.
Gezien het aantal dat in de trein 3g verstookt: niet veel. Die snelheid is nogal cruciaal schijnbaar, en dan heb ik het nog niet over de optie (alleen het gerucht al!) dat de gemeente Youtube en andere bandbreedte-slurpers gaat blokkeren. Ze zijn immers geen provider, en mogen doorgeven wat ze willen, zover mijn kennis strekt.
Eindhoven heeft het al een tijd: http://eindhoven365.nl/dr...t-stadscentrum-eindhoven/

En er zijn veel meer steden die het hebben/krijgen, kijk maar eens op het eerdere bericht op Tweakers: nieuws: Bedrijf gaat gratis wifi aanbieden in 37 Nederlandse steden

[Reactie gewijzigd door JS1982 op 19 maart 2014 17:07]

"Het netwerk is aangelegd voor ontvangst buitenshuis. Ontvangst binnenshuis is niet of nauwelijks mogelijk."

M.a.w. alleen geschikt als het droog is, en de horeca profiteert alleen als het terrasjesweer is. Onbegrijpelijk. Ik snap wel dat je gebruik door bewoners wilt ontmoedigen, maar doet dan door een tijdslimiet en kom niet met dit soort halfbakken oplossingen die nauwelijks meerwaarde hebben.
Een beetje horeca gelegenheid zet toch zelf een hotspot neer?

Waar ik me wel aan erger altijd is die eindeloze loginpagina's voor gratis WiFi. Wat is er mis met een normaal open accesspoint als het toch gratis is?

Edit: tracking kan je toch ook gewoon nav een MAC adres? En om diensten blokkeren heb je ook geen login pagina nodig.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 maart 2014 19:09]

Tracking ....
Men weet graag wat jij wilt.

En in veel supermarkten zijn de mogelijkheden beperkt.
De SuperdeBoer heeft een mooi bordje "niet geblokkeerd internet"
Maar de 'vieze' plaatjes zijn niet te benaderen, VPN werkt niet en meer diensten die gewoonweg onbereikbaar zijn ( netflix ziet niet eens een verbinding )

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True