Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties
Submitter: hb1964

De Belgische kabelaar Telenet stopt met Teletenne, een dienst waarmee klanten draadloos tv-signaal kunnen ontvangen via de dvb-t-standaard, die KPN in Nederland gebruikt voor zijn dienst Digitenne. Telenet zegt dat er te weinig interesse is voor Teletenne.

TelenetTelenet heeft Teletenne iets meer dan anderhalf jaar aangeboden, maar per 31 maart stopt de provider ermee. Klanten die nu Teletenne hebben krijgen 140 euro terug: 129 euro voor de settopboxen het abonnementsgeld voor een maand, 11,50 euro.

De provider zegt dat het besloten heeft om de dienst stop te zetten wegens een gebrek aan interesse en dus commercieel succes: er zijn te weinig klanten die van de dienst gebruik maken. Hoeveel klanten Telenet heeft voor de dienst, maakt het bedrijf niet bekend. Als alternatief biedt de kabelaar klanten aan tv te kijken via smartphone, tablet of pc via Yelo TV en gratis wifi-spots.

Dvb-t is een technologie die het mogelijk maakt om tv-signalen te versturen door de ether. In Nederland gebruikt KPN dvb-t voor zijn meer succesvolle dienst Digitenne. Hoewel Digitenne nog altijd in de lucht is, loopt het aantal klanten van die dienst ook terug. Dvb-t en zijn mobiele variant dvb-h krijgen bovendien een opvolger die loopt via een regulier 4g-netwerk, lte-broadcast. Diverse providers zijn daarmee al aan het experimenteren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (95)

Interessant is natuurlijk dat Teletenne volgens mij nu 3 multiplexen in gebruik heeft ŗ 8 MHz. Dit betekent dus dat er nu 24 MHz bandbreedte in het UHF-gebied vrij valt vrij voor gebruik door andere diensten. Dat gebied zit nog onder de 800 MHz en dringt dus nog wat beter gebouwen binnen.

Dat zou natuurlijk een nieuwe DVB-T speler kunnen zijn (de apparatuur staat er toch al), het zendernet van Vlaanderen (in ieder geval) wordt door Norkring gerund, en dat is natuurlijk gewoon een commerciŽle partij.

Een andere oplossing zou natuurlijk gebruik voor data (breedband) diensten kunnen zijn, waarbij dan waarschijnlijk wel een andere structuur voor het netwerk gekozen moet worden (veel kleine basisstations). In Denemarken, Zweden en Noorwegen is er al zoiets op de oude NMT-450 frequenties, namelijk Net1, en zorgt ervoor dat ook allerlei toepassingen die anders niet over breedband zouden kunnen beschikken dat nu wel kunnen.

Nou is Vlaanderen ťťn van de meest bekabelde en geurbaniseerde gebieden van de wereld en is de behoefte aan meer breedbanddiensten misschien niet zo groot, maar het is toch een interessante ontwikkeling nu in een aantal landen DVB-T nauwelijks meer relevant blijkt te zijn.
Voor zover ik weet werd er ook amper reclame gemaakt voor Teletenne, terwijl dat bij hun andere diensten wťl het geval was. Heeft er volgens mij ook wel mee te maken...
Dat heeft er alles mee te maken :)

Telenet heeft de DVB-T licenties aangekocht om andere bedrijven het gebruik ervan te ontzeggen. Zo hielden ze concurrentie weg voor hun kabelaanbod en konden ze op hun dooie gemak hun opties bekijken voor een mobiel aanbod. Jarenlang werd er niets mee gedaan.

In 2012 kwamen ze uiteindelijk toch met hun teletenne nadat ze verplicht werden door het BIPT. Om hun eigen kabelaanbod niet te kanibaliseren werd het aanbod zo onaantrekkelijk mogelijk gemaakt:
-VTM, een veel bekeken commerciŽle zender door zowat half Vlaanderen, ontbrak.
-Abonnement amper goedkoper dan kabelTV, indien meerdere TV's werd het zelfs duurder.
-Enkel te bekijken met settopbox van telenet zelf dewelke duur was in aanschaf en zeer beperkt in mogelijkheden. Geen opnamemogelijkheden, geen interactiviteit,...
-Geen HD zenders ondanks het feit dat ze wel overgeschakelt zijn naar DVB-T2..

Reclame werd er inderdaad niet voor gemaakt, integendeel. Het aanbod werd zelfs zo goed mogelijk verstopt op hun website. De meeste mensen weten er niet eens vanaf en zelfs als je van het bestaan wist was het een ware zoektocht om het te vinden.

Het doel is blijkbaar bereikt nu ze ermee stoppen. De kabel staat rotsvast in zijn positie (80% marktaandeel) en met hun yelo TV hebben ze een antwoord op mobiele TV (al heeft een goed uitgewerkt DVB-T aanbod IMHO veel meer voordelen). Voeg daarbij toe dat de meeste mensen inmiddels de voorkeur geven aan triple-play en je weet dat DVB-T simpelweg geen kans meer maakt om een waardige concurrent te zijn voor de kabel.
De Belgische telecomwaakhond, het Bipt, heeft Telenet verplicht om een mobiel netwerk te beginnen. Telenet kocht in 2011 licenties voor 3g-frequenties in BelgiŽ, maar heeft daarop tot nog toe geen diensten aangeboden. De provider had dat echter voor 15 januari 2013 moeten doen.
nieuws: Waakhond verplicht Telenet te beginnen met mobiel netwerk
Hebben ze blijkbaar nog gedaan!
Hier in Spanje heeft Dvb-t wel succes. Waarom? Omdat het gratis is. In de meeste gemeentes ontvang je zo ongeveer 40-50 tv kanalen (hier moet wel bij gezegd worden dat veel kanalen een 576i en een 1080i versie uitzenden). Wil je meer kanalen (met name buitenlandse). Dan moet je Canal Digital abonnement nemen. Of digitale tv via je ISP providers.

Eigenlijk wel jammer, want DVB-t kaartjes waren de goedkoopste manier om een media center met tv ontvangst te maken (vraag is of dat nu nog wel nodig is met de huidige SMART tv´s)

[Reactie gewijzigd door Trunksmd op 16 februari 2014 10:27]

Niets is gratis!

Je betaalt via belastingen (wat zeer ondemocratisch is: maak je er geen gebruik van, dan betaal je toch) en je helpt de vrije markt om zeep wat op termijn innovatie ook afremt. De situatie in Nederland is best prima zo!
U ziet het omgekeerd. We betalen geen belastingen om die zenders via DVB-T in de lucht te houden, de zenders worden verplicht via DVB-T beschikbaar te zijn net omdat zij gefinancierd worden met belastingen.

Het is toch logisch dat iets betaald met belastinggeld dan ook vrij beschikbaar is en niet enkel rechtstreeks of onrechtstreeks achter de betaalmuur van een commercieel bedrijf?

Hier in BelgiŽ is het trouwens de zogezegde 'vrije markt' die de innovatie net tegenhoud.
1 speler domineert de hele digitale TV markt, versleuteld alle zenders, laat geen concurrentie toe op zijn netwerk, zadelt zijn klanten op met inferieure settopboxen tegen een premium prijs schakelt (mogelijke) concurrentie uit door licenties op te kopen en ze niet te gebruiken en wanneer ze verplicht worden een aanbod ter beschikking te stellen (zoals teletenne of CI+ module) maken ze het kreupel en/of onaantrekkelijk.
We betalen geen belastingen om die zenders via DVB-T in de lucht te houden, de zenders worden verplicht via DVB-T beschikbaar te zijn net omdat zij gefinancierd worden met belastingen.
Dat klopt niet - de publieke omroepen produceren *programma's* van overheidsgeld. De verspreiding van die programma's verloopt over diverse private netwerken (kabel, glas, sat, digitenne, uitzendinggemist via de ISP's) en dat is (logischerwijs) niet gratis. De overheid kiest bepaalde netwerken, en betaalt de commerciele netwerk operator een vergoeding voor doorgave. Bij DVB-T is dat Ned123 + 1 regionale zender, op de satelliet is dat alleen BVN, bijvoorbeeld.

De overheid zou ervoor kunnen kiezen om als bezuiniging niet meer te betalen om Ned123 over DVB-T FTA te laten zijn (net als ze bv op de sat ook niet FTA zijn), als te weinig mensen DVB-T nog gebruiken. Ze moeten wel zorgvuldig blijven omgaan met gemeenschapsgeld.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 februari 2014 18:12]

De overheid kiest bepaalde netwerken, en betaalt de commerciele netwerk operator een vergoeding voor doorgave. Bij DVB-T is dat Ned123 + 1 regionale zender, op de satelliet is dat alleen BVN, bijvoorbeeld.
NL123 zijn gratis via DVB-S(2), samen met een paar radiozenders en enkele regionalen. Echter zijn ze niet allemaal FTA, je zult een smartcard moeten hebben en deze activeren bij CD. Na een eenmalige investering is het verder gratis.

Tenminste, tot 1 augustus.
Het was al tijden niet gratis via de satelliet, als je toevallig een kaartje had liggen misschien maar CD verkoopt al jaren geen kaartjes zonder
abonnement of decoder, de laatste keer dat ik keek was de goedkoopste optie 120 euro. Een complete FTA ontvanger was goedkoper.
Ik mis het niet de NL tv...
Onzin, CD verkoopt geen smartcards meer zonder CI module (sinds een paar jaar). Ik zie niet staan dat die aan niet klanten verkocht wordt, alleen dat indien je al klant bent afhankelijk van je pakket een extra pakket op de nieuwe smartcard wordt gezet.

Maar ik heb 2 smartcards, beide niet bij CD gekocht (was om een of andere reden goedkoper dan direct bij CD kopen zelfs met activatie kosten).

Het is altijd gratis geweest (tot 1 aug dit jaar dus), maar het is altijd ook goed verstopt geweest.
Ze verkopen het zo te zien alleen aan bestaande klanten voor 99 euro.
Als je geen klant bent is het maar de vraag of met een niet geactiveerde kaart beeld krijgt.
De drempel is in ieder geval te hoog.
[...]
De overheid zou ervoor kunnen kiezen om als bezuiniging niet meer te betalen om Ned123 over DVB-T FTA te laten zijn (net als ze bv op de sat ook niet FTA zijn), als te weinig mensen DVB-T nog gebruiken. Ze moeten wel zorgvuldig blijven omgaan met gemeenschapsgeld.
Bezuinigen? Je bent niet helemaal op de hoogte.

De overheid betaalt niet voor de doorgifte van de publieke omroep, maar krijgt ervoor betaald. Bovendien is het bij wet verplicht voor kabelaars de publieke omroep in het basispakket te hebben. De overheid wil zelfs mťťr geld gaan vragen voor de doorgifte.
Dat hebben we in Nederland ook voor DVB-S en DVB-C alles is gecodeerd alles wordt steeds maar duurder.
Hoezo is het in Nederland prima, ik gebruik geen digitenne maar moet er toch voor betalen (dubbel zelfs als je ergens anders een TV abonnement hebt) of dacht je dat NL[123]+wat radiozenders+lokale meuk (wat op zichzelf ook al zonde van het gemeenschapsgeld is) gratis is? </s>

Het verschil is wellicht dat de commercieeelen in NL/BE geld willen zien voor de doorgifte van het signaal. In DE/ES/GB zien ze in dat de consument het product is en dat je die beter kan bereiken door de reclame stroom gratis aan te bieden.
Er zijn daar ook veel meer gebruikers (veel afgelegen huizen zonder kabel/koper), dus dan betalen adverteerders ook meer. Voor enkel een stel campingbewoners in het dichtbekabelde NL/BE betalen adverteerders niet veel, dus is de commerciele case voor DVB-T nogal problematisch.

Er zijn drie geldstromen voor een TV aanbieder: de overheid, adverteerders en de kijkers. Alleen als de eerste twee voldoende opleveren, dan kan je het gratis aanbieden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 februari 2014 12:24]

Niets is gratis!

Je betaalt via belastingen (wat zeer ondemocratisch is: maak je er geen gebruik van, dan betaal je toch) en je helpt de vrije markt om zeep wat op termijn innovatie ook afremt. De situatie in Nederland is best prima zo!
Ik zie niet in waarom dat nou perse ondemocratisch zou moeten zijn. Ook al ben ik kerngezond en kom ik nooit bij een dokter dan moet ik toch ook gewoon mijn zorgpremie betalen. Hetzelfde met AOW , ook al zou ik voor mijn 65 ste komen te overlijden dan heb ik al jaren "voor niks" AOW premie betaald , ook betaal ik mee aan het openbaar vervoer terwijl ik daar nooit gebruik van maak. Zo werkt ons systeem nou eenmaal en ik zie het verband niet met een al dan niet democratisch proces.

Bovendien heb ik geen flauw benul waarom dat de innovatie zou afremmen , misschien zou je dat op een of andere manier kunnen onderbouwen ?
Dan heb je dus duidelijk toch eventjes gemist dat het opheffen van kijk- en luistergeld gepaard ging met de toekenning van belastinggeld aan de publieke omroepen.
Hier in Spanje heeft Dvb-t wel succes. Waarom? Omdat het gratis is. In de meeste gemeentes ontvang je zo ongeveer 40-50 tv kanalen (hier moet wel bij gezegd worden dat veel kanalen een 576i en een 1080i versie uitzenden). Wil je meer kanalen (met name buitenlandse). Dan moet je Canal Digital abonnement nemen. Of digitale tv via je ISP providers.
Ik heb jaren in Andalucia gewoond, het feit dat DVB-T zo populair is, is meer omdat ontzettend veel wijken gewoon geen kabel hebben, het enige alternatief is een schotel op je dak. Daarbij wordt dit gewoon gefinancierd via de belastingen.
Toen ik voor het eerst op de Canarische eilanden was (Tenerife en La Gomera) met laptop en dvb-t ontvangertje kreeg ik tot mijn stomme verbazing wel 50 TV zenders ongecodeerd waaronder enkele HD en Disney channel zelfs met een Engels geluidsspoor. In zo'n situatie heb je green kabel nodig dunkt mij. Het probleem in Nederland is niet dat DVB-T technisch niet voldoet maar dat zo'n ballen tent als KPN er niet in investeert. Want - zij denkt men - er kan meer verdiend worden. Laten we wel zijn: er blijft natuurlijk altijd ren markt voor budget TV. Laat dat dan ook aangeboden worden!
In Groot-BrittaniŽ is DVB-T ook een groot succes omdat het gratis is. Maar daar hebben heel wat minder mensen kabel dan in BelgiŽ, dus de zenders hadden niet veel keuze en dragen daar zelf mee in de kosten. Ook in Frankrijk en Duitsland is DVB-T veel meer ingeburgerd.

Ach ja, de trend gaat naar internetstreaming (bv. Yelo van Telenet), dus ik heb niet veel hoop voor DVB-T.
Niet gratis, want je betaalt er kijk- en luistergeld voor.
Klopt, de openbare omroep wordt via de belastingen en/of TV-licenties gefinancieerd. Maar vergis ik mij of betalen commerciŽle zenders zelf voor een free-to-air plekje op DVB-T?
Daar lijkt het inderdaad op. Kijk- en luistergeld wordt alleen (?) gebruikt om de BBC te financieren, terwijl alle commerciŽlen ook free-to-air zijn...
Daar voor mogen ze ook flink wat meer reclame uitzenden, dan in Nederland.
De Europese Unie hanteert een limiet van 12 minuten reclame per uur als ik me niet vergis.
De UK zit maar voor een klein deel in de EU, voornamelijk om economische redenen.
Goh, voor de nationale zenders (VRT: een, canvas en Ketnet geloof ik) en radiozenders is het ook gratis (=via belastingen)
Want ik weet dat ik zonder speciale Telenet decoder deze zenders uit de licht kan halen met een simpele antenne die ik in m'n tv stop.
Die simpele antenne werkt al een tijdje nietmeer hoor...
Die simpele antenne werkt perfect, als je tv een DVB-T tuner heeft. En anders heb je een extra bakje nodig.
Waarom zou die niet meer werken?
Bedoelde het analoog signaal eigenlijk... My bad :)
Het loopt ook terug vanwege de prijs, toen mijn kennis het nam was Digitene §7.50 per maand, wij thuis namen het met apart telfort internet en dat was toen §18,50 voor internet en destijds §8,50 voor 1 digitene of §14,50 voor 2.

Maar toen het §12,50 per kastje werd en de korting verdween stapten mijn ouder over naar Telfort voor §48 euro per maand, dit omdat ze binnen die prijs 2 telfort kastjes hebben en 1 digitene + internet en onbeperkt bellen.

Digitene was altijd handig, je nam het zo mee maar uiteindelijk is het erg duur geworden.
Klopt, dat is voor mij toen ook de rede geweest om op te zeggen. Ik ben zeker geen fanatiek TV kijker, dus een paar zendertjes van redelijke kwaliteit kijken voor 7,50 was ideaal. De prijs is in de loop der tijd gestegen naar de prijs van een 'echt' abonnement van bijvoorbeeld Ziggo, dat het niet meer dan logisch is geweest dat ik ben overgestapt naar Triple-Play via de kabel.

Neemt niet weg dat ik altijd een tevreden klant ben geweest. Het signaal was van goede kwaliteit en de ontvanger die werd geleverd door KPN zapte als een trein..
Klopt, maar het is wel leuk om de hele DVB-T-standaard en verwante diensten onder de loep te nemen. In BelgiŽ kappen ze ermee door tegenvallende verkopen, de vraag is of de dienst in Nederland wel blijft bestaan aangezien de abonnees daar ook langzaam weg lopen (aldus diverse bronnen binnen KPN).
Wij hebben begin deze maand de overstap gemaakt van Digitenne naar kabel tv+internet. Dit was puur een kosten overweging aangezien op dit moment Digitenne 12,50 kost en in combinatie met een fatsoenlijk ADSL abbonement je net zo goed kabel kon nemen voor ietstje meer ( 2 euro ). Dat is direct ook het probleem van Digitenne. Het is een goed systeem met redelijke tv kwaliteit. Vooral handig voor als je niet teveel om tv geeft maar het is gewoon te duur aan het worden als je iets meer wil dan alleen de publieke zenders. Zelfs daarvoor is het nog te duur want je kunt tegenwoordig ook NPO kijken overal waar je maar wil als je maar internet hebt.
Er zijn meer provider waar je dvb-t kan van afnemen. Zoals bijvoorbeeld Edpnet, Canal Digitaal,Online en Scarlet. Dus het kan wel goedkoper dan Digitenne.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door aliencowfarm op 16 februari 2014 21:09]

Ehm!? Canal Digitaal gebruikt helemaal geen DVB-T, maar gaat via de schotelantenne.

(Het is trouwens "goedkoper dan" en niet "goedkoper als".)

[Reactie gewijzigd door Rex op 18 februari 2014 11:04]

Scarlet gebruikt gewoon Digitenne als White-label product. En dan ook weer in combo met hun eigen DSL diensten.
Het is DVB-T niet DVT-T.
Dit gaat niet over Digitenne maar over een vergelijkbaar alternatief in BelgiŽ ?
Klopt, maar het is wel leuk om de hele DVB-T-standaard en verwante diensten onder de loep te nemen. In BelgiŽ kappen ze ermee door tegenvallende verkopen, de vraag is of de dienst in Nederland wel blijft bestaan aangezien de abonnees daar ook langzaam weg lopen (aldus diverse bronnen binnen KPN).
Minder abonnees wil niet per se zeggen minder gebruikers. Veel (de meeste?) TV's ondersteunen DVB-T en kunnen de publieke zenders (nationaal en regionaal) dus zo uit de lucht plukken. Ik heb het hier enkele jaren mee gedaan omdat ik geen behoefte heb aan de commerciŽle zenders en niet voor televisie wens te betalen. Ik woon inmiddels niet meer in Nederland maar anders had ik nog gewoon via de ether gekeken. Ik mag hopen dat het niet zoals in BelgiŽ uit de ether gehaald wordt.
Ik kreeg de aanbieding van KPN voor 2 boxen en korting op de abo's daarop ( lifetime ) omdat na wat onderhandelen gewoon onmogelijk bleef om een 3e digibox aan te sluiten.
( niemand krijgt btw een 3e box, maar dat terzijde )
Maar de online tv app op de handhelds 0f laptop werkt even goed ( voor de kinderen ) en scheelt uiteindelijk in kosten ( er moet ook een tv komen :+ )

De kwaliteit van de kpn-online app is degelijk en een prima vervanger voor het beperkte DVB-T

Ik vermoed dat er een extra abonnement komt om 'meer' zenders in je online-app te kunnen zien
Juist. Niet voor niets is KPN al druk bezig om alle Digitenne abonnee's met aanbiedingen te bestoken om vooral over te stappen, en biedt het Digitenne ook niet meer aan op haar website. Digitenne is inmiddels net zo duur als interactieve tv van KPN, terwijl het aanbod op interactieve tv beter is. Helaas heeft KPN een significant nadeel: het extra kastje. DVB-C (UPC/Ziggo) heeft dat probleem niet, en ook DVB-T kan perfect geÔntegreerd worden in de tv.

Het wachten is overigens op een disruptor (Google/Apple/Netflix) die zwaar gaat inzetten op tv via internet, maar dan wel met een fatsoenlijke interface. Dan zijn alle traditionele partijen overgeleverd tot het leveren van ruwe data in plaats van waardevolle content. Op dat moment zijn DVB-C en DVB-T overbodig, en maakt het verlies van dit netwerk niet meer uit. Op korter termijn is het alleen hoogst onvoordelig voor mensen zonder kabel.
Wordt nog wel op de site aangeboden. In een klein hoekje. Ik blijf gewoon lekker zitten waar ik zit met Digitenne :-)
Is DVB-H nog in de lucht in NL? Het staat me vaag bij dat hiervoor 1 multiplex is gereserveerd die evt ook voor DVB-T of andere toepassingen geveild zou kunnen worden...

Het grote voordeel is dat een DVB-T broadcast onbeperkt aantal klanten kan hebben, terwijl bij teveel kijkers een 3/4G netwerk al snel plat gaat. Maar ja, als er nauwelijks klanten zijn, dan valt dat voordeel snel weg.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 februari 2014 10:24]

Met het 3G en 4g van nu wel (al hebben die ook wel veel capaciteit)
Maar zoals in het artikel staat werken ze aan 4g broadcasting, een techniek vergelijkbaar met Udp (denk ik) welke veel toestellen kunnen ontvangen zonder overbelast te worden.
Meer unicast vs multicast (of broadcast) denk ik (al is mijn kennis hierover zeer beperkt). Wikipedia heeft het erover dat het hiermee mogelijk is om alle (of een groep, i.e. subscribers) gebruikers van een cell dezelfde content toe te sturen.
Hoewel Viviane Reading de DVB-H standaard er ooit heeft doorgedrukt (vooral onder druk van Nokia) heeft deze standaard het feitelijk nooit gehaald. Er zijn amper toestellen voor gemaakt.

DVB-T is vooral interressant vanwege de FTA (Free To Air) zenders (Ned 1, 2, 3, regionaal en enkele radiozenders). Het is sinds 2010 in Nederland feitelijk onzinnig om nog een bedrag te vragen voor een standaard-pakket aan zenders. Ook al doordat DVB-T in ons land vooral een camping-systeem is.

Overigens heeft KPN ooit gewoon van ons belastinggeld dat hele Digitenne mogen opbouwen en heeft het ze feitelijk geen cent gekost (= illegale staatssteun, maar soit). Ze moeten dus niet zeuren en het zou aardig zijn als ze ook RTL en SBS in het FTA-pakket zouden stoppen.

DVB-T heeft geen enkele commerciŽle toekomst verder, maar is belangrijk vanwege het grotere bereik vergeleken met antennes voor mobiele telefonie/communicatie waardoor dat verhaal over LTE en 4G vanzelfsprekend geen enkele serieuze vervanging is. Als je 4G bereik hebt, dan kijk je broadcast gewoon non-lineair of via webcasts.
Overigens heeft KPN ooit gewoon van ons belastinggeld dat hele Digitenne mogen opbouwen en heeft het ze feitelijk geen cent gekost (= illegale staatssteun, maar soit).
Da's niet helemaal waar, KPN heeft 75 miljoen betaald voor Digitenne.

Digitenne was destijds primair een project van Nozema, een staatsbedrijf, en de Nederlandse publieke omroepen. Het netwerk is idd deels met publiek geld aangelegd, met KPN als technische partner en ook de commerciele omroepen aan boord. Na het publieke doel was bereikt (een landelijk dekkend netwerk) is Nozema Services (incl Digitenne) verkocht aan KPN voor 75 miljoen. En alsnog, of KPN er zoveel mee is opgeschoten is maar de vraag - een landelijk dekkend netwerk draaiend houden is niet goedkoop en er zijn veel minder klanten dan verwacht. Ik schat zo dat ze bij KPN stiekum zouden willen dat ze er nooit aan begonnen waren.

Technisch is er met DVB-T weinig mis, probleem met LTE/4G is dat het niet schaalt en per potentiele gebruiker dus erg duur is, DVB-T betekent 1 grote zender neerplanten en 50 km2 in de omtrek heeft een onbeperkt aantal mensen ontvangst. Voor 4G moet je honderden zendmasten neerzetten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 februari 2014 12:19]

Technisch is er met DVB-T weinig mis, probleem met LTE/4G is dat het niet schaalt en per potentiele gebruiker dus erg duur is, DVB-T betekent 1 grote zender neerplanten en 50 km2 in de omtrek heeft een onbeperkt aantal mensen ontvangst. Voor 4G moet je honderden zendmasten neerzetten.
Ik zie dit toch anders. Met LTE broadcasting zometeen is er vanaf ťťn mast ook een onbeperkt aantal gebruikers te bedienen. Het is nu al* prima mogelijk om 50km≤ landoppervlakte en meer met ťťn LTE mast te bereiken. Honderden zendmasten zijn dus niet nodig (Zie www.coveragechecker.nl, het 4G bereik ten NW van Texel).
Dat de meeste masten nu veel minder bereik hebben, heeft te maken met capaciteit en fijnmazigheid. Heel Amsterdam op ťťn LTE mast gaat 'm niet worden ;)

Ondertussen vreet dat mooie DVB-T honderden MHz-en aan kostbare frequentieruimte op. Akkoord, da's meer een legacy probleem en DVB-T niet te verwijten, maar feit is wel dat er momenteel 3 LTE netwerken moeten worden uitgerold in 70MHz bandbreedte. Direct onder die 70MHz (de 800MHz band) is er zo'n 300!! MHz aan ruimte beschikbaar als DVB-T zou verdwijnen. Da's meer als voldoende om TV een onderdeel van 'mobile' te maken.
* Stel je voor wat voor bereik je gaat halen met ťťn LTE mast op 470MHz.

Wat mij betreft: The sooner, the better: Weg met DVB-T :+
[...]

Ik zie dit toch anders. Met LTE broadcasting zometeen is er vanaf ťťn mast ook een onbeperkt aantal gebruikers te bedienen. Het is nu al* prima mogelijk om 50km≤ landoppervlakte en meer met ťťn LTE mast te bereiken. Honderden zendmasten zijn dus niet nodig (Zie www.coveragechecker.nl, het 4G bereik ten NW van Texel).
Dat de meeste masten nu veel minder bereik hebben, heeft te maken met capaciteit en fijnmazigheid. Heel Amsterdam op ťťn LTE mast gaat 'm niet worden ;)

Ondertussen vreet dat mooie DVB-T honderden MHz-en aan kostbare frequentieruimte op. Akkoord, da's meer een legacy probleem en DVB-T niet te verwijten, maar feit is wel dat er momenteel 3 LTE netwerken moeten worden uitgerold in 70MHz bandbreedte. Direct onder die 70MHz (de 800MHz band) is er zo'n 300!! MHz aan ruimte beschikbaar als DVB-T zou verdwijnen. Da's meer als voldoende om TV een onderdeel van 'mobile' te maken.
* Stel je voor wat voor bereik je gaat halen met ťťn LTE mast op 470MHz.

Wat mij betreft: The sooner, the better: Weg met DVB-T :+
Ik ben het daar toch echt niet mee eens.
Laten we er van uit gaan dat de 50km≤ die je voor een LTE mast neemt klopt dan zouden we WEL honderden zendmasten nodig hebben. 50km≤ is namelijk slechts zo'n 7 bij 7 km , nederland is grofweg zo'n 125 bij 250 km groot , dat is 31.250km≤.
Als we die 31.250km≤ delen door die 50km≤ (per zendmast) dan kom ik toch echt op
625 zendmasten , en dan reken ik niet eens mee dat er natuurlijk ook een bepaalde overlap in moet zitten.

Kortom je verhaal klopt totaal niet !


@ dreamvoid
Technisch is er met DVB-T weinig mis, probleem met LTE/4G is dat het niet schaalt en per potentiele gebruiker dus erg duur is, DVB-T betekent 1 grote zender neerplanten en 50 km2 in de omtrek heeft een onbeperkt aantal mensen ontvangst. Voor 4G moet je honderden zendmasten neerzetten.
Als ik op wikipedia kijk dan zie ik dat er in nederland een 98% dekking is met slechts 44 zenders. "Dicht bij de zenders, die op 44 locaties in Nederland en in 6 plekken in BelgiŽ staan opgesteld, " https://nl.wikipedia.org/wiki/DVB-T .

Ik had net al berekend dat nederland grofweg 31.250 km≤ groot is , deel dat door de 44 zenders dan kom ik op een bereik van zo'n 710 km≤ per zender , dat is dus een bereik dat vele malen groter is dan de 50 km≤ die jij noemt.

ps. Ik ben zelf een zeer tervreden gebruiker van digitenne en ik hoop dat het hier in nederland voorlopig niet zal worden vervangen.
Op termijn wel ja. LTE broadcasting (MBSFN) prima, maar dat duurt nog wel een paar jaar voordat dit commercieel uitgerold gaat worden. Tot die tijd zit je met LTE unicast, wat niet schaalt.

Verder zit je natuurlijk bij een sluiting van DVB-T met allerlei (nog behoorlijk recente) apparaten die niet meer werken. Al heb je dat probleem ook als je naar DVB-T2 gaat. Maar ook, hoeveel LTE-telefoons ondersteunen die lage frequenties, en MBSFN? Overstappen naar MBSFN is net zo disruptief voor bestaande gebruikers als naar DVB-T2.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 februari 2014 18:10]

Klopt helemaal. Het 'plannetje' wat ik hierboven omschrijf is niet iets wat je de komende 2,3 jaar even nationaal uitrolt. Punt wat ik wilde maken dat die frequentieruimte wel beter gebruikt kan worden dan voor alleen wat digitale TV. En LTE broadcast kan helpen bij een gladde uitfasering van DVB-T (incl T2).

Ik hoop dat de herindeling van de frequentieruimte tussen 470 en 790MHz zo vlot mogelijk van de grond komt, internationaal dus.
Tot die tijd zullen we zeker nog DVB-T2 krijgen (Dacht dat dat allang in gebruik was eigenlijk, maar blijkbaar niet). 4G op deze lage frequenties gaat niet meer lukken, maar hoe mooi zou het zijn om rond 2022 bij de introductie van 5G zo'n breed spectrum op zulke lage frequenties beschikbaar te hebben? Dan wordt het hoog tijd om te besluiten dat DVB-T uitgefaseerd moet gaan worden, zo rond 2019-2020.
Dat het 5 jaar voor die tijd al onrendabel lijkt te worden, is -met respect voor de tevreden gebruikers- alleen maar goed nieuws.

Waarschijnlijker is dat de komende 40 jaar telkens blokjes van 50-100MHz voor veel geld per keer geveild gaan worden, dat levert meer op dan ~300Mhz in een keer op de markt te zetten

[Reactie gewijzigd door Maestro op 16 februari 2014 18:51]

Verder zit je natuurlijk bij een sluiting van DVB-T met allerlei (nog behoorlijk recente) apparaten die niet meer werken. Al heb je dat probleem ook als je naar DVB-T2 gaat. Maar ook, hoeveel LTE-telefoons ondersteunen die lage frequenties, en MBSFN? Overstappen naar MBSFN is net zo disruptief voor bestaande gebruikers als naar DVB-T2.
Ik ben bang dat DVB-T2 er niet zal komen gezien alle ontwikkelingen.
De apparatuur kan nog wel gebruikt worden, zo levert Fiber zelfs een modem analoge kabeluitgang en DVB-C, wat grotendeels compatibel is met DVB-T.

[Reactie gewijzigd door slb op 17 februari 2014 04:41]

Mijn Philips TV destijds, gekocht in 2008, ondersteunde al DVB-T2. Het zijn hooguit de oudere Digitenne-kastjes denk ik die het niet ondersteunen.

Ik ben verbaasd dat Digitenne nog steeds niet is overgestapt op MPEG4. Ik keek alleen kosteloos naar de publieke omroepen maar je zou toch denken dat als het mogelijk zou zijn om meer interessante commerciŽle pakketten aan te bieden ze deze kans zouden grijpen. Desnoods zenden ze alleen de commerciŽle zenders in MPEG4 uit en laten ze Ned123 in MPEG2.
Ik vind deze ontwikkeling vervelend. Het geeft mij veel extra kosten. Ik kijk in onze sta caravan af en toe via digitenne tv. Dat kost me al vrij veel omdat ik een jaarabonnement moet afsluiten.

Nu word ik straks gedwongen een schotel e.d. aan te schaffen om het journaal te bekijken als ik op vakantie ben. En alles via internet is helemaal niet geweldig als je midden in de natuur zit. Ik ben al blij als ik met 2KB/sec de krant kan lezen.
Als het enkel is om het journaal te gebruiken hoef je je geen zorgen te maken. Eťn, canvas en ketnet/OP12 zijn gratis te ontvangen. Altijd zo geweest en dat zal zo blijven.
Als je niet naar andere kanalen keek heb je dus eigenlijk betaald voor niets.
Ik bekeek het even vanuit de Nederlandse situatie. Maar ik ben wel blij met je bericht, ik zit het namelijk even uit te zoeken hoe het in Nederland geregeld is en lees dit:

De (uitzendingen op de) zenders van de Nederlandse Publieke Omroep vallen niet onder de verantwoordelijkheid van Digitenne. Voor het bekijken van de zenders Nederland 1, Nederland 2, Nederland 3 en de regionale omroepen heeft u geen abonnement en smartcard van Digitenne nodig.

Ik ga dat abonnement gelijk stopzetten, ik kijk namelijk alleen het journaal en niet veel meer. Scheelt weer wat euro's.
De (uitzendingen op de) zenders van de Nederlandse Publieke Omroep vallen niet onder de verantwoordelijkheid van Digitenne.
Nou ja, Digitenne heeft het netwerk, en de NPO betaalt Digitenne voor FTA uitzending. Dus als Digitenne de stekker uit DVB-T haalt, verdwijnt ook Ned123. Nou zullen daar zeker langjarige contracten met de NPO over bestaan, maar als DVB-T werkelijk een structureel verliesgevend netwerk is, dan houdt dat vroeg of laat op (of de overheid koopt het netwerk weer terug).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 februari 2014 12:18]

Hoe kom je erbij dat NPO voor doorgifte betaald?
De staat onvangt geld voor de verplichte doorgifte van de PO.
Ik vraag me af of het verliesgevend is. Dat kan KPN natuurlijk wel veroorzaken door daar niet in te investeren omdat er elders met geld treed verdienen is, maar het is dan wel een vals argument.
... wat niet weg neemt dat er nog steeds DVB-T kan gekeken worden in Vlaanderen. De digitale radiozenders en de VRT kanalen zijn wel nog steeds gratis te bekijken, ook zonder abo/diensten van Telenet.
Dat is in NL ook zo, volgens mij was het een eis dat er een alternatief kwam voor de ether broadcast. Mocht KPN de stekker er uit trekken dan neem ik aan dat ned 1 2 3 nog gewoon beschikbaar blijft op dvb-t
Volgens mij staat het in Nederland zelfs in de wet dat iedereen de publieke omroepen moet kunnen ontvangen, onafhankelijk van een abbo.
Ik als nauwelijks-tv kijker ben iig blij dat ik de OS en WIDM kan volgen na aanschaf van een ontvanger ettelijke jaren geleden.
DVB-T is toch zo te krijgen in BelgiŽ. Uw tv moet gewoon DVB-T compatibel zijn, een DVB-T antenne er in en ge kunt kijken. Vraag mij af waar iedereen abonnementskosten vandaan haalt?
dat is enkel geldig voor de openbare zenders en de radio zenders
Een, canvas/ketnet/....

vt4 enzo dien je een abo te hebben
deze zenders zijn gecodeerd.
@Exit123

Ah ok, merci voor de info.
De openbare zenders blijven die dan gratis of gaan die ook weg? Anders moet ik bij een familielid een andere oplossing gaan zoeken zodat ze terug tv kunnen kijken. Die mensen kijken alleen maar om 7u naar het Journaal en daarna naar Thuis voor de rest hebben die geen tv aanstaan.

Edit: fout gereageerd. Post is bedoeld op reactie van Exit123

[Reactie gewijzigd door viper-srt10 op 16 februari 2014 12:05]

zoals het artikel dus zegt (als je het leest) teletenne van telenet (abo) valt weg.

je hebt geen abo = dus daar is geen probleem
de vrt zenders worden door de vrt zelf verstuurd op dvb-t
http://www.vrt.be/ontvangst-dvb-t
Het is echt een schande dat de EU dit heeft laten gebeuren - Telenet heeft al de kabel en moet dus van DVB-T afblijven! Daarom is het ook mislukt, omdat koppige mensen zoals ik geen eurocent willen spenderen aan een bedrijf in amerikaanse handen - en in wat voor handen dan nog...
Hoe lang gaat de EU nog toelaten dat de kersen hier door VS-bedrijven opgekocht worden en afbetaald worden door de overgenomene!
Klopt volledig. Telenet heeft dit lot destijds gewoon gekocht om de distributiemarkt in Vlaanderen te bezetten en (extra) concurrentie via de digitale ether onmogelijk te maken.
Het was nooit de bedoeling van Telenet om van Teletenne een succes te maken. TV-verkopers waren doorgaans zelfs niet op de hoogte van dit aanbod. In Vlaanderen moet en zal het kabelmonopolie intact blijven..
Telenet heeft al de kabel en moet dus van DVB-T afblijven!
Probleem is wel dat andere bedrijven ook niet in de rij staan voor DVB-T.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True