Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 146 reacties

Uit een uitgelekte AMD-roadmap voor desktop-chips, valt op te maken dat AMD in ieder geval tot eind 2015 geen nieuwe processors in de FX-lijn uitbrengt. Daarmee is het waarschijnlijk dat het bedrijf geheel stopt met consumenten-cpu's en zich volledig op apu's gaat richten.

Voor het performance-segment doet AMD het ook in geheel 2014 en 2015 met de FX-processors met codenaam Vishera. De chips zijn voor de consumentenmarkt nog de enige cpu's van AMD: alle overige consumenten-chips bevatten een gpu-deel en AMD classificeert ze daarmee als apu. Als de informatie van de roadmap, die de Zweedse site SweClockers publiceert, klopt is het waarschijnlijk dat AMD is gestopt met het ontwikkelen van processors voor de consumentenmarkt.

Al eerder dit jaar waren er geruchten, afkomstig van VR-Zone, dat AMD geen opvolger voor Vishera in de planning had. Op de desktop-roadmap is verder de opvolger van de Kaveri-apu's, die begin 2014 moeten verschijnen, te zien. Deze Carrizo-chips komen in 2015 en moeten vooral minder verbruiken dankzij de Excavator-cores: de chips krijgen een tdp van maximaal 65W, waar dit bij Kaveri nog 95W is. De overige specificaties die nu bekend zijn, zijn gelijk aan die van Kaveri: de FM2+-chips krijgen de Bolton-fch, een 'Next Gen Radeon'-gpu en ondersteuning voor ddr3 en pci-e 3.0.

Ook staan de Beema-apu's op de roadmap. Deze opvolger van Kabini voor het instapsegment moet halverwege 2014 verschijnen. De apu gaat over Puma+-cores beschikken en de graphics krijgen een upgrade van HD 8000-modellen nu naar  'Next Gen' straks. AMD gaat Kabini nog niet uitfaseren maar de chips gaan wel van een andere socket gebruikmaken. Over deze socket FS1B is verder nog niets bekend. Opvallend is tenslotte dat AMD zijn hsa-technologie alleen voor de high-end reserveert: Beema krijgt geen ondersteuning voor de techniek, die ervoor zorgt dat het geheugen volledig gedeeld wordt tussen de cpu en gpu. Daardoor kunnen er veel sneller gegevens tussen beide processors worden uitgewisseld.

AMD dekstop roadmap 2012 - 2015

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (146)

Dit was eigenlijk al jaren in het vooruitzicht.

De vraag is in hoeverre dit invloed heeft op de concurrentie in het algemeen, omdat andere processorarchitecturen zoals ARM en MIPS steeds meer terrein winnen op x86 dankzij smartphones en tablets.

Vergeet niet dat AMD ook op de ARM-bandwagon is gesprongen: nieuws: AMD gaat serverprocessors met ARM-instructieset maken

Van de andere kant worden videokaarten van AMD/ATI geroemd bij de cryptocurrency-miners.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 4 december 2013 12:09]

Iemand al aan gedacht dat dit gewoon een platform consolidatie is?

Waarom FX reeks houden als je al een FM platform moet onderhouden, de markt is moordend en de consument gaat voor de jingle met het blauwe kleurtje 75% van de tijd zonder dat ze beter weten wat te kopen of zoals gewoonlijk dat er helaas geen OEM leveranciers zijn die een deftig platform bouwen rond de AMD systemen... wat dan weer komt door consument en zo is de cirkel rond. (het brazos netbook platform was daar een goed voorbeeld van waarbij bv HP met zijn DMZ series een gouden zaak gedaan heeft, hoge vraag consument en ineens is dit een hot item bij OEM leveranciers)

Daarbij komt nog eens het feit dat AMD technisch capabel is om een APU uit te leveren met 8 cores (4*2 modules) indien gewenst kijk maar naar de PS4 en XBOX. dus zij kunnen perfect een extra CPU A lijn uitbrengen waarbij er een focus komt op de cpu en veel minder op GPU op hetzelfde platform en dan heb je eigenlijk gewoon het FX platform....

[Reactie gewijzigd door duploxxx op 4 december 2013 12:16]

Geen verrassing,
AMD's Processor Shift: The Future Really is Fusion September 4, 2013

Het grootste verschil is dat AMD voor de Consumenten Markt zich verplaatst van AM3+ naar FM2+ en, voor nu, het aantal CPU Cores terugbrengt van 8 naar 4.

Noodzakelijk omdat AMD met 8 Cores EN een APU nooit competatief kan zijn kwa Snelheid/TDP tegenover Intel plus het feit dat het goedkoper om voor een platform (FM2+) te ontwikkelen/produceren dan voor zowel FM2+ en AM3+.
Verwachtingingen zijn dat "Steamroller" per klok tik tot %20 sneller is dan "PileDriver"

AM3+: FX "Piledriver" tot 8 Cores, 4.2GHZ, 125 Watt
FM2+: Kaveri "SteamRoller" tot 4 Cores, 4GHz, APU, upto 95 Watt

We gaan situaties (Single threaded) zien waar het top model FM2+ Kaveri sneller is dan de huidge FX-8350 op AM3+.
Dit met een lager verbruik, APU plus alle voordelen van HSA.

AM3(+) heeft een mooi lang leven gehad, dank aan AMD om een CPU Upgrade path aan te bieden van begin 2009 tot minstens eind 2013.
Daar kan Intel iets van leren

[Reactie gewijzigd door Zanac-ex op 4 december 2013 13:41]

Intel hoeft niks te leren

Intel gaat er van uit dat men zon 5 a 7 jaar doet met een processor (kijk maar naar de Q6600 doet het nog steeds als een zonnetje en is 7 jaat oud volgende maand)
na zon lange tijd mag je er best van uit gaan dat je moederbord ook is verouderd en een nieuwe kan gaan kopen

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 4 december 2013 15:47]

8)7 8)7 8)7

Byebye Concurentie in top cpu segment zooo jammer nu krijgt intel weer vrij spel en gaan ze nog minder hun best hoeven doen om inovatie te tonen...

[Reactie gewijzigd door Kerhigh op 4 december 2013 11:48]

AMD stopt niet met consumenten-cpu's, ze stoppen er gewoon een gpu bij in en noemen het een apu. De laatste Intel-cpu's hebben ook allemaal een grafische chip erbij, dus Intel doet al grotendeels hetzelfde.

De doelgroep die geen dedicated videokaart neemt zal er zo de komende jaren flink wat grafische power bijkrijgen. Moderne en toekomstige apu's bieden toch best wat ruimte voor grafische toepassingen. Misschien dat toekomstige OSen dit gaan gebruiken, evenals browsergames, grafische software, enz. Maar aan de andere kant: Ik vraag me af hoe groot de behoefte is aan mid-range / high-end grafische prestaties van een apu. Dit zal per persoon / gezin / situatie verschillen.

Natuurlijk blijft elke gamer er sowieso een losse grafische kaart bij kopen, en voor hen is een apu dus een beetje verspilling. Voor die groep is het jammer dat er niet meer de keuze zal zijn om (voor een paar tientjes minder) een cpu te kopen zonder grafische chip. Hopelijk komen er toepassingen voor de onboard grafische chip zodat die dingen ook worden benut naast een losse grafische kaart. Zou het niet efficiŽnt kunnen zijn om de grafische chip een deel van het werk (van cpu of graka) over te laten nemen?

[Reactie gewijzigd door geert1 op 4 december 2013 12:25]

Je zou energie kunnen besparen door de in de APU ingebouwde GPU te gebruiken als je de Desktop gebruikt op Internet Browsed of een Film kijkt, en alleen maar voor Games en en andere grafisch zware dingen de Videokaart gebruikt.

Hybrid Crossfire werkt (tot nu toe) alleen als je een GPU neemt die ongeveer gelijk is aan de Internere GPU in de APU.

[Reactie gewijzigd door WhiteSnake76 op 4 december 2013 13:30]

Dat is zeker waar. Het werkt alleen echter niet zo goed. Lucid heeft een mooie chip gebouwd die dat met mijn Sandy bridge onboard kan doen op een Z68 chipset met mijn videokaart. Echter is het goed uitschakelen van de externe videokaart lastig en dat is nodig om zuinigheid te kunnen bereiken. Performancewinst door een onboard te combineren met de externe videokaart is er ook eigenlijk nog niet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydra_Engine
Dat zal dan iets zijn dat 'next-gen' wel werkt lijkt me?
Afgezien dat je APU kan samenwerken met je GPU heb je inderdaad gelijk.
Vind ik nog een voordeel voor AMD. Als je een AMD videokaart koopt kun je ze koppelen, als je een nVidia kaart koopt niet. Of het veel voordeel oplevert weer ik niet, maar soms helpen die kleine beetjes.

-> zie reactie beneden, de APU is te koppelen aan de AMD-GPU, das handig.

[Reactie gewijzigd door tedades op 4 december 2013 17:18]

ALs je een AMD CPU met een Nvidia chipset combineert die Hybrid power/Hybrid SLI ondersteunt dan kun je ook een kleine zuinige GPU met een gaming GPU combineren.

Het maakt mij niet zoveel uit of de zuinige GPU op de CPU of op het moederbord zit. In beide gevallen heb je een simpele GBU die je uit kan breiden met een middenklasser of een zware GPU.
Maar het werkt momenteel zo slecht (microstuttering) dat de meerwaarde ervan heel erg klein is.
http://www.geforce.com/hardware/technology/sli

nVidia kaarten zijn wel degelijk aan elkaar te knopen.

Wellicht bedoel je dat je een nVidia kaart niet aan een AMD kunt knopen voor extra performance. Dat werkt andersom net zo min en AMD <-> Intel en nVidia <-> Intel werkt uiteraard ook niet.

Of bedoel je switching? Dan wordt de onboard GPU gebruikt bij lichte taken en zodra het zwaarder wordt, wordt de insteekkaart pas ingeschakeld.
Samenvatting:
APU+AMD-GPU=Crossfire, APU+GPU werken samen.
APU+nVidia-GPU=Handmatig wisselen tussen APU of nVidia GPU.

Dat is een voordeel voor AMD, want het inprikken van een nVidia kaart betekend dat je geen voordeel krijgt van de GPU in je CPU.
Zo makkelijk werkt dat natuurlijk niet, de integrated GPU en de dedicated GPU moeten wel compatible met elkaar zijn.

Zie deze lijst welke integrated GPU en de dedicated GPU met elkaar compatible zijn KLIK
Dat was volgens mij mogelijk met de Nforce 3 chipset. Er zat een Geforce 2MX onboard en dat was te koppelen met een gelijkwaardige, AGP serie.

Eerlijk gezegd te betreuren dat AMD niet langer high end CPU's (only's) maken wil. Ik wil een CPU alleen en zorg zelf wel voor een dedicated kaart. Ik vrees dat ik op deze manier weinig meer te kiezen heb bij AMD.

Als Intel wel nog CPU's only zou verkopen (En dan niet CPU's met een uitgeschakelde GPU) dan zou de switch helaas snel om zijn.

AMD heeft high end CPU segment ook nodig. Er is veel vraag naar maar ze kunnen het gewoon niet bijbenen. 2 jaar op een AM2+ / AM3 socket blijven is gewoon te lang als je het mij vraagt.
Misschien de achterliggende gedachte dat crossfire nu werkt via de PCIe bus en niet via een separate bridge constructie....
Natuurlijk blijft elke gamer er sowieso een losse grafische kaart bij kopen, en voor hen is een apu dus een beetje verspilling. Voor die groep is het jammer dat er niet meer de keuze zal zijn om (voor een paar tientjes minder) een cpu te kopen zonder grafische chip.
Dat betwijfel ik eigenlijk. Op dit moment worden de Richland APU's waarvan de GPU minder /niet werkt, uitgeschakeld en verkocht als AMD Athlon 740/750/760k. Hopelijk gaan ze dit ook doen voor de toekomstige APU's, wat toch een beetje meer keuze geeft aan de consument.
Zou het niet efficiŽnt kunnen zijn om de grafische chip een deel van het werk (van cpu of graka) over te laten nemen?
Ja, dat denk ik wel. Als je kijkt wat Intel nu al bereikt met de IRIS pro gpu dan sta je versteld te kijken. Een kaart als de GTX560m moet het afleggen omdat de IRIS pro gewoon sneller is. Ik denk dan als AMD en Intel op deze manier doorgaan alleen gamers nog maar een losse videokaart willen. Ik game zelf nog wel eens maar ik ben serieus aan het kijken of ik niet zonder zo'n energie zuipende kaart kan daar ik op mijzelf ga wonen. IRIS pro en AMD apus bieden hier zeker uitkomst.
Vergis je niet, binnen de architectuur van de apu's zijn ook gewoon gpu loze processoren en eigenlijk was het al een beetje vreemd om de tweedeling tussen de am3+ en de fm2 processoren te handhaven dus het kan best zijn dat ze gewoon een paar higher end processoren gaan maken in die architectuur, zoals misschien een octacore quad module.
Ze kunnen nog steeds met een 4 Module APU komen. Tijd zal het leren.

Het lijkt mij niet zo slim om vanaf nu alleen nog maar 2 module 4 core CPU's te gaan maken.
Het lijkt inderdaad vrij irreŽel dat ze Vishera tot 2015 rekken.

Tegen dan produceren ze waarschijnlijk geen 32nm meer. Dus heb je sowieso een die-shrink.

Tenzij ze een aparte productielijn willen houden voor FX processors, die dan in verhouding nog grotere energievreters zijn.

Tegen dan worden de FX'en qua performance voor beperkte workloads ook zwaar voorbijgestoken door de APU's met SteamrollerB en Excavator cores.
Mits de hulp van de interne GPU steken de APU's de FX'en misschien zelfs voorbij bij specifieke zware workloads.

Conclusie: wie gaat tegen 2015 nog een Vishera FX willen? Niemand... (denk ik)
Denk ik ook niet. Kaveri heeft dan wel minder modules maar de IPC is wel 20% hoger. En als je echt veel multi thread performance wilt hebben kun je beter voor een i7 4770K gaan.

Er moet dus snel iets nieuws komen en anders zijn ze die klanten gewoon kwijt aan intel.
Welke concurrentie in het topsegment?

AMD is al jaren niet meer concurrerend in het high-end segment, helaas.
Past denk ik goed in de gaande trend van desktops naar laptops.

Immers we zien niet alleen dat het PC segment onder druk staat, maar steeds vaker naar laptops en andere 'alles-in-een' design-apparatuur gaat. Gamers zijn leuk, maar een relatieve niche markt op het totaal. En aangezien Intel daar ook nog eens flink voorloopt, is het de vraag of het verstandig is voor AMD om daar de R&D dollars te investeren...
Of wat nog waarschijnlijker is, AMD stopt met de FX series omdat ze net zoals intel de APU's in gaan zetten als een high end oplossing. Tot nu zijn de APU's van AMD altijd een beetje aan de slappe kant geweest. Een high end APU met 8 piledriver(of steamroller) cores en een wat meer high end GPU vinden een hoop mensen denk ik toch best interessant.
vind ik niet
een cpu van 3-4 jaar oud kan meestal nog goed meekomen
een gpu van 3-4 jaar geleden is redelijk verouderd
in het huidige systeem koop je dan gewoon een nieuwe gpu, in de toekomst zou je een nieuwe apu moeten kopen, en waarschijnlijk ook een nieuw moederbord (andere socket)
iedereen vindt het blijkbaar normaal dat GPU's maar om de 10 jaar wisselen van voetje (ISA-PCI-AGP-PCIe), maar dat is bij APU's totaal niet het geval
Zeker als je kijkt naar het feit dat AMD al Athlons heeft op het FM2 platform, die dus gewoon normale cpu's zijn. Ook zijn de A85 en A88 chipsets een stuk moderner dan de 970,990X en 990FX.

Het lijkt me erg sterk dat AMD, nu ze octocore's hebben in de consoles, opeens stoppen met het maken van octocore-cpu's voor desktops. Juist nu kunnen octo's veel interessanter worden voor gamedesktops, zeker als Mantle het porten veel makkelijker maakt.

Misschien komen er dus ook wel octocore apu's uit voor desktop :*) Om het helemaal leuk te maken: die komen dan waarschijnlijk op FM2+/FM3 uit, met dus waarschijnlijk ITX bordjes. Eindelijk weer een ITX-AMD-gamebak 8-)
als we de apu's zien van de PS4 en X1, lijkt het mij logisch dat er binnenkort APU's met 4m/8c te koop zijn voor PC
Mwah, dat zijn als ik het goed heb meer 2 aan elkaar geplakte APU's dan daadwerkelijk iets met 4 modules. Die in de consoles zitten zijn meer 2+2 modules.
En dat zijn geen Piledriver/Steamroller-architectuur, maar Jaguar. Dat zit meer op Atom-niveau, geen high-end.
Of wat nog waarschijnlijker is, AMD stopt met de FX series omdat ze net zoals intel de APU's in gaan zetten als een high end oplossing. Tot nu zijn de APU's van AMD altijd een beetje aan de slappe kant geweest. Een high end APU met 8 piledriver(of steamroller) cores en een wat meer high end GPU vinden een hoop mensen denk ik toch best interessant.
Dat lijkt mij inderdaad een best realistisch scenario. Intel doet eigenlijk precies hetzelfde. Als je een i7 4770K koopt zit daar ook een IGP in in de vorm van een Intel HD Graphics. En dat is uiteindelijk ook een quadcore met 8 threads.
Het zijn geen piledriver cores, het zijn modules waar nu ook al 2x een integer core zit en de FPU wat opgekrikt is. Qua integers is het nu al een echte 8 cores CPU.
(reactie op Shunt)

Wat je eigenlijk wil, is een "echte" acht-core cpu met 8xInt en 8XFPU intern. Nu heb je die modules, waar je per module 2Xint en 1XFPU krijgt.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 4 december 2013 15:15]

Ik denk precies hetzelfde, dit is wat Intel ook hoofdzakelijk doet...
APU's zijn zo nutteloos. Alleen handig voor basic pc's, htpc's en wellicht laptops. Het Game segment, power users en mensen met workstations hebben er niks aan, aangezien die altijd een dedicated gpu hebben. Terwijl dit toch de mensen zijn die vaker de pc upgraden. Gewoon verspilde ruimte op de cpu.

[Reactie gewijzigd door sticx op 4 december 2013 14:41]

Ik ben het niet met je eens. Het grote voordeel van de APU's moet je ook in die situaties in drie richtingen zien:
(1) Je hebt energiebesparingen op het moment dat de dedicated GPU niet nodig is
(2) Je kunt de APU samen met de dedicated GPU gebruiken voor hogere prestaties
(3) Je hebt het voordeel van een soort co-processor op de CPU-die die d.m.v. de HSA en de daar aanwezige L1,L2 en wellicht zelfs L3 cache bepaalde taken beter of makkelijker kan afhandelen dan alles maar over de PCI-E interface te (moeten) douwen. Sommige rekentaken kunnen beter door een super parallele architectuur als die van een GPU gedaan worden, en daarin is een APU natuurlijk erg goed vanwege de verregaande integratie.
Ik denk dat een APU daarom gewoon altijd een goede keus is, zeker met het oog op de toekomst. Mijn vermoeden is dat we steeds meer naar een gedifferentieerde programmatuur gaan, waarbij er steeds meer taken door specifieke hardware afgehandeld kunnen gaan worden. Want we zitten over niet al te lang aan de fysieke grenzen van de processoren - er is niet zo heel erg veel meer uit te halen zonder gigantische investeringen.
Ergens denk ik dat men dit ook dacht over de 387 floating-point unit voor de 386, waarom zou een CPU een geÔntegreerde FPU nodig hebben? Een rechtstreeks verbonden (GP)GPU kan met de juiste software een behoorlijke verrijking voor de CPU zijn. Ik snap alleen echt niet dat niet alle APUs met HSA-technologie uitgerust gaan worden... 8)7
AMD kan ze APU's net zo snel maken als hun FX processors, Je kan als nog gewoon een APU in je Game systeem of workstation stoppen + een losse videokaart

ik zie het probleem niet, het enige dat veranderd is dat er geen losse CPU's meer gemaakt worden
Erg balen, ik ga binnenkort weer shoppen, en het gaat zeker een AMD worden, was benieuwd of er nog wat aan zat te komen behalve de APU's. Nee dus! Zit zelf aan een van deze CPU's te denken:

FX6300: 6397 punten bron: cpubench a 105 euro
FX 8350: 9036 punten bron: cpubench a 170 euro

Als ik kijk wat je bij intel schopt hiervoor dan betaal je toch stukken meer voor de performance, een Intel Core i7-3820 die scoort zoals de 8350 kost toch snel 60 euro meer, en het bijkomende mobo is ook duurder. Verschil met de fx-6300 is idem!

Hebben inderdaad een iets hogere TDP, maar aangezien ik all-in woon is dat hier geen probleem :)
.....
Als ik kijk wat je bij intel schopt hiervoor dan betaal je toch stukken meer voor de performance, een Intel Core i7-3820 die scoort zoals de 8350 kost toch snel 60 euro meer, en het bijkomende mobo is ook duurder. Verschil met de fx-6300 is idem!

Hebben inderdaad een iets hogere TDP, maar aangezien ik all-in woon is dat hier geen probleem :)
Die AMD TDP's zijn ook voor mensen zonder All-In geen probleem. Een PC met een iets hoger Idle TDP moet 7 tot 12 jaar, 24 uur per dag aanstaan wil je de Intel meerkosten bereiken.
Onder Load (vooral Gamen) gaat dat sneller maar dan nog moet je meestal rond de 5 jaar lang dik 6 uur per dag op Load draaien wil je qua stroomkosten vs Intel hogere aanschafkosten voordliger uitzijn bij Intel.
(N.B. bij meer dan 6 uur Gamen gedurende 5 jaar heb je grotere problemen dan je stroomkosten)
What about de fx-8320 als leuke tussenvorm? Met een beetje overclocken maak je daar zo een 8350 van.
Die is met 130 euro zeker aantrekkelijk, dat extra geld zou je in een betere koeling kunnen steken! Maar ook de reden waarom ik voor AMD ga, ik vind het wel leuk om weer eens een overclock te gaan doen ;)
Ik ga zelf binnenkort ook een nieuwe dekstop bouwen. Ook getwijfeld om een AMD te halen, bijv de FX-6300 of 8320. Ze zijn goedkoop en presteren best OK als je wat overclocked.
Probleem is: wil je overklokken dan 'moet' je een aftermarket cooler kopen en eigenlijk ook een 4+2 phase power moederbord en dan kan je dus samen zo +- 40 euro bijleggen.
Voor +§40 koop je echter een prima i5 haswell, die eigenlijk op alle vlakken (behalve echte multicore apps) beter presteert.
Ligt eraan.
In games is zelfs een midrange i5 veel sneller dan een fx 8350.
Ook in single-threaded applicaties is intel veel sneller.
Alleen bij echte multi-core applicaties (encoden enzo) is de AMD sneller.
In BF4 zie je al dat de AMD's de GPU nog amper bottle-necken. True, in sommige games (bijvoorbeeld SC2) zijn de intel's veel sneller, maar je mag ook verder kijken dan single-threaded applicaties vandaag de dag!

Mijn focus ligt niet op gaming, die extra's cores zijn hier zeer welkom. Dat ik er ook nog prima mee kan gamen, en de prijs/kwaliteit goed is maakt voor mij persoonlijk de keus een makkelijke! Daarbij kun je van toekomstige games verwachten dat ze beter met meerdere core's omgaan.
Wanneer het klopt dat er geen consumenten cpu's komen zou ik dat een groot gemis vinden. Niet iedereen heeft behoefte aan een extra gpu module op de die, zeker niet met een dedicated videokaart. Dus, AMD laat een deel van de markt vallen. Iets wat ze eigenlijk niet kunnen gebruiken, want daarmee kunnen ze nog meer marktaandeel verliezen t.o.v. de concurrentie. Daarnaast kan het energieverbruik lager zijn met alleen een cpu - iets waar AMD tot dusver nog heel wat potten te breken heeft. Ik vind het niet slim, ondanks dat er een grotere verschuiving komt van cpu en gpu naar apu.

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 4 december 2013 11:49]

Wanneer het klopt dat er geen consumenten cpu's komen zou ik dat een groot gemis vinden. Niet iedereen heeft behoefte aan een extra gpu module op de die, zeker niet met een dedicated videokaart. Dus, AMD laat een deel van de markt vallen. Iets wat ze eigenlijk niet kunnen gebruiken, want daarmee kunnen ze nog meer marktaandeel verliezen t.o.v. de concurrentie. Daarnaast kan het energieverbruik lager zijn met alleen een cpu - iets waar AMD tot dusver nog heel wat potten te breken heeft. Ik vind het niet slim, ondanks dat er een grotere verschuiving komt van cpu en gpu naar apu.
Intel doet niet veel anders, het meerendeel van hun CPU's hebben allemaal IGPs. En die verkoepn er ook niet minder door door mensen die een dedicated GPU gebruiken. Er zijn wel wat mensen die een Xeon kopen, maar dat is maar een bijzonder klein deel.

Wie weet gaat AMD wel hetzelfde doen als Intel, dus in (bijna) iedere CPU een IGP prikken, ook voor de high-end CPUs/APUs (net hoe je ze wilt noemen).
[...]
Intel doet niet veel anders, het meerendeel van hun CPU's hebben allemaal IGPs. En die verkoepn er ook niet minder door door mensen die een dedicated GPU gebruiken. Er zijn wel wat mensen die een Xeon kopen, maar dat is maar een bijzonder klein deel.

Wie weet gaat AMD wel hetzelfde doen als Intel, dus in (bijna) iedere CPU een IGP prikken, ook voor de high-end CPUs/APUs (net hoe je ze wilt noemen).
Op zich geen probleem wanneer er een GPU gedeelte bij zou zitten, belangrijker is dat er gewoon echte 6 of 8 cores blijven komen van AMD. Daarnaast zou AMD hiermee in feite zijn server chips met meer dan 4 cores opgeven* wat ik extreem moeilijk te geloven vind.

Overigens heeft trm0001 problemen met het zogenaamd officiele karakter van de sheet.
AMD's officiele roadmap sheets zijn nl altijd met een zwarte achtergrond en wit voor cpu overzichten met specs.


* koppeling 4-16 core server chips met consumenten lijn 4-8 core.
Op zich geen probleem wanneer er een GPU gedeelte bij zou zitten, belangrijker is dat er gewoon echte 6 of 8 cores blijven komen van AMD. Daarnaast zou AMD hiermee in feite zijn server chips met meer dan 4 cores opgeven* wat ik extreem moeilijk te geloven vind.
Dat klopt, de APU's moeten natuurlijk wel doorontwikkeld worden, echte 6 of 8 cores lijken me dan inderdaad wel wenselijk, want ik kan me ook moeilijk voorstellen dat ze anders en stap terug doen.
Inderdaad. Volgens mij is de i5 3350P ťťn van de weinige niet-Xeon Ivy Bridges zonder GPU. Intel pakt op een i7 3770 zo'n 50 euro op eigenlijk alleen de GPU, boven de verder vergelijkbare Xeon E3-1230v2.

Als AMD dat ook gaat doen (misschien iets minder, om prijstechnisch interessant te blijven) hebben ze minder productielijnen nodig en kunnen ze meer geld inzetten op ontwikkeling.
Eventueel kunnen ze de GPU-loze processoren verkopen als Opteron (of - misschien handig - de Opterons voorzien van een enorm trage GPU met 16MB geheugen, a la RageXL).
Toch erg jammer om te zien dat AMD de handoek in de ring gooit. had graag gezien dat ze qua performance mee richting Intel gingen, zou goed zijn voor zowel Intel als AMD maar ook voor de consumenten!

Ben benieuwd of ze met de nieuwe APU's qua (GPU) performance voor kunnen blijven op de Intel want met de HD 4600 zet intel toch redelijke scores weg. (stukken beter als we gewend waren)

Bron voor performance HD 4600: http://www.notebookcheck....raphics-4600.98956.0.html
(beetje naar beneden scrollen die je game benschmarks)

[Reactie gewijzigd door prupke15 op 4 december 2013 11:49]

Eigenlijk is het toch niet toaal onverwacht?
Intel staat qua prestatie's en naam boven AMD (qua prijs misschien niet) dus op dat gebied valt gewoon niet zoveel te halen. Dan hebben we het over de hoge ontwikkelkosten, hogere productie kosten door kleinere aantallen een een lagere marge die Intel kan vragen boven op de prijs om concurerend te kunenn blijven.

Daarnaast zie je dat een APU voor laptops, tablets en zelfs de gemiddelde desktop user gewoon de betere oplossing is. Veel meer CPU power is vaak niet nodig, alleen met de GPU's kunnen ze dan nog spelen. Op dit gebiedt bezitten ze meer kennis en zullen ze dus beter mee kunnen strijden.

De grootste uitdaging voor AMD zal dan ook zijn om het verbruik terug te dringen zodat hun chips ook meer omarmt kunnen worden voor mobile divices.
ook verstandig van AMD om tijdig in te zien dat het een bodemloze put is, en hun expertise gaan richten in gebieden waar ze goed in zijn (Apu's)
Als ze door zouden gaan om te proberen te concurreren met intel gaan ze het of verliezen, of lopen ze financieel leeg doordat ze cpu's onder de kostprijs moeten verkopen.

Nu nog hopen dat AMD wat dominanter kan worden in de Tablet/smartphone markt O+
ook verstandig van AMD om tijdig in te zien dat het een bodemloze put is, en hun expertise gaan richten in gebieden waar ze goed in zijn (Apu's)
Wat mij betreft zien ze dat dus een generatie te laat.
Richland was nauwelijks een verbetering tov Llano. De enige verbetering was op GPU-gebied, maar daarvoor hadden ze niet de hele Bulldozer/Piledriver/Steamroller-architectuur hoeven ontwikkelen, Stars voldeed ook nog prima.
Wat ik mis op de Roadmap is ondersteuning voor DDR4, ik had verwacht dat dit wel ongeveer gangbaar werd Q1 2015?
AMD probeert waarschijnlijk de overgang van DDR3 naar DDR4 te bewerkstelligen op het moment dat DDR4 geheugen evenveel kost als DDR3 geheugen.

Of ze gaan weer voor een hybride oplossing, waarbij een APU dus zowel met DDR3 als met DDR4 overweg kan, maar dat kost wel wat extra 'plaats' waardoor een chip duurder wordt. Zoals ze destijds ook met de de AMD Phenom II CPU's hebben gedaan. Die konden ook overweg met DDR2 en DDR3 geheugen en konden dus zowel in een AM2+ als AM3 socket geplaatst worden.
En AM3+ ;)

Heb dat een tijdje gedaan met mijn 965BE.

Maar ik zou dat minstens verwachten om in 2015 APU's te launchen met ddr4 compatibility.
Aangezien AMD en zeker APU's baat hebben bij sneller en meer RAM.
Ja dit is zonder meer waar. Vooral de grafische prestaties worden beperkt door een geheugenbandbreedte beperking. Daarom zou AMD inderdaad gebaat zijn bij een snelle overgang naar DDR4. De vraag is dan of de meer kosten van DDR4 opwegen tegen de prestatie verbeteringen en/of consumenten en OEMs dat dan ook vinden.

De situatie is nu i.i.g. anders dan die was t.t.v. de overgang van DDR2 naar DDR3. Toen zaten er nog geen GPUs geÔntegreerd in de CPU. De prestatie winst van DDR2 naar DDR3 was verwaarloosbaar klein in de praktijk waardoor prijs de doorslaggevende factor was.

Bronnen:
TweakTown en Tom's Hardware en er zijn nog tal van vergelijkingen te vinden die allemaal hetzelfde beeld geven.

Het zou dus best kunnen dat AMD nu veel sneller met DDR4 aan de slag wil dan dat het destijds met DDR3 aan de slag gingen. Dit doordat er nu veel meer performance winst geboekt kan worden m.b.t. de grafische prestaties. Terwijl destijds de winst voor de CPU performance verwaarloosbaar was.

Een overgang van DDR3 naar DDR4 is niet de enige oplossing voor het geheugenbandbreedte probleem. Triple- of quadchannel geheugen is ook een oplossing, maar heeft ook weer nadelen. HMC is er eentje, efficiŽnter omgaan met de in theorie beschikbare bandbreedte en GDDR5 geheugen gebruiken i.p.v. DDR3 geheugen, maar ook dit brengt nadelen met zich mee.

De laatste oplossing is wordt bijvoorbeeld toegepast door Sony met de PS4. Microsoft heeft met zijn Xbox One voor DDR3 gekozen, maar heeft 32mb eSRAM erbij gestopt. Intel heeft met zijn Iris Pro GPUs ongeveer hetzelfde gedaan. Die hebben 128mb eDRAM waardoor een Iris Pro GPU opeens elke AMD APU op grafisch vlak sloopt. Enfin, ook eSRAM en eDRAM hebben zo hun nadelen, dit zijn namelijk geen goedkope oplossingen.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 4 december 2013 12:57]

ddr2 en ddr3 leken vrij veel op elkaar waardoor een controller die beide aan kan relatief makkelijk te maken was (er hoefde maar weinig extra's bij om het mogelijk te maken)

ddr3 en ddr4 zijn echter vrij radicaal anders. daarom is denk ik de kans op een hybride oplossing kleiner deze keer.
Gelukkig wordt het zo te zien niet zo snel ingevoerd. DDR3 is qua performance toch nog steeds voldoende? Een overstap naar DDR4 vind ik alleen maar onaantrekkelijk voor het pc platform.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True