Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties

AMD heeft tijdens zijn persconferentie een demonstratie gegeven van zijn volgende generatie accellerated processing units. Het bedrijf kondigde weliswaar zijn Richland-apu's officieel aan, maar toonde de game-prestaties van zijn Kaveri-apu.

De Richland-apu's voor de desktop zijn tijdens de persconferentie formeel geïntroduceerd, maar AMD greep de gelegenheid aan om tevens een demonstratie van zijn volgende generatie apu's te geven. Het bedrijf toonde een stukje ingame beeld van de nieuwste Devil May Cry-game op een resolutie van 1920x1080 pixels. De game draaide soepel, maar heeft dan ook geen hypermoderne hardware nodig om op lage resolutie speelbaar te zijn. De fhd-resolutie maakt Kaveri's prestatie echter imposanter.

Kaveri wordt de vierde generatie apu en zal de eerste apu met AMD's heterogenous system architecture, hsa, met volledig gedeeld geheugen tussen gpu en cpu worden. Daardoor zouden cpu en gpu naadloos gegevens moeten kunnen uitwisselen, zodat beter van de paralelle rekenkracht van de gpu gebruikgemaakt kan worden bij gpgpu-berekeningen. De processorcores van Kaveri worden gebaseerd op Steamroller-cores en de gpu bevat graphics core next-processors. De apu wordt al aan klanten geleverd en moet nog voor het eind van het jaar geïntroduceerd worden om Richland-apu's op te volgen.

AMD Kaveri-apu's

AMD demonstreerde ook de terugkeer van Ruby, het personage dat ter promotie van ATI-gpu's ontwikkeld werd. Een Ruby-demonstratie werd met behulp van CryTeks CryEngine 3 gemaakt en realtime op een systeem met A10-apu en HD7990-gpu gerenderd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Gedeeld geheugen is leuk, maar doe dan dan met GDDR5. Dat je gewoon 16GB GDDR5 in je pc kunt plempen, wat dan ook als normaal werkgeheugen gebruikt wordt. Dat zou briljant (en duur en heet) zijn. De PS4 gaat dit ook hebben.
En ik kan maar niet begrijpen wat alleen GDDR5 geheugen voor een nut heeft. Voor de GPU is het super, maar voor de rest van het systeem alleen maar nadelig. Kan iemand uitleggen waarom een grote pool met alleen GDDR5 (en dus niet een mix van DDR3/GDDR 5) een goed idee zou zijn?
Omdat je GDDR5 veel hoger kan klokken dan DDR3.
Ja maar GDDR5 heeft ook een veel hogere latency.
Ze konden geen mix maken van gddr5-geheugen voor de gpu en ddr3 voor de cpu, aangezien dat niet gaat werken als het als 1 pool gezien moet worden. Omdat ze de gpu van snel geheugen wilden voorzien, zodat deze over genoeg geheugenbandbreedte kan beschikken, moesten ze wel voor gddr5 gaan.
Precies, en daarnaast, je hebt helemaal niet zoveel 'normaal' geheugen nodig voor de CPU in een console, grafisch geheugen is veel belangrijker. En d.m.v. goede L1/2/3 cache kun je de bottleneck voor de CPU gewoon minimaliseren. Daarnaast, als je als programmeur weet waar je rekening mee moet houden qua timings en instructiegrootte kun je daar prima omheen bouwen.
Dat volledig gedeeld geheugen en de (mogelijke) voordelen ervan is dus wat ze ook bij de PS4 hopen te bereiken?

@knirfie244
Dat PhysX via CUDA en dus alleen via NVidia werkt klopt niet helemaal. Het draait ook op CPU's en PhysX 3 is zelfs verder geoptimaliseerd voor de CPU (Bron: ArmA 3, daar wil PhysX zelfs helemaal niet op de NVidia GPU draaien)

@SuperDre
Nee, dat is het niet. Zie knirfie224's antwoord.

@max998
"PC gaming is over het algemeen zwaarder dan bij console gaming dus ik denk dat het al eerder is afgerond voor consoles"

Huh? Wat? Wie? Ik had het er even over of ze het zelfde principebij de PS4 toepassen. Dus gebruik maken van een eventueel voordeel tussen gedeeld geheugen. Niet welke (PC of console) beter is.

@SG
Je commentaar heeft teveel onnodige Engelse termen om serieus te nemen of überhaupt te lezen, sorry.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 6 juni 2013 08:31]

Dat hopen ze niet alleen, het ontwerp van de chips in zowel de xbox one en de ps4, die beiden van van HSA gebruiken maken is waarschijnlijk al ergens vorig jaar afgerond.
Het is als volgt Kaveri heeft Steamroller cores, Xbox1 en PS4 hebben Jaguar cores.

Wat HSA doet voor Kaveri is dat ze niet alles in het geheugen dubbel hoeven te zetten zoals het nu met een videokaart gaat , CPU memory -> GPU memory en met Kaveri is het geheugen gewoon beschikbaar voor de GPU als CPU dus geen kopieer geklooi meer.
Mwah, PC gaming is over het algemeen zwaarder dan bij console gaming dus ik denk dat het al eerder is afgerond voor consoles, het zijn immers aparte APU's die voor de One en de PS4 zijn gemaakt.
Ten eerste bepaald de Publisher vs / & developer waar men PhysX op wil of moet draaien.
Bij CUDA OpenCL en C++AMP DirectCompute, moet er eerst ook een device gevonden worden door enumeratie routine En geschikte gekozen en cq. geinitaliseerd worden.

Voor Cuda wordt dat verzorgt in PhysX SDK.

Bij C++AMP heb je nog de WARP device. Voor multicore CPU SMP support en SSE ??? AVX? support. Waar de CPU behandeld wordt als GPU device.

Bij ARMA en vele anderen, eigenlijk de gros kiest men voor CPU only.

Waarom voor gameplay afhankelijke physics. Met fixed physics featureset en ook fixed schaling load is. Voor doorsnee mainstream render target. dual core tot instap quad core.

De games die wel enablen is het een optionele zware settings die puur wat extra effectphysics bieden. Dus wat games met extra eyecandy.

Waar de PS4 zich onderscheid is dat CPU en GPU dezelfde hoge bandbreedte DDR5 geheugen als werk pool heefd.
Man, werk eens aan je spelling. Je lijkt wel te ijlen.
Dit is een afgeleide van de voor de PS4 ontworpen chip, dat is ook al een tijd geleden gezegd..
Nee, Kaveri is de opvolger van Steamroller, AMD's high-end platform. De PS4 en XBox One APU's zijn gebaseerd op Jaguar/Kabini, AMD's low-end chip.

@EliteGhost - HSA is wat overrated, en levert alleen voordeel in GPU Compute toepassingen waar er veel geschakeld moet worden tussen instructies op de CPU en GPU uitvoeren.

Het enige waar je het bij spellen mogelijk zal merken physics, maar dan moeten de physics engines wel geschreven worden om hier gebruik van te maken. Havok heeft nog altijd geen werkende versie met GPU acceleratie (hoewel ze in het verleden wel aan het werk waren aan een OpenCL versie genaamd Havok FX) en PhysX werkt via CUDA (dus alleen op nVidia hardware) ipv OpenCL.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 5 juni 2013 20:05]

Kaveri is niet de opvolger van Steamroller, maar van Richland, waarbij Kaveri gebruik maakt van Steamroller modules en GCN GPU cores. Verder is wat Sony met de PS4 doet juist een afgeleide van waar AMD al jaren mee bezig is. Ze hebben goed opgelet en plukken er waarschijnlijk vroeg de vruchten van. Hoe MS's XBone zich zal houden, blijft nog eventjes de vraag, met het eSRAM gebeuren. Het is in ieder geval minder heterogeen dan de oplossing van Sony of AMD.
Havok geen GPU, Nou dat is toch eerder gevolg van WAR tussen
iNtel vs nVidia
CPU vs GPGPU.

Als in supercomputers niet met Xeons/ itanium vs Tesla's.
Daar kan iNtel niet veel tegen doen. Behalve hun Larabee poging.

Hostile take over Havok. Havok FX gekilled.
Havok was er al klaar mee voor ATI , uitgesteld voor nV implementatie maar toen kwam iNtel er stokje voor steken.
Niet om te bashen ofzo, maar wanneer komen ze weer met de "echte performance" cpu's, zoals de Phenom X4 945 e.d? Ik snap dat intel op raw power voor loopt om AMD, maar op deze manier zeggen ze eigenlijk de high-end segmenten gedag (zelf mid-end gedeelten).
Begin volgend jaar, ze werden al best wel even geleden aangekondigd, duurt alleen even met de vertragingen waar ze tegen aan lopen. De huidige generatie high end amd cpu's zijn trouwens helemaal niet zo slecht als mensen denken, de octa cores zijn in sommige gevallen namelijk sneller dan de snelste i7 quad cores.
En ze kosten evenveel of minder dan de i5 quadcores. Eigenlijk ben je onder de 200 euro even goed uit met een AMD cpu. Ik ben aan het overwegen een FX-6300 cpu te kopen. De prijs van een i3 maar ik denk dat die 6 cores nog wel van pas zullen komen. Vooral nu de next-gen consoles ook x86 architectuur en veel cores gebruiken gaat dat nog wel belangrijker worden bij games.
Bij Piledriver kwamen ze ook eerst met Trinity voordat de FX processoren gepresenteerd werden. Dit is ook gewoon logisch omdat de APU de sterke kant is voor AMD. Die Vishera producten zijn uiteindelijk niet zo denderend, maar de APUs zijn zeer interessante en concurrerende producten. Juist omdat AMD graag wil dat software meer en meer van Heterogeneous Computing gebruik maakt showcasen ze hun APU oplossingen. Niet zo gek dus dat die eerst en groter gepresenteerd worden.
De 'Ruby' demonstratie zag er niet bepaald soepel uit. Leuk dat je mooie beelden met 20fps op het scherm kan toveren, maar daar speel je nog geen spel mee.

Daarbij vraag ik me ook af of DMC net zo soepel speelt als je in een open stuk bent met een watervalletje ofzo. 3 vijanden in een kleine statische ruimte is nou niet bepaald intensief voor de videokaart.

Ik kan niet zeggen dat ik impressed ben, zeker niet als ik hoor dat de betere Haswell APU de Nvidia 650m kan evenaren....
Intel is wat betreft de IGP nog niet op het niveau van AMD, maar als je in de review van de A10-6800K kijkt, dan zie je dat de IGP wel sterk is verbetert bij elke nieuwe generatie (2600K, 3770K, 4770K) waarbij de laatste al zeer dicht in de buurt van AMD A10 zat wat betreft framerates..

Het delen van GDDR5 geheugen is wel interessant. Maar ik snap nog niet helemaal waarom AMD bijvoorbeeld geen aangepaste versies van de FX8xxx CPU serie, de (losse) HD7xxx GPU's en de moederborden (990FX) uitbrengt. AMD heeft volledige controle over de driehoek (anders dan Intel en nVidia) maar doet daar verder weinig mee.

Juist omdat AMD de referentie ontwerpen van alle drie de systemen levert is compatibiliteit veel minder een issue. Juist omdat AMD al populair is voor game systemen had ik al veel langer een 'AMD optimized' platform verwacht. Je zou zelfs kunnen denken aan shared memory banks, waarbij het geheugen niet meer op de videokaarten zelf zit, maar waarbij je via het bios bepaald hoeveel (GDDR5) geheugen gereserveerd is voor de CPU en hoeveel er naar de GPU's moet gaan.. Daarnaast lijkt mij dat videokaarten zonder eigen geheugen ook nog eens goedkoper zullen zijn..

Ik kan mij bijna niet voorstellen dat een dergelijk platform een prestatie winst geeft..
Probleem met shared memory banks is dat alle geheugendata dan ook via de PCI-E bus moet. Dit is veel te traag. Daarom juist hebben ze het geheugen nog op de chip zelf gebakken...
Waarom zou dat via de PCI-E bus moeten? Waarom kan AMD niet een direct path/bus tussen de geheugenbank, CPU en GPU's maken? Laten we het de WildFire (WF) bus noemen. AMD zou die WF bus kunnen introduceren speciaal voor het AMD platform.. Een platform welke modulair (keuze uit AMD CPU, GPU en MB chipset) doch geoptimaliseerd opgezet is.

Maar wij de GPU gebruikt eigenlijk alleen veel geheugen bij zware 3D games en juist dan zie je dat het systeem verder niet zoveel geheugen nodig heeft, terwijl bij desktop gebruik het geheugen gebruik precies andersom is. Het maken van shared memory 'profiles' past daar volgens mij mooi in.. Op die manier zou je 16GB GDDR5 werkgeheugen veel beter kunnen inzetten. Desktop applicaties hebben ook baat bij snel GDDR5 geheugen, terwijl GPU het geheugen goed kan gebruiken voor games op hogere multi-screen resoluties.

Daarbij als AMD op een SOC de GPU, CPU en geheugen kan combineren, waarom kunnen ze dat format niet doorvoeren op een moederbord? De kracht van het IBM PC system zat 'm juist in het feit dat je als eindgebruiker zelf de componenten kunt kiezen. Als ik een A10-6800K koop en daar vervolgens een een HD7850 gebruik ik een van de GPU's niet want ze zijn niet compatible om in crossfire samen te draaien.

De WF bus zou je dan wel het voordeel van een APU kunnen geven, maar dan met de keuze vrijheid van de CPU + GPU(s). Dat zou inderdaad een AMD specifiek systeem zijn, maar ik zie niet direct als een probleem..

@mad_mad234: Dat Intel juist een zwaardere IGP op de mobiele versie heeft gezet is op zich vrij logisch. Je plaatst niet even een GTX780 in een laptop.. Echter op de desktop is dat toch anders omdat we daar veel sneller een losse GPU inzetten..

Het ging mij meer om het feit dat AMD zich in de unieke situatie bevind waarbij het moederborden, CPU's en GPU's ontwerpt, maar daar eigenlijk weinig mee doet. Asus en MSI waren ook gaan knutselen om een HD7990 te produceren, dus waarom kan AMD geen knutselproject beginnen om CPU, geheugen, en GPU's beter met elkaar te kunnen laten communiceren?
Ja dat zal de gedacht ook van intel zijn, als je zware cpu haalt zul je wel specifieke taken uitvoeren, of je hebt helemaal geen gpu nodig in geval als die gene zware cpu taken doet met zijn pc. Of juist andere specifieke taak, gamen en daar heb je weer niks aan igp en heb je zware gpu nodig, in iedere geval zwaarder dan de Iris pro.

Overigens verwoord ik het niet helemaal goed, ik bedoeld verwisselbare desktop cpu's krijgen niet de iris, er is wel een bga versie met GT3e die fabrikanten rechtstreeks op moederbord kunnen zetten, zullen ook desktops mee gemaakt worden of systemen die bedoeld zijn om als desktop te gebruiken zeg maar, , althans dat is het idee van intel. :)

Zullen denk ik steeds meer systemen komen waar je geen losse gpu meer in kwijt kan, tijd van grote atx kasten zal steeds meer afnemen, men koopt gewoon kastje(zoals NUC en soortgelijke) en als die stuk gaat of te traag is geworden kopen ze weer nieuwe.

Alleen gamers kopen straks nog gpu, low end gpu markt bestaat niet meer, amd maakt ook geen low end meer, alleen nvidia nog.

Ging mijn erom dat we geschiedenis moment krijgen waar intel(waarschijnlijk) voor eerst in de geschiedenis ATI/AMD voorbij gaat op haar eigen speelveld. :D

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 6 juni 2013 11:14]

4770K heeft dan ook niet een Iris gpu, maar een HD4600(GT2). Iris en Iris pro of ook wel bekend onder de naam HD5000(GT3) en HD5200(GT3e) heeft twee keer zoveel reken eenheden, 20 van hd4600 vs 40 van Iris HD 5200. En daarbij krijgt de HD5200 ook nog eens extra embedded on die geheugen die de hd4600 niet heeft.

Voor krachtige GPU zul je naar mobile versie van haswell moeten kijken, desktop moet het doen met mid range igpu. ;)

Ik heb tijd terug al voorspeld dat intel amd wellicht voorbij zal gaan voor tijdje, richland gaat het niet in alle games meer winnen, kaveri gpu speedbump is hard nodig om intel voor te blijven.
Eerst zien, dan geloven. :) Oh, en vergelijk de prijs eens met je Intel CPU waarbij de dikke Iris variant zit. Ka-ching, dat is geen vergelijking.
Jouw comment slaagt op niet veel, aangezien deze gerenderd zijn op een 7990.

Daarbovenop wordt de haswell gpu door de richland APU kwa gaming mooi gebruikt als deurmat.

En als kers op de taart zijn ze nog goedkoper ook.

Misschien even nadenken vooraleer je post? Als jij haswell spectaculair beter vind moet je dat maar doen. maar om daarom een a10/7990 combo af te breken, dat slaagt echt nergens op.
Ik was even in de veronderstelling dat de nieuwe APU gebruikt werd bij de Ruby weergave, maar er is blijkbaar een dedicated high-end kaart gebruikt.

Dan vind ik in die context het niet erg relevant dat er een A10 is gebruikt gezien de CPU er tegenwoordig niet zoveel meer toe doet (m.a.w. elke niet-celeron achtige CPU is tegenwoordig wel voldoende om een spel te kunnen spelen)
Het Ruby filmpje is volgens mij gewoon slecht geanimeerd, het loopt inderdaad niet zo vlot, maar zelfs dan zien de bewegingen er ook houterig uit. Dat kun je er eigenlijk ook niet echt van verwachten, het is maar een showcase. Bij AMD doen ze niet aan spellen ontwikkelen. Met die GPU (een 7990, behalve een Titan vind je niet veel krachtigers) kan de Crysis 3 engine echt wel sneller dan 20 fps. Denk je het dus meer moet zoeken bij de kwaliteiten van de animators dan de snelheid van het systeem.

[Reactie gewijzigd door MacPoedel op 5 juni 2013 21:18]

Maar die Iris GPU kost ook rond de ¤300,- bij de goedkoopste versie als ik me niet vergis.
De 'Ruby' demonstratie zag er niet bepaald soepel uit.
en dat kan jij zien op een 24fps filmpje?
Intel heeft geen APU die heeft IGP.
Het zal mijn beleving van een APU wel zijn die daar op komt, maar naar mijn idee is een GPU ingebakken op een CPU (naast wat andere dingetjes) een APU.
Oh nee hoor, helemaal geen pro-fabrikant. Ik ben juist meer naar AMD toe dan naar Nvidia omdat die bang voor bucks leveren.

En waarom al die negatieve reacties ineens??... ik verwacht dat als er nieuwe CPU/APU uitkomt dat het een beetje concurrerend is, maar dat AMD zo snel achter Intel aan komt met nieuwe processoren doet mijn vraag reizen of ze hier wel van op de hoogte waren?

Als ik een relatief simpel game systeem wil hebben kun je natuurlijk voor een AMD CPU met een dedicated kaart gaan van 150 euro = Kaching energierekening, of voor 'het zelfde geld' een i5 met een GT3 gpu.

AMD heeft ook mijn voorkeur wegen eyefinity c.q. meer dan 2 schermen aansluiten, maar nu dat wat beter kan (volgens de verhalen) met deze cpu zie ik eigenlijk geen reden meer om voor AMD te gaan behalve de prijs.

En natuurlijk ben je voor een HTPC of simpele gamer prima af met een AMD based systeem, maar voor die paar centen extra een hele bonk extra performance (want naast de GPU trekt de CPU van intel de AMD er ook vierkant uit).
Nou dat heb ik er dan graag voor over.
Hopelijk kan AMD terug wat beter aanpikken bij Intel - de markt heeft dat echt nodig!
Gaan jullie deze ook ruk reviewen/testen :+ Want de review van Richland sloeg als een tang op een varken. Met verkeerde concurrerende producten vergeleken en geen fatsoenlijke test met geheugen snelheden.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 5 juni 2013 20:37]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True