Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties

Asus heeft twee moederborden aangekondigd die AMD's komende Kaveri-apu's ondersteunen. De FM2+-socket op de bordjes is ook compatibel met de Trinity- en Richland-apu's. Asus monteert zowel de A55- als de nieuwe A88X-chipset op de moederborden.

AMD A88XDe apu's van AMD met codenaam Kaveri zullen de opvolgers worden van de Richland-processors die AMD in juni uitbracht. AMD demonstreerde Kaveri al bij het uitbrengen van de Richland-apu. De nieuwe FM2+-apu krijgt de beschikking over Steamroller-cores, een gpu met gcn-processors en zal ook beschikken over de heterogenous system architecture. Daarmee wordt het geheugen tussen de cpu en de gpu gedeeld, waardoor de beide processors snel gegevens moeten kunnen uitwisselen.

De A88X-chipset van AMD ondersteunt maximaal acht sata-600-aansluitingen en vier usb 3.0-poorten. Het door Asus aangekondigde A88XM-A-moederbord krijgt zes van de mogelijke acht sata-600-aansluitingen mee. Ook is er ondersteuning voor pci-express 3.0, maar daarvoor moet wel een Kaveri-apu gebruikt worden; bij oudere apu's is de gebruiker gebonden aan pci-express 2.0. Verder beschikt het moederbord over de gebruikelijke aansluitingen voor video en audio. Ook enkele verouderde aansluitingen zijn aanwezig, waaronder een d-sub-aansluiting, twee ps/2-poorten en een pci-slot.

Het tweede moederbord dat Asus heeft aangekondigd beschikt over de A55-chipset, die al sinds de eerste apu's op FM1-socket meedraait. Deze chipset ondersteunt maximaal sata-300. Het uiterlijk van Asus' A55BM-A/USB3-moederbord komt grotendeels overeen met dat van zijn grote broer met A88X-chipset. De sata-poorten zijn anders gepositioneerd en er is ondersteuning voor twee in plaats van vier ddr3-modules.

Asus FM2+-moederbord Asus FM2+-moederbord Asus FM2+-moederbord Asus FM2+-moederbord
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Ik hoop dat AMD uiteindelijk Intel nog kan inhalen, straks is er geen tot niet veel concurrentie meer en dan gaan de prijzen als een gekke omhoog.

AMD is goedkoop, maar je krijgt er minder performance voor. En ik denk dat een hoop mensen Intel kopen omdat het beter performt, ookal merken ze er niets van.
Op zich zie je wel dat de APU's zeer populair zijn in de wat goedkopere laptops. Mensen kijken bij dat soort producten toch vaak naar de prijs. En met een APU heb je vrij goede performance, zowel qua CPU als GPU, zeker wanneer Dual Graphics wordt gebruikt.

Uiteraard, het zijn geen high performance systemen en daar 'wint' Intel het gewoon mee. Maar vaak is dat niet nodig in een laptop van +/- 500 euro. Sterker nog, als mensen graag een snellere laptop willen, is het vaak zinniger om wat extra geld in een SSD te steken, want de CPU is vaak niet de bottleneck.
Het heterogenous system architecture systeem van AMD kan de komende tijd ook zeer interessant worden. Het zorgt voor een aardige performance boost van de iGPU en wanneer dit ook in dedicated GPU's toegepast kan worden hoeven GPU's geen eigen geheugen meer te hebben. Dit zal de prijs drukken en de performance verhogen, vergelijkbaar met de next gen consoles die dit principe ook gaan gebruiken.
Door het gebruik van de x86 architectuur lijken consoles al zeer sterk op pc's maar als dit principe ook zijn weg vind naar gaming pc's zijn er nog maar zeer weinig verschillen tussen consoles en pc's.

Dit zou AMD ook weer een fighting chance kunnen geven in het budget gaming segment, een goede APU met een snelle iGPU zou prima prestaties kunnen leveren zonder dat er een dure dedicated GPU nodig is. Intel halen ze voorlopig niet meer in op high-end gebied maar juist in de midrange kunnen ze flink hun slag slaan.
Het wegnemen van het geheugen voor de GPU en het delen van het CPU RAM kan niet zo 1-2-3.

GPUs zijn namelijk gebaat bij heel veel bandbreedte en is GDDR5 dus een goede keuze, zeker omdat ze daarbij meerdere pipelines kunnen leggen om de 32bit data blockjes die per keer uitgelezen kunnen worden te verveelvoudigen, zo heeft de Titan een 384-bit memory bus om zoveel mogelijk data naar binnen te kunnen slurpen.

Een CPU heeft deze bandbreedte in mindere mate nodig en is meer gebaat bij een lage latency, omdat een CPU veel meer complexe en verschillende berekeningen doet dan een GPU wordt er waarschijnlijk veel vaker een ander stukje geheugen opgevraagd om zo'n bewerking op te doen.

Die heterogenous architecture van AMD klinkt dus wel leuk maar in de praktijk is mij nog niet helemaal duidelijk hoe ze dat precies in willen vullen. Voor consoles werkt het misschien prima maar die zijn dan ook voornamelijk om games gericht. Voor rekenintensieve desktop applicaties gaat het denk ik een heel ander verhaal zijn.

Dus om terug te komen op je bewering "Dit zal de prijs drukken en de performance verhogen, vergelijkbaar met de next gen consoles die dit principe ook gaan gebruiken." Dat eerste is wellicht waar als ze de GDDR5 door DDR3 vervangen maar of de performance (van de GPU iig) er op vooruit gaat is volgens mij nog maar de vraag.
Soms denken mensen dat intels beter zijn maar als je van een oude processor naar een nieuwe gaat dan is het bijna altijd beter. En sommige mensen denken dat amd slechter is. Maar amd is gewoon iets goedkoper waardoor mensen dat gaan denken.
Het heeft niet zozeer te maken met de prijs, AMD kan de duurdere Intel processoren niet bijbenen in single core performance, dan leggen ze het keer op keer af. De enige kans voor AMD om het min en high-end segment te vullen is door meer cores in te zetten en te hopen dat multithreading steeds beter geÔmplementeerd wordt.
AMD heeft nu strategisch geplaatste multicore processoren die prima presteren in hun prijsklasse. Echter op het hogere segment verliezen ze gewoon.

AMD maakt een goede kans doordat de moderne consoles ook uitgerust zijn met octocore processoren en doordat veel zware applicaties ook steeds meer gebruik gaan maken van multithreading. Echter zodra een applicatie niet meer dan vier cores kan vullen is een Intel processor de betere keuze.
Zie ook: http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
De lijst wordt voornamelijk gevuld door quadcore Intel processoren met hyperthreading ondersteuning en hier en daar komt AMD om de hoek met echte octocore processoren. Aangezien hyperthreading minder efficiŽnt is dan daadwerkelijk het dubbele aantal cores kan je stellen dat Intel met minder cores toch een stuk meer performance levert.

Een moderne i5 rent in single core rondjes om AMD heen simpelweg omdat de individuele cores gewoon een stuk sneller zijn.
Zie ook: http://www.cpubenchmark.net/singleThread.html
Hier wordt de lijst voornamelijk gevuld door Intel processoren en komt AMD pas zeer laat om de hoek kijken met zijn processoren. Intel wint het hier met gemak.

Ik houd m'n hart vast voor AMD wanneer Intel goedkopere quadcores gaat leveren en het high-end segment gaat bevolken met hexacores octocores. Gelukkig gebeurt dit pas volgend jaar.

AMD is nu nog redelijk in de race omdat ze al quadcores leveren onder de 100 euro, waar je bij Intel al snel 150 euro kwijt bent. Echter zodra je eenmaal in die prijsklasse zit wil je eigenlijk alleen maar Intel, dat bied gewoon een stuk meer prestaties. AMD z'n hoop ligt op veel cores en z'n heterogenous system architecture

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 25 juli 2013 09:47]

Je hebt het over bijbenen maar AMD wil dat helemaal niet.
We zitten nu op een niveau bij intel dat het eigenlijk geen bal uitmaakt welke processor je koopt.
Wat doet de gemiddelde gebruiker tegenwoordig?
Films kijken, muziek luisteren, gamen, office docu's maken, beetje photoshoppen of wat dan ook.
In geen geval zal je ervaring beter zijn door een high-end proc te kopen of een mid-range te hebben.
Het gaat zelfs zo ver dat simpele video rendering wat sommig mensen doen al 1 op 1 gedaan kan worden.
En als je toch bepaalde taken heb die versneld moeten worden dan heb je het nagenoeg altijd over iets van een GPU kan verbeteren.

AMD gaat de race niet aan omdat ze weten dat het onzinnig is. Ze proberen juist en hele andere weg in te slaan net als ze deden met 32 bit en 64 bit samenvoegen.
Ook al is het doelgroep hetzelfde zijn ze allang niet meer in hetzelfde categorie.
AMD APU's vergelijken met intel CPU's is net zo zinning als ze proberen te vergelijken met ARM Chips.
Zo ernstig is het nu ook weer niet: bij de singlethreaded processen zijn er weleseswaar eerst dozijnen Intel processoren voordat er een AMD voorbijkomt, maar de snelste AMD processor AMD A10-6800K APU presteerd ongeveer 2/3 van de snelste processor.
Zonder stopwatch ga je dat echt niet merken....... laat je niet maar teveel beinvloeden door vergelijkingen op tweakers en elders, waar bij 10% verschil al geroepen wordt dat het een "landslide" is en zo...... Uitzondering: games, waar je framerates echt op gaat merken.

Veel interessanter wordt prijs/performance: als je daar naar kijkt op jouw linkjes zie je dat Intel bijna nergens een fatsoenlijk antwoord heeft op AMD, behalve dan in de Pentium processoren. Al die geweldige i7 dingen zie je meteen wegsmelten.... prijs/performance van 0. Hier zie ik wel verschillen van een factor 10 of hoger, maar nu in het voordeel van AMD! Een ferrari vind ik ook een leukere auto dan een golf, maar raad eens waar de meeste mensen in rijden, en waarom....

Tuurlijk, als snelheid alles is en de prijs geen probleem, b.v. gebruikt voor rekenintensive klussen op het werk) dan koop je een leuke processor van over de 1000$. Voor mensen die voor hun geld moeten werken lijkt me dat echter geen optie voor thuis....
Ook de warmteontwikkeling en geluid is bij Intel beter, maar kijk ik naar prijs/performance dan ga ik toch echt voor AMD.
De prijzen zullen wellicht stijgen, maar als dat vervolgens voor instortende verkopen zorgt komt er vanzelf een correctie. Mensen doen langer met hun PC (zie je nu al) of mensen ontdekken dat Chromebooks en tablets (evt. met toetsenbord) in heel veel gevallen voldoen.
je zegt het juist, ook al merken ze er niks van. in tegendeel met het prijsverschil koop je dan een ssd en dan is je totaal systeem een pak beter af.
helaas is het prijs verschil dus niet zo groot dat je er een ssd voor in de plaatst kan nemen

het scheelt hoogstens 20 euro en dan moet je wel prestatie gericht de juiste CPU'S met elkaar gaan vergelijken!

dus geen FX8000 met een i7 of APU met een i3

eerder een FX8000 en i5
en APU met een Pentium G2000+ videokaart
Aan de andere kant wil Intel denk ik niet graag in een monopoliepositie wilt zitten, ze willen denk ik AMD slechts klein houden.
Met Qualcomm, nVidia, Samsung en Apple als opkomende concurrende chipmakers is AMD niet echt het grootste probleem voor Intel.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2013 12:44]

Heel ander segment. Je noemt namelijk drie ARM concurenten op. Op een markt waar intel niet zo groot is.

AMD is op de X86 (of X64) processor lijn.

Daarnaast zijn Intel en AMD ook met gezellen immers op de PC markt leverd AMD high end video kaarten.
Het grote probleem met AMD voor mij is dat AMD geen energiezuinige chips kunnen maken die presteren kunnen. Daarnaast is er al sinds de 64FX niet meer iets nieuws gekomen wat ook maar in de buurt komt van een i5 of i7. Het is erg jammer om te zien dat management-beleid binnen een bedrijf datzelfde bedrijf zo naar beneden kunnen sleuren.
Het is denk ik nogal flamebait door zonder enige bron of onderbouwing het management de schuld te geven van de mindere prestaties van het moment.

Ik denk dat het gewoon heel erg ingewikkeld is om een snellere processor te maken dan er nu gemaakt wordt; Intel kopiŽren is ook geen optie (je loopt dan zowel financieel als qua ontwikkeling bij voorbaat al achter). Het vinden van een revolutionaire oplossing voor een performancebeperking die er nu in zit zoals men ten tijde van de eerste Opterons en Athlon 64 deed wordt ook steeds moeilijker. Voor een grootmacht als Intel is het makkelijk om daar een klap geld tegenaan te gooien (al zie ik een kansje voor AMD in het feit dat Intel zich meer op de mobiele markt wil richten).

Realiseer je daarnaast dat we met de huidige 22nm nauwelijks meer kleiner kunnen. Niet alleen met silicium, ook met electrons :) Nu had ik het hier kortgeleden met iemand over, die wees me erop dat je dan qua kloksnelheid ook beperkt bent - de lichtsnelheid wordt dan ťťn van je minder goede vrienden.

De strategie van AMD is in dat licht niet eens zo gek.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 25 juli 2013 10:40]

Goed ik had misschien een paar linkjes moeten meegeven. Ik had de aanname gemaakt dat mensen wel op de hoogte waren omtrent de problematiek binnen het management van AMD.

http://semiaccurate.com/2...nderstand-semiconductors/

http://www.marketwatch.co...ing-irrelevant-2011-07-11

Ik heb zelf gewerkt in de Semi-Conductorbranche vandaar dat ik daar op de hoogte van was.
Niet alleen het management heeft steken laten vallen, de basis van de problemen ligt bij de engineering. Het fiasco met 1st gen Bulldozer-arch en de problemen met GloFo's 28nm proces heeft AMD minstens een jaar verder teruggezet.
Was achteraf bekeken het afspinnen van hun fab werk naar GloFo wel een goed idee ?
Het is niet zozeer management beleid, maar eerder noodzaak. De R&D afdeling van AMD is fors kleiner dan die van Intel, en ook AMD moet verder. Ze kunnen niet 10 jaar werken aan ťťn CPU lijn, omdat ze ook elk jaar met de nieuwe technologieŽn meemoeten. Anders verlies je nog veel meer klanten.
In principe moet je het zo zien: AMD is gedwongen om met kleine incrementen te verbeteren. Een grote slag is afhankelijk van hoe de andere technieken zich ontwikkelen, en wat Intel doet.
Ook de AMD R&D mag geen blaam treffen. Het is gewoon het altijd kleinere marktaandeel geweest wat ervoor gezorgd heeft dat AMD niet op een dergeljike manier kon investeren zoals Intel dat deed.

Het grote succes van de laatste jaren is dan ook vooral de schaalverkleining geweest, dit heeft an sich niet alleen met ontwikkeling te maken, maar ook gewoon grofweg de pegels hebben om er een fabriek voor op te zetten.

Er gaat bij AMD een enorm gedeelte van het budget (sinds 2006 een grove 20% van de omzet (!) naar research en development. En hoewel ze niet de prestatiekroon dragen mag je niet vergeten dat AMD zeer geniale dingen hebben uitgepoept!

Pas dit jaar zijn ze gaan snijden in het R&D budget (eeuwige zonde) t.b.v winstverhoging. Dit heeft echter nog geen invloed op de AMD producten die dit jaar en 2014 Q1+2 op de markt gaan komen.

Verder is er een speler die nogal wat kan maken en breken, dat is IBM. Als de samenwerking met IBM door blijft zetten en mogelijk zelfs dieper gaat, kan dit een opleving verzorgen. En gezonde concurrentie is goed voor ons allemaal, zelfs Intel.
Pas dit jaar zijn ze gaan snijden in het R&D budget (eeuwige zonde) t.b.v winstverhoging.
Nou ja winstverhoging - er is al tijden geen winst. Geld dat er niet is, kan je niet aan R&D uitgeven.

Overigens heeft nVidia tot dit jaar altijd een kleiner R&D budget gehad dan AMD, en zijn een stuk succesvoller (met GPU's, gpgpu coprocessors, cpu's), en maken redelijke winsten. Het is geen pure geldkwestie met R&D, het is wat je ermee doet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2013 14:26]

Nvidia maakt ook geen x86 chip ? Voor verschillende redenen maar ik denk dat ze hier zowiezo niet zouden in kunnen concurreren op het moment.
Ik snap niet dat iedereen over concurrentie van intel loopt te miepen, haswell is amper sneller dan de vorrige generatie. Het is een top moment voor amd om op intel in te lopen. Daar naast heeft AMD een monsterdeal gesloten voor de PS4 en Xbox one. Ze gaan genoeg R&D funds hebben om volgend jaar een leuke CPU op de markt te brengen. Het zou mij in ieder geval niets verbazen als AMD een goede i7 concurrent op de markt zet over een aantal maanden.
dan moeten ze dat eerst voor elkaar zien te krijgen het plaatsen van een goede cpu op de markt is niet zo simpel als jij nu voordoet
Inderdaad, ook is de (merk)naam Intel veel beter bekent en staat het gelijk aan (betere) hogere kwaliteit. Dit is allemaal larie natuurlijk maar niemand is ooit ontslagen omdat ze ooit Intel hebben gekocht.

Maar je ziet het nu al, Intel hun consumer line is "snel genoeg" en nu gaat al hun aandacht naar trends en de gebieden waar de marges echt dik zijn (Xeon, Xeon Phi's).

Ik vrees enkel dat het nog wel even barre tijden gaan blijven de ... "fusie van gpu/cpu" gaat het allemaal nog onzekerder maken op de korte termijn.
Grappig dat ze altijd iets doen met een thema wat betreft de kleuren :P
Ik ben in ieder geval erg benieuwd naar Kaveri. En verwacht ook dat ik mijn A10 5800k ga upgraden. Eigenlijk vooral voor de extra grafische power met relatief laag verbruik (topmodellen worden waarschijnlijk weer 100tdp) en omdat ik het leuk vind te upgraden;).

Chapeau dat Asus al zo vroeg met 2 borden komt. Je kunt ze nu toch al gebruiken voor je Trinity of Richland. Hopelijk introduceert Asus deze keer wel een FM2+ ITX moederbord, FM2 hebben ze namelijk overgeslagen.
AMD is best goed te doen! zelfs met een fm2 kan je nog redelijk gamen :)
Probleem is wel dat FM2 wel meer voor APUs is. Geen reden om niet voor de AM3+ FX serie te gaan als je met AMD wil gamen.
Deze borden zijn wel net zo lelijk als de intel varianten maar dat zal smaak blijven..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True