Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties
Submitter: vide

AMD heeft de Opteron A1100 aangekondigd. Dit is de eerste serverchip van het bedrijf die op de ARM-architectuur is gebaseerd. De Opteron A1100 komt in varianten met vier en acht Cortex A57-cores. Volgens het bedrijf gaat het om de eerste 64bit-ARM-soc voor servers.

De soc wordt op 28nm geproduceerd door Global Foundries en de kloksnelheid zal 2GHz of hoger bedragen. Er is tot aan 4MB L2-cache aanwezig. Verder kunnen de cores putten uit maximaal 8MB L3-cache. Een A1100-soc ondersteunt verder maximaal 128GB werkgeheugen, dat kan bestaan uit vier sodimm-, udimm- of rdimm-repen. Er is niet alleen ondersteuning voor ddr3, maar ook voor ddr4.

Er is een pci-e 3.0-controller met ondersteuning voor een enkele x8-configuratie of voor twee x4-lanes. Ten slotte ondersteunt de soc twee 10GbE-poorten. AMD komt met een referentiebord waarop fabrikanten hun producten kunnen baseren. Dit bord heeft een micro-atx-formaat en kan maximaal acht schijven aanspreken via sata 600.

Dit kwartaal moeten de eerste samples van de Opteron A1100, met codenaam Seattle, geproduceerd worden, waarna brede beschikbaarheid later dit jaar volgt. Over prijzen heeft AMD nog niets bekendgemaakt, maar tegenover AnandTech geeft het bedrijf de indicatie dat de kosten van een 'compleet pakket' een tiende van die van een high-end Intel Xeon zullen bedragen. AMD verwacht dat ARM-socs in 2019 een kwart van de servermarkt zullen uitmaken, vanwege de voordelen wat verbruik en kosten betreft.

AMD Opteron A1100 pressdeckAMD Opteron A1100 pressdeckAMD Opteron A1100 pressdeckAMD Opteron A1100 pressdeckAMD Opteron A1100 pressdeck

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

8 SATA aansluitingen. Daar zou je een leuke NAS van kunnen maken...
En 128GB aan ram hiermee kun je er een nog leukere ZFS Nas van maken nu Freebsd 10 ook prima op ARM draait
AMD will be shipping a reference platform capable of supporting up to 128GB of Registered DDR3 DIMMs off of a single SoC.
Zie verder het informatieve achtergrondartikel op anandtech.

Nog wel interessant is natuurlijk de performance. Volgens AMD zelf:
It's still too early to talk about performance or TDPs, but AMD did indicate better overall performance than its Opteron X2150 (4-core 1.9GHz Jaguar) at a comparable TDP:
De doelgroep waar AMD op mikt is ook duidelijk en volgens mij ook wel in opkomst:
The Opteron A1100 is aimed squarely at those applications that either need a lot of low power compute or tons of memory/storage. AMD sees huge demand in the memcached space, cold storage servers and Apache web front ends. The offer is pretty simple: take cost savings on the CPU front and pour it into more DRAM.
Verder op legitreviews nog wat informatie.

Samengevat.

The AMD Opteron A1100 Series processors support:
  • 4 or 8 core ARM Cortex-A57 processors
  • Up to 4 MB of shared L2 and 8 MB of shared L3 cache
  • Configurable dual DDR3 or DDR4 memory channels with ECC at up to 1866 MT/second
  • Up to 4 SODIMM, UDIMM or RDIMMs
  • 8 lanes of PCI-Express Gen 3 I/O
  • 8 Serial ATA 3 ports
  • 2 10 Gigabit Ethernet ports
  • ARM TrustZone technology for enhanced security
  • Crypto and data compression co-processors
The AMD Opteron A-Series development kit is packaged in a Micro-ATX form factor and includes:
  • An AMD Opteron A1100 Series processor
  • 4 Registered DIMM slots for up to 128GB of DDR3 DRAM
  • PCI Express connectors configurable as a single x8 or dual x4 ports
  • 8 Serial-ATA connectors
  • Compatibility with standard power supplies
  • Ability to be used stand-alone or mounted in standard rack-mount chassis
  • Standard UEFI boot environment
  • Linux environment based on Fedora, which provides developers with a rich set of tools and applications
Bronvermelding

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op 29 januari 2014 10:40]

Maar dan is het wel jammer dat ze het beperken door 'maar' 4 DIMM sloten ondersteunen. Voor een echte verbetering zou het liefst verdubbeld moeten worden.

Ook zie ik niet dat hun een GPU geintegreerd hebben.
Wat ik mis zijn uitspraken over software.
Een compleet nieuw platform waar naar alle waarschijnlijk geen editie van Windows op zal draaien. Welke richting ze kiezen is nog een raadsel.

Als ze zich specialiseren in een aantal hoeken dan kan er meer succes zijn. Local storage ter vervanging van cloud, apache software waarbij ze meer ondersteuning zullen leveren voor de software, etc.

Als AMD alleen gaat focussen op hardware dan is het gedoemd om een rol in de marge te spelen.
ARMv8 64 bit voor servers bestaat al sinds 2011 (toen AMCC al een werkend prototype toonde), dus ook de software. AMD's claim dat ze de eerste met een 64bit ARM serverchip zijn is natuurlijk gelul (ed: Dat claimen ze niet, ze zeggen dat ze de eerste speler zijn die zich bewezen heeft op server-gebied) omdat die van AMCC (Applied Micro Circuits Corporation) al enige tijd verkrijgbaar zijn (X-Gene SoC). AMCC, Linaro, Oracle, GNU (gcc) en RedHat hebben al het moeilijke werk gedaan voor AMD.

Linaro heeft al lang Linux-(kernel) ondersteuning voor ARMv8 (64bit) gebouwd, RedHat heeft in Fedora ondersteuning voor ARMv8.

Oracle heeft Java ondersteuning voor ARMv8 gemaakt, en Xen / KVM / nginx / Apache / MySQL en PHP (LAMP for ARM 64 bit) hebben ook 64 bit ondersteuning, dus eigenlijk de belangrijkste software die belangrijk is voor de doelgroep is er.

Dus tuurlijk focust AMD zich op de hardware, software hebben ze weinig kaas van gegeten.

Windows Server is misschien leuk voor het MKB en prutsers maar wordt niet gebruikt door de doelgroep: Bedrijven die veel data moeten verpompen. Maw: Windows-support voor ARMv8 is totaal overbodig voor de huidige doelgroep van "professionals die weten waarmee ze bezig zijn" en kennis en kunde in huis hebben (denk Google, Tencent, Facebook, LinkedIn e.d.).

[Reactie gewijzigd door kidde op 29 januari 2014 13:57]

Heb je wel duure 32GB dimm's voor nodig dan, aangezien er maar ondersteuning voor 4 dimm slots is.
Laat 16GB ook zat zijn voor een leuke ZFS Nas ;)
Als je een systeem met 128GB RAM wilt maken, is dat iets dat je waarschijnlijk wel voor lief neemt.
Als ze bij AMD toch bezig zijn met ARM-architectuur, waarom geen SoC's voor mobiele apparaten ontwikkelen zoals Intel dat ondertussen ook doet ?

Ik zou maar al te graag een high-end smartphone of tablet kopen met AMD SoC ...
Als ze bij AMD toch bezig zijn met ARM-architectuur, waarom geen SoC's voor mobiele apparaten ontwikkelen zoals Intel dat ondertussen ook doet ?

Ik zou maar al te graag een high-end smartphone of tablet kopen met AMD SoC ...
Dat maakt AMD al en is zelfs al gewoon te koop voor Tablets: 1,2 Watt Idle X2 Temash A4-1200:
productreview: AMD A4-1200 review door trm0001
Onder andere te vinden in deze producten:
productreview: Medion Akoya E1317T Touch (30016315) review door trm0001
productreview: Medion Akoya E1318T review door trm0001
Gewoon eigen AMD ontwerp, passief gekoeld en bedoeld voor Tablets en "netbooks".

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 29 januari 2014 10:04]

Dat zijn inderdaad netbooks. Daar kan ik niks mee omdat ik al een laptop heb. Ik zou specifiek een smartphone of échte tablet willen hebben met AMD APU + Mobility RadeonHD GPU. Evengoed bedankt voor de links :-)

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 29 januari 2014 10:10]

Ik laat eventjes een ballonnetje op. AMD heeft in toch 2009 de mobiele Radeon techniek aan Qualcom verkocht (Radeon <-> Adreno). Zou dat er niets mee te maken hebben?

Update: Inmiddels lijkt het er wel op dat eht met elkaar te maken heeft.
http://en.wikipedia.org/wiki/Adreno
http://en.wikipedia.org/wiki/Qualcomm

[Reactie gewijzigd door Innovelty op 29 januari 2014 10:24]

Plus het gegeven dat "Radeon" en "Adreno" uit exact dezelfde letters bestaan (ben even kwijt hoe je zo'n woord ook alweer noemt). Lijkt me wel erg toevallig.
Een anagram, het staat zelfs in de bron ;)
" Adreno is an anagram of Radeon."
Omdat AMD het qua zuinigheid niet kan opnemen tegen Intel. AMD heeft niets wat de prestaties en zuinigheid van BayTrail benaderd.
Onderbouw dat eens. Wat amd gpu prestaties walsen npg steeds over intel heen en wat je nu zegt is of bashen of een nietszeggende mening.

Dus onderbouw het eens voor je aub.
Dus onderbouw het eens voor je aub.
Het probleem voor AMD is dit: hun sub-5W tablet chip die op het moment rechtstreeks met Bay Trail (en Snapdragon 800 en Tegra 4) concurreert is de A4-1250. Die heeft twee Jaguar cores die, om binnen de verbruiksgrenzen te blijven, op max 1.0 GHz geklokt zijn. Bay Trail heeft Silvermont cores, klok-voor-klok evensnel als Jaguar, maar dan vier cores, geklokt op max 2.0 GHz. Het performance verschil is enorm. En dat niet alleen: Snapdragon 800 heeft klok-voor-klok iets tragere Krait 400 cores, maar wel vier stuks @ 2.2 GHz. Tegra 4 heeft ook de iets tragere Cortex A15 cores, vier stuks geklokt op max 2.3 GHz. Met zo'n enorme achterstand qua performance is het moeilijk tablet chips verkopen, en OEMs hebben ruime keus nu. Bay Trail heeft als nadeel de matige gpu performance, maar Snapdragon 800 en Tegra 4 absoluut niet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 januari 2014 19:00]

Intel had laatste maanden snelste IGP in een van haar cpu's zitten, dat amd over intel heen walste qua IGP is geweest, intel heeft voor eerst in de geschiedenis de snelste IGP in huis gehad, iris pro was sneller dan de IGP in de A10-6800K, hebben het dan over overal verschil van 30 a 40%. Was dus niet kleine overwinning maar intel versloeg de snelste APU van AMD met toch wel gigantisch verschil. Kaveri A10-7850K kan de Iris pro maar net aan, overal iets van 5 a 10% sneller. Nu is intel weer aan zet, denk dat AMD in 2014 zijn troon op IGP gebied zal moeten afstaan aan intel.

Overigens zien we hetzelfde bij Temash/kabini en bay trail, igp van bay trail verslaat heel stel IGP's op zijn niveau, al is die nog niet zover dat die alle kabini igp's kan verslaan. Maar als AMD niet snel de GPU verder opkrikt zal intel ook daar AMD voorbijgaan met de volgende generatie.

Intel is dus duidelijk amd aan het inhalen, ze komen van gigantisch achterstand, elke generatie heeft intel ingelopen op AMD en 2013 ging intel AMD zelfs tijdje voorbij, al was het maar met 1 chip, want iris pro zat alleen in 1 chip in 2013. Dat zal veranderen in 2014 als iris pro naar meer cpu word gehaald in de broadwell serie. En als de intel igp ook nog eens update heeft gekregen zal die waarschijnlijk de kaveri A10-7850K verslaan.

Edit/
Intel heeft zijn Avoton server chip(Atom C2000 serie), daar heeft AMD geen antwoord op, of niet op prestatie of niet op energie verbruik, amd heeft wel zuinige temash dan is die zuinig zat maar komt dan prestatie te kort. Of omgekeerd, dus zat prestatie maar dan verbruiken ze weer te veel.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 29 januari 2014 10:46]

Ik denk niet dat Iris Pro spoedig gaat concurreren met zelfs de AMD A10-6800K, aangezien het een vastgesoldeerde chip is met een flink prijskaartje. De enige desktop met een Iris Pro chip op dit moment is de Gigabyte Brix voor zover ik weet.
Wat een stemming makerij. Intel heeft alleen die prestatiekroon tijdelijk kunnen stelen via de allerduurste (met een belachelijk groot oppervlak) Iris GPU.
Deze is op geen enkele manier betaalbaar of financieel vol te houden qua concurrentie met AMD gpu's die slechts een fractie kosten van wat de Iris kost.

@hieronder: Intel is letterlijk nog mijlenver verwijderd van een realitisch concurrerende GPU. Zowel qua kostprijs als prestatie.
Indien het (volgens jou) niet uitmaakt wat het kost en hoe groot het is:
pricewatch: Sapphire R9 290X 4GB GDDR5 TRI-X (Battlefield 4 Edition)

Edit 2 hieronder: Hey, een GPU is een GPU en aangezien formaat en prijs (nog steeds volgens jou) niet uitmaken voldoet dit dus ook. Of een GPU er nu naast geplakt is (bij Intel) of op een apart kaartje zit boeit dan ook niet meer.....
Probeer jokken te vermijden hier, met zo veel systematische betaalde :? Intel propaganda kan jij dus nooit een AMD fan zijn....

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 29 januari 2014 19:43]

Je mist mijn punt totaal. ;)

iris pro zit niet in alle duurste cpu, bij lange na niet, zit in notebook van 800 euro omgerekend. ;)

Wat het kost of hoe groot het is is nu even irrelevant voor mijn post en mijn punt.

Mijn punt was dat intel voor eerst in de geschiedenis een IGP heeft weten te maken die sneller is dan die van AMD. En dit jaar zal de Iris naar meer cpu's gehaald worden en zal de andere IGP's ook update krijgen, intel kruipt ook met budget cpu steeds dicht bij amd IGP prestatie.

Edit/
@Hierboven
Onzin, we hebben het over gpu in cpu geen losse discreet videokaarten. En niemand zeg dat kosten niks uitmaakt is alleen voor mijn post en discussie irrelevant, dat was mijn punt niet, dat is heel andere discussie. ;)

(Voor hoop mensen maakt het geld verschil klaarblijkelijk ook niks uit, ze krijgen er ook extra prestatie voor terug is dus niet zo dat ze voor niks meer betalen, anders had intel niet meeste cpu's verkocht. :D )

De GPU's in cpu's(ook wel igp genoemd) konden afgelopen generatie al redelijk meekomen, aankomende generatie zal intel hoogstwaarschijnlijk AMD op alle niveau evenaren of voorbij gaan.
HD4600 40% verbeteren zitten ze al gelijk met kaveri, als ook nog een high end iris komt zal die AMD weer ver achter zich laten.

Intel Broadwell to Push GPU Performance by 40% Over Haswell

Ik ben AMD fan maar zie het somber in, maar ga me zelf niet iets wijsmaken wat niet waar is, ik ben overtuigd dat intel amd zal inhalen, vraag is alleen wanneer.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 29 januari 2014 14:33]

Mijn punt was dat intel voor eerst in de geschiedenis een IGP heeft weten te maken die sneller is dan die van AMD
Alleen sneller op lage instellingen, als je de instellingen omhoog schroeft stort de snelheid in, plus inderdaad het verhaal van de grote van de GPU

Dus voor jouw misschien irrelevant, maar dat is het niet want zo groot is de prestatie dus niet

en dan heb ik het nog niet eens over het geld dat Intel hier tegen aan gegooid heeft

[Reactie gewijzigd door Sinester op 29 januari 2014 11:47]

Nee hoor, gewoon op alle resoluties en bijna alle games was intel veel sneller, ook HD, zie benchmarks. ;)

Vooral deze in intersant, zie je pas hoever intel voor liep op de A10-6800K. (let op dat je naar de iGPU score kijkt en niet van losse vidoekaart)
http://i.imgur.com/YQrIp5y.png

Lees de rest hier: http://forums.anandtech.com/showthread.php?p=35964563

En AMD had zover ik weet de grootste oppervlakte qua GPU, 47% van de die size, daar liepen ze juist mee te koop dat hun focus op de gpu lag. Plaatje laat ook mooi dat intel duidelijk op de gpu aan focussen is geweest, elke generatie nam gpu een grotere rol in.

http://www.extremetech.co...ared-to-intel-640x330.jpg

Edit/
Mijn punt ging niet over de prijs, het begon bij bewering dat AMD GPU over intel walst, niet over prijs of wat dan ook. Die tijd dat je blind kon zeggen dat AMD gpu beter waren zijn niet meer, zijn nu al aantal situaties waar dat niet meer op gaat, dat was mijn punt. ;)

En zal alleen maar meer worden als intel serie 8 gpu gaat vervangen in loop van dit jaar, serie 9 zal Iris pro prestatie krijgen, en als er ook nog eens nieuwe Iris pro komt die sneller is dan huidig dan zal intel AMD meest high end APU voorbij gaan.

En Intel doet het met 47w ipv 100w, ruim twee keer zo zuinig, vergeet dat ook niet. Huidige cpu waar de Iris pro inzit is relatief zuinig chip voor notebook die een AMD 100w desktop CPU verslaat. ;)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 29 januari 2014 13:53]

Weet jij niet dat Intel alleen maar die prestaties kan halen door DRAM direct op de GPU te zetten?

Dat is eigenlijk een extreme en exotische methode om prestaties omhoog te schroeven.

Als AMD ook DRAM op de CPU zou zetten zouden ze Intel weer helemaal inmaken kwa performance.

Nu weet ik ook wel dat het niet uitmaakt hoe je aan de prestaties komt, als je er maar aan komt.

Maar op de traiditionele methode kan Intel gewoon niet tippen aan AMD.
Ach AMD heeft ook wel eens extra geheugen bij de igp geplaatst, sidepoort geheugen, soldeerde ze ook extra ram op moederbordje om prestatie omhoog te krikken. Edram is overigens vrij gebruikelijk om dat toe te passen, was 10 jaar terug wellicht exotisch, maar menig huishouden heeft het al jaren in huis, mag jij uitzoeken in welk apparaat, word gebruikt voor entertainment en vooral door jongeren. ;) :D

Edram is dus niet exotisch en bij plaatsten van extra geheugen ook niet, is allemaal allang gedaan door andere. ;)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 31 januari 2014 09:19]

Op GPU gebied mag AMD iets verder zijn dan Intel.
Op CPU gebied en daar hebben we het hier over hebben ze al heel lang geleden verloren en lopen ze ver achter qua snelheid en ook snelheid per watt.

In dit artikel heeft AMD het over 1/10 van de prijs van een totaal pakket in vergelijking met een high en Xeon. Dat klinkt natuurlijk heel leuk maar als de snelheid ook maar 1/10 is schiet je er niets mee op.
Eerst echter cijfers zien en dan pas iets roepen. AMD is nu weer leuk bezig met marketing en zoekt krampachtig naar manieren om het hoofd boven water te houden.
AMD arm chip staat niet tegenover Xeon, maar tegenover de Atom C2000 serie, dat 1/10 verhaal kunnen ze maar beter verwijderen want slaat nergens op, intel heeft daar Avoton atom staan, dus daar moet AMD haar prijzen mee vergelijken.

Heel Avoton moederbord kost ongeveer 175 euro, cpu zit daar dan al op, om je prijs idee te geven.
Waar vind je een Avoton-bord voor 175 eur? In de prijswatch e.d. staan deze voor om en bij de 300eur.

Bovendien staat deze chip niet helemaal tegenover de Avoton omdat de avoton gewoon een x86-CPU is, en je er dus traditionele OS en software op kan gebruiken, deze AMD chip is een ARM-ontwerp.
De meestgebruikte microserver applicaties (vnl LAMP) zijn er in ARM en x86 versie - in de praktijk concurreren die ARM microservers gewoon direct met x86 microservers, net zoals bv in de high end SPARC, Itanium en POWER clusters ook concurreren met x86, ook al hebben ze verschillende instructiesets.

Voordeel voor AMD is dat hun grootste concurrent Calxeda net failliet is gegaan. Met een beetje mazzel blijft Intel hoge prijzen vragen voor hun Avoton spullen, zodat AMD een plekje kan veroveren zonder te hard te moeten stunten met de prijzen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 januari 2014 14:22]

Die komen eraan, geef de fabrikanten even wat tijd om bordjes op de markt te brengen, C2350 moet je in de gaten houden, die zal op bordjes komen die <200 euro gaan kosten. Goedkoopste die je nu kan kopen met c2530 kosten rond de 200 a 250 euro. Avoton bordjes zullen waarschijnlijk bij 125 a 150 euro beginnen zodra ze goed zijn ingeburgerd en meer fabrikanten er eentje op markt heeft gebracht.

Asrock heeft nu Avoton bordje voor ongeveer 250 euro, daar zit dan C2530 op, en prijs is ook nog wat aan de hoge kant, weinig concurrentie nog van andere. C2530 kost 86 dollar, de c2350 kost 43 dollar.
Dat walsen is met de de iris Pro ook wel verleden tijd.
De iris pro is significant sneller dan alle mobiele apu's die AMD kan produceren en zelfs nog een tikkie sneller/on par met de desktop apu's
http://www.notebookcheck....raphics-5200.90965.0.html
en kost over de 400 dollar wat hem meer als 2 keer zo duur maakt als de duurste APU van AMD. COMPLEET andere markt.

verder is die iris pro is zo groot dat hij op 22nm GROTER is als AMD's apu's op 28nm en dat is VOOR je de oppervlakte van het on-package geheugen mee rekenend (wat nog eens + ~25% is)
Heb je daar bron van? Kon alleen vinden dat AMD een grotere GPU heeft, 47% van de die. Haswell IGP heeft max 31% van de die, vraag is zijn dat 20 EU of 40EU.

HD5000(iris zonder edram) zal denk ik ook wel sneller zijn geweest dan A10-6800K, als die minder dan 30% trager is dan de pro is die sneller dan de A10-6800K. Moet bijna wel wat de HD4600 is overall al bijna even snel dan de A10-6800, scheelt niet gek veel, 5% a 10% of zo.

En dan hebben de cpu nog die AMD cpu mijlenver in stof laat happen en dat met minder dan helft aan stroom verbruik.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 29 januari 2014 14:51]

30+ procent van 500 euro = 150 euro en dus geen 20 of 40 euro.
Leer eens rekenen vriend......

Off-topic: je sterk Intel gekleurde posts beginnen her en der irritant te worden, zeker gezien ze vol bewuste :? fouten staan.
Wij AMD fanboys houden het hier toch wel enigzins objectief, dat zou je ook eens kunnen proberen.......Ipv systematisch betaalde :? Intel propaganda.......

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 29 januari 2014 19:34]

AMD zou voldoende ervaring met energiezuinige chips moeten hebben. Ik ben destijds nog bezig geweest met experimentele bordjes met AMD Geode processoren. Je had toen snelheden van bijvoorbeeld 433 MHz met een energieverbruik van 1,1 Watt.

Snap niet dat ze, ondanks de mobiele ontwikkelingen, er (nog) niet voor gekozen hebben om wat in dat marktsegment te gaan doen. Het enige dat ik kan bedenken is dat ze de productie niet rond krijgen. Aan R&D zou het toch niet mogen liggen.
AMD heeft in het verleden bewezen verkeerde keuzes gemaakt te hebben.

intel heeft jaren veel atoms verkocht, amb zag niets in die markt.
AMD stapt nu in de ARM markt en is daar een van de vele aanbieders en de vraag is wat AMD dan uniek maakt in vergelijking tot andere ARM CPU aanbieders.

AMD heeft in mijn ogen jaren geleden de slag al verloren en zoekt keer op keer naar mogelijkheden. Ze lopen echter steeds achter de feiten aan en zijn niet vernieuwend nog hebben ze echt een visie waar ze heen willen.
Ze lopen echter steeds achter de feiten aan en zijn niet vernieuwend nog hebben ze echt een visie waar ze heen willen.
ja want hun APU's zijn totaal niet vernieuwend, en ze heb ook helemaal geen Visie waar ze heen willen...

Als je een beetje zou inlezen, zou je weten dat hun Visie hun APU processorts zijn, vandaar dat ze ook niet meer focussen op hun FX lijn

en Huma van AMD is natuurlijk een mooi stukje techniek, mits het geïmplementeerd gaat worden in de software... maar vernieuwend is het zeker

[Reactie gewijzigd door Sinester op 29 januari 2014 11:56]

AMD maakt al bijna 10 jaar net geen winst, dan weer verlies, dan weer een hele magere winst.

Het lijkt me heel simpel, als je als bedrijf zo lang geen dikke winsten kan draaien dan doe je toch iets verkeerd.
En je slaat de anti concurrentie acties van Intel dan maar voor het gemak over?
Dus AMD heeft volgens jou de slag verloren ? Dat is gek; zolang ik computers bezit koop ik enkel AMD hardware, dus zo slecht zijn hun producten niet.

Intel processoren zijn weliswaar krachtiger, maar aangezien ik dat niet nodig heb wil ik daar niet voor betalen. Een gemiddelde gebruiker (en dan heb ik het over zeker 50% van de computerbezitters) zal ruimschoots voldoende hebben aan een AMD CPU / APU.
Vanuit jezelf redeneren is leuk maar jij en ik zijn niet representatief voor de markt. De x86 markt koopt intel. Heb je de kracht niet nodig koop je een goekope intel cpu.

AMD maakt al jaren of hele magere winst of keer op keer verlies. Het verbaasd me dat ze ondanks die verliezen nog steeds bestaan.
Het verbaasd me dat ze ondanks die verliezen nog steeds bestaan.
2 redenen:
- verkopen van de fabs voor ~3.3 miljard
- nieuwe geld opgehaald van investeerders die er in geloven

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 januari 2014 14:52]

AMD doet het gezien het verleden helemaal niet zo gek. Tegenover Intel hebben ze voor CPU's geen interessante prestatie per clock en per watt. Misschien hebben ze enkele verkeerde keuzes gemaakt, maar de 'achterstand' is in ieder geval voor een deel de schuld van Intel, daar lopen bepaald geen lieverdjes rond: http://www.volkskrant.nl/...tel-met-recordboete.dhtml
Snap niet dat ze, ondanks de mobiele ontwikkelingen, er (nog) niet voor gekozen hebben om wat in dat marktsegment te gaan doen.
nVidia heeft het ook niet makkelijk daar, het is nu een gigantische vechtmarkt waarin Qualcomm en Intel hun volle R&D macht op los laten, met daarnaast nog Samsung, Apple, nVidia, Mediatek en een hele zwik anderen. Heel verstandig dat AMD daar niet in zijn gaan zitten, dan is concurreren in een markt waar alleen Intel (met hun hoge prijzen) actief is een stuk comfortabeler.
Eh, het gaat hier om de ARM architectuur. Volgens mij is Intel met hun Atoms echt niet beter dan al die ARM based SoC's. Dus als AMD een ARM core met hun eigen GPU in een SoC zet, kan dat best wel efficient zijn. Dan zou AMD op dat gebied Nvidia achterna gaan.
Klopt, helaas verdrietig dat AMD haar mobiele GPU-tak heeft verkocht aan Qualcomm, die er nu veel succes mee heeft (onder de naam Adreno).

Dan zou AMD bijna weer vanaf 0 moeten beginenn.
Als ze bij AMD toch bezig zijn met ARM-architectuur, waarom geen SoC's voor mobiele apparaten ontwikkelen zoals Intel dat ondertussen ook doet ?
Als je kijkt naar de processor markt dan heeft ARM toch wel de beste groei kansen op desktops en servers... Het is voor AMD niet interessant om de zoveelste ARM soc voor een smartphone / tablet te ontwikkelen want die markt is nu al redelijk op slot. Op die markt is alleen echt een plekje voor je wanneer je 1 van de huidige spelers kan aftroeven (en das niet zo simpel zeker niet nu Apple de 64bit stap heeft gemaakt en die Chinezen op prijs concurreren)... Op de server markt is het aanbod nog vrij beperkt en heeft AMD nog enorm grote kansen (+ ze breiden hun huidige portfolio uit ipv iets ernaast te beginnen).

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 29 januari 2014 10:01]

De server markt klinkt leuk maar intel zit ook niet stil op die markt. De vraag is of amd met 1/10 van de prijs wel genoeg kan verdienen, zo ja dan zullen andere aanbieders nvidia snel volgen. Het feit dat die nog niet in die markt gestapt zijn zegt misschien ook iets over de vraag of er wel voldoende vraag naar arm is uit die markt.
AMD weer een stapje voor op Intel, maar dan op een ander gebied. Hopelijk zal de prijs ook aantrekkelijk worden, zoals we van AMD gewend zijn. Anandtech gaat uit van $100,- per soc. Mochten de prestaties en het stroomverbruik goed zijn, zal dit een leuke vervanging zijn voor mijn thuisserver.

[Reactie gewijzigd door smidtak op 29 januari 2014 09:32]

AMD een stapje voor op Intel? Ze gebruiken een standaard ARM A57 core en ze fabben em niet eens zelf. AMD raakt eerder verder achterop bij Intel! Zelfs Apple ligt qua semiconductor design voor op AMD omdat ze hun eigen 64 bits core ontwikkeld hebben notabene.
Zelfs Apple ligt qua semiconductor design voor op AMD omdat ze hun eigen 64 bits core ontwikkeld hebben notabene.
Lol op ARM gebied idd

Ik denk dat het voor AMD goed mogelijk zal zijn om flinke ontwikkelingen door te voeren wanneer hun R&D focus naar ARM gaat ipv X86
Zelfs Apple ligt qua semiconductor design voor op AMD omdat ze hun eigen 64 bits core ontwikkeld hebben notabene.
Gebruikt gewoon standaard instructiesets hoor die CPU van Apple. En 64bit? Die CPU uit het artikel is niet AMD hun eerste 64bit, enkel hun eerste 64bit ARM.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 januari 2014 09:56]

Gebruikt gewoon standaard instructiesets hoor die CPU van Apple.
Instructieset wel (anders is het geen ARM natuurlijk), maar Apple heeft wel degelijk een eigen architectuur ontwikkeld (codenaam Cyclone). AMD heeft gewoon klakkeloos een standaard-architectuur van ARM in licentie genomen (namelijk de ARM A57) .
AMD heeft gewoon klakkeloos een standaard-architectuur van ARM in licentie genomen (namelijk de ARM A57).
Maar loop je dan achter? Moet je dan een eigen (mogelijk infereur) design maken om voor te lopen, is dat een voorwaarde?

Sowieso kan je imho niet spreken van voor of achter lopen spreken, gezien het 2 compleet andere markten zijn, enige wat overeenkomt is dat het toevallig beide ARM based is...
Maar loop je dan achter? Moet je dan een eigen (mogelijk infereur) design maken om voor te lopen, is dat een voorwaarde?
Niet per definitie, maar de architectuur van Apple heeft zich wel bewezen als zijnde beter dan de standaard ARM-architecturen. Dus in dit geval loop je dan wel achter.
Verder, AMD is nog steeds de op-een-na-grootste leverancier van chips ter wereld, dus daar zou je eigenlijk wel van mogen verwachten dat ze met een eigen ontwerp komen. Zeker als een bedrijf als Apple, met een veel kleinere chipontwerp-afdeling dat ook doet.
Is het u opgevallen dat u appels met bananen vergelijkt?

ARM Cortex A57 was door ARM gemaakt en geoptimaliseerd voor - o ja - Servers!

Apple's eigen ontwerp [i]voor telefoons[i/] is beter (o ja? Waarin dan?) dan de generieke ARM-cores, nou gefeliciteerd, fijn voor Apple, maar wat zegt dit over de voordelen van een eigen Server-micro-arch tov ARM Cortex? Niets.

Overigens is AMD zeker niet de 2e grootste leverancier van chips, maar de 15e.
Als je je cpu designs bij ARM vandaan haalt, loop je precies in de pas met de twee dozijn andere bedrijven dat ook ARM designs gebruikt. De spelers die echt succesvol zijn (Apple, Qualcomm, Intel) en technisch voor lopen ontwerpen hun eigen cpu architecturen. nVidia gaat dit met de Tegra K1 nu ook doen, en ik verwacht eigenlijk dat AMD op termijn ook gewoon met een eigen ARM architectuur komt. Tot die tijd trekken ze kant en klare ARM designs van de plank, en waarom ook niet - je moet ergens beginnen.

Wat mij toch wel verbaast is hoe complex het blijkbaar voor AMD is om een eigen ARM arch te maken. Ze zouden in principe alleen de x86 instruction decode unit van hun Jaguar architectuur hoeven te vervangen door een ARM decode unit, zoals ze ooit ook het omgekeerde deden met de K5 (een x86 decoder op een RISC cpu schroeven).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 januari 2014 14:11]

haha success met 128GB DDR3 en 8x sata 600 aansturen met je apple cpu :)

Deze cpu heeft een totaal andere toepassing dan de chip die in de nieuwste ipad zit!
Voor Apple maakt het ook niet echt uit wat voor knotsgekke soc ze ontwerpen, als hun eigen software er maar mee kan werken.
Voor een server-soc liggen de eisen wel iets anders namelijk dat het wel standaard moet zijn, dan heeft het weinig zin om zelf allemaal geintjes erin te bouwen, het moet gewoon werken met de standaard software die beschikbaar is.
Om eerlijk te zijn vind ik een NAS toch een stuk handiger dan een aparte thuisserver. Hoef verder niks te installeren / configureren en kan er overal ter wereld aan m.b.v. de ingebouwde Cloud-functie. Volgens mij ook zuiniger qua energieverbruik en voordeliger in de aanschaf :-)
Maar, voor mijn doeleinden veel minder flexibel. Als je gewoon een centraal stukje opslag wilt is een nas prima, maar ik zou er gelijk een devserver van bouwen voor thuis, en misschien nog meer. Je kan toch tot 128G ram in dit bordje proppen, waarom niet gebruiken dan?
Dat kan met een server in principe ook allemaal. Alleen moet je dan vaak wel even installeren/configureren.

Maar als je dat gedaan hebt biedt een "server" je wel meer vrijheid om er dingen omheen te gaan doen
Volgens mij ook zuiniger qua energieverbruik
Kun je nog niets over zeggen, zolang AMD niets zegt over het verbruik van deze SoC.
en voordeliger in de aanschaf
Een 'klassieke' server kan al goedkoper zijn dan een NAS. Bijvoorbeeld de pricewatch: HP Proliant Microserver N54L voor 200 euro, die (vrijwel) iedere NAS laat verbleken, kwa specs.
Met een SoC in plaats van een CPU/chipset kan hij nog goedkoper.
Hoezo stapje voor? Intel heeft al sinds vorig jaar avoton server soc systemen beschikbaar met de Atom C2000 reeks. Deze zijn gericht op hetzelfde segment, hebben vergelijkbare features, 4 of 8 cores, en zijn ook 64bit. Groot voordeel is dat dit x86-64 is dus werkt alle standaard server software gewoon.

Zie bijvoorbeeld http://www.servethehome.c...s-8-core-rangeley-tested/ en http://www.servethehome.c...r-consumption-comparison/.
Nou werkt veel server software ook gewoon op ARM, maar idd - Intel heeft al zoiets. Waarom AMD roept dat ze maar 1/10e van een Xeon kosten is mij ietwat onduidelijk, deze nieuwe SoC's gaan helemaal niet met performance monsters als Ivy Bridge-E Xeons concurreren maar idd met Intel's Avoton SoC's.
Ik vraag me wel af wat dit doet qua performance, als je de huidige markt bekijkt kun je namelijk beter wat meer geld investeren in performance per doos aangezien de licensie kosten van de diverse software zoals bijvoorbeeld VMWare dusdanig hoog zijn dat je die kosten wel terug verdient door een hogere dichtheid vm's op een host te kunnen draaien
Esxi werkt alleen op X86. denk dat dit meer iets is voor web en dns servers e.d.
Er staat op slide 3 dat de (een?) hypervisor er klaar voor is. Vraag me af welke ze dan bedoelen.

edit:
Xen apparently http://www.datacenterdynamics.com/focus/archive/2013/07/open-source-xen-hypervisor-now-supports-arm-servers

[Reactie gewijzigd door nimmer op 29 januari 2014 09:56]

KVM, en niet te vergeten: QEMU (http://wiki.qemu.org/Main_Page)
(o.a.) X86-virtualisatie op ARM cores :)

[Reactie gewijzigd door ChaoZero op 29 januari 2014 19:48]

Alleen is dit een arm sox. Dus niet x86_64 en zal vmware dus zeker niet werken op dit bord.

Ik vind het wel interessant. Vraag me af welke Unix ze gaan gebruiken naast Linux.
Dat was ook maar bij wijze van voorbeeld. Overigens denk ik dat als de markt om zou draaien richting ARM ipv x86_64 VMWare ook wel mee zou gaan hoor.
Ik durf te gokken op een van de BSD familie.
alsof VMware lics zo duur zijn.... de huidige Standard versie heeft al meer dan genoeg aanwezig om de gemiddelde datacenters verder te helpen. De kost van het hoogste type cpu is vele malen hoger dan de sw. verbruik is hoger, echte performance gain is heel beperkt voor het dagdagelijks gebruik.Je hoeft geen SNS te nemen na 1 jaar, SW is al jaar en dag stabiel en je kan gemakkelijk verder met die oudere versie. Na HW renewal neem je dan ook gewoon nieuwe lics en je kan weer verder. Enige probleem dat je kan hebben is dat je veel in stukken koopt en een mixed age server farm hebt waardoor je wel eerder in de problemen komt.
Ik vind het wel grappig dat AMD besloten heeft om over 5 jaar marktleider te zijn hierin.
Tsja, tis maar wat je definieert als "markt". Ze kunnen vrij makkelijk de grootste "ARM server-chips leverancier" worden, zeker nu die andere ARM-vendor Calxeda net failliet is gegaan. De grootste server chip fabrikant worden, dan moeten ze eerst nog IBM, Oracle, Fujitsu en Intel voorbij.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 januari 2014 14:08]

Toch zijn er zo'n 5 partijen die al op grote schaal ARM chips maken voor telefoons, de stap van telefoon naar server is niet perse heel groot.
Niet iedereen hoeft die markt ook in te gaan, microservers zijn een niche markt vergeleken met telefoons - zag laatst een marktontwikkeling grafiekje en als iedereen heel blij is worden er over een jaar of drie 1 miljoen microservers verkocht. Er worden honderden miljoenen telefoons/tablets verkocht. Er is op het moment niet echt plek voor zes microserver chip fabrikanten.

Sterker nog, de markt is zelfs nog maar zo klein dat de nummer 2 Calxeda net failliet is gegaan - en dat is niet omdat Intel bakken met chips verkoopt, de markt is gewoon (nog) te klein.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 januari 2014 10:21]

Voor een ARM is enige wat telt de PRIJS. een bla bla verhaal telt verder niet.

Een quadcore A9 SOC op 1.0 Ghz was al jaren geleden 30 dollar als je er maar 100 van inkocht.
Beetje aan dure kant dus t.o.v. de paar dollar voor de dual cores.

Prijs is alles en anders komt hij niet in de massaproducten :)
Leuk nieuws :)

Ik snap niet zo goed wat er met deze zin word bedoeld: Er is 4MB L2-cache aanwezig en een duo cores kan dan ook over 1MB L2 beschikken
Ik heb interesse in die chip - da's zo net wat ik voor een klein naske nodig heb - net genoeg - en zeker niet overdreven duur. Linux is gratis - 't wordt 64-bit - nieuwe technologie - zuinig ...
Nu doe ik 't dus maar met een e350 - met 4 disks - ga dat opdrijven tot 8 en later 12 stuks (jaja) en ik ga nog altijd < 1000¤ blijven - all in. Meerdere van die servertjes - met een private cloud voor mezelf - dit zie ik zitten. En 't nsa kan de boom in, dit kunnen we verstoppen achter een zonnepaneel... :+
Voor virtualisatie is masaal veel cores eigenlijk heel interessant - denk aan die farms met webservers - met zo'n cpu geef je elke site z'n core en laat ze maar klooien - 't kost toch niks.
Geloof me - Calxeda is te vroeg gekomen, AMD gaat net op tijd 't gat in duiken - dat getuigd van moed, durf en timing. Je moet niet alleen 't goeie produkt hebben, je moet niet alleen de juiste prijs hebben - je moet vooral op 't juiste moment het gat in de markt vullen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True