Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties

Intel heeft maandag, aan de vooravond van zijn jaarlijkse Intel Developer Conference, een nieuwe generatie Xeon-processors aangekondigd. De Xeon E5-2600 V3 en E5-1600 V3 zijn op de Haswell-architectuur gebouwd en werken met ddr4-geheugen.

De nieuwe generatie Xeon E5-processors zijn in twee families te vinden: de E5-2600 V3-serie, geschikt voor servers met twee processors per moederbord, en de E5-1600 V3-serie, die meer voor werkstations is bedoeld. De processors zijn, in navolging van het X99-platform, op de Haswell-architectuur gestoeld. Anders dan de consumentenversies van die architectuur kunnen de E5-Xeons met ddr4-geheugen overweg. Ook de chipset is aangepast om grote hoeveelheden data te verwerken. De netwerksnelheid is verhoogd naar 40 gigabit en het platform is geschikt voor een nieuwe generatie solid state drives.

Het topmodel uit de nieuwe Xeon E5-serie, de 2699 V3, is uitgerust met achttien fysieke, hyperthreading cores, goed voor 36 threads. De processor beschikt over 45MB L3-cache en heeft een kloksnelheid van 2,3GHz tot 3,6GHz. De vier geheugenkanalen van de processor kunnen maximaal 768GB ddr4-geheugen aansturen, met snelheden tot 2133MHz. Er zijn maximaal 40 pcie-lanes per cpu beschikbaar en de processors communiceren met elkaar via twee qpi-kanalen. De bijbehorende chipset is de C612-chipset, waarmee onder meer veertien usb-poorten en tien sata-poorten worden aangestuurd.

Servermoederborden met de E5-Xeons hebben behalve de gigabitnetwerkconnector via de chipset een speciale netwerkmogelijkheid met 40Gb bandbreedte: de XL710-controller. Onder meer toepassingen in genetisch onderzoek, waarbij grote hoeveelheden data zijn gemoeid, zouden profiteren van de toename in bandbreedte om data binnen te halen. De E5-Xeons zijn bovendien tot drie maal sneller dan de Ivy Bridge-generatie, terwijl ze een stuk zuiniger zouden zijn. Intel Xeon E5 V3-octacore

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

18 cores! :o
768GB is denk ik wel zat voor een paar VM's.
Een paar?? Hier kan ik de hele flat virtueel mee laten draaien.
Man, dat zijn nog eens specificaties.
Voor vSphere omgevingen zou dit wel ideaal zijn denk ik.

Maar.. nu natuurlijk een hoog oeh en ah gehalte, over xx jaar is dit de standaard geworden.
Lol, was meer voor de grap. Al draai ik Windows 7 32-bit virtueel met 1.5 GB toegewezen (rest voor OS X) dus dan kan je met twee van die dingen een klein dorp laten draaien met vier socket mobo's :p
Dat gaat niet, want de 2600 serie heeft support voor maximaal 2 sockets en de 1600 serie voor een enkele. De E5-4600 serie heeft wel support voor 4 sockets, maar zijn pas echt onbetaalbaar.. Per stuk kosten kosten ze minimaal het dubbele van de 2600 serie en zijn alleen aantrekkelijk voor zeer grote data centrum waarbij de besparing op de overige componenten en stroom (gedurende levensduur) meer oplevert. Want tenopzichte van de 2600 serie kun je per rack ineens tweemaal zoveel processors kwijt..

Maar omdat maar zeer weinig bedrijven interesse in de 4600 serie hebben, zijn ze dus ook zo ontzettend duur. De E5-2600 serie is het meest populair omdat men vaak begint met een enkele processor en vaak later een tweede bij plaatst. Uit de 2600(-V2) serie zijn de 2620 en 2650 het meest populair.

offtopic: Zelf heb ik thuis twee 2620 xeons draaien (op een Asus Z9PE-D16 moederbord). De stap naar de 2650 was financieel niet haalbaal omdat ik dan voor twee extra cores dan 600 euro extra had moeten neerleggen per cpu, terwijl een enkele 2620 slechts 390 euro kostte..

Hyper-V 2012-R2 icm RemoteFX maakt dat de VM;s ook zeer goed zijn te gebruiken met gamen (X-Plane, Elite Dangerous, GTA IV). Maar ik gebruik hem vooral als thuis server voor development projecten (build server, db sever, gateway (firewall + vpn), mail + dns en natuurlijk mijn VS image..
Maar omdat maar zeer weinig bedrijven interesse in de 4600 serie hebben, zijn ze dus ook zo ontzettend duur.
Het is meer zo dat Intel meer geld wilt melken uit zijn klanten, want alle CPUs dies zijn pressies het zelfde, ongeacht in welke series ze dan ook worden uitgebracht.

Edit:
Wie geeft er nu een -1 voor een gewone omschrijving van een normale markt werking, Intel zou dom bezig zijn als ze dat niet deden!

Een Intel gebruikt pressies de zelfde die voor een Celeron G1820 van 29,50 als voor een Core i3-4370 van 140,92.

Wat maakt de i3 nu zoveel duurder, eigenlijk niets, Intel heeft alleen alles uitgezet wat uit kon op de Celeron.

Waarom, omdat het goedkoper is om een CPU te maken dan verschillende modellen.

En aan de goedkope verdienen ze weinig, maar nog steeds wel iets, en op de dure maken ze goede winst en verdienen ze hun R&D terug.

En ik dacht dat iedereen dat onderhand wel wist, daar dat een basis manier van zaken doen is, en niet iets gezegd was om te trollen!

[Reactie gewijzigd door player-x op 9 september 2014 04:13]

Zelfde die, zelfde wafer, niet dezelfde CPU. De genoemde processoren komen waarschijnlijk van 1 dezelfde wafer, maar zijn niet allemaal even goed door de test gekomen. Hoe stabieler, hoe hoger het typenummer want hoe minder features er worden uitgeschakeld.
Klopt, maar Intel heeft (naar geruchten) zulke hoge yields, dat meestal perfect werkende CPU gebruikt worden voor de lagere modellen.
Een Intel gebruikt pressies de zelfde die voor een Celeron G1820 van 29,50 als voor een Core i3-4370 van 140,92.
Da's niet correct, de Celerons/Pentiums komen van de GT1 die (met minder EU's op de GPU), terwijl de Core i3's allemaal GT2 dies zijn.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 september 2014 12:59]

Kan een verschil tussen zitten daar deze SKUs met behoorlijke volumes verkocht worden, en het dus rendabel zou kunnen zijn om een kleinere die te gebruiken, maar mijn verhaal gaat nog steeds op voor de Haswell-E CPUs.
Ik weet niet precies of Intel meerdere Haswell-E dies heeft, maar ja, binning is nou eenmaal een effectieve manier van produceren. Iedereen die big-die chips bakt (AMD, IBM, Oracle, Intel), doet het.
Ja er zijn verschillende dies voor Haswell-E, maar bij elke type die wordt er verschillende dingen aan of uit gezet, naar gelang de doelgroep,en uiteraard hogere yields is een tweede reden, want zelfs bij Intel zijn niet alle dies perfect.
Ik heb zelf ook een dual E5-2620v2 server draaien en inderdaad de stap naar 2650 was mij ook net teveel geld. Ik draai overgens bare metal Linux met Plex en draai soms tot 10 transcodes tegelijk en dat kan hij vrij gemakkelijk aan.

Overgens heb je ook nog de E7 serie met maximaal 15 cores per CPU. Als je daar een plank met 4 sockets mee volprikt heb je dus 60 cores, 120 threads. Daar kun je je flat wel mee bedienen hoor ;)

Ik denk dus dat de E7v3 de volgende is die komt en dan gaan ze wellicht naar 20+ cores per CPU. Het nadeel is alleen wel dat de kloksnelheid per core wel hoger mag, want nog niet elke applicatie kan overweg met multi-threading.
Vm's die op een ramdisk van 500GB draaien? :Y)
Wordt een beetje lastig aangezien ramdisk volatile memory is, als je dus een keer een power outage hebt ben je al je VM's kwijt. Dat lijkt me nou ook niet echt handig.

Wat je wel kunt doen zijn SSD's en dan sets van RAID10. Dat blaast ook al wel hard genoeg hoor.
Ik heb een keer een reactie gezien van een tweaker die een RAMdisk had gemaakt van 52GB met 64GB RAM in z'n PC. Elke keer als hij de computer afsloot, ging er een script draaien en werd alle data naar 2 ssd's in RAID 0 geschreven. Alles stond uitgelegd in de reactie, maar ik weet niet meer wie het was. Is er iemand die mij kan vertellen welke reactie dit was ?

EDIT: Het schoot me ineens te binnen, het was player-x. Hier kun je het vinden: nieuws: Hynix ontwikkelt ddr4-module met capaciteit van 128GB

[Reactie gewijzigd door dehardstyler op 9 september 2014 11:23]

er is een maximale DDR4 support van 4064 gigabytes, dus daar kan je wel elke denkbare VM mee draaien als je dat zou willen :)
Ja met een 4 socket mobo en de komende 128GB REG DIMMs is het mogelijk om 4096GB aan geheugen te halen.

En met dual socket bord dat 3 geheugen banks ondersteund per kanaal (wat bij mijn weten het max is), kan je 3072GB halen.


Maar reken ook op extreme prijzen 1x HP 700838-B21 64GB 5.933,95
En dan te bedenken dat Intel pas met Haswell E een native octacore aanbiedt. Dat kunnen ze gewoon al veel langer. Van uitmelken van de consument gesproken.
De vraag van consumenten naar octocore processors is volgens mij niet zo groot, om begrijpelijke redenen. De vorige generatie serverchips van Intel had ook al 10- en 12-cores, dus de techniek is er inderdaad allang.
En dan te bedenken dat Intel pas met Haswell E een native octacore aanbiedt.
Intel had in 2010 al een 10-core chip, Westmere-EX. Vorig jaar ging dat naar 15-cores met Ivy Bridge-EX, en nu dus 18-core.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 september 2014 13:27]

Het wordt in ieder geval steeds boeiender om openMP te gaan programmeren. :) Zelfs als je beroerd programmeert kun je al een orde van grootte winst halen.
Miijn hemel, wat een specs. Nu ik toch DDR4 zie, is daar al iets over bekend wanneer dat komt? :)
Er is al DDR4 te koop bij bijvoorbeeld Azerty.
Maar kunnen ze ook leveren?
Want tegenwoordig zijn veel webshops wel snel met het op hun website zetten maar mag je nog mooi wachten totdat het ook geleverd wordt.
Dat is er al. Ook het X99 Haswell-E platform gebruikt DDR4. Voor de normale consumenten gaat Skylake DDR4 naar de desktop brengen. Dat zal waarschijnlijk eind H1 of ergens in H2 2015 gebeuren, dus nog een jaar ongeveer.
Broadwell, Skylake is daar weer de opvolger van (eind 2015 of begin 2016)
Lenovo heeft laatst al een nieuwe pc aangekondigd met ddr4 geheugen ;)
Zijn deze processors unlocked?
Er was namelijk ooit een generatie die je kon overclocken.
Ja dat was mogelijk tot en met de S1366, maar ook die CPUs waren niet unlocked, maar je ze toch overklokken door de FSB over te klokken als ik het me goed heb.

Bij S2011 kwam daar een einde aan, en had EVGA een heel mooi over ge-engineerd dual socket SR-X Classified bord, waar men alleen dure DP Xeon's CPUs op standaard klok in kon zetten. :+
Sterker nog, er was een generatie waar je door een bepaalde pin uit je CPU te trekken van een 200MHz FSB naar een 300 of hoger MHz FSB ging. Doordat je de multiplier niet omhoog kom gooien was dat dus de enige manier om enigszins te overklokken :+ Waren vast zenuwslopende momenten, zo even een pin uit je CPU van <2000 gulden te trekken.
waarom zou je serverchips gaan overklokken? Deze zijn immers bedoeld om langdurig vaak kritieke omgevingen in de lucht te houden. Dan is overclocken wel het laatste waar je aan denkt. Het enige wat je wel wil doen, als ze specifieke taken krijgen, is eventueel hyperthreading disablen en memorytimings tunen
Zonder te zoeken kan ik je vertellen dat ze niet unlocked gaan zijn, Alleen hun K serie cpu's zijn unlocked.
De Pentium G3258 is ook unlocked. Staat geen K achter...
Uitzondering die de regel waar maakt
Vind je de specs niet goed genoeg dan? :z
Overklokken is niet mogelijk, maar ook niet echt nodig. Ik weet van Asus dat ze het mogelijk maken via bios alle cores te locken in turbo, met hyperthreading nog in takt. Ik denk dat 36 logische cores op 3,6 GHz meer dan voldoende is, zelfs voor de meest verwende tweakers hier.
Dat kan met borden van vrijwel iedere fabrikant maar werkt alleen met de K modellen. Officieel ben je dan ook aan het overklokken, is stabiliteit niet meer gegarandeerd en vervalt je garantie.
Server CPU's zijn niet overclockbaar
Arme arme (straks letterlijk) AMD... ;(
Ach, hun 16-core Opteron chips zijn nog altijd een populaire keuze voor virtualisatie. AMD heeft ook een plek op de markt, maar zij zullen geen high end meer maken. Dat hebben ze zelf al gezegd.
IBM heeft de ambitie uitgesproken om Power uit de huidige (stervende) AIX niche te trekken en directer met Intel te concurreren, met hulp van (nog te ronselen) partners onder hun OpenPower initiatief. In principe zou AMD zich daarbij kunnen aansluiten.
Gecombineerd met de R&D van AMD, IBM en andere partijen hoop ik in ieder geval wel dat er weer een gedegen concurrent op de markt komt. Zelfstandig kunnen AMD noch IBM een sterk concurrerend product neerzetten, gezien hun budgetten. Het is zeker iets om in de gaten te gaan houden, dat is zeker.
Waarom zou uitgerekend AMD investeren in een marktsegment wat op sterven na dood is? Kunnen ze even goed hun geld aan mij geven.
Ze hebben al 2 architecturen (x86 en ARM) die ze moeten levend houden, dat zal al voldoende zijn.
Het serversegment is zeker niet op sterven na dood, het is verreweg de meest winstgevende business van Intel.
Sorry, ik doelde op de Power architectuur binnen dat segment. Een bedrijf als AMD moet zijn centen niet zetten op het verliezende paard wat "mogelijk een come-back maakt".
Wat denk jij dat AMD van plan is? Denkje dat zij hierop nog kunnen concurreren?
18 cores, 36 threads op 3,6 Ghz. 768GB RAM en 45mb Cache. I'm impressed.

[Reactie gewijzigd door robin15243 op 8 september 2014 21:58]

Het kan altijd nog leuker, een paar weken terug kwamen IBM en Oracle ook met hun nieuwste server chips:
12 cores, 96 threads op 4 GHz, 1 TB RAM, 96 MB cache, tm 16 sockets
32 cores, 256 threads op 3.6 GHz, 2 TB RAM en 64 MB cache, tm 32 sockets

Maar goed, Intel heeft heel knap aangehaakt en aangezien hun chips een stuk goedkoper (en zuiniger) zijn zullen ze zich ongetwijfeld weer verder in de top van de markt kunnen invechten. Vooral IBM begint het duidelijk benauwd te krijgen, het hele OpenPower circus hebben ze niet opgetuigd omdat hun business zo lekker loopt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 8 september 2014 22:52]

Je kan x86-64 processoren natuurlijk absoluut niet vergelijken met SPARC processoren... Dat is zoiets als zeggen dat een Snapdragon 800 even snel is als een i7 quadcore op 2.2Ghz. Onzin natuurlijk, dat zijn 2 compleet verschillende architecturen...
Dat ben ik niet met je eens. De Xeons targetten namelijk wel degelijk het zelfde soort marktsegment als SPARC en POWER in de high end servers en hele grote virtualizatie dozen, dus je Snapdragon en i7 vergelijking slaat de plank flink mis want die zijn duidelijk voor twee verschillende marktsegmenten ontworpen. Alhoewel deze specifieke aankondiging over 1 en 2 socket systemen gaat, zal Intel waarschijnlijk wel over niet al te lange tijd met vergelijkbare 4 en 8 socket Xeons komen. Core voor core performance ben ik wel met je eens dat x86/SPARC/POWER minder goed te vergelijken zijn omdat ze verschillende uitgangspunten in hun ontwerp gebruiken. Maar qua totale systeemthroughput op een degelijke business benchmark lijkt me zeker een zeer valide manier om ze te vergelijken.

768 GB ram vind ik eigenlijk nog best mager, met SPARC T5 en M6 uit 2013 op respectievelijk 512GB en 1TB ram per socket. Ook de ondersteuning voor maximaal DDR4-2133 snelheid vind ik een beetje vreemd, want DDR4-2400 is dacht ik al beschikbaar.
Als je verschillende architecturen niet mag vergelijken dan houdt het snel op. AMD's FX chips? Andere architectuur. De Ivy Bridge-E voorganger van deze Xeon? Andere architectuur. SPARC en POWER? Andere architectuur.

Ja, zo'n kleine Snapdragon 800 heeft ook multi cores, cache en een geheugencontroller, maar daar houdt zo'n beetje alle overeenkomst met deze high-end serverchips op - maar SPARC, POWER8 en Xeon zijn rechtstreekse concurrenten van elkaar, qua prijs, performance, verbruik, toepassingen, etc.

IBM is nu bv bezig om, nu ze de x86 biz hebben afgestoten, POWER8 op Linux flink te promoten, en dan kom je direct in het vaarwater van de vele Xeon + Linux vendors.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 september 2014 12:54]

Volgens mij begrijp jij niet helemaal wat er bedoeld wordt met "architectuur".

AMD's FX, Ivy Bridge (en de rest van alle voorgangers) en Xeons zijn allemaal x86-64 chips. Ze ondersteunen allemaal min of meer dezelfde commando's (De ene heeft misschien SSE8 of whatever, maar de basis is hetzelfde).

SPARC en POWER processoren zijn gebaseerd op de RISC architectuur die inherent anders is opgezet. Om het heel simpel te zeggen: deze chips hebben minder commando's, dus moeten er voor complexe operaties meer commando's uitgevoerd worden dan bij x86-64 chips. Dat wil zeggen dat opdrachten meer kloktikken nodig hebben en dus heeft een chip een hogere clockrate nodig om dezelfde opdrachten uit te voeren. Een 6Ghz single core SPARC chip kan bij sommige operaties dus trager zijn dan een 2Ghz single core x86-64 chip. Je kunt ze dus absoluut niet 1 op 1 vergelijken, zeker niet qua performance en ook niet qua toepassingen.
De instructieset heeft nauwelijks invloed op de per-klok performance - de architectuur bepaalt dat: de registerbreedte, pipeline lengte, de hoeveelheid cache, decoders, load units, de branch predictor. Vergeleken met Haswell is de superbrede POWER8 arch bijvoorbeeld per-klok juist sneller, terwijl Oracle met SPARC inderdaad voor een minder brede arch heeft gekozen, en dus per-core, per-tik (in theorie) trager zou moeten zijn

Vergelijk ook bv Apple's (6-wide) Cyclone met Intels (2-wide) Silvermont core. Per core, per tik is deze ARM architectuur sneller dan de x86 - heeft niets met de instructieset te maken, want er zijn ook hele simpele trage ARM archs als Cortex A7. Ook binnen 1 instuctieset zijn er gigantische verschillen tussen bv Silvermont (2-wide), Piledriver (4-wide) en Haswell (4-wide).

Sinds de Pentium Pro zijn x86 chips sowieso achter de instruction decode unit RISC chips. Er is idd een (theoretisch voordeel) om je pipeline klein te houden met x86 instructies vs RISC, maar in de praktijk compenseren de huidige RISC architecturen dat aardig door het transistorbudget voor de decode units elders te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 september 2014 12:43]

Anders dan de consumentenversies van die architectuur kunnen de E5-Xeons met ddr4-geheugen overweg.

De consumenten versie kan toch ook DDR4 aan?
Het gaat hier om Haswell, niet Haswell-E :)
Damn, die 18-coreversie. Wat een beest! :)

Ik mis wel een beetje een overzicht met alle modellen die er komen met de bijbehorende. Bij de aankondiging van Intel kan ik het ook niet zo snel vinden.

Anandtech heeft een zeer uitgebreide review. Hierin staat wel een lijstje met de verschillende cpu's en prijsinfo:

De 2699 V3 kost $4115...
nog steeds een koopje, de software die op de meeste van dit soort machines draaien kosten een veelvoud van de hardware...
Kanonnen...45MB l3 cache; mijn eerste pc'tje (386) had 2 MB ram :)

blijft mooi om te zien dat de server hardware zich lekker door blijft ontwikkelen. berg VM's, strakke SAN en knallen maar.
Ik gebruik zelf al sinds twee jaar een Xeon E5-4640 (Engineering Sample) en moet zeggen het is nog steeds een CPU die prima mee kan komen met alles. Heb hem zelf in een ASRock single-socket LGA2011 bordje met 16GB - prima, absoluut uistekende PC. Hij is niet zo snel qua GHz wellicht maar met 8 cores en heel veel bandbreedte (40 PCI lanes, en Quad-channel DDR3) heb ik niks te klagen. Ding wordt niet bijster heet, gebruikt niet veel stroom (TDP van 95W). Zie voorlopig geen reden om te upgraden maar deze chipjes zien er wel weer erg smakelijk uit :) Helaas kosten de retail versies iets te veel voor de gemiddelde persoon maar als je een ES kan scoren op eBay - zeker doen!
De processors zijn, in navolging van het X99-platform, op de Haswell-architectuur gestoeld. Anders dan de consumentenversies van die architectuur kunnen de E5-Xeons met ddr4-geheugen overweg.
Het staat er inderdaad nogal krom, de 'normale' S1150 Haswell ondersteunt inderdaad enkel DDR3, maar dit is zoals de zin ervoor aangeeft de Xeon versie van de S2011-3 Haswell-E, en die ondersteunt ook gewoon DDR4.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True