Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

Intel heeft zijn nieuwste high-end platform voor desktops ge´ntroduceerd. Het platform bestaat uit drie nieuwe processors, waarvan het topmodel voor het eerst een exemplaar met acht fysieke cores betreft. Voor dit X99-platform is nieuw ddr4-geheugen noodzakelijk.

De drie nieuwe processors vormen de Haswell E-generatie, de nieuwste variant voor Intels high-end desktopplatform, ook bekend als het hedt-platform. De Haswell E-processors hebben zes of acht cores en bieden niet alleen meer L3-cache dan de reguliere consumenten-Haswell-generatie, maar ook meer pcie-lanes. De drie processors moeten gecombineerd worden met een of meer losse videokaarten; een ingebouwde gpu ontbreekt.

Core i7-5960XMet de introductie van de Haswell E-generatie komt een nieuw platform beschikbaar: het X99-platform. Onderdeel van het X99-platform zijn niet alleen de nieuwe X99-chipset, maar ook een nieuwe socket. De lga2011 v3-socket is niet compatibel met oudere lga2011-sockets van het X79-platform. Dat komt vooral door de nieuwe geheugencontroller die in de Haswell E-generatie is ingebouwd; voor het eerst wordt een consumentenplatform met ddr4 uitgebracht. Sommige serverplatforms werden al met dat nieuwe, zuinigere geheugen uitgerust. Ddr4-modules hebben een werkspanning van 1,2V en hebben bovendien een grotere capaciteit; een module kan 8GB zijn in plaats van 4GB bij ddr3.

De drie processors die Intel voor het platform uitbrengt, zijn drie Core i7-processors, alledrie geschikt voor overklokken dankzij een vrij instelbare multiplier. Het topmodel, de Core i7-5960X, heeft acht fysieke cores en 20MB L3-cache. De cores tikken op 3GHz en de processor beschikt over 40 pcie-lanes. Het middelste model, de 5930K, heeft zes cores die op 3,5GHz tikken, terwijl het instapmodel, de 5820K, eveneens zes cores heeft, die op 3,3GHz werken. De tdp van het trio bedraagt 140W en de geheugencontroller voor het ddr4-geheugen stuurt het geheugen aan op 2133MHz. De prijzen liggen, bij afname van duizend stuks, op respectievelijk 999, 583 en 389 dollar.

ProcessorCore i7-5960XCore i7-5930KCore i7-5820K
Cores/threads 8/16 6/12 6/12
Kloksnelheid/turbo 3GHz / 3,5GHz 3,5GHz / 3,7GHz 3,3GHz / 3,6GHz
L3-cache 20MB 15MB 20MB
Pcie 3.0-lanes 40x 40x 28x
Tdp 140W 140W 140W
Prijs  999 usd 583 usd 389 usd
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Ddr3-modules hebben een werkspanning van 1,2V en hebbben bovendien een grotere capaciteit; een module kan 8GB zijn in plaats van 4GB bij ddr3.
Ok hier klopt dus echt geen zak van. DDR3 heeft een werkspanning tussen 1,35 en 1,5V.
De geheugen grote per module kan ook prima 8 GB of hoger zijn. Ik heb zelf 2X 8GB in een macbook op 1333MHz en strips van 16GB voor desktop of 32GB zijn ook verkrijgbaar voor Servers. Alleen zijn deze alles behalve goedkoop.

Edit: Mhzjes aangepast.

@SpoekGTi: Typo kan gebeuren, maar dan nog kloppen voltages en groottes niet.
@Xtuv: Dat bericht kan ik mij ook herinneren ja: nieuws: Hynix ontwikkelt ddr4-module met capaciteit van 128GB
@Darsstar: 16GB per module voor een High-end (erg duur) systeem vind ik niet heel erg veel als je bedenkt dat dualsocket F boards al tot 256GB met 8 strips konden (het equivalent van Intel kon in principe ook 512 en 768 al aan).

@the-dark-force: Sorry, maar volgens de officiŰle JEDEC specs is het absolute maximum 1,575V als Stabiliteit het hoofdpunt is. 1,65v was vroeger gebruikelijk bij het 1600+MHz geheugen, maar wordt tegenwoordig eigenlijk niet gebruikt..
Die 2 1,2V modules in de pricewatch draaien allebei op 1,25V. Dus nee geen 1,2V modules. Ik snap ook wel dat dit per module gaat.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 29 augustus 2014 20:17]

DDR4-modules hebben een werkspanning van 1,2V en hebbben bovendien een grotere capaciteit; een module kan 16GB zijn in plaats van 8GB bij DDR3.

Dat is de correctere versie (al zijn er Ripjaws die 1,35V nodig hebben, en de ASRock extreme 4 kan in theorie 512 Terrabyte (dus 512 * 2^40 bytes) aan RAM aan geloof ik)

De X99 mobo's die ik tot nu toe heb gezien kunnen max 128GB aan ram aan over 8 slots, wat 16GB per module betekend.

[Reactie gewijzigd door Darsstar op 29 augustus 2014 18:32]

een module kan 16GB zijn in plaats van 8GB bij DDR3.
Dat klopt nog steeds niet helemaal, want Hynix heeft al een 128GB module getoond. Dat is ten aanzien van DDR3 dus echt een heel groot verschil wat zeker een pluspuntje is. Een Mobootje met 1 slot zou dan dus al veel meer geheugen aankunnen op 1 slot dan een gemiddeld serverbord op 8 (64GB).
mjah, 32GB modules voor ddr3 zijn echt niet exotisch ofzo, en 16GB modules zijn redelijk standaard... In servers met 2cpu's, quad-channel en 3 dimms/channel, kan je dus al 24*32GB = 768GB kwijt ;)

Neemt niet weg dat meer welkom is natuurlijk ;)
Ik zie echter wel dat 64GB alleen leverbaar is door HP voor Ą5926 en een beetje. Dat vind ik wel weer redelijk exotisch 32GB kost je ook al gauw Ą400-900. Iets wat met DDR4 echter stukken goedkoper moet gaan worden.

edit: Zie ook overigens mijn post bovenaan waar ik ook al uitleg dat AMD en intel al dergelijke platformen hebben inderdaad.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 29 augustus 2014 21:06]

Terrabyte kan sowieso niet, of zeg je ook killo-, megga- of giggabyte? :+

Max RAM per moederbord is vaak afhankelijk van beschikbaarheid bij de introductie.
Kans is redelijk groot dat wanneer er b.v. 32GB modules komen, die het ook weer doen op hetzelfde moederbord, eventueel na een UEFI upgrade.
Misschien een typo, gezien de rest van de zinsopbouw qua voltage dan, qua groottes geef ik je gelijk
ik heb ddr3 1,65V dus 1,35-1,5V is onzin, daarnaast zijn er ook gewoon 1,2v ddr3 modules
grote mond maar weinig kennis...
Geheugen per module is dus ÚÚn module op 1,2V
ddr3 modules op 1,2V zijn er in max 4gb. (bron: pricewatch)
ddr4 is er dus ook op 1,2V in 8gb modules.


is dat niet 1333 ? :P

Ik ben er wel over eens dat dit bericht wel iets anders geschreven had kunnen worden, zo lijkt het inderdaad alsof ddr3 standaard 1,2v is terwijl 1,5 en 1,65 volgens mij toch het meest gebruikt wordt.

Edit, ROKH Heeft gelijk. mompelt iets over pot en ketel... |:(

[Reactie gewijzigd door the-dark-force op 29 augustus 2014 20:05]

Dan mag je die DDR3 module op 1,2V aanwijzen want ik zie hem echt niet. Het laagste wat je tegenkomt in de PriceWatch is GSkill Sniper F3 en Kingston HyperXX geheugen met een werkspanning van 1,25V, de rest is allemaal 1,35V tot 1,65V (ook 1,7-1,9V staat ertussen, maar dat is niet standaard).

1,65V is vooral bij ouder DDR3 geheugen normaal voornamelijk bij sneller geheugen (1600MHz of hoger), 1,5V is tegenwoordig standaard en 1,35V word ook wel aangeduid als DDR3L (Low-Voltage) en word veel toegepast bij het Intel NUC platform en Ultrabook laptops met Intel "U" processors. :Y)

iets meer ontopic:

Ik ben eigenlijk wel ge´nteresseerd in dit nieuwe high end platform. Gezien de prijsstelling van de i7 5820K doet dit me erg denken aan de eerste Core i7 processors zoals de i7 920. Dit platform was zeer veel waarde voor z'n geld aangezien er vandaag de dag nog mensen zijn die hierop draaien en nog steeds een redelijke performance leveren. Alleen in het energieverbruik zijn ze niet zo best in vergelijking met de huidige generatie.
In verhouding tot een i7 4790K is deze ook erg aantrekkelijk geprijsd. :9~

[Reactie gewijzigd door R0KH op 29 augustus 2014 20:00]

Maar als je kijkt naar cpu-mobo-ram dan kun je wel voor niet zo veel een zeer goed presterend 4790k setje in elkaar zetten, die toch erg competatief is met de 5820k

[Reactie gewijzigd door maratropa op 29 augustus 2014 21:57]

Ik denk toch dat 6 cores vs 4 cores het op termijn wel interessanter maakt, weliswaar afhankelijk van de toepassing. En juist de potentieel langere termijn die je het kan uithouden met dit platform is wel een aantrekkelijk punt naar mijn idee.
Idd, dat DDR4 is niet echt betaalbaar, 120 Ą voor 8 GB. En de CL zijn zeer hoog. Voorlopig nog niet interessant dus.
van LDDR3 zijn wel 1.2 volt units beschikbaar geloof ik, die vind je dan echter weer niet snel terug in een desktop
Ik vind ie 5820K eigenlijk veel te duur, vooral ook omdat er geen iGPU is ingebouwd. Dat vind ik van de i7 4790K trouwens ook. Ą 300. Intel melkt de consument maximaal uit sind concurrentie van AMD ontbreekt .
Ah bedankt voor de verbetering & aanvulling,
Ik had via de pricewatch ddr3 1,2V gekozen en kreeg een hele rij ram dat was dus kennelijk 0v 8)7 (oftwel foute data)
Vermoedelijk moet er de eerste keer ddr4 staan in plaats van 3, maar dan nog klopt de modulegrootte niet. Was er niet laatst een nieuwsbericht over ddr4 modules van 128GB per stuk?
De geheugenchips zijn afwisselend horizontaal en verticaal geplaatst om ze op de pcb te krijgen.
Voor wie interesse heeft om meer te lezen (naast de review van Tweakers zelf):
AnandTech (EN, aanrader)
Guru3D (EN)
ComputerBase (DE)
ComputerBase multi-GPU (t/m 4-way) (DE)
Hardware.Info (NL)
Hardware.Info 15 X99-moederborden (NL)
Ik vraag me af of dit misschien in een volgende generatie MacPro's komt. Eigenlijk heb je voor een desktop/workstation toch geen XEON's meer nodig. Het instapmodel zou toch op basis van het X99 desktop platform gebaseerd kunnen zijn?
In de MAC Pro zal wel de E5 2600 v4 komen, de xeon variant van Haswell-E
Inderdaad, die geruchten gaan al. Ergens in oktober moeten er Mac Pro updates komen, o.a. snellere Xeons met DDR4 support.
Dan zou voor het basismodel een ander moederbord ontworpen moeten worden, en dat kost alleen maar geld. Daarnaast heeft Haswell-E geen ECC voor zover ik weet.
Als je de review leest;
reviews: Het X99-platform met Haswell E

Zie je dat ze met de 5960X een gigantisch gat hebben geslagen op de vorige generatie Intels.
Petje af.
Nou nou, gigantisch. Ik zie 10% verbetering bij de test vs. een 4960X met gelijk aantal cores (zes) en gelijke klokfrequentie (3Ghz). Dat is behoorlijk normaal voor een nieuwe generatie cpu's volgens mij?

De cpu's moeten het vooral hebben van meer cores, dat is lang niet nuttig voor elke applicatie.
maar meerdere cores is misschien niet nuttig voor een enkele applicatie, maar verdomde handig voor meer applicaties. Voordeel zou kunnen zijn bv dat de hele systeem afhandeling plaats vindt op 1 of 2 dedicated cores en de rest voor de overige applicaties..
En tja, je zegt, 'bij gelijk aantal cores', maarja de 5960 heeft er 8 (dus 2 meer EN dus ook nog eens 4 HT meer).. Tja, op jouw manier moet je dan nog eigenlijk de procs vergelijken met een single core cpu...
Het zal aan mij liggen, maar ik vind meer cores niet zo interessant. Leuk voor de portemonnee (performance/euro), maar het levert niets op wat je niet ook nu al kunt oplossen door domweg meer cpu's op je moederbord te stoppen (of meer PC's in te zetten).

Single-threaded performance daarentegen maakt weldegelijk nieuwe toepassingen mogelijk die niet/nauwelijks parallel kunnen (veelal realtime of interactieve applicaties, die dus met de huidige cpu's te traag lopen).

Verder voor games is het handig als acht cores standaard worden, net als bij de PS4/xbone, zodat ontwikkelaars zich daarop kunnen richten.
Het zal aan mij liggen, maar ik vind meer cores niet zo interessant. Leuk voor de portemonnee (performance/euro), maar het levert niets op wat je niet ook nu al kunt oplossen door domweg meer cpu's op je moederbord te stoppen (of meer PC's in te zetten).
Dus jij ziet het nut niet en draait daarom nog liever minstens 8 pc's in elkaar met een single core Celeron ipv gewoon 1 pc te bouwen met 8c/16t? hmm, toch wel frappant te noemen. Lijkt me dat daar eerder het nut ver van te zoeken is, zowel financieel als in toepassingen. Behoorlijk omslachtig lijkt me.
De vergelijking was met een 4960X. Als je het als bedrijf ofzo bekijkt, dan kan je ruwweg met drie 5960X systemen wat je met vier 4960X systemen kon, ik vermoed echter dat het voordeel toch weer teniet gedaan wordt door de hogere prijs. Vandaar dus niet interessant tot de prijs daalt, en sowieso geen grote doorbraak.

Ik zie best het nut voor sommige toepassingen (thuisgebruik b.v.), maar ik word niet wild van een 10% single-thread upgrade en 6->8 cores; cores toevoegen houdt sowieso ergens op. Veel general purpose computing toepassingen hebben maar beperkt nut van parallelisering, het is niet zoals met GPU's waar je bij wijze van spreken cores kunt toevoegen totdat elke pixel op het scherm zijn eigen core heeft. En bij de meeste gebruikers houdt het ook wel op bij ~5 (actief gebruikte) applicaties tegelijkertijd, lijkt me.
Dan zet je dus hyperthreading uit en dan zijn de threads sneller!
ik weet niet hoor, maar op een doorsnee moederbord (ofwel zowat alle) plug jij niet zomaar even een extra cpu bij, en meerdere pc's is natuurlijk ook geen vervanging.. En probleem met veel applicaties dat die nu 'traag' lopen heeft vaker te maken met het feit dat ze helemaal niet geoptimaliseerd zijn voor meerdere threads/cores, daar moet je nog steeds 'moeite' voor doen...
Meer PC's inzetten... Wat zal jij een leuke eindejaarsafrekening krijgen van energieleverancier. Of heb je de geldpest?
gaat dit nou echt meerwaarde bieden tov van een 4770k die ik momenteel op 4.7 ghz geclocked heb staan? Of zou ik daar nog een paar jaar mee vooruit kunnen? Gewoon uit pure interesse.
Hangt er toch echt af wat je met je pc doet.

Omdat ik bijv veel high-res beeld bestanden bewerk, heb ik er zeker baat bij als ik de rendertijden bij mijn projecten kan verkorten.
voornamelijk gamen op de hoogste settings 
Heeft dan nul zin. extra cores worden amper gebruikt in games. Is alleen leuk voor bv foto of videobewerking, programma's die wel goed met meerdere cores overweg kunnen. Lees anders even de review op hardware info, zij geven dat ook aan.
De Core i7-5820K is een stevige stap vooruit tov de vorige i7-4820K en de prijs valt ook best mee.
(Gezien Intel eigenlijk meer zou kunnen vragen, er is immers geen concurrentie...)
De Core i7-5930K biedt wel wat meer PCIE lanes, maar dan kunnen de meeste mensen ineens beter voor de Core i7-5960X gaan lijkt mij. Voordat je meer dan 28 PCIE 3.0 lanes nodig hebt, spendeer je immers al een fortuin aan GPU's en dan kan dat 'beetje' voor 2 extra cores er ook wel af. ;)
De specificaties hier op Tweakers kloppen niet! In de review vond ik het ook al uiterst frappant te noemen dat de 5930K minder L3 cache zou hebben dan de andere beide processoren. Ook de lanes zijn foutief opgegeven, blijkbaar hebben ze bij het schrijven van de artikelen het random verwisseld bij de 5820K en de 5930K. Dit is namelijk de specsheet die op alle andere sites direct of indirect terugkomt, dus lijkt mij dan te kloppen.

Vandaar dat je prima kunt zeggen dat de 5960X net als bij vorige generaties twijfelachtig te noemen is om dan 500 euro extra te betalen. Ja je hebt dan 2c/4t extra, maar moet daarentegen wel fors inleveren op snelheid. Twijfelachtig of je zonder instabiliteit en/of hitteproblemen met 8c/16t nog zover omhoog kunt klokken dat het zich loont. In dat geval echt wel weer een afweging of de 2 echte cores de meerwaarde zijn.
Ik heb gemeend te lezen dat de 4820 toch al over 40 Pci-e 3.0 lanes beschikt volgens de Intel website. Hoe kunnen die 28 lanes van de 5820 dan een vooruitgang te noemen zijn?
*ddr4 modules hebben een werk spanning van 1,2V. >ddr4< dus
Persoonlijk wacht ik tot DirectX12 uit is met het vernieuwen van mijn PC.

Mijn huidige is een i7 4770K, daarvoor had ik een 980X. Moet zeggen dat ik de kracht van de 980X wel mis, kon gelijktijdig meer doen dan nu met de 4770. Handbrake, gamen, downloaden etc. was geen probleem bij de 980X. Bij de 4770 zie ik regelmatig de cpu op 100% staan.

Heerlijk zo'n E generatie, kost alleen bakken met geld.
Standaard 6 cores, eindelijk! Wanneer kunnen wij dit in (professionele) laptops zoals de MacBook Pro verwachten? Ook DDR4 klinkt interessant, alhoewel ik denk dat er niet veel prestatieverschil zal zijn (correct me if I'm wrong).
Standaard 6 cores, eindelijk! Wanneer kunnen wij dit in (professionele) laptops zoals de MacBook Pro verwachten?
Met deze kracht voorlopig niet. 140w TDP combineert onder load niet echt met een accu en qua koeling.
HAHAHAHAHA, een macbook pro met een Intel - E processor. :+

Je weet dat dit processoren zijn voor pro-desktops en workstations die samen met 4 quadro kaarten van 6000 euro per stuk in solidworks een hele assemblage lijn in elkaar draaien? Zonder lag.

Ik zie deze nog wel in de Mac Pro gestopt worden. Maar tenzij intel E processoren gaat maken voor laptops, zie ik dit niet verschijnen in een laptop, ook geen Mac :P
dit is zeker het antwoord op de nieuwe fx processors van amd

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True