'Haswell-E-processors krijgen ddr4-ondersteuning en 6 en 8 cores'

Uit op internet verschenen slides over het Haswell-E-platform, blijkt dat Intels komende generatie voor high-end consumentensystemen zes en acht cores en ondersteuning voor ddr4 krijgt. Haswell-E moet in 2014 verschijnen en Ivy Bridge-E opvolgen, dat ook nog moet uitkomen.

In tegenstelling tot Sandy Bridge-E en Ivy Bridge-E komen er geen quadcores op basis van Haswell-E: het platform krijgt processors met zes cores en met acht cores. Het is de eerste keer dat Intel een octacore voor consumenten-desktops introduceert. Dankzij HyperThreading kan de krachtigste Haswell-E-cpu straks dus aan zestien threads tegelijk werken. Alle modellen zullen unlocked geleverd worden en krijgen uitgebreide ondersteuning voor overklokken, belooft Intel weer. De chips zullen op 22nm geproduceerd worden en tdp's van tussen 130W en 140W krijgen. De hoeveelheid gedeeld cache-geheugen stijgt van maximaal 15MB bij Ivy Bridge-E naar 20MB, waar bijvoorbeeld de reguliere Haswell-chips het met 8MB moeten doen.

De chipset van Haswell-E betreft X99 oftewel Wellsburg X. De platform controller hub zorgt voor ondersteuning voor maximaal tien 6Gbit/s-sata-interfaces en zes usb 3.0-poorten. De tdp van de pch is teruggebracht van 7,8W bij Ivy Bridge-E tot 6,5W. Haswell-E introduceert ook ondersteuning voor ddr4, met een maximale klokfrequentie van 2133MHz en met een vierkanaals-interface. Daarnaast komt er ondersteuning voor nvdimm dankzij de aanwezigheid van een 288pins in plaats van 284pins connector. De hoeveelheid ondersteunde pci-e-3.0-lanes blijft op 40 staan, net als bij Ivy Bridge-E.

De socket zal een aanpassing krijgen en de aanduiding LGA 2011-3 dragen. De afmetingen en ball pattern pitch blijven ongewijzigd, maar de pin-layout wordt wel aangepast. De nieuwe socket moet voor een betere efficiëntie zorgen.

Haswell-E moet in de tweede helft van 2014 verschijnen, waar Ivy Bridge-E in de tweede helft van dit jaar op de markt moet verschijnen. Uit de roadmap bij de slides waar VR-Zone de hand op wist te leggen, valt verder op te maken dat in ieder geval reguliere Core i7's voor de desktop niet op basis van Broadwell, de opvolger van Haswell, gebaseerd zullen zijn. Intel lijkt er voor te kiezen de Haswell-generatie volgend jaar een refresh te geven.

Reacties (67)

Nog meer opschuiven richting de powerusers dus, mooi zo! Hoewel voor de normale desktopgebruikers meer processorkracht niet meer nodig is, blijft dit voor diegenen die hun computer meer professioneel gebruiken (foto- en videobewerkingen, wetenschappelijke omgevingen) nog altijd the sky the limit. Al is ook dat discutabel, aangezien er meer en meer in the cloud en gedecentraliseerd gerekend wordt.

Ik mis overigens wel één grote afwezige in dit bericht: ondersteuning voor de opvolgers van de SATA3-interface. Tegen dat Haswell-E er is, zijn we toch weeral twee jaar verder. Zo kan je o.a. op deze website van de Serial ATA international organisation lezen dat de standaard tegen eind dit jaar klaar zou moeten zijn. Dan heb je ook nog NVM Express, dat nota bene door Intel zelf ontwikkeld wordt. Questions, many questions...

Tegen dat Haswell-E er is, zijn we toch weeral twee jaar verder.

Uit het artikel:

Haswell-E moet in de tweede helft van 2014 verschijnen

Dus geen 2 jaar maar over een jaartje al. Intel is dus al bezig met deze processoren en chipsets. Eind dit jaar wordt verwacht de specificatie van de nieuwe sata af te hebben volgens jouw bron. Dan zit er maar een half jaar tussen, ik denk dat die tijd te kort is voor intel om al een controller in te bouwen in de chipset. Misschien dat later voor haswell-e wel een update/upgrade van de chipset komt met een nieuwe sata controller.

Ik denk dat dit soort dingen in de chipset worden afgehandeld in plaats van in de CPU. Tijd voor een X89 of X99 chipset dus?

Over die chipset gaat de tweede alinea van het artikel, maar daar wordt dus niets gezegd over wat ik hierboven zei. Alleen maar verhogen van de bestaande interfaces. Ook op de bijgevoegde afbeeldingen in het artikel is niets te zien over de nieuwe interfaces. Het kan natuurlijk dat dit komt omdat er ook bij de huidige Haswell nog geen ondersteuning is voor die nieuwe technologie en de Haswell-E's uiteindelijk hierop gebaseerd zijn.

De opvolger van de SATA3 interface, SATA Express, heeft naar alle waarschijnlijkheid niet veel meer nodig als een PCI express connectie naar de PCH. Waarschijnlijk is deze functionaliteit gewoon te implementeren op deze chipset.


Echter is Intel natuurlijk al lang aan deze chipset aan het werk, en SATA Express is nog niet af.

Ik vraag mij af wanneer Intel ECC aanzet op desktop CPU's. Vroeger zat de geheugencontroller in de chipset en kon je een snelle desktop CPU kopen en die in een workstation bordje met ECC support steken. Nu zit deze bij in de CPU en ben je verplicht een dure Xeon (of Opteron van AMD) te kopen als je ECC wil.

Men blijft meer en meer RAM geheugen in computers stoppen met elke generatie en hier zit geen enkele fout controle op. Dit terwijl de meerprijs van ECC niet zo gek veel meer is. Ja, het is iets trager door de fout controle maar dat neem ik erbij.

Dat of een Intel Pentium. Bij feitelijk alle i3/i5/i7 kun je naar ECC fluiten.

Even mierenneuken : ECC is fout-correctie, geen fout-controle.

Gewoon geheugen heeft wel degrlijk fout-controle middels een parity-check, waardoor een 1-bits fout in geheugen gewoonlijk betekent dat het systeem ermee stopt. Vervelend, je verliest mogelijk tijd/werk/data, maar je gaat in ieder geval niet blindelings doorwerken met verkeerde gegevens.

Heel vroeger was er wel geheugen zonder parity (RAM is en was relatief duur), en zelfs, heel gevaarlijk, geheugen met een klein chipje dat altijd de verwachte pariteits-bit berekende, zodat zekfs bij fakend geheugen je ten onrechte vertrouwde op de resultaten. Dit laatste werd dan verkocht als echt geheugen tegen een lekker lage prijs, en de gebruikers zich maar verbazen over crashende programma's, en gekke uitkomsten.

ECC houdt in dat bij een 1-bits fout in een geheugen-woord de geheugen-controller dit detecteert en kan melden, maar ook kan corrigeren zodat je met betrouwbare gegevens door kunt werken (gewoonlijk terwijl je dan maatregelen treft om het twijfelachtige geheugen te vervanen). 2-bits fouten worden betrouwbaar gedetecteerd, maar zijn niet te herstellen, 3-bits fouten zijn dan weer een probleem.

Ik heb een HP microservertje met een Turion processor en die gebruikt gewoon ECC. Er zijn dus wel goedkopere ECC CPU's. Volgens mij ondersteunen AMD FX processoren ook gewoon cheap unbuffered ECC RAM.

De AMD FX reeks ondersteunt geen ECC. De voorganger, Phenom II en Athlon II wel. En zoals Iezzmeister zegt, Intel Pentium ook. Voor een low power server of HTPC is dit perfect maar het is toch wat te weinig voor een desktop PC of gaming machine.

zo heel duur is een Xeon chip niet,
je moet dan ook niet de meest high end Xeon pakken,
maar een met vergelijkbare prestaties ten opzichte van de i7.
het moederbord is daar in tegen deel de grootste portomonee.
er zijn maar enkele single socket xeon borden in de huidige Ivy Bridge-E lijn

Nu zit deze bij in de CPU en ben je verplicht een dure Xeon (of Opteron van AMD) te kopen als je ECC wil.

Je moet bij Intel inderdaad een Xeon kopen, maar duur zijn ze zeker niet. Sterker nog, de modellen die vergelijkbaar zijn met de i7 zijn vaak vergelijkbaar geprijsd.

En het voordeel van Xeon, je kan er 2 naast elkaar draaien in tegenstelling tot standaard i7. Dus een vergelijkbare Xeon is straks in SMP opstelling 8x2x2 = 32 threads met HT :-)

Niet alle Xeons draaien in multicore opstellingen. Alleen degene in de Sandy Bridge-EP serie bijvoorbeeld.

Enkel vanaf Xeon E5 2xxx kan je er 2 draaien, Xeon E3 (die de equivalenten van normale Core i7s zijn) en Xeon E5 1xxx (die de equivalenten van de enthousiast versies van i7 zijn) kan je dat niet.

En Xeon E5's zijn niet bepaald goedkoop.

Gezien de ingebouwde gpu's en het feit dat GPU's al jarenlang DDR5 gebruiken, die factor 2 meer bandbreedte heeft dan DDR4 in principe, is de vraag waarom ze overstappen naar DDR4 ipv een combinatie van DDR3 met DDR5 te gebruiken...

DDR5? Wat ze in GPU's gebruiken is GDDR5, wat staat voor Graphics Double Data Rate, version 5. Het is gebaseerd op DDR3 en toegespitst op GPU's.

http://en.wikipedia.org/wiki/GDDR5

Als je dacht dat de huidige GPU's 2 generaties voorlopen wat betreft geheugen op CPU's heb je het mis.

DDR3 met 4 memory channels pakt 256 bytes in 1 read.
DDR3 kan aborten na 32 bytes al waardoor het zoveel sneller in latency is dan DDR2.

Dat aborten is compleet nutteloos voor GPU's...

Echter in bandbreedte gesproken:

GDDR5 pakt met zelfde aantal memory channels 4x zoveel.

De oude videokaarten pakten al 512 bytes per read met GDDR5.

Op het moment dat je een GPU inbakt en dat gaat intel ongetwijfeld doen in toekomstige haswell generaties dan is DDR4 gewoon te traag als het gaat om bandbreedte.

Bandbreedte is alles voor GPU's...

Verder is het handig om op te merken dat moderne CPU's met AVX2 of welk protocol intel ook mee gaat komen voor toekomstige cpu's, dat in aantal gflops zo'n CPU al evenveel heeft als oude GPU's hadden.

En die GPU's hadden een bandbreedte die ver ligt boven wat DDR4 aan deze CPU's geeft.

Maar goed, bij gebrek aan concurrentie maakt het niet uit wat ze produceren natuurlijk, als het maar sneller is dan verkoopt het wel...

Bij CPU's waarop je in AVX dus prime95 draait, daar is nu al jarenlang de bandbreedte van de RAM het probleem bij de CPU's.

Zulke vectorinstructies en al helemaal AVX2 zijn compleet nutteloos toe te voegen aan de cpu's zonder eerst de bandbreedte naar in elk geval het nivo van videokaarten van een paar jaar geleden te krijgen!

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 15 juni 2013 16:04]

Haswell-E heeft geen igpu

Met de AVX2 units in de cpu is die ook niet nodig.

deze haswells hebben geen ingebouwde GPU,
en het geheugen op videokaarten is niet het zelfde als het geheugen van de computer.
daarom is GDDR5 niet te gebruiken als DDR5
http://en.wikipedia.org/wiki/GDDR5
in feite is GDDR5 DDR3, dus met komst van ddr4, kun je grafische kaarten met GDDR6 verwachten

De socket zal een aanpassing krijgen en de aanduiding LGA 2011-3 dragen. De afmetingen en ball pattern pitch blijven ongewijzigd, maar de pin-layout wordt wel aangepast. De nieuwe socket moet voor een betere efficiëntie zorgen.

Hoeveel efficiënter (en hoe 'moeilijk' is het nou.. kom op, intel? ) zou het zijn als er nou ipv. 1001 sockets ze om de 3 jaar (om maar wat te noemen) met een nieuwe sockets komen, en dat elke processor die ze in die drie jaar tijd uitbrengen gewoon allemaal op dezelfde socket passen, dat maakt een upgrade een stuk makkelijker (en ook duurzamer).

Je zou denken dat upgraden dan gemakkelijker is, maar dat klopt niet. Een chipset heeft een bepaalde vaste set met features. Zo heeft de X58 andere features dan de X79 chipset. Maar Intel heeft eigenlijk momenteel ook maar 2 chipsets voor consumenten. Namelijk X79 voor SB/IB-E op de 2011 socket en de 87 serie voor de nieuwe Haswell CPU's (1150)..

Als Intel in 2014 met Haswell-E komt, is het X79 platform alweer 3 jaar oud. Als jij een Intel moederbord koopt hoef je je alleen af te vragen of jij gaat voor de mainstream (nu de 87 serie) of de high-end CPU's. Maar die keuze moet je ook maken bij AMD. Een AMD A10-5800K past ook niet in een socket bedoeld voor de FX serie.

Een tijdje geleden zag ik een Haswell benchmark waarbij ze de performance hadden gebaseerd puur op de snelheid van het geheugen. Uit m'n hoofd op 1333, 1600, 1833 en 2100Mhz. Dat had vooral een groot effect op de IGP framerates.

Kijken we naar AMD dan zien we dat zij momenteel nog maar 1 ding kunnen met hun FX platform. Namelijk alleen de snelheid verhogen naar 5Ghz.. Echter de winst tov de FX-8350 is minimaal omdat de 8350 erg eenvoudig ook al op 4,6Ghz te is krijgen, waarbij deze nog steeds minder energie verbruikt dan de aankomende 5Ghz CPU..

Haswell-E (X99) krijgt DDR4 support, dat is niet mogelijk als je blijft hangen bij de X79 chipset. DDR4 heeft een veel hogere bandbreedte dan DDR3 dus zullen de prestaties nog verder omhoog gaan.

De FX-8350 kan de i5 4770K al niet meer bijhouden en ik verwacht dat de 4930K de FX-8350 helemaal op een achterstand zet. Ik hoop dat AMD snel met een goed antwoord komt, want de 5Ghz FX CPU lijkt meer op een noodgreep, want als ze straks geen antwoord hebben op de Haswell-E zie ik het erg somber in voor AMD..

Verder is ook duidelijk dat de quad-cores nu tot de i5 serie gaan en dat de 6- en 8 cores naar het high-end i7 platform komen. Koppel daaraan dat als je kijkt naar de 2700K, 3770K en de 4770K je duidelijk ziet dat de IGP van Intel steeds dichter in de buurt komt van het AMD APU platform..

AMD heeft al bekend gemaakt dat het zich ook op de ARM markt gaat storten. Lijkt mij erg lastig om te gaan concurreren met Samsung, Broadcom en nVidia. Daarnaast moet nog blijken of de aankomende HD-8xxx serie de nVidia GP110 GPU's kan bijhouden en daarnaast moet AMD ook nog eens Intel zien bij te houden wat betreft CPU performance..

Amd zit ook nog in de embedded markt voor de PS4 en de Xbox One. Ze leveren de apu. Ik vrees alleen dat daar niet veel winst uit te halen valt. Ik hoop alleen dat AMD's volgende cpu's eens deftig gaan concurreren met Intels. Ik dacht dat overlaatst weer een aantal CPU designers naar Amd waren overgegaan(iem. overgekomen van Apple en nog iem. anders; hier bericht op Tweakers), ik hoop dat dat op de lange termijn zijn vruchten afwerpt.

In mijn optiek heeft AMD een gouden en levensreddende greep gedaan met de contracten voor Xbox One en PS4.

Ze hebben niet alleen een gigantische stapel orders op dit moment en voor de nabije toekomst, maar ze hebben zich ook in 1 klap op de markt geplaatst als de meest bekende aanbieder van de 'APU op maat'. Een zeer interessant perspectief voor fabrikanten die specifieke apparaten op de markt willen zetten, zoals een console of Home theater oplossing. Daar zit nog zeker wel rek in de komende jaren en de stap naar mobiel, of bijvoorbeeld 'mobiel binnenshuis' (zoals je DECT setje) zie ik nog wel gemaakt worden.

Dezelfde socket zou niet betekenen dat je de CPU dan op "oude" LGA 2011 moederborden kan gebruiken. Aangezien men overstapt naar DDR4 zul je toch een nieuw moederbord nodig hebben.
Intel stapt ook alleen over op nieuwe sockets bij de tock (introductie nieuwe architectuur en techniek), en niet bij de ticks (die shrinks)
Als je later je CPU wil upgraden zul je dus op de tock aan moeten schaffen, zodat je met de tick kunt upgraden.

Zelfs al blijft het geheugen en alle andere hardware hetzelfde, dat wil nog niet zeggen dat je moederbord ermee overweg kan. Hoe lang is de s775 wel niet meegegaan? Ik draai ook nog altijd op een oude Q9650 op die socket, maar ik hoef echt niet te proberen om die chip in één van de eerste s775 plankjes te stoppen - dat gaat niet werken.

Feit blijft wel dat AMD een veel ruimer upgradepad aanbiedt op zijn sockets. Die sockets gaan veel langer mee.

Uit het oogpunt en argument van efficientie dat Intel aanvoert, er is natuurlijk wel degelijk een verschil in TDP tussen AMD en Intel, dus misschien is dat argument toch niet helemaal uit de lucht gegrepen en hebben geoptimaliseerde, nieuwe sockets weldegelijk invloed daarop gehad...

We roepen al gauw dat het allemaal om geld gaat maar Intel staat ook wel redelijk bekend om zijn drang naar optimalisatie, daar steken ze geld in en dat wordt doorberekend naar de consument. Dat is een keuze en filosofie, niet direct geldklopperij - je weet wat je koopt namelijk en Intel weet zich daarmee wel te onderscheiden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 juni 2013 12:31]

Maar het levert Intel minder geld op. Dus winnen zij er niets mee. Komt misschien een beetje trollerig over, maar Intel heeft jaren lang toch echt laten zien dat het zijn eigen bankrekening belangrijker vindt dan het welzijn van de consument en de technische wereld in zijn algemeen.

Intel is dan ook een bedrijf, geen liefdadigheids instelling...

[Reactie gewijzigd door naaitsab op 15 juni 2013 13:35]

Snel upgraden is sowieso niet duurzaam. Dat is als janken over een extra lampje op het dashboard van een Hummer

Ik denk niet dat de implementatie van DDR4 hier serieus genomen mag worden. Ik heb namelijk laatst gelezen, dat de maximale snelheid van DDR3, de beginsnelheid van DDR4 zal worden en aangezien deze CPU ook lagere snelheden gaat ondersteunen, lijkt het mij dat er iets in de slide niet klopt.

misschien wordt DDR4 wel vier acties per clock?

Dan zou het QDR heten, en dat bestaat ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Quad_Data_Rate_SRAM
Maar dat is inmiddels al een tijdje oud. Volgens mij werd dit in servers gebruikt, maar dat weet ik niet 100% zeker.

dat non volatile is zeer nice ik weet niet hoe dit invloed gaat hebben op het rebooten aangezien de programma's niet meer in de Ram geladen zou moeten worden .
Hoe moet ik dit zien uitleg welkom

Ik zie dat eigenlijk niet goedkomen. Kan enkel werken als de besturingssystemen heel grote wijzigingen in de kernel krijgen. Zoals die nu werken mag er nog zoveel in het ram staan, alles wordt toch opnieuw van de hdd/ssd ingelezen en overschreven. Het zou zelfs kunnen dat het vloekt met heel de x86 architectuur zelf, maar dat weet ik niet zeker.

Het enige wat je er nu mee bent is dat je tijdens standby je ram niet moet blijven refreshen.

[Reactie gewijzigd door Stannieman op 16 juni 2013 14:26]

Voor zover ik me herinner van de lessen PC Tech is hel vrijwel altijd al zo geweest dat de eerste versies van een nieuwe DDRx even snel of net iets trager zijn dan hun voorgangers.
Dus dit kan perfect kloppen.

Maar je moet denken dat na een half jaar de snelheden van DDR3 los voorbij zijn gestreefd en DDR4 een pak sneller is.
Plus DDR4 is nu al zuiniger.

ot:
Lijkt me inderdaad ook wel dat deze processors speciaal gemaakt zijn voor de power users.

Ten tijde van het releasen van de specs van ddr4 werd aangenomen dat ddr3 een max snelheid zou hebben van 2133 mhz, nu is dit al veel hoger, het kan best zijn als haswell E uit komt dat
ze hogere ddr4 snelheden zullen ondersteunen.

Ik vraag me af als dit betekent dat Intel door het toevoegen van TSX vermoedt dat software danig beter zal schalen dat 6/8-core modellen zinvol beginnen worden, of als het er gewoon los van staat...

Dat zit er wel aan te komen, ja. Ook op game-gebied, waar vooralsnog niet bijster veel met echte multi-core processoren gedaan wordt, zit er een kentering aan te komen. Zowel de PS4 als de XB1 hebben niet echt snelle processoren aan boord, maar wel een hoop cores. Ik verwacht dat er nu dus wel serieus voor multi-core processoren ontwikkeld zal gaan worden, en dan is een processor als dit weer wel de moeite waard.

Het is niet en-en, dat is een denk ik toch een beetje een misvatting. Er is gewoon maar zoveel cpu kracht nodig voor gaming en de huidige midrange Intels (en ook de FX van AMD) zorgen maar heel mondjesmaat voor prestatieverlies - nog steeds leunen we veel meer op GPU.

Kijkend naar de opzet van de nieuwe consoles concludeer ik eigenlijk dat juist de overdrachtssnelheid en bandbreedte van belang is - GPU dus en het bruggetje tussen CPU/GPU heeft de focus. Kijk maar naar de Xbox One en PS4 - zeer hoge bandbreedte dmv EDRAM of GDDR5 voor de hele communicatie tussen deze twee componenten.

Dat daar 8 (trage) jaguar cores achter zitten zegt juist weinig over het nut van een supersnelle octocore want dat verhoudt zich niet tot elkaar. Een snelle single thread wordt iets minder belangrijk, maar een snelle single thread is nog steeds onverminderd van nut voor het behouden van maximale performance in games. Maw; de snelle desktop i5 zal zijn werk net zo goed, zo niet beter, doen als de octocore op amper 2 Ghz. De rekenkracht is gewoon anders verdeeld maar netto helemaal niet omhoog gegaan. Bovendien worden in de consoles 1 of meer cores dedicated ingezet voor bijvoorbeeld het OS.

Het zal mij dus niets verbazen als er over 1,5 a 2 jaar op gebied van gaming en CPU management vrij weinig is veranderd.

Fijn om eindelijk wat te horen van het Ivy Bridge E platform. Er gingen zelfs al geruchten dat deze zou worden overgeslagen en direct naar Haswell E te gaan. Wel jammer dat dat platform dan weer een andere CPU socket krijgt Had echt gehoopt dat de reguliere 2011 socket zou aanblijven. Dan zou m'n half jaar oude moederbordje een stuk langer bestaansrecht hebben. Maja, tis niet anders. Vooruitgang heeft z'n prijs.

De reden dat ze bij de desktop naar een andere socket gegaan waren is omdat ze meer dingen uit de chipset geïntegreerd hadden in de processor. Het is best te begrijpen dat ze daar dan een andere socket voor maken in plaats van zich in kronkels te werken om het allemaal toch op een één of andere vage manier backwards-compatible te maken. Dat dit dan ook zo is voor Haswell-E is best te begrijpen.

Vind het er wel allemaal mooi uit zien. Maar het gaat vast ook allemaal veel kosten. En ik denk dat er van de mini-ITX bordjes heel weinig komen. Dus ik ga waarschijnlijk gewoon voor haswell. Maar moet wel wachten totdat asus zijn mooie (goude ) z87i-deluxe uit brengt.

er kan dus geen lga 2011 bord van nu voor gebruikt worden ?

anyway, als deze chip uitkomt, ga ik overstappen van mijn 6 core naar deze 8 core,
ben benieuwd wat voor setups ze in multisocket borden gooien, Mischien 2 x 12 core xeon

ik hoop dat de desktop moddelen van deze generatie meer geheugen ondersteunen dan de x79
die cpu's ondersteunen max 64gb, en ga je xeon dan kun je 128gb erin proppen.

voor videobewerkingen is 64gb mooi, maar om een paar jaar verder te kunnen zou het mooier zijn om dit met 128gb te doen.

ik denk dat ik voor de xeon setup ga, al is daar nu vrijwel niks van bekend, ik ga er vanuit dat daar strax 24 threads per cpu mogelijk is, dan heb ik 4 keer zoveel reken kracht als nu met mijn x79

[Reactie gewijzigd door neelespn op 15 juni 2013 15:18]

Whauw! Dan hou ik de spaarpot toch maar even heel!

De 8-Core versie zou perfect zijn om de (inmiddels belegen) 980X (6Core) te vervangen. Dan gaat het renderen in 3DMax weer een stukje sneller :-)

Mooi speelgoed, vooral icm DDR4.

Ik zeg: Laat maar komen!