Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties

Er is een aantal slides uitgelekt, die duidelijk maken dat de Extreme Edition-cpu's op basis van Ivy Bridge pas eind 2013 uitkomen. De Core i7 4900-cpu's zullen de i7 3900-cpu's vervangen, maar kunnen wel in huidige moederborden gestopt worden.

Intels huidige high-end cpu is de Core i7 3960X, een hexacore met een kloksnelheid van 3,4GHz en een Turbo Boost van 3,9GHz. De cpu's in de Core i7 3900-serie, oftewel de Sandy Bridge E-serie, worden nog op 32nm-gebakken. De Ivy Bridge-cpu's die op 22nm worden gebakken zijn al weer een tijdje uit, maar de E-serie laat vooralsnog op zich wachten tot eind 2013. Tegen die tijd is ook Intels Haswell-architectuur alweer een tijd lang op de markt.

Wel zullen de Ivy Bridge E-cpu's compatibel zijn met het huidige LGA2011 socket, dat onderdeel is van de X79-chipset. Bestaande moederborden op basis van de X79-chipset zullen dan ook, na een bios-update, overweg kunnen met de Ivy Bridge E-cpu's. Volgens de slides heeft Intel nog wel een kleine update van de Core i7 3960X in petto, maar dat is weinig meer dan een speedbump. De Core i7 3970X zou standaard op 3,5GHz tikken, terwijl de Boost Clock snelheden van 4,0GHz mogelijk maakt.

Daarmee wordt ook het gerucht ontkracht dat de cpu mogelijk de beschikking krijgt over alle aanwezige acht cores, waarvan Intel er dus twee uitschakelt, inclusief 5MB L3-cache, waardoor er zes cores en 15MB L3-cache overblijft.

Intel Core i7 Roadmap Intel Core i7 Roadmap Intel Core i7 Roadmap
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Daarmee wordt ook het gerucht ontkracht dat de cpu mogelijk de beschikking krijgt over alle aanwezige acht cores
Dat is wat je weer krijgt als Intel alleen heerser is van de High-End, beste klanten, dit is wat je krijgt en leef er dus maar mee!
De huidige Sandy Bridge-E heeft ook maar max 6 cores, de 8-core versies zijn voor multi-socket setups (de -EP serie).
En het echte fysieke verschil tussen de twee is???

Het is puur dat Intel de extra core's heeft uitgeschakeld, om er meer geld voor te kunnen vragen, waarom anders denk je dat Intel een van de meest winstgevende bedrijven is.

Puur omdat ze een monopolie op high-end CPUs hebben, want servers is waar het echte geld word verdient.
En het echte fysieke verschil tussen de twee is???
Dat een "multi-socket" CPU meerdere QPI's (QuickPath Interconnect) heeft, waardoor deze kan samenwerken met andere CPU's.
Een Core i7 39xx heeft 1 enkele QPI, en is daarmee niet bruikbaar in een multi-cpu setup.

Even simpel gezegd. ;)
Nee dat zijn gewoon opties die Intel bij de i7 CPUs heeft uitgeschakeld

Er is gewoon geen verschil tussen de verschillende 6 en 8 core S2011 CPUs, anders dan wat Intel heeft aan en uitgeschakeld in de bepaalde CPU lijn,
IBM en Oracle zijn anders ook aardig actief bezig in de high-end cpu markt. Al vragen die *nog* meer voor hun chips...
Dat geld ook voor alle dingen die special ergens voor worden gemaakt, dan krijg je ook speciale prijzen.
Toch vraag ik me zeer af wat hier nou mis mee is? Ja, er zit nog rek in, maar als de yields zo toch veel beter zijn, wat maakt het uit dat er fysiek 2 extra cores aanwezig zijn op de die? Als met 6 cores de performance al de snelste van de wereld is, waarom dan 8 cores aan zetten?

Ja, het kan nog sneller, maar niet om het een of ander, maar de engineering samples van de nieuwe series zullen ook al wel bij intel liggen. Dan zal het vast nog veel sneller kunnen......
Wat ik wil zeggen is: het kan altijd nog sneller....

[Reactie gewijzigd door R.E. op 13 september 2012 09:23]

Kom zeg, je koopt een auto waar een V8 motor onder de kap zit. Maar omdat we zuinig willen zijn hebben we standaard 2 cilinders uitgeschakeld meneer.
Daarnaast kun je je afvragen in hoeverre de prestatie met 8 cores opweegt t.o.v. de energie die men bespaard. Meer cores is sneller job done.
Die 2 cores kunnen heel goed defect zijn - daar gaat die V8-analogie een beetje mank. Als een V8 motor niet goed werkt, dan breng je 'm niet als V6 op de markt - iets wat met microchips wel continu gebeurt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 september 2012 10:12]

Die 2 cores kunnen heel goed defect zijn - daar gaat die V8-analogie een beetje mank. Als een V8 motor niet goed werkt, dan breng je 'm niet als V6 op de markt - iets wat met microchips wel continu gebeurt.
Daar heb je helemaal gelijk in, waren het niet dat er ook 6 core versies zijn, waar ze makkelijk al die CPUs met defecte core's kunnen verkopen.

Of denk je dat Intels 32nm nu nog niet goed genoeg is om genoeg 8 core CPUs te maken.

Ik weet pressies waarom Intel geen 8 Core CPUs levert in de i7 lijn, daar het voor werkstation PC die 8 core CPUs, voor een vette prijs wild verkopen.

De goedkoopste 2GHz 8 core Xeon cost al 1000 euro, prima dat ze die markt beschermen, maar waarom niet de 8 core verkopen als 6 core, zonder de garantie dat de twee laatste core niet werken, net zo als de AMD X3 lijn.
Want bedrijven zullen (nagenoeg) nooit een CPU unlocken voor bedrijfsmatig werk, als men niet zeker is dat hij stabiel is.

Vraag er 1200 voor, en iedereen is blij.
Ja dus het zijn nog steeds super dure cpu's. Mag je 1000 euro betalen voor een afdankertje die niet als server CPU door kan gaan.

Het is duidelijk het het gebrek aan concurrentie niet goed is. Hopelijk komt AMD weer een beetje terug qua performance want dan gaat intel ook meer moeite doen. En dan hadden we wel een 8 Core gehad.
Kom zeg, je koopt een auto waar een V8 motor onder de kap zit. Maar omdat we zuinig willen zijn hebben we standaard 2 cilinders uitgeschakeld meneer.
Daarnaast kun je je afvragen in hoeverre de prestatie met 8 cores opweegt t.o.v. de energie die men bespaard. Meer cores is sneller job done.
Uitschakelen van cilinders doen ze niet, maar "terugklokken en beperken" om bepaalde uitstoot normen te halen is heel gebruikelijk, of om model te maken die net iets minder is als topmodel dan stellen ze motoren zo af dat ze minder PK leveren. Zo kan je bij sommige auto's nieuwe firmware erin zitten en heb je ineens veel meer PK.

Dus ja het is gebruikelijk ook bij hele andere producten dat ze 1 onderdeel gebruiken voor meerdere modellen om kosten te besparen of om andere rede zoals intel. ;)
Eigenlijk zijn er wel V8's waar ze cilinders in/uitschakelen on the run om het verbruik en uitstoot te beperken. De ecu bepaalt hoeveel cilinders je nodig hebt, dus kan best zijn dat je ineens met een V4 rondrijd (om dat je stilstaat of traag aan het rijden). Als je een maal terug vermogen nodig hebt schakelt ie zacht alles terug in.

Maar dit is totaal offtopic.
De reden die ze geven is dat ze binnen de TDP willen blijven.

Maar de 8 core Xeon E5-2690 2,9GHz heeft een TDP van 135W, dus waarom niet, dat als je OCed, je zwaar over de TDP gaat is niet Intels probleem maar jouw eigen keuze en mogelijk probleem.

En als regelmatige video encoder heb ik best nut van meer core's.
Overklokken is wel een issue aangezien Intel de SB-E en waarschijnlijk ook de IB-E als Extreme en K-versies uitbrengt, dus met een aanpasbare multiplier. Een CPU die je verkoopt met OC-features zal ook enige ruimte moeten hebben om te overklokken.
Laat ik nou enige ervaring hebben met overklokken, heb bv mijn eigen i7 3930K 24/7 OCCT stabiel op 5.1GHz draaien, en met het juiste moederbord is alleen de warmte afvoer een probleem, maar met goede High-End waterkoeling is dat probleem best in de hand te houden.

En die 2 extra core's zijn echt geen probleem hoor.
Intel heeft gezegd dat ze graag op of onder de 130Watt willen blijven. Dat is de reden dat ze geen 8 cores CPU's willen uitbrengen. Tenminste, dat heb ik van de 'buren'.

Ik vind dit erg jammer. Ze kunnen het of (nog) niet, maar ik vond het al leuk, of prettiger dat ik eerder naar een Quad core kon in het verleden. Mocht dit waar zijn dan zou ik graag een vervolg willen zien van een bijvoorbeeld, een uitleg hierover. Voor nu, vind ik het beetje een zwak excuus. Laat de klant dit bepalen of er een CPU inhangt van meer dan 130 Watt of niet of we weten iets niet (afspraken?).

Wl, vind ik het een positief nieuws dat het op een Socket R/2011 past, na een BIOS update en dat we geen socket 771/775 taferelen hebben..

[Reactie gewijzigd door Midnight4u op 13 september 2012 10:18]

High-end in het consumenten segment bedoelen ze dan? De Sandy Bridge-EP lijn zit hier namelijk nog boven voor de multi-socket enterprise markt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 september 2012 10:10]

Is er dan wel bekend wanneer de xeon ivy bridge uitkomt? De socket 2011 dan.
Weet iemand precies wat de strategie is achter het verplaatsen van het High-end segment naar de laatste fases? Ik kan me herinneren dat voor de Sandy Bridge er altijd eerst een high end model werd uitgebracht. Vanaf sandy Bridge lijkt het erop dat eerst het low en middensegment bediend wordt en als laatst pas de high end markt. De keuze op zich lijkt niet logisch...
De high-end chips zijn veel groter en complexer, en daardoor moeilijker te produceren. De relatief kleine dual/quads zijn gewoon sneller productierijp.

En vergeet niet, de grote volumes zitten in de mainstream, daar wordt het meeste geld verdiend. Voor Intel is het belangrijker om zo snel mogelijk hun mainstream chips de deur uit te doen dan voor de high-end.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 september 2012 11:42]

Ik wou eigelijk deze maand een Core i7 3960X :/
kopen, Zou het slim zijn om te wachten op de extreme editie`s?
:)
Als je een jaar kunt wachten .... en dan komt Intel tegen die tijd met de aankondiging van een nieuwe reeks. ;)
Waarom zou je een jaar+ wachten op een CPU?

Stel je schaft nu een (goed en eventueel uitgebreid,) moederbord aan, naar je wens. Deze zou je dus nu met een BIOS update kunnen opwaarderen naar dit soort CPU/type. Daarnaast zou je dan je huidige CPU op V&A voor een leuk prijsje kunnen aanbieden en je hebt een win-win situatie.

Het duurt nog zo lang voor ze echt op de markt komen.
Ik wou eigelijk deze maand een Core i7 3960X
Ik kan geen enkele reden bedenken die het prijsverschil rechtvaardigt, om een 3960X te kiezen over een 3930K.

Haal net als de 3960X op mijn 3930K 5.1GHz, het enige verschil is dat de 3960X 15MB cache geheugen heeft over de 12MB van de 3930K.

En in de echte wereld, het enige verschil tussen de twee is, is dat de X voor dummies is met te veel geld of echte "Die Hard" OCers. :+

[Reactie gewijzigd door player-x op 13 september 2012 13:35]

Veel te laat, eind 2012 is de goal.
En een 6 core Ivybridge is veel sneller dan een 4 core Haswell? Denk dat het prijsverschil tussen de twee de Ivybridge EE een weinig populair product zal maken.
Ik vraag me af waarom mensen nog voor Ivy gaan, aangezien haswell eind 2013 al uit is.

[Reactie gewijzigd door Alexxxxxxxxxx op 13 september 2012 10:40]

Maar niet voor de E-processors.. ;)

Gezien de I7 39xx processors sinds november 2011 in de Pricewatch staan, ging ik er toch wel vanuit dat deze over enkele maanden een update zouden gaan krijgen. (zuiniger, sneller, hoooopelijk meer cores (8 i.p.v. 6))
Maar na dit bericht ben ik toch wel een beetje teleurgesteld.. ;(

Ik zat te twijfelen tussen een 3770K of een 3930K, maar heb denk ik het liefst een opvolger hier van.. (geen haast, kan over een half jaar ook nog wel)
Maar als ik voor die E processor nu nog een dik jaar moet wachten dan heeft er 2 jaar tussen de beide E versies gezeten.
Wss maar een Haswell halen dan 1e helft 2013 :)

[Reactie gewijzigd door SmiGueL op 13 september 2012 11:08]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True