Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Uitgelekte specificaties tonen Intel Core i9-7920X met 12 cores en 24 threads

Door , 147 reacties, submitter: Loller1

Er is een slide online verschenen die de specificaties toont van de komende Skylake-X- en Kaby Lake-X-processors voor het hedt-platform van Intel. Het topmodel lijkt 12 cores en 24 threads te krijgen en de Skylake-X-modellen krijgen vermoedelijk de aanduiding Core i9.

Alle nieuwe processors betreffen vermoedelijk modellen voor de lga2066-socket en kunnen geplaatst worden op moederborden met een X299-chipset. De Skylake-X-modellen volgen de Broadwell-E-processors op, waarvan de i7-6950X het topmodel was met 10 cores en 20 threads.

De informatie over de Core i9-processors is online gezet door een gebruiker van het AnandTech-forum. Volgens de gebruiker bieden de Skylake-X-processors ondersteuning voor quadchannel ddr4-2666-geheugen, bij de Kaby Lake-X-modellen is dat dualchannel. Dat komt overeen met informatie die eerder naar buiten kwam. Datzelfde geldt voor de genoemde tdp's, van 140 watt voor de i9-modellen en 112 watt voor de i7-varianten met vier cores.

Van het topmodel, de Core i9-7920X zijn nog geen kloksnelheden bekend. Deze processor zou in augustus uitkomen, terwijl de andere modellen volgens de bron al in juni worden aangekondigd. Mogelijk toont Intel de processors tijdens de E3-gamebeurs. Er gaan al langer geruchten dat Intel daar in ieder geval de i7-7760K en i7-7640K aankondigt. Over de prijzen van de nieuwe processors is nog geen duidelijkheid.

Processor Architectuur C/T Kloksn./turbo L3-cache Pcie-lanes Tdp
Core i9-7920X Skylake-X 12/24 Onbekend 16,5MB 44 140W
Core i9-7900X Skylake-X 10/20 3,3/4,5GHz 13,75MB 44 140W
Core i9-7820X Skylake-X 8/16 4,3/4,5GHz 11MB 28 140W
Core i9-7800X Skylake-X 6/12 3,5/4,0GHz 8,25MB 28 140W
Core i7-7760K Kaby Lake-X 4/8 4,3/4,5GHz 8MB 16 112W
Core i7-7640K Kaby Lake-X 4/4 4,0/4,2GHz 6MB 16 112W

Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

15 mei 2017 09:25

147 reacties

Submitter: Loller1

Linkedin Google+

Reacties (147)

Wijzig sortering
m.a.w Xeon's in een nieuw jasje, voor enthousiast&gamers. GG intel marketing team GG O-)
hopelijk houden ze de prijzen onder de §2000 :/
Het is maar net hoeveel single-core performance je nodig hebt. Dikke, al wat oudere E5 Xeons, zoals de E5-2690 , krijg je al vanaf een ~$160-180 op eBay. Dat zijn toch 8 cores / 16 threads op nominaal 2.9 GHz, maar met een Turbo van 3.8, and normaal gesproken, bij voldoende koeling, draait het geheel 16 threads boven de 3 GHz.

Ik heb mezelf net zo'n workstation gebouwd.
alsof intel rekening houdt met de tweedehands-markt om al dan niet nieuwe topmodellen te introduceren.

Voor elke chip die zo doorverkocht wordt, zal er minstens een tienvoud aan nieuwe CPU's verkocht worden.
Ik denk dat het punt hier eerder is dat je met een dubbele 4Ghz workstation CPU van 2 generaties geleden ook al snel rond komt.
En dat als die tweedehands uit datacenters voor een appel en een ei te vinden zijn, je wel gek moet zijn om nog 5k per CPU neer te leggen als je voor 5K het hele systeem bouwt met 90% van de performance.
bedrijven bouwen geen tweedehands-pc's voor hun werknemers, die betalen liever de volle pot om bijbehorende support (en fiscale aftrekpost) te krijgen, dan dat ze bij problemen een onbekende tijd down zitten.
Er wordt vrij veel refurb verkocht hoor, zakelijk is er ook markt voor tweedehands.
Betekent dit dan ook dat (bijv) de E5-2690 een beter prijs/kwaliteit verhouden heeft dan de Ryzen? Aangezien hij net zoveel cores / threads heeft, iets minder GHz, maar helft van de prijs.
Let wel dat de e5-26xx lijn tegenwoordig aan de v4 zit, waar de v1 8 en 16 cores had. Heeft de v4 12 en 24 cores die ook nog eens sneller draaien.

Zie http://ark.intel.com voor een duidelijk overzicht

Edit: link ark toegevoegd

[Reactie gewijzigd door skai21 op 15 mei 2017 21:41]

Oude server processoren zijn zelf niet zo heel duur maar de moederboorden blijven heel duur en gaan zelfs in prijs omhoog als grote ladingen server processoren worden gedumpt. Daarnaast heb je vanwege de hoge tdp een betere koeler nodig en heb je hogere stroomkosten.

Alles bij elkaar is het dan beter om een ryzen 1700 te kopen. Die is ook nog eens sneller.
Inderdaad de Shut up and take my money MEME past hier goed bij. Ik wil de prijs niet eens weten ;)
nee idd. ik weet de prijzen van Ryzen 7's, all i need to know :D
Hehe net die prijzen maken het leuk om te zien wat intel hiermee gaat doen, ik vermoed niet veel
Dit is natuurlijk gedeeltelijk ook een antwoord op AMD's Ryzen, om te laten zien dat hun op de consumentenmarkt nog steeds de snelste processor hebben.

De prijs van de i9's zal een getal meer hebben dan die van de Ryzen, maar het is dan ook niet de bedoeling om op prijs te concurreren. Dat is namelijk niet slim in een oligopolie.
Dit is natuurlijk gedeeltelijk ook een antwoord op AMD's Ryzen, om te laten zien dat hun op de consumentenmarkt nog steeds de snelste processor hebben.
Om te laten zien dat zij op de consumentenmarkt nog steeds de snelste processor hebben.
Als er nou ook Xeons zouden komen met 10/20 of 12/24, acceptabel hoge kloksnelheden en ECC support zou ik helemaal blij zijn...
De niet-ES E5 V3's kan je met een biosmod altijd op de maximale turbo laten lopen. 14/28 Haswell cores op 3Ghz vind ik best acceptabel :Y)
Mja maar ik wil dus een PC bouwen met ECC geheugen en een degelijke CPU om daar Freenas op te virtualiseren (als backup/filestorage) EN ook een Windows 10 VM voor dagelijks gebruik en gaming, maar dan zou het wel fijn zijn als ie cores heeft die tot minstens 3.5Ghz gaan.
Je kan ook voor de amd fx reeksen gaan. of ryzen. Deze ondersteunen ecc met het juiste moederbord.

Verder heb je voor freenas ook een lsi-kaart nodig die je kan pci-passthrougen naar je vm. Want zfs op virtuele disks is vragen naar problemen.
yup yup LSI 16i op het oog :)
Ik doe momenteel precies hetzelfde. Mijn eerste keus zou Ryzen zijn geweest, maar helaas ondersteund(e?) ESXI dat niet. Op 3.0 valt echter prima te gamen.
En wat precies ondersteund ESXI niet dan? Want dat was nl. ook wel mijn geplande hypervisor..
Als je met een Ryzen probeert te booten krijg je een 'Pink Screen Of Death'.
Niet als je SMT uitzet. Maar ik verwacht dat de volgende versie of misschien al patch de ondersteuning zal toevoegen.
Mja dat lijkt me wel ja.. sowieso wanneer Naples uitkomt. Zou natuurlijk beetje knullig zijn als je alleen Ryzen cpu's kunt gebruiken icm ESXi wanneer je SMT uitzet...

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 15 mei 2017 20:54]

Dat is oneconomisch. Boven de 4 cores ga je een stijgende premie per core betalen. Jouw 10-core CPU is duurder dan een 6-core + 4-core.
Volgens mij past er van dit type nog steeds maar 1 op een moederbord. Wat dat betreft is het wel een heel ander jasje...
Beloofd veel goeds, nu wachten op de vergelijking met de Ryzen :)
Mijn gevoel zegt dat dit al een tijdje op de "plank" aanwezig is bij Intel. Dit is wel snel antwoord hebben op.
Kom maar op!
Als dit op de plank ligt brengen ze het niet pas in juni of zelfs augustus uit, maar snel na de launch van Ryzen. Ik verwacht dat deze cpu's Ryzen prima kunnen bijbenen op prestatie, maar zeker niet in prijs.
Ik geloof niet dat ze de technologie bewust hebben afgeremd of achtergehouden. Dat er een X299-chipset aan komt is al lang bekend. Binnen een procesorlijn is er echter nog een hoop te kiezen tussen hoeveel cores, hoeveel geheugen, hoeveel lanes en welke features zo'n processor meekrijgt en welke prijs daar tegenover staat.

Toen AMD nog geen concurrerende processoren had kon Intel zuinig zijn met de features en toch een hoge prijs vragen. Nu moeten ze zich aanpassen aan het aanbod van AMD. Daardoor krijg je nu meer processor voor je geld dan voorheen. Processoren met 12 cores en 24 threads zijn nieuw, maar dusver waren ze onbetaalbaar voor normale mensen. Door zowel de features omhoog te schroeven als de prijs te verlagen kan Intel nu een relatief grote stap maken.
Ik denk dat daar eigenlijk anders over. Intel heeft jaren een enorme voorsprong gehad waardoor ze volgens mij jaren ook iets minder in R&D hebben moeten steken om steeds nr1 te zijn. R&D blijft belangrijk binnen zo'n bedrijf dus ik kan me niet voorstellen dat ze dit niet al op de plank hebben liggen.
Waarom nog niet uitgebracht? Er was echt geen behoefte aan. Ze hebben nu 'mindere' producten aan de man kunnen slijten met veel minder moeite.
Bijbenen? Zelfde aantal cores heeft veel betere prestaties denk ik, alhoewel de hogere prijzen alleen te rechtvaardigen zijn als je 3000-4000+ hebt voor een conpleet systeem inclusief monitor en zo (software als OS negerende).

Verder denk ik dat 16-core ryzen krachtiger zal zijn dan de 7920x, maar gemiddeld zal verliezen door lagere kloksnelheid, zelfs voor productiviteit, maar het is natuurlijk afhankelijk van je softwarekeuze of je beter intel skylake x of 16-core ryzen zal kunnen nemen. Denk wel dat xeons met 16-cores+ het moeilijk krijgen, alhoewel de geschatte 180w+ voor single cluster(?!) x399 ryzen (max 16 kernen) en 200w+ voor dual cluster(?!) (max 32 kernen) alsnog aardig wat is natuurlijk.
Bijbenen? Zelfde aantal cores heeft veel betere prestaties denk ik, alhoewel de hogere prijzen alleen te rechtvaardigen zijn als je 3000-4000+ hebt voor een conpleet systeem inclusief monitor en zo (software als OS negerende).
Meer cores betekend meer warmte dus de individuele cores zullen lager geklokt zijn. Daar gaat dus misschien de snellere Intel-core zijn voordeel (deels) verliezen, al zal dat met Turbo Boost wel weer gecompenseerd kunnen worden.
Verder denk ik dat 16-core ryzen krachtiger zal zijn dan de 7920x, maar gemiddeld zal verliezen door lagere kloksnelheid,
16 cores/32 threads zal krachtiger zijn als 12 cores/24 threads mits de werklast voldoende gespreid kan worden over de cores en dat is vaak nog niet het geval.

In de Xeon E7-range gaat men al tot 24 cores, uiteraard zal dat nog krachtiger zijn, maar die zijn bedoeld voor een heel ander toepassingsgebied en er hangt daar ook een ander prijskaartje aan. Daar moet AMD zich ook weer terugvechten.
112 watt voor de i7-varianten met vier cores.
Tjonge jonge, 112w voor maar een 4 core CPU, dat is wel aan de hoge kant voor tegenwoordig, de i7-7700K heeft een TDP van 91W.
Ze liggen al zeker een tijdje op de plank. De originele release zou pas plaatsvinden in Augustus, maar toen AMD de 16 core aankondigde, hadden ze het naar eind juni verplaatst, en toen naar begin juni.
Als dit op de plank ligt brengen ze het niet pas in juni of zelfs augustus uit, maar snel na de launch van Ryzen.
Letterlijk op de plank hebben liggen zullen ze het niet. Op het moment dat de volgende die-shrink (tick) plaats vind of een architectuur-optimalisatie (tock) dan is het gelijk achterhaald. Fysieke voorraden kosten geld, enerzijds omdat je een (extra) magazijn moet hebben staan of moet huren, anderzijds omdat je geld steekt in voorraad en dat geld brengt, zolang het niet verkocht wordt, niets op. Je moet niet meer voorraad aanhouden als dat je nodig hebt om direct aan de klant te kunnen leveren.

Wat wel kan is dat ze de die's al klaar hebben, maar zelfs dat betwijfel ik, eveneens omwille van het achterhaald zijn bij een tick of tock. Het maken van een die kost immers ook geld, en niet gering. Wat wel kan, is dat ze een concept klaar hebben liggen met meer cores/threads, dat ze nu dus de dies aan het maken zijn en dat er in Juni geproduceerd en getest gaat worden.
Ik snapte de uitdrukking 'op de plank liggen' al wel hoor...
Ik vermoed dat deze tot nu toe op de plank hebben gelegen als Xeon CPU's en ze deze nu uitbrengen als sprong vooruit ten opzichte van AMD's Ryzen aanbod.
Zou kunnen, het lijkt er inderdaad op dat ze een andere CPU als antwoord gebruiken.
Ik vind dit toch vrij snel na release, mogelijk passen ze de GHz nog iets aan om zo weer een stapje voor te zijn op AMD.

[Reactie gewijzigd door Macboe op 15 mei 2017 09:42]

Xeon is een hele andere architectuur, lijkt me sterk dat die dus al klaar lagen. :)

Sorry, my bad. In de war met Itanium.

[Reactie gewijzigd door GeeMoney op 15 mei 2017 09:53]

Xeon is een hele andere architectuur, lijkt me sterk dat die dus al klaar lagen. :)
Hoe bedoel je? De huidige E3-12xx v6 is bijvoorbeeld gewoon een Kaby Lake-DT CPU hoor.
Sorry, my bad. In de war met Itanium.
Thanks voor de aanpassing.

De Xeons zijn technisch vrijwel gelijk aan de Core processoren, met hier en daar een extra functietje geactiveerd zoals bijvoorbeeld ECC geheugen controllers. Niet alle Xeons zijn hetzelfde opgesteld, maar het zijn verder ook niet echt zulke verschillende processoren, dat ze niet ingezet kunnen worden op de desktop markt.
Vind je?
Amd komt namelijk met het S3 platform en daar komen 12 en 16 core cpus voor uit.
Dus dit lijkt op To little to late om amd daar voor te blijven. Of ze moeren alsnog met een 16 core gaan komen.

Amd zou voor het S3 platform ook nog een 32 core uit kunnen brengen mochten ze dat willen.
Alles hangt natuurlijk af van de prijs.
Wie heeft er in zijn workstation meer dan 12cores nodig ? Wil je meer cores stap je over op een intel Xeon cpu
Waarom zou 12 cores nu net de sweetspot zijn? dit kan je ook zeggen over 8 cores.

En inderdaad het hangt van de prijs af. Als de ervaringen zijn zoals in het verleden zal AMD een stuk onder de Intel prijzen gaan zitten. Ik mag hopen dat het topmodel van intel deze keer geen 1500 euro gaat kosten maar eerder 1000.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 15 mei 2017 10:32]

Het wordt idd een beetje overkill, ook voor de meeste "anthusiasts". Voor een bepaalde groep is zo veel cores nog leuk (vooral voor werk gerelageerde zaken)maar met elke extra core worden de high end cpu's minder zinvol voor het gros van de mensen.

Je ziet hier op tweakers ook steeds meer "ik verkoop mn 5960x want toch beetje overkill" langskomen. :)
Voor gemiddeld gebruik is een quad core al mooi. Voor render werk etc is meer cores welkom. Denk dan aan 3d en video.
Hoezo antwoord op ryzen? Dan hadden ze dit soort cpu's op de 1151 socket moeten uitbrengen in mijn optiek.
Dat zou waarschijnlijk niet zo'n goed idee zijn. Volgens mij kan socket 1151 maar twee geheugen kanalen ondersteunen, dus als je dan een 10 core chip er op zou zetten zou je alleen maar tegen een enorme geheugen bottleneck aanlopen. Dat zal ook de voornaamste reden zijn dat de nieuwe socket (lga 2066) zo ontzettend veel meer pinnen heeft; nu ondersteunen ze vier geheugen kanalen, wat je een stuk meer bandbreedte zal kunnen leveren. (je hebt meer aan vier kanalen met elk een DIMM dan twee kanalen met elk twee DIMMs).
De oude hedt socket had ookal gewoon quad channel? Dus hoe bedoel je dat dit de voornaamste reden is dat er zoveel meer pinnen zijn?
Ja, maar de oude HEDT socket (De FCLGA2011-3 van de Broadwell-E bijvoorbeeld) was ook meer dan 2000 pinnen. Ik probeerde vooral uit te leggen waarom het geen zin zou hebben gehad om deze processoren voor socket 1151 uit te brengen, en dat is omdat het gewoon niet genoeg pinnen heeft voor zoveel geheugen kanalen.

Wat wel apart is, is dat de "kleine" Kaby Lake processoren hier ook in deze grote socket gaan terwijl ze maar twee geheugen kanalen hebben. Misschien worden ze meer gepositioneerd als 'instapmodel' voor het HEDT platform, dat je dan later kan upgraden naar een veel groter/zwaarder model? Dat vind ik wel een beetje apart.
Wat ik begreep van de 7740k, die nu kennelijk 7760k heet? Kan deze sowieso op 5ghz draaien. Maar inderdaad raar dat ze zelfs een i5 uitbrengen op dit platform.. Kan weinig scenario's bedenken waarin je niet beter het gewone consumer platform kunt gebruiken. Wat je zegt later veranderen is misschien wel de enige reden.
Verander Ryzen in Naples En ik geef je gelijk.
http://www.anandtech.com/...d-2p-servers-coming-in-q2

Uiteraard ziet Intel de bui ook al hangen.(of willen het risico niet lopen op geen antwoord).
De 6+ core chips hadden ze natuurlijk al lang, het zijn immers gewoon de Xeon chips met een consumer extreme sousje erover. Ze hebben er nu voor gekozen om nog hogere core aantallen aan te bieden om ook op multi threaded applicaties de snelste chip te hebben. De prestaties zullen er wel zijn, de prijs zal echter veel en veel hoger liggen dan bij Ryzen.
Is de Core i7-7640K gewoon nu een ''i5''?
Zie geen reden om het een i7 te noemen zonder HT.

[Reactie gewijzigd door tomaszcs op 15 mei 2017 09:29]

Hij heeft zo te zien geen HT, dus met de huidige naamgeving zal het een i5 genoemd worden.

Volgens mij gebruiklt Intel de i9 naam alleen maar om een hoger getal te hebben dan Amd. (i9 vs R7). Beetje kinderachtig wat mij betreft, maar op de gewone consument zal het wel werken.
AMD pakte Intel eerst op hun huidige chipset naam (Intel had de 100 en 200 serie chipset namen, AMD pakt snel de 300 serie chipset naam) en ook op hun naam conventie (R3, R5, en R7, zoals we van Intel gewent zijn met i3, i5, en i7). Ik vond dit wel grappig en eigenlijk best slimme marketing. Even om aan te geven dat AMD ook weer mee doet en zelfs misschien wel beter is.

Intel pakt ze terug door een i9 aan te kondigen. Het klinkt gek, maar namen van producten zijn erg belangrijk. Voor veel consumenten lijkt de i9 nu beter dan de R7 alleen omdat 9 > 7. Bovendien is het voor AMD moeilijk om een R9 processor te hebben, aangezien ze al R9 videokaarten hebben.

Ik kan van dit soort dingen wel genieten. Een soort van oorlog tussen twee bedrijven. Dat is hoe concurrentie werkt, en Intel had dat zeker weer nodig.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 15 mei 2017 09:55]

Bovendien is het voor AMD moeilijk om een R9 processor te hebben, aangezien ze al R9 videokaarten hebben.
Dan is achteraf bezien de naamgeving R3, R5 en R7 niet zo slim geweest.
Misschien had Ryzen inderdaad gewoon de codenaam moeten blijven. De R9 komt natuurlijk van Radeon. De K van Kryptonite hebben ze ook al eens gebruikt. Het kiezen van een andere letter moet niet moeilijk zijn, het vinden van de juiste inspiratie om er een betekenis aan te geven, of om het zelfs in de marketing te gebruiken is wat anders.
Ik kan van dit soort dingen wel genieten. Een soort van oorlog tussen twee bedrijven. Dat is hoe concurrentie werkt, en Intel had dat zeker weer nodig.
Sinds de komst van de tweede generatie i3-i5-i7 zijn de prijzen van de Intel cpu's iedere generatie behoorlijk omhoog gegaan (meer dan de inflatie en de snelheidsverbeteringen samen). Een prijsverlaging is dus zeker op zijn plaats.

Ook moet Intel weer innovatief worden. Echter Intel's innovatie komt van veel geld steken in onderzoek waar ze kunnen verbeteren, grenzen van het technisch mogelijke te verleggen, terwijl AMD innoveert door slim te ontwerpen en goed te optimaliseren. Dat laatste is iets dat Intel tot voor kort niet eens hoefde te doen. Nu ze steeds meer tegen de grenzen aanlopen van wat fysiek mogelijk is verandert dat. Op dit moment wordt Intel geremd doordat procesverkleining steeds moeilijker wordt. Ze zijn hier volledig afhankelijk van ASML. De tick's duren steeds langer dus nu moeten er meer tock's en refreshes komen. Echter we zien dat de laatste generaties nauwelijks meer winst halen.

Pentium-II naar III was een evolutie. Pentium-III naar IV een nieuw ontwerp (redesign en mislukt) waarna Intel terugkeerde naar een evolutie van de III, de Pentium M.
De Core en Core2 waren wederom evolutie. Nehalem (i3-i5-i7 ) was meer als een gewone tock omdat men niet alleen een optimalisatie van de cpu doorvoerde maar ook (Analoog aan AMD's hypertransport) qpi toevoegde, (wat AMD reeds eerder deed) de geheugencontroller integreerde, hyperthreading terug bracht en een complete gpu toevoegde. Desondanks is het enkel evolutie, enkel een heleboel stappen tegelijkertijd.
Westmere, Sandy Bridge, Haswell, Skylake en Kaby Lake en alles wat er tussen ligt is ook in feite niet meer dan evolutie.

Echter Intel zou de researchkracht moeten hebben om weer een grote stap te kunnen zetten vergelijkbaar met de stap van 486 naar Pentium, Pentium III naar Pentium IV of Pentium D naar Core Duo. Doen ze dat, dan staat AMD gelijk weer op een grote achterstand en ook weer voor jaren. Dat zouden ze mogelijk ook niet overleven.

Doen ze dat niet dan is AMD technisch weer in de race en kan ze dat mogelijk commerciŽel ook weer worden. Dat zou voor de consument en het bedrijfsleven veel beter zijn. Echter Intels heeft die stappen (toevoegen van 64bit bij Prescott en Conroe, dual-cores bij Smithfield en Pressler en bij Yohan) slechts genomen omdat AMD ze hier voor was.
Dan is achteraf bezien de naamgeving R3, R5 en R7 niet zo slim geweest.
Misschien had Ryzen inderdaad gewoon de codenaam moeten blijven.
AMD noemt het consistent Ryzen 5 etc, en niet R5. Die afkorting is waar anderen mee zijn gekomen, en dan inderdaad voor verwarring kunnen zorgen.
AMD noemt het consistent Ryzen 5 etc, en niet R5. Die afkorting is waar anderen mee zijn gekomen, en dan inderdaad voor verwarring kunnen zorgen.
Ryzen 9 kan dus nog steeds zolang het niet afgekort wordt.

Wat ik echter bedoel is dat de codenamen die Intel gebruikt zoals Kaby Lake, Skylake, Broadwell, Hashwell, Ivy Bridge, Sandy Bridge, Westmere, Nehalem, Penryn, Merom, Yohan, Presler, Cedar Mill geen officiŽle productnamen zijn. Officieel heet het Celeron, Celeron D, Pentium 4, Pentium D, Pentium-M, Core Single, Core Duo, Core 2 Duo, Core 2 Quad, Core-i3 Core-i5, Core-i7 met daaraan toegevoegd een processornummer en nog wat letters (K, M, U, HQ)
AMD heeft ook een HEDT processor in de pijplijn, misschien dat die nu dus R9 gaat heten ;-)

Volgens de geruchten heeft deze CPU ook 44 PCI-E lanes tot zijn beschikking, maar is USB 3.1 ingebakken in de 'SoC' en gebruikt dus geen lanes.

Volgens de geruchten is de clock ook lager dan deze Intel CPUs dus dan moet de chip het van het hogere aantal cores hebben. Nu is de enige reden om voor dit platform te kiezen het aantal cores, anders kan je net zo goed bij Ryzen en een normale i7 blijven.

Ik ben wel benieuwd of intel dit platform weer van een artificiele geheugen limiet van 64GB voorziet.
Intel heeft die Core i nummers ook maar uit de auto industrie hoor.

Bmw heeft al jaren haar 3, 5 en 7 series, audi met de Q3,5,7 en sinds kort ook 2. Hyundai heeft zelfs een i 3,5,7 series.

Iedereen kijkt naar elkaar. En dat is echt niet per se om elkaar de loef af te steken, maar omdat mensen dergelijk cijfertjes gewend zijn.
AMD gebruikt echter geen R3 etc voor hun nieuwe processoren; ze gebruiken voor zover ik weet altijd voluit Ryzen 3, Ryzen 5 en Ryzen 7. Het is o.a. de consument die dit nu gaat afkorten. Maar Ryzen 9 zou volgens de volledige naamgeving dus wel kunnen :)

Bij de videokaarten gebruikt AMD inderdaad wel R5, R7, R9 en nu RX (eigenlijk is die laatste dus R10, X=10).
Daar heb je zeker gelijk in, maar ze konden verwachten dat mensen het R3, R5, en R7 gingen noemen. Ryzen 9 zal dus R9 worden genoemd, wat erg onhandig is.
Namen van producten zijn vooral voor tweakers en gamers belangrijk. De meeste consumenten boeit het niet die geven een bedrag uit en krijgen daar een pc voor. De zakelijke markt kijkt ook naar de prijs en de specs en namen van cpu 1 3 5 7 of 9 maakt ook niet veel uit.

Maar vooruit het naamspel is leuk voor een kleine groep.
je redenatie klinkt wel goed, maar gaat dit ook op voor de klanten vna deze i9's? Dit zijn geen gewone consumerdoosjes.. Zoveel cores zie ik (tot nu toe) alleen in gebruik bij heel heftige simulatiepakketten, zoals Cadence of Mentor Graphics, voor industriŽle toepassingen. De meeste games zullen zich echt geen raad weten met al die extra cores en zullen geen significante fps toename laten zien (voor zover ze sowieso niet al dooe de GPU begrenst worden).

(typo)

[Reactie gewijzigd door springtouwtje op 15 mei 2017 11:29]

Echter koopt een gewone consument geen i9. Ook waren er 8 jaar geleden al geruchten over i9: nieuws: Benchmarks Intels hexacore 'i9' worden bekend
Moeilijk om een R9 processor te hebben omdat ze al R9 videokaarten hebben? Wat dacht je hoe ze dat nu doen?
http://www.amd.com/en-us/products/graphics/desktop/r7
http://www.amd.com/en-us/products/graphics/desktop/r5

[Reactie gewijzigd door spNk op 15 mei 2017 12:35]

Vind je het dan ook kinderachtig van AMD dat ze R5 en R7 gebruiken?
deze i9 lijkt me toch duidelijk een volgende generatie- kijk met name naar de PCIE lanes. Gezien ze alleen oneven nummer gebruiken is dit een logische volgende stap. Je marketing argument zou vast wel een kern van waarheid bevatten, alleen zijn ze deze weg al jaren geleden ingeslagen - beetje laat om daar nu nog een punt van te maken IMHO
Inderdaad. De i9 snap ik en is ook logischer, maar die 7640K is gewoon een i5 vermomd als een i7.
Is dit niet gewoon een tik fout?

X4xx tm X6xx is altijd een i5 toch?
Denk het niet, elke website en elke artikel zegt ditzelfde.

De gelekte info zelf kan het natuurlijk wel fout hebben, dat wel.
Aangezien er bij eerdere berichtgeving wel over i5 7640 gerept werd zal dat zo maar kunnen zijn. Maar tijd zal het leren :)

In dit artikel zie ik de 7740k ook niet terug.
Zelfs qua getal zou het zo een i5 kunnen zijn idd. Maar een i5 op x299 klinkt ook weer zo zielig. Alsof je met (speculatie) minimaal 300,- en duur moederbord goedkoop uit bent geweest. Pure marketing dus als het echt een i7 wordt maar begrijp het wel.
Maar daarmee verwater je het i7 brand natuurlijk wel weer.
Dat doen ze nu al met hun i9, waarmee de i7 toch niet meer de hipste, beste en coolste g4m0rzzz-CPU is die je kunt kopen (de meeste mensen hebben nog nooit van xeon gehoord).

Ik had eigenlijk verwacht dat ze de i7 allemaal naar het HEDT-platform gingen trekken, op 1 na, maar volgens mij gaan ze de andere kant op, alles naar de users, met eventueel i9 op HEDT.
Inderdaad en die i9 is eigenlijk ook gewoon i7 :d
Negen is natuurlijk wel een keizerlijk getal in China.
Ik denk dat ze het per definitie een i7 vinden omdat het voor het hedt platform is. Suf is het wel.
Nu wachten op de prijzen en de Ryzen Opterons. Als Amateur big data analyst is elk betaalbare IPC-tje mooi meegenomen. En het als deze >8 core i9's minder dan 1000 euro gaan kosten, hebben we dat denk ik puur aan AMD te danken. Vroeger behoorlijk wat werk verzet op mijn 3Ghz Opteron 165. Zou ook zo een Ryzen Opteron nemen als ze de energie rekening een beetje schappelijk kunnen houden.
Een HEDT systeem dat afgeknepen is qua lanes. |:(

Ik wil gewoon een chip met de snelheden van de Core i9-7820X met 36+ lanes, zodat ik er straks kaarten kan bijprikken zonder beperkingen, net zoals ik dat nu doe op mijn S1366 systeempje met z'n 40 lanes.

Ik begin te denken dat Intel in zijn arrogantie overal mee weg denkt te kunnen komen. Stuitend.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 15 mei 2017 09:36]

Dat kan al op sommige Z270 mobo's. De Z270 supercarrier bijvoorbeeld heeft een PLX chip waardoor het moederbord "40" lanes heeft. (Niet echt, hij rewired constant de PCIe sloten om de gewenste bandbreedte te krijgen, maar kwa snelheid verandert er weinig)
Ja, zo'n switch is leuk voor een extra USB kaartje. Ik vraag me af welke performance impact het heeft als ik straks 3 of 4 NVME kaartjes in mijn PC wil steken voor een raid array van die dingen.
Weinig tot geen. Enige wat die chip doet is bandbreedte toewijzen waar het op dat moment nodig is.
Dat is in het geval van RAID dus een probleem, aangezien je parallel IO verkeer hebt, en dat ook richting geheugen moet.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 15 mei 2017 10:53]

Lanes knijpen zo goed als niet af, zolang je er meer dan 8 hebt (per graka) is er echt geen enkele bottleneck voor je graka's. Is een fabeltje dat je er meer nodig hebt, genoeg tests geweest in de afgelopen paar jaar die dat beeld bevestigen. Verschillen vallen allemaal binnen margin of error.

[Reactie gewijzigd door acst op 15 mei 2017 09:53]

Jij gaat er ook vanuit dat ik alleen maar grafische kaarten gebruik, en geen controllers en andere meuk? Dan heb je het bij het foute eind.

Sowieso ga je hierbij uit van een beperkte use case (gaming) die alleen gebaseerd lijkt te zijn op vandaag de dag. Als straks bijv. PCI-e 4 uitkomt wil ik niet mijn bordje om te hoeven ruilen. De verhoogde bandbreedte die de extra lanes bieden dan soelaas, net zoals dat nu het geval is met mijn huidige PCI-e 2 bord. Het hogere aantal lanes compenseert dan de lagere snelheid per lane in vergelijking met de hogere PCI-e versie.

Ik gebruik nog steeds een (S1366) i7 950 @ 3,5 GHz. De reden dat dit bord nog steeds mee kan is dankzij z'n 40 lanes, omdat ik er nu zonder al te veel beperkingen controllers voor nieuwere USB versies en HDD controllers bij kan prikken. Die hebben toch wel wat lanes nodig die direct met het geheugen kunnen praten als je performance wil.

Een bord dat van te voren al beperkt is in het aantal lanes gaat dat nooit meer goedmaken. Dus ben ik op zoek naar een bord dat wel genoeg lanes heeft, zodat ik in de toekomst niet gelijk alles hoef te upgraden.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 15 mei 2017 10:19]

Een bord dat van te voren al beperkt is in het aantal lanes gaat dat nooit meer goedmaken. Dus ben ik op zoek naar een bord dat wel genoeg lanes heeft, zodat ik in de toekomst niet gelijk alles hoef te upgraden.
Gezien de winsten qua prestaties steeds niet heel spectaculair zijn bij de nieuwere generaties, sinds Intel met de Core-serie begon zijn ze naarstig op zoek naar andere manieren om te zorgen dat je wel met enige regelmaat een nieuw systeem moet komen. Ik schat de kans klein dat dat dus weer terugkomt.
En daarom kon ik juist redelijk lang goed weg komen met mijn S1366 bordje. Nu loopt het ding tegen zijn einde aan. Ik wil graag meer geheugen en ook toch eens upgraden naar NVMe SSD's, en dan heb je toch PCI-e 3 nodig omdat die dingen 4 lanes hebben die ze ook helemaal gebruiken. Een kleine boost in IPC is dan mooi meegenomen.

Maar zonder lanes zit je dus inderdaad snel weer tegen een upgrade aan te hikken. Met veel lanes heb je meer flexibiliteit. Je betaalt meer, maar met de huidige snelheid van de ontwikkelingen krijg je het er ook wel uit.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 15 mei 2017 12:22]

Zijn de nieuwe i9's niet gewoon de oude extreme/enthousiast editions??
Ik denk eerder dat het aan elkaar geplakte 6C/12T's zijn. Men komt ineens met 44 PCI-e lanes terwijl de i7's er max 28 hadden. Ik denk dat dit ook een tegenantwoord moet gaan worden richting Ryzen die straks 12C/24T/16C/32T uit gaat brengen.

Intel heeft denk ik niets beters momenteel in huis, snijdt in de cache om de TDP ook binnen de perken (140W) te houden. Best een hoog stroomverbruik. De ryzen heeft minder nodig om een 1000$ kostende CPU te verslaan. :Y)
Dit zijn geen dubbele cpu's, intel's 2 hoogste X modellen hebben al 2 generaties 44 PCIe lanes (of was het nou 40?) met de bottom line modellen die er 28 hadden. Dit is dus niks nieuws.
En de prijs is nog niks over bekend. Intel kan makkelijk de prijs dik verlagen en dan nogsteeds winst maken.
Men komt ineens met 44 PCI-e lanes terwijl de i7's er max 28 hadden.
Eehmmm ben je bekend met het HEDP?
Die hebben namelijk al heel lang 40 pci-e lanes (op enkele "low tier" cpu's na...)
Dat was JUIST de kracht van het HEDP van Intel. Veel te duur, maar zonder concessies...

Dat er nu zelfs cpu's met slechts 16 lanes uitkomen terwijl 1 m.2 slot al 4 pci-e lanes opslokt en de vraag naar meer dan 1 m.2 slot steeds groter wordt. Helemaal op een High-end platform als dit...
Waarom hebben ze het enthousiast platform (met afwijkende sockets) niet altijd onder de i9 aanduiding gedaan, nu slaat het nergens meer op om dit op deze manier te doen.

Pentium / Celeron = Budget
i3 = Basis
i5 = Midrange
i7 = Performance / High end
i9 = Enthousiast?

Ik begrijp de indeling van Intel steeds minder goed, wat brengt de i9 bovenop wat de i7 range bracht in het verleden?

Edit: Ik heb het gevoel dat Intel nu gewoon een nieuwe naam introduceert om net te doen alsof er iets nieuws is ten opzichte van de AMD Ryzen CPU's en dat het meer een stukje nepperij is van Intels kant....

[Reactie gewijzigd door e_balk op 15 mei 2017 09:31]

Denk dat i9 meer de "pro" lijn gaat zijn en i7 "gewoon" hi-end.
Als "pro" ga je toch eerder voor een Xeon, lijkt me.
Misschien Xeon over een tijdje weg ?
Dan mogen ze de Core i9 en vergelijkbaar eerst wel eens ECC ondersteuning geven. Zou niet moeilijk moeten zijn aangezien zelfs de Pentium G-series en de i3's dat wel hebben.

Maar volgens mij willen ze kunstmatig een verschil in leven houden tussen server-CPU's en consumenten-CPU's.
Dan mogen ze de Core i9 en vergelijkbaar eerst wel eens ECC ondersteuning geven. Zou niet moeilijk moeten zijn aangezien zelfs de Pentium G-series en de i3's dat wel hebben.
Tot voor kort wist ik niet beter als dat enkel de i5's en hoger ondersteuning hadden voor Intel VT-i en VT-d (nu VT-x). Pasgeleden hoorde ik dat dit er nu ook bij i3's op zit (bij alle nog niet dacht ik) Nu hoor ik dat ondersteuning voor ECC-geheugen er ook op zit (maar niet op alle i3's dus, o.a deze niet)

Enkel het lage aantal cores is nu nog een probleem om daarmee druk aan de slag te gaan met virtualisatie. Voor een homeserver is zo'n i3 natuurlijk wel heel leuk.


Maar volgens mij willen ze kunstmatig een verschil in leven houden tussen server-CPU's en consumenten-CPU's.
[/quote]
Dat lijkt me sterk, de Pro lijnen zijn ook in de i5 en i7 lijnen aanwezig, daar hebben ze de i9 niet voor nodig. En veel workstation grade systemen worden al voorzien van Xeons van ditzelfde kaliber.

De i9 X modellen geven een indicate dat het "Extreme" processoren zijn, wat wel logisch klinkt, maar dat had ook onder de i7 naam gekund zoals ze voorheen gedaan hebben, wat mij betreft hadden ze die i9 naam ingezet voor het enthousiast platform vanaf Gen1 dat was destijds al een duidelijkere indicate geweest van en voor de doelgroep.
Hoezo nou weer "nepperij"? Rebranding van je top-der-top (i7 enthousiast -> i9) is niets nep aan maar is marketing en i.m.o. duidelijker. Met vorige generaties kon je niet aan het type (i7) afleiden welke socket je ervoor nodig had, hooguit aan het subtype. Nu weet je dat i3 t/m i7 op 1151 draait en i9 op 2065.
Dat ben ik wel met je eens, maar ik vind dat het nu een beetje halfbakken is, aangezien het gewoon de Extreme processoren van weleer zijn. Dit hadden ze vanaf Gen1 moeten doen.

De nepperij zit in het idee geven dat het echt nieuwe processoren zijn, wat eigenlijk niet helemaal het geval is. Het is niets anders dan i7 X voorheen was.... De nepperij zit in het feit dat ze een hete adem voelen en dus wat met Marketing gaan doen ipv oprecht vernieuwen.
ben benieuwd wat de prijzen hiervan worden. zit zelf te kijken voor een I7 7700k al vind ik die nog steeds aan de prijzige kant. maar deze zullen al snel 500+ worden gok ik.
ben benieuwd wat de prijzen hiervan worden. zit zelf te kijken voor een I7 7700k al vind ik die nog steeds aan de prijzige kant. maar deze zullen al snel 500+ worden gok ik.
Ik denk wel het dubbele... dure beestjes zijn dit.
Ook benieuwd naar de prijzen.
Dacht dit weekend een build samen te stellen met de nieuwe ryzen en kwam duurder uit dan met intel.
Mede komt dit door de moederborden.
duurder uit dan met intel?

hoe deed je dat?? een Ryzen 7 setup vergelijken met een i5 build?? :)

but seriously, welke builds vergeleek je dan? ben ik namelijk wel benieuwd naar.
Build puur voor gaming dus niet beginnen met ryzen heeft meer cores voor multithreaded werk..
Wanneer ik kijk naar de prijzen van alternate dan merk ik volgende op:
i5 - 7500 of 7600 | 220 - 240 euro
R5 - 1500x of 1600 | 200 - 240 euro
Mobo graag met wifi ingebouwd:
intel: 130 euro
amd: 200 euro
De prijzen zijn dus hoe je het bekijkt vrijwel hetzelfde..
Ook staan de drivers van amd nog niet op punt verneem ik + hogere ram snelheden ?
Ik had sinds het begin toch iets meer verwacht van de prijzen zodat een amd build mij wat meer aantrok.
ik begin helemaal nergens mee :) ik vond het alleen zo vreemd klinken "met AMD duurder uit dan met Intel"

dat dat bord voor AMD zoveel duurder is, zal zeer waarschijnlijk komen doordat er nog niet een heel erg groot aanbod is, die prijzen gaan vanzelf wel zakken.
Was veralgemenen omdat de meerderheid direct in de aanval zou gaan als je louter naar gaming kijkt.. :P Sorry voor de aanval..

Ik hoop dat hun aanbod groeit en de prijzen wat stabiliseren want $ -> § klopt helaas nog niet (zie grafische kaarten)
Zullen wel weer een fortuin gaan kosten voor "enthousiast" producten.

Ben benieuwd naar de benchmark resultaten in vergelijking met ryzen "Whitehaven".

Edit: Typo's

[Reactie gewijzigd door l99030607l op 15 mei 2017 09:32]

Wikichip claimt ook de specificaties van de AMD Ryzen 9-processoren op het SP3-socket te hebben. 16-cores tot 3,9 GHz, 14-cores tot 4,0 GHz en 12-cores tot 4,1 GHz. Niet zo hoog geklokt als Intel, maar dus wel 33% meer cores.
Erg mooi om te zien dat er weer een mooie concurrentiestrijd gaande is. AMD Ryzen was echt super mooi om te zien. Ik was zo enthousiast om AMD te zien herrijzen na 11 jaar heerschappij van Intel. Toen ik de resultaten zag besloot ik dat ik een Ryzen moest hebben. Ik ben dan ook enorm blij met mijn Ryzen 7 1700X. Mooi om te zien dat Intel nu tot een reactie wordt gedwongen. Dan AMD weer mooi erbij met het HEDT S3 platform, Naples en Ryzen mobile en het feest is compleet. Laat de tijd van de AMD K7 en K8 processors maar weer herleven!
Denk dat de verhoudingen grotendeels hetzelfde blijven. Intel voor iets meer prestaties en minder stroomverbruik/warmteproductie (gebaseerd op 180w+ tdp enkele cluster x399 volgens geruchtwn en dubbele cluster was 200w tov 165w intel max. volgens ark voor de e7 8894 v4) en dan AMD met de veel betere deals. Weet niet voor wie de 12- en 16-core zen cpu's bedoeld zijn, behalve misschien mensen die niet genoeg geld hebben voor intel maar toch heel veel cores willen.

Het valt voor de server/high-end workstation kopers natuurlijk te hopen dat intel zijn prijzen flink verlaagt om met AMD te concurreren.

Eindelijk gezonde concurrentie dus, en AMD krijgt mijn steun, maar mijn geld gaat naar intel deze keer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*