Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties

In het tweede kwartaal van 2017 verschijnen Skylake-X en Kaby Lake-X als opvolger van het deze week verschenen Broadwell-E. Dat staat althans op een roadmap van Intel die online is verschenen. De X-lijn lijkt deels de nieuwe naam voor Intels HEDT- of High-End Desktop-familie te worden.

De roadmap is verschenen bij de Taiwanese site Benchlife, die regelmatig Intel-roadmaps publiceert die correct blijken te zijn. Opvallend is dat zowel Skylake-X als Kaby Lake-X in het derde kwartaal Broadwell-E opvolgen. De site suggereert dat Skylake-X net als Broadwell-E uit processors met 10, 8 en 6 cores gaat bestaan en tdp's van 140W gaat krijgen. Kaby Lake-X zou dan de mainstream desktopmarkt moeten bedienen met quadcores met unlocked multiplier, en met tdp's van 95W.

Benchlife publiceert verder een slide van Skylake-W. Dit is het workstationplatform met de codenaam Basin Falls. De Skylake-W-processors ondersteunen socket R, lga 2011, en krijgen een tdp van 140W. Ze kunnen overweg met vierkanaals ddr4 2667MHz-geheugen en de processors worden gecombineerd met de Kaby Lake-pch voor onder andere ondersteuning van maximaal twintig pci-e 3.0-lanes.

Kaby Lake is de opvolger van Skylake en de derde 14nm-generatie van processors. Intel heeft de tick-tock-cadans verlaten en gebruikt nu de aanduiding 'process-architecture-optimization' voor de cycli van opeenvolgende processorgeneraties.

Benchlife Skylake-X Skylake-WBenchlife Skylake-X Skylake-W

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

Tic Tac Toe dus
Tick = Process
Tac = Architecture
Toe = Optimization and Efficiency
Leuk gevonden! Zo heette toch ook een spelletje Ofzoiets?
Yep
boter kaas en eieren voor ons kaaskoppen
Als toevoeging: Intel gebruikt al geruime tijd het "Tick, Tock" -principe voor het uitbrengen van hun CPU's. Dat zorgt ervoor dat zij eerst de nieuwe architectuur introduceren (Tick), en vervolgens de architectuur verbeteren door hier o.a. de bugs uit te halen en de CPU naar een lager stroomverbruik (TDP) te krijgen door het procédé te verkleinen (Tock). :)

[Reactie gewijzigd door InjecTioN op 3 juni 2016 08:30]

Zoals hier onder vermeld is het Tick Tock principe begin dit jaar los gelaten door Intel :) Er is nu dus een 3e stap zoals @JeffreyGorissen hierboven al zei.

http://tweakers.net/nieuw...or-nieuwe-processors.html
En die tock, het verkleinen van het procede, begint nu dus op zijn eind te lopen, tenzij men iets anders vind om de wet van Moore in stand te houden. veel kleiner als 11nm zal niet kunnen, misschien dat op den duur 7nm nog haalbaar is, maar bij nog kleiner krijg je structuren van 1 à 2 atomen breed.
Is Tic Tac Toe niet het bekende 'Pim Pam Pet' in plaats van boter kaas en eieren?

Just saying.
Dat Intel die tick-tock-cadans heeft verlaten is toch niets nieuws? Immers, Haswell kreeg toch ook al een refresh?
Haswell Refresh was volgens mij een kleine speedbump zoals Intel daarvoor tussentijds ook al deed maar dan met een marketingnaampje. Geen tick of tock te noemen. Tick-tock is pas begin dit jaar officieel losgelaten als aanduiding: nieuws: Intel voegt derde stap toe aan introductiecyclus voor nieuwe processors
Interessant; tot nu waren de e5 Xeons met 1 qpi link (16xx Vx) eigenlijk bijna hetzelfde als de socket 2011 i7's.. Hierdoor zijn de 16xx xeons ook unlocked en goed overclockbaar.. Ik vraag me af of Skylake X vs Skylake W gewoon maar een naam is of dat er echt meer verschillen zijn, meer dan nu...
Intel zal geen speciale architecturen voor de kleine markt van high-end consumentenchips gaan ontwikkelen, dus reken er maar op dat de hoogste i7's nog wel even Xeons-met-een-andere-sticker blijven.
Dat klinkt niet dat ze EUV machine van ASML al gaan inzetten in 2017.
Was wel informatief geweest van dit nieuws artikel als er de globaal verwachte snelheids winst van Skylake-X als Kaby Lake-X t.o.v. Broadwell-E en Skylake was genoemd: clock voor clock als snelheids verhogingen (die de laatste jaren minimaal zijn geweest bij Intel)
Hopelijk houden ze dezelfde socket aan als voor de skylake nu is. Mocht ik van me 6600 versie willen overstappen naar een 10core cpu.
Dat is als de fabrikanten de mobo's ook nieuwe firmwares geven ervoor. (Z170 mobo hier)
Dat kan helaas sowieso niet.

De Intel consumenten processoren maken sinds Skylake gebruik van het LGA 1151 socket. Deze socket is compatibel met Skylake, Kably Lake en Cannonlake processoren in de consumenten serie.

De 6, 8 en 10 cores maken gebruik van het LGA 2011 v3 socket. In dit socket bied ondersteuning aan de Haswell-E processoren (dus de 6 & 8 cores) en de Broadwell-E processoren (dus de 6, 8 en 10 cores).

Met je LGA 1151 socket kan je dus wel upgraden naar quad-core i5 en i7 processoren van de Kaby Lake en Cannonlake generatie, maar niet naar de 6, 8 en 10 core processoren.
Off topic.
Is het waard om in july nog een skylake cpu te kopen of moet ik wachten op kaby lake?
intel laat al tijden nauwelijks winst zien tussen elke generatie. tenzij je heel erg zit te smachten om een paar watt minder zal het verschil minimaal zijn.

dus daar hoef je het niet voor te doen.

als er nog iets gaat gebeuren in deze markt zal dat pas eind van het jaar zijn met AMD's zen. zelfs als je persee geen AMD wilt zou het zomaar intel zo ver kunnen krijgen dat ze de prijzen bijstellen. Dat is het enige wat er op korte termijn aan komt dat het wachten waard is.

[Reactie gewijzigd door Countess op 2 juni 2016 22:09]

Heb nu een fx 8350. Daar wil ik eigenlijks wel van af
ik heb een phenom II 4x 965 en ik wacht lekker op zen. ik ga intel geen geld geven.
Het zijn (voor mij) dan vooral ook de features eromheen die het interessant maken om te upgraden, niet alleen de snelheidswinst. Meer cores, meer PCI-lanes, beter geheugen, meer cache, minder stroomverbruik, etc. Al kan de eventueel ingebakken GPU me gestolen worden.
Je kunt wachten wat je wilt...
Ik heb een Sandy-Bridge i7-2600K overgeklokt naar 4,5ghz met 16GB DDR3 paar SSD's en een GTX 970 draait als een zonnetje.

Ik kan best een Skylake i7-6700K kopen maar het snelheidsverschil met mijn huidige CPU zal minimaal zijn...tussen de 7-10% winst en een hoop geld armer.
Is net wat je wilt.
Niet geheel waar.. digital foundry heeft dat tijdje terug getest.

https://youtu.be/4sx1kLGVAF0
Geloof die youtube filmpjes niet zo.

Sterker nog, de IPC boost was zo'n 7% sneller in synthetische benchmarks, bij sommige game benchmarks ging de performance er zelfs een paar procent achteruit.
Digital foundry zijn niet zomaar youtube filmpjes.
Ze hebben credit genoeg om een review sample van de gtx 1080 te mogen ontvangen. Als je hun kanaal bekijkt zie je dat ze allerlei platformen testen. Ook consules.

Ipc boost tussen SandyBridge en skylake is echt meer dan 7%
Mijn cinebench r15 ging van 816 punten naar 1007 punten.
2600k @ 5.13ghz en 6700k @ 4.5ghz

200punten is wel iets meer dan 7%
kan er zo een screenshot van maken als je wil.

[Reactie gewijzigd door Chris96 op 2 juni 2016 23:34]

Tja juist dat ze 'credit genoeg hebben om een review sample te ontvangen...' doet me twee keer denken over eerlijkheid van de reviewer ;)
Ik zou als bedrijf zeer graag een bevooroordeelde reviewer samples geven, veel liever dan eentje die wel eerlijk test namelijk.
Of ze eerlijk zijn of niet, geen idee, maar ik zou dat absoluut niet als een reden beschouwen ;)
In ieder geval hebben de meesten geen upgrade nodig, alles werkt prima/goed genoeg dus waarom xxx euro er tegenaan gooien zonder winst.
Goed genoeg is heel wat anders dan zeggen dat een 6700k nauwelijks sneller is dan een 2600k.

En volgens jou filosofie is tweakers.net ook niet objectief in hun reviews.
https://www.cpubenchmark.....php?cmp[]=2565&cmp[]=868

De 2600k is 22% trager op default kloksnelheid, ik kan mij voorstellen dat het verschil op gelijke klok zo klein is dat je van een upgrade geen bal gaat merken.

[Reactie gewijzigd door peke op 3 juni 2016 13:01]

https://www.youtube.com/watch?v=4sx1kLGVAF0

Meerdere malen getest.
In far cry en GTA V loopt het verschil soms op tot 15fps
Voor de mensen die 120 / 144 hz schermen hebben toch wel een wenselijke hoeveelheid extra.
Ik ben het met je eens dat als je 60fps vsync speelt het niets uit maakt. Maar speel je zonder vsync dan worden de frametimes stabieler.
Maar dat neemt niet weg dat er we degelijk relevantie winst is in spellen die op de cpu leunen.
Ok, maar wie geeft er nu 500 euro (cpu+mobo+ddr4) uit aan een upgrade waarbij je dan in 1 game 15fps wint? Er zijn zat games waar de winst verwaarloosbaar is ivm een lage cpu load.
1 game? Far Cry. Battlefield 4. The witcher 3.
http://nl.hardware.info/r...pc-81-sneller-dan-haswell

toch iets meer dan 7-10% sneller als je vanaf een sandy bridge komt

[Reactie gewijzigd door Chris96 op 3 juni 2016 08:39]

Toch is er wel winst. Als ik The Division draai op een stock 3.8 Ghz i5 3570k kom ik met de 780ti samen op een FPS van tussen de 65 en 90.

Als ik de i5 3570k een OC geef naar 4.5 dan zie ik pieken boven de 100 en zak ik nooit onder de 70 fps met dezelfde GPU.

In TW3 is het verschil nog groter, en in Stellaris is het zo dat met een OC, de stutter bijna volledig verdwijnt :)

Let wel dat ik op 120 fps cap, en dit allemaal performance winsten zijn boven de 60 fps - dus boven de 'gemiddelde' gewenste performance (behalve bij TW3 overigens).

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 juni 2016 10:33]

Idd ik zit er ook niet om te springen, intel melkt de boel uit sinds sandy bridge, ieniemienie kleine stukjes sneller, en dat upgraden voor de randzaken eromheen is ook niks anders dan jezelf voor de gek houden, dat is t geld van t upgraden lang niet waard.
Mijn 2500K draait nog als een zonnetje icm Samsung SSD 840 250GB en 16GB DDR3 RAM en Radeon 7970

Geen reden om te upgraden in de komende 3 jaar
Dan speel je geen cpu heavy spellen zoals gta of witcher.
Want dan is er een groot gat tussen 2600k en 6700k
Heb zelf een i7 980x (socket 1366 van de eerste generatie i7) en gta V draait prima op very high.

Edit: ik denk dat de gpu het belangrijkste onderdeel is om te kunnen gamen. Onlangs een filmpje gezien op linustechtips waar ze een i3 processor icm een gtx 980ti geplaatst hadden en zelfs dit draaide die spellen gewoon goed.

[Reactie gewijzigd door jimzz op 2 juni 2016 22:35]

Het is maar wat je goed vind: (vooral de frametimes van de i3 eens goed bekijken)
https://www.youtube.com/watch?v=SLs-sMteggg

GTA V heeft 4 echte cores nodig om goed te werken.
Ik heb een tijdje op een i3-3240t + r9 290x GTA 5 gespeeld.
Ik had 100% cpu load in online sessies en mijn fps ging alle kanten op.

Alleen met een low-mid end kaart heb je geen cpu bottleneck i.c.m. een i3

http://nl.hardware.info/r...taten-core-i3---1920x1080

[Reactie gewijzigd door Chris96 op 2 juni 2016 22:58]

Hoezo i3? jimzz zegt dat hij een i7 980x heeft, dat is een 6-core.

Ik heb dezelfde, maar dan als xeon variant. Draait op lucht 4,4ghz, 50% overclock. En dx12 brengt 4+ core support tot leven. Oude xeons en dual-cpu boards worden interessant. Hoewel Xen waarschijnlijk het beste voor cpu land is. In elk geval om van die akelige intel prijzen af te komen.
Je hebt ook een 980. Een heerlijke CPU. In benchmarks legt ie het af, maar op 1 of andere wijze voelde mijn 860 toch responsiever dan mijn 2600 en 3770's.
Edit: ik denk dat de gpu het belangrijkste onderdeel is om te kunnen gamen.
Over het algemeen wel, maar het verschilt per spel.

De 16 GB RAM is ook belachelijk veel. Heb je helemaal niet nodig. 8 GB is meer dan zat. Ook kom je met een minder goede SSD ook prima uit de voeten. De bottleneck in het systeem ronka is de CPU.
gadver zeg.

Ark: Survival Evolved heeft als aangeraden hoeveelheid al 16GB ram, en als je dat hebt leuk maar ga vooral niet dan ook nog eens andere programmas op de achtergrond draaien...

Ik had 7 jaar geleden toen ik mijn PC bouwde er al 12GB in gedaan en recentelijk geupgrade naar 48GB.

8GB is NIET 'meer dan zat'. 8GB is, met het oog op future proofing, ronduit schandalig weinig.

Als je vandaag de dag een PC bouwt met het idee dat je er mee wilt gamen raad ik TEN MINSTE 16GB aan (minimum) en raad ik 32GB aan als normaal en 64GB als 'extreme'. We zitten op PC's zodat we kunnen multitasken, ik bvb draai redelijk vaak 2 of 3 instanties van EVE Online, utorrent op de achtergrond, Teamspeak aan, Firefox met meerdere tabs open, zoom player met een film/serie/anime en Rocket League allemaal tegelijkertijd zonder dat mijn PC dat ook maar iets boeit. Zulke geintjes moet jij niet proberen met je 8GB.
Als je je browser afsluit kan je met 8GB prima de meeste/zo goed als alle games gewoon spelen. Maar als de prijs van 16GB dichtbij genoeg is zijn er natuurlijk geen argumenten om dan minder te nemen :)
16GB is zat voor alle games + browser en andere programma's in de achtergrond (VM's uitgezonderd uiteraard...) En een browser met 200 tabs open is uiteraard ook geen realistische wens...
32GB (Sinds kort in mn laptop) is voor gaming volledig overbodig in de komende jaren, met browser (40 tabs...) 2 Server 2012 R2 VM's die ik vergat af te sluiten, Outlook en een paar andere kleinere programma's open deed GTA V het prima, max 18GB en dat was met high settings in CSGO nog minder.
Past prima in 16GB als je niet je browser en 2 VM's aan laat staan...
Heb de 32GB dan ook voor VM's, 48GB voor gaming is niets anders dan brag rights en meer dan 'volledig nutteloos' als het puur voor gaming is, tenzij je pc vol met zooi staat...
64GB voor gaming is echt niets anders dan geld weggooien, niet eens meer brag rights, doe dan gelijk 2TB geheugen ;)
Dat jij graag alles tegelijk draait wil nog niet zeggen dat iedereen dat doet, ook met 32GB ram sluit ik zoveel mogelijk gewoon af als ik een keer serieus CSGO competitive wil spelen, je wil niet al die 'zooi' op de achtergrond hebben draaien als je serieus FPS of andere games speelt die het niet beter doen met meer vertragingen ;)
Je hebt het hier over een situatie die bijna niemand daadwerkelijk doet tijdens het gamen. Je browser open laten of een filmpje op een tweede scherm is echt niet zo taxerend voor je hardware. Een normale gamer heeft geen 3 instanties van EVE Online en Rocket League tegelijk open. Overigens kan ik met 12GB ram ook makkelijk 3 instanties van World of Warcraft aan (meer heb ik nooit geprobeerd), maar een normale gebruiker zal dat nooit doen. De meeste mensen zoals ik zullen 40 tabbladen open hebben in hun browser als chaotisch en irritant beschouwen en zoveel mogelijk afsluiten om een zo minimaal mogelijk scherm(en) te hebben. Althans dat denk ik dat de meeste gebruikers zo hun pc/laptop zullen gebruiken. Meest gespeelde games zijn League of Legends en Counter Strike op het moment en dat zijn echt geen spellen waar je ondertussen ook nog een film bij kan kijken of een ander spel er tussendoor te doen. Ik begrijp dat je veel open hebt staan en dat je het prettig vind als alles meteen open hebt staan, maar ik denk dat je met een redelijke ssd al de helft van de laadtijd problemen wegneemt en tegelijkertijd bespaar je op ram. Overigens ben ik het met je eens dat 8gb te weinig is, maar reëel gezien is dat voor de meeste mensen voldoende. Ik zou een minimum van 16GB adviseren als je er zware games mee wilt spelen zoals GTA V of the Witcher, maar als ze alleen maar een beetje WoW, LoL, Sims, CS of CoD of iets dergelijks willen doen dan zeg ik ja 8GB volstaat.
dat zijn de games van NU, maar hoe zit het over 2 jaar?

De 1080 en 1070 van Nvidia hebben beiden al 8GB werkgeheugen, en ik zie niet anders dan dat games ook de kant op gaan van "het kan allemaal best wat intensiever".

Een moederbord of CPU upgrade/vervang je niet makkelijk.
GFX móet je wel vervangen elke 2 jaar of zo om bij de tijd te blijven.
een kast of PSU gaat in principe zolang mee als het niet kapot gaat.
RAM daarentegen, daar gebeurt vrij weinig mee. Het DDR4/3 ram wat je nu koopt is over 5 jaar ook nog prima. Enige wat er kan gebeuren op dat gebied is dat de vraag naar hoeveelheid ram toeneemt.

Met andere woorden: RAM is het meest nuttige onderdeel om te future proofen. Als je een redelijke mobo+CPU combi hebt en daar een copieuze hoeveelheid ram tegenaan gooit dan kun je daar JAREN mee vooruit (bvb. 5-10 jaar), enige wat je dan periodiek moet vervangen is de GPU en evt. HDD's/SSD's.
Als je een systeem samenstelt en je kiest bijv. voor een 600 euro kostende videokaart maar propt daar vervolgens maar 16GB ram in (want ram = duur en toch niet nodig) dan sla ik je voor je kop want je bent veel beter af met een 350 euro kostende videokaart en 64GB ram want die GFX kaart zal toch het eerste zijn wat aan vernieuwing toe is en vanwege die volatiliteit kun je met GPU's beter de nadruk op performance/prijs leggen omdat high-end spul gewoon absurd duur is.

Een nieuwe PC bouwen is een dure investering, mijns inziens haal je er dan ook het meeste uit door voor degelijke (dure) core componenten te gaan (dus PSU, mobo, CPU en ram) die JAREN mee gaan om vervolgens relatief minder uit te geven aan je GPU zodat je, nadat je weer wat gespaard hebt, je een betere kunt kopen.
En ik kan je met enige zekerheid zeggen dat 8GB voor de meesten zelfs over 3/4 jaar nog voldoende is. Er zijn meer mensen die spellen spelen die grafisch minder eisen dan dat er mensen zijn die een zwaar game systeem hebben. En iemand die alleen League of Legends of the Sims speelt is in principe ook een gamer. Die spellen hebben over 4 jaar echt niet ineens het dubbele nodig, maar misschien door ram optimalisatie juist minder. Ik ben het met je eens dat een dikke investering in een computer een goede zet is, maar voor velen is het niet weggelegd om effe voor gta en the witcher een pc van 1500/3000 euro aan te schaffen. En hoeveel van die zelfde gamers heeft ook nog een PS4 of Xbox One in de kamer staan? Ik zelf ben een pc gamer, meer omdat mijn ouders nooit een console in huis wilden, maar alleen maar PC's dus ik vind een pc een belangrijke investering (en op mijn xbox fps spellen spelen is een hell), maar ik merk dat de gemiddelde gamer liever op een console speelt omdat het daar altijd "soepel" op draait (hun argumenten, niet de mijne) en dat een controller nou eenmaal fijner is (en ja zelfs voor fps games vinden ze dat). Veel mensen boeit het niet of de pc betere graphics heeft als zo'n systeem ook minimaal het driedubbele moet kosten van een console (ja ik weet het console spellen zijn duurder, maar nogmaals dat zijn hun argumenten). Velen hebben totaal geen idee van wat de kracht van een moderne pc nou eigenlijk is en hoe dat er uit ziet, want ja voor de meeste mensen is een gpu echt alleen om te gamen, en laat die gpu alleen al even duur zijn als een console. League of Legends is al te spelen op 60fps met de gpu die bij veel moderne cpu's ingebakken zit.

Kortom, 80% van de thuisgebruikers zal geen 16GB nodig hebben en zullen het veelal met verouderde processors het ook nog wel een aantal jaartjes redden. Toegegeven, voor mij persoonlijk heb ik ook liever 64GB met wat pci-e ssd's etc. Maar eerlijk is eerlijk en deze processors die hier aangekondigd zijn zullen alleen interessant zijn voor tweakers of mensen met een leuke portemonnee. Voor nu en voor de meesten zal een socket 1150 mobo+proc voldoende zijn, want ook die zijn nog steeds niet langzaam.
Met de huidige ram prijzen zou ik gewoon lekker voor 16GB gaan dan zit je in de nabije toekomst ook nog wel goed.
Misschien doet hij er ook nog andere dingen mee dan games spelen...
GTA draai ik op max zonder lag 60 FPS met mijn i5 2500K weet niet waar jij het over hebt.
Lijkt me aardig onwaarschijnlijk. Want zelfs een gtx 1080. Haalt nog geen 60 fps met alles maximaal. Dat hebben ze bij de buren recent nog getest.
Tablad advanced graphics nog niet bekeken denk ik.

Dus waar ik het over heb is dat een 6700k het beter doet icm gta 5

http://nl.hardware.info/r...e-koning-benchmarks-gta-v
jij kijkt naar 4K resoluties(wat nog niet eens de norm is) ik niet.
ik haal 1080P op max meer dan 60fps

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 3 juni 2016 09:04]

ik kijk naar 1080p very high en dan zie ik:

GTX 1080 58 fps
GTX 980ti 39,6 fps
Fury X 38.5 fps

[Reactie gewijzigd door Chris96 op 3 juni 2016 09:09]

Snap ook niet wat de tweaker van tegenwoordig loopt te bazelen;

"Games lopen 'prima'"

"Tegenwoordig is 30 fps meer dan zat en geaccepteerd, kijk hoe console spelers totaal geen probleem mee lijken te hebben."

"De laatste twee spellen die ik speelde dropte beide regelmatig onder de 60fps maargoed, waar heb je een 60hz scherm voor, toch?"

Die ouwe 60hz CRTs van 20 jaar geleden waren ook zwaar overkil.

Move along peeps! Er bestaan geen games die je onder de 60fps laten zakken op een i7 4.5ghz+ Intel CPU's

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 2 juni 2016 23:19]

Mijn i5 2500k @4.8ghz draait gta V anders super....laat je niks wijsmaken vooral die youtube benchmarks en reviews zijn maar...
Wat is je cpu load gemiddeld tijdens gta online?

Maar je hebt gelijk einde discussie
Tick tock...
Dit is een semi tock denk ik.
Refresh met een nieuw vleugje technologie.

Oja, een roadmap van het leuke tick-tock verhaald kun je HIER vinden :)

[Reactie gewijzigd door Xanquezer op 2 juni 2016 21:20]

Helaas zijn ze van deze manier afgestapt. Tweakers schreef eerder hierover een artikel. In de roadmap is het helaas nog niet te zien maar na kaby Lake komt cannonlake wat een optimalisatie ia van kaby/skylake en nog steeds op 14 nm zal worden gebakke.
Andersom: Kaby Lake is de optimalisatie van Skylake. Broadwell = verkleining (14nm), Skylake = nieuwe architectuur (ook op 14nm), Kaby Lake = optimalisatie (wederom op 14nm). In die volgorde. Cannonlake zal dus een nieuwe verkleining zijn (10 nm).
"process-architecture-optimization"
Process:14nm, beginnend met Broadwell
Architecture: Skylake
Optimization: Kaby Lake

Na Kaby Lake komt Cannon Lake en dat is dus op 10 nm
Skylake was to be succeeded by the 10 nanometer Cannonlake, but it was announced on July 16, 2015, that Cannonlake has been delayed until the second half of 2017.[3][4]
Bron: wiki: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kaby_Lake
Heren dank voor de reactie. Had er niet bij still gestaan. Ik keek naar de namen van de series. Het achtervoegsel geeft vaak aan dat het bij een bepaalde architectuur hoort. Mijn fout dus ;)
Ik zit nog steeds met m'n i7 920 en tot op heden geen reden gezien een nieuwe CPU te halen. Lijkt erop dat Skylake daar geen verandering in gaat brengen.
Bij deze reden: haal een tweedehands xeon 5650. Kun je zo omprikken. Heb je voor een prikkie 50% meer cores en op 32nm minder warmteproductie = makkelijker overclock.

Ikzelf half jaar geleden vervangen voor 65 eu, zag vandeweek nog 1 in de v&a voor 52,50
Misschien wel een goed idee, zal eens kijken hoeveel dat scheelt. Moet wel zeggen dat mijn 920 nu al vanaf het begin af aan op 4 GHz draait dus dat is alweer zo'n 7 jaar lang dus ik ben er zeer tevreden mee.
De i7 920 doet geen AVX/AVX2 instructies zo te zien. Op zich zijn dat features die meer en meer gebruikt worden en ook echt wel verschil maken.

Maar als je de performance niet nodig hebt, zou ik het ook niet weten.
Voor het number crunchen maakt dat verbazingwekkend veel uit, inderdaad.
Niet alleen dat. Moderne compilers worden steeds beter in het vectorizen van loops. Visual Studio loopt nog achter, maar dat is een kwestie van tijd. En JIT compilers zoals .NET en Java lopen ook nog wat achter, maar zijn ook bezig met deze inhaalslag. Clang/LLVM laat zien dat het allemaal kan.

Je kan ja afvragen: wat maakt dat uit? Nou... De AVX2 instructies verwerken in dezelfde tijd 2x zoveel data dan SSE. De upsell is dus bijna +100%. Als je vervolgens gaat kijken naar de geoptimaliseerde assembler output van een moderne applicatie met AVX compilatie, is het verschil ook best groot. En -niet onbelangrijk- inmiddels zijn veel PC's uitgerust met een CPU die het kan, dus wordt het interessanter voor ontwikkelaars om er rekening mee te houden. Zeker in de game industrie weet ik dat dit gebeurt.

Dat alles geeft geen mooiere graphics; maar zorgt er wel voor dat je beter collision detection kan doen, beter de audio kan managen, etc, etc.

Voor mij was de komst van AVX2 de voornaamste reden om (als ontwikkelaar) een nieuwe CPU te kopen.
Grappig! Ik heb precies dezelfde. Intussen al weer zes jaar oud, maar gaat nog als een tierelier.
Ik heb er wel eens een nieuw grafische kaart in gezet, sinds die tijd, en het geheugen uitgebreid, maar voor de rest is het nog hetzelfde brave beestje.
Welke grafische kaart was dat? Ik heb een asus p6t ws pro met een i7 920. Doet een nieuwere pci 3.0 kaart het in een pci 2.0 slot? De xeon heeft inderdaad 6 cores versus 4 voor de i7 920, maar heeft de Xeon ook hyper treathing, waardoor de i7 920 8 taken kan uitvoeren,of maakt dat niets uit?
Ik heb nog steeds de I5 750 (samen met de 760 toen de twee i5's met 4 cores) en het loopt ook nog als een trein. Samen met een SSD en een 6870HD graphics card ben ik tevreden. pc had afhankelijk 4gb ram. Heb er 4 bij in geprikt. 8gb is voor mij genoeg.

Om even antwoord te geven op jouw vraag. Ja een PCI-E 3.0 videokaart is backwards compatible met 2.0. Hij levert daar slechts een klein beetje performance in,

Ik heb wel lopen twijfelen om een nieuwe pc te halen met de 6700K en DDR4 + NVME SSD (2000mb/s read en write), gewoon omdat het kan. Maar aan de andere kant heb ik het niet nodig en is het dus jammer geld :9
Hier eenzelfde setup, een i5-750@4GHz met 12GB memory en 2ssd's in raid0, gaat als een tierelier :) Het systeem is onderhand bijna 7 jaar oud, maar loopt nog verbazingwekkend soepel!

[Reactie gewijzigd door borft op 3 juni 2016 10:20]

Ik heb hem niet overgeclockt. bij mij werd hij instabiel :(
Misschien kun je jouw instellingen eens delen. Ik heb in ieder geval de koeler er wel voor. De scythe mugen 2 rev b maakt het geen bal uit of de ventilator er nou op zit, of niet :*)
Haha, ik heb volgens mij de stock/boxed cooler van Intel. Ik zal es voor je kijken als ik thuis ben, maar volgens mij is het een kwestie van de bus naar iets van 166 gooien en dan een beetje spelen met de spanningen. Kan natuurlijk sowieso per CPU en ook per moederbord verschillen.

Bij mij was het nog extra klooien omdat de ene helft van het geheugen flink wat extra sap moet om stabiel te draaien :) Maar huisige uptime > 100 dagen, dus ik vind het stabiel genoeg :)
als je jouw instellingen zou willen delen, zou fijn zijn :)
de xeon heeft ook hyperthreading, dus 12 threads

mijn (ook 2e hands) amd r9 290 doet het prima op mijn x58 bord. Ik bench niet, zal ongetwijfeld minder fps halen dan op modern platform, maar bf4 alles op high speelt vloeiend. Bf4 maakt braaf gebruik van alle core's.. ik zie m;n 6 core's zo rond de 70 80% belast. Koude grond rekensom zegt 4x80% = 480% wat op 6 cores (a max 100%) prima past. Daar zou mn oude i7 920 met 4 cores de bottleneck gaan vormen. En dat terwijl er nog genoeg ruimte qua overclock mogelijk is
Ik heb een Asus P6T deluxe moederbord. Had er een standaard VGA kaartje inzitten. Die is jaren geleden vervangen door een GTX 265, en die is recentelijk vervangen door een MSI R290X lightning :-) En doet doet het prima. :-) Ik heb de Heaven benchmark gedraaid en ik krijg waarden die ik kan verwachten. Staat dan wel te loeien als een dolle koe, met die drie ventilatoren erop. ;-)

Die Hyperthreading is klantennaaierij. Je hebt niet ineens meer cores, en de timesharing gaat zo snel dat je dat niet echt merkt. Als je linux kernel 30 kleine procesjes staat te draaien, dan timesharen die allemaal makkelijk over de cores heen. Als als twee processen hyperthreaden op dezelfde code, krijgen ze elk maar de helft van de rekentijd. Ik zet het dan ook altijd uit.
Het is bewezen dat HT in bepaalde toepassingen een performance voordeel geeft. Juist doordat je meer logische cores hebt, heb je minder pre-emption in je OS nodig. Aan de andere kant, als je een toepassing hebt die niet leunt op veel processen, maar juist op pure CPU, dan kan het soms voordelig zijn om HT uit te zetten :)
En in beide gevallen scheelt het niet meer dan een paar procent. :)
Haha ik heb ook nog steeds de i7-920. De 'D-stepping' bleek enorm goed overklokbaar, hij draait bij mij al jaren op 3,5 GHz op een Gigabyte GA-X58A-UD5-bord. Dit beestje gaat gewoon enorm lang mee en rent nog hard (genoeg).

Ook ik heb de grafische kaart al twee keer veranderd; nu een (tweedehands) R9-270X. Geen hoogvlieger maar prima passend bij de CPU en vele malen sneller dan wat er op de markt was ten tijde van de introductie van de i7-920.

Vervangen door een Xeon 5650 lijkt me nog wel een leuke upgrade. Overklokt die net zo lekker?
In theorie lekkerder door 32nm ipv 45 voor de i7 920. Zie verder ook het socket 1366 / i7 overclock topic @ got. Gaan wel tot over de 4 GHz

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True