Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel introduceert Core i9-9980XE met achttien cores en kloksnelheid van 3GHz

Intel heeft zijn Core X-processorlijn voor high performance desktops een update gegeven. Het gaat nog steeds om Skylake X-processors, maar de nieuwe generatie heeft met name hogere kloksnelheden.

De nieuwe Core X-generatie betreft Basin Falls Refresh, oftewel een verversing van de Skylake X-lijn die Intel vorig jaar aankondigde. Het krachtigste model van die lijn was de i9-7980XE met achttien cores en ook de nieuwe Core i9-9980XE heeft zoveel cores, maar met hogere kloksnelheden. Intel richt zich met deze lijn op premium content creation, zoals mensen in de grafische sector die de nodige rekenkracht vergen.

In totaal gaat het om zeven nieuwe processors voor het hedt-platform. Net als bij de Coffee Lake Refresh voor de desktop, gebruikt Intel bij de nieuwe X-serie een gesoldeerde ihs voor betere koelprestaties. De gehele lijn ondersteunt tot aan 44 pci-e-lanes en op de Core i9-9980XE, 9960X en 9940 na, hebben de processors meer L3-cache dan hun voorgangers. Die processors verbruiken echter ook meer dan hun evenknie van de vorige generatie: ze hebben nu allemaal een tdp van 165W. Bij alle processors zijn de multipliers unlocked.

De komst van het vernieuwde hedt-platform gaat niet gepaard met een nieuwe chipset. De processors worden gecombineerd met de X299-chipset en voor bestaande moederborden betekent dit dat een bios-update nodig zal zijn voor compatibiliteit. De nieuwe Core X-serie verschijnt in november.

Processor Architectuur C/T Kloksn./turbo2/
turbo3
L3-cache Pcie-lanes Geheugen Tdp Prijs
Core i9-9980XE Skylake-X 18/36 3 / 4,4 / 4,5 GHz 24,75MB 44 ddr4-2666 165W $1979
Core i9-7980XE Skylake-X 18/36 2,6 / 4,2 / 4,4GHz 24,75MB 44 ddr4-2666 165W $1999
Core i9-9960X Skylake-X 16/32 3,1 / 4,4 / 4,5GHz 22MB 44 ddr4-2666 165W $1684
Core i9-7960X Skylake-X 16/32 2,8 / 4,2 / 4,4GHz 22MB 44 ddr4-2666 165W $1699
Core i9-9940X Skylake-X 14/28 3,3 / 4,4 / 4,5GHz 19,25MB 44 ddr4-2666 165W $1387
Core i9-7940X Skylake-X 14/28 3,1 / 4,3 / 4,4GHz 19,25MB 44 ddr4-2666 165W $1399
Core i9-9920X Skylake-X 12/24 3,5 / 4,4 / 4,5GHz 19,25MB 44 ddr4-2666 140W $1189
Core i9-7920X Skylake-X 12/24 2,9 / 4,3 / 4,5GHz 16,5MB 44 ddr4-2666 140W $1199
Core i9-9900X Skylake-X 10/20 3,5 / 4,3 / 4,5GHz 19,25MB 44 ddr4-2666 140W $989
Core i9-7900X Skylake-X 10/20 3,3 / 4,3 / 4,5GHz 13,75MB 44 ddr4-2666 140W $999
Core i7-9820X Skylake-X 10/20 3,3 / 4,1 / 4,2GHz 16,5MB 44 ddr4-2666 140W $899
Core i7-7820X Skylake-X 8/16 3,6 / 4,3 / 4,5GHz 11MB 28 ddr4-2666 140W $599
Core i7-9800X Skylake-X 8/16 3,8 / 4,4 / 4,5 GHz 16,5MB 44 ddr4-2400 140W $589
Core i7-7800X Skylake-X 6/12 3,5 / 4,0GHz / - 8,25MB 28 ddr4-2400 140W $389

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

08-10-2018 • 19:02

87 Linkedin Google+

Submitter: MinorSquid7

Reacties (87)

Wijzig sortering
@Olaf Intel is weer gemeen aan het marketen, en jij bent erin getrapt ;).

Als je naar Intel Ark kijkt zie je dat de nieuwe processoren gewoon over dezelfde (48 min 4 voor de chipset = ) 44 PCIe lanes beschikt. Wat Intel nu in hun marketing doet, is het aantal PCIe lanes van de processor (44) en chipset (24) bij elkaar optellen en het noteren als 'Platform PCIe lanes'. En dan krijg je inderdaad 68 lanes terwijl er niks veranderd is tegenover de vorige generatie.

[Reactie gewijzigd door Balance op 8 oktober 2018 19:31]

Ai hoeveel heeft het X399 platform dan :o 64+??
  1. There are 64 lanes of PCI Express® Gen 3 connectivity in the AMD Ryzen™ Threadripper™ CPU. 4x lanes are reserved for communication with the AMD X399 chipset. Up to seven PCIe® devices may be connected to the system (not to exceed 60 lanes); additional concurrent devices may be supported with a PCIe® clkgen on the port or device. An additional 2x PCI Express® Gen3 lanes within the AMD X399 chipset may be used by the motherboard vendor to provide an additional 4x SATA or 2x SATA Express connections.
  2. These 8x PCIe® Gen2 lanes in the AMD X399 chipset may be utilized by the motherboard vendor to enable expansion devices such as Ethernet, WLAN, Bluetooth, or other companion controllers.
Het X399-platform het 66 PCIe 3.0-lanes vanuit de CPU, waarvoor 4 gereserveerd voor de chipset en 2 voor SATA-controllers. De X399-chipset heeft vanuit daar vervolgens weer 8 PCIe 2.0-lanes.

[Reactie gewijzigd door Balance op 8 oktober 2018 19:49]

Ja ik was het aan't opzoeken maar vond niet iets concreet :) dus amd heeft er ook 68 :D
Maar volgens AMDs marketingverhaaltje leveren zij technisch wel wat er op de verpakking staat en doet Intel vooral aan flink wat marketing bullshit om in het highend desktop segment een poging te doen om de duurste i9s interessant te maken tov Threadripper. Groot verschil.

Erg benieuwd dus naar een benchmark tussen de Threadripper 2990WX en die Intel Core i9 9980XE waarbij ook de bus bandbreedte wordt meegenomen. Ik vermoed dat daar vanwege de specifieke karakteristieken van de Threadripper/X399 combi nog steeds een aardig verschil in is te zien (maar, nogmaals, vermoed -- want ik heb de hardware niet).

Nu ik nog aan het schrijven ben (en slightly offtopic t.o.v. het bovenste maar soit): In een vorig Threadripper gerelateerd topic had ik het over de teleurstellende cijfertjes van Threadripper t.o.v. gaming. Pas geleden bleek echter dat de fout niet in de Threadripper of X399 chipset zat maar blijkbaar in de Geforce drivers van Nvidia (volgens PC World). De Threadripper blijkt dus achteraf niet alleen een multitasking monster, maar ook prima in gaming. Al met al een architectuur die Intel het dus knap lastig maakt...

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 8 oktober 2018 20:29]

Ik zoek een nieuwe desktop maar ik loop dus volledig vast in het uitzoeken hiervan. Ik wil goede performance voor creative studio (ps/prem/af/light) en game performance. Dus ik zou wel eens een goed vergelijk willen zien op alle vlakken.
Dan moet je bij AMD niet naar de WX modellen kijken, maar de X modellen.
De WX modellen hebben 2 geheugencontrollers aan 4 dies zitten.
De X modellen hebben er 2 aan 2 dies waardoor de 2990WX 32 core processor ondanks meer cores bij de meeste apps en zeker games zelfs achterblijft bij de 2950X.
Omdat de core die geen eigen geheugencontroller heeft eerst door een andere core moet. Als de WX serie 4 geheugencontrollers zou hebben, zou het beter zijn. Maar ik niet of dat erg moeilijk te maken is (of misschien komt dat pas bij de Ryzen 3 versies van de WX).
Dit is onjuist, groene henk baseert zich op de schrijnend slechte reviews van HW.info en T.net die blatantly de verkeerde conclusies hebben getrokken (ipv de Windows Scheduler de schuld op een hardware bug in de chip hebben proberen af te schuiven), en zeer discutabele testmethoden hadden. Hier verder uiteengezet.

De 2990WX heeft verder ook een speciale game modus waardoor hij zich exact hetzelfde gedraagt als een 2950X mocht dat nodig zijn. Met een fatsoenlijke scheduler zou dit nieteens nodig zijn, en na AMD's software fix (die later in de chipset drivers zal worden toegevoegd) is dit niet meer nodig.
Ik zou dan eens kijken op de site van Puget https://www.pugetsystems.com/all_articles.php.

Puget heeft 2 a 3 man in dienst om hardware i.c.m. software te testen en rapportages van te maken.
Deze data given ze ook (deels) vrij.
Hoewel ik het met je eens ben dat het marketing is, ik zie nu niet direct wat er nu "gemeen" aan is, Volgens mij gebruik Intel "platform lanes" al in marketing boodschappen sinds dat de chipsets ook die 24 PCIE lanes hebben. En deels klopt het uiteraard ook gewoon, je hebt 68 lanes aan connectiviteit, zolang je die 24 chipset lanes gebruikt voor zaken die of de DMI (gelijk aan 4x PCIE 3.0) niet volledig belasten of dit niet tegelijk doen kun je deze lanes gewoon op deze wijze gebruiken. Zolang Intel niet roept dat je 68 Lanes hebt die je qua bandbreedte gelijktijdig kan verzadigen is het duidelijk een vorm van marketing, maar imho niet direct gemene marketing.
Het is gemene marketing omdat het niet direct duidelijk wordt hoe het precies zit en dus de suggestie wordt gewekt dat deze procs 24 extra lanes t.o.v. de vorige generatie hebben en dat is dus horse shit.

De markering machine van Intel draait op volle toeren zo te zien. Fake it till you make it ;)
@Olaf Intel is weer gemeen aan het marketen, en jij bent erin getrapt ;).

Als je naar Intel Ark kijkt zie je dat de nieuwe processoren gewoon over dezelfde (48 min 4 voor de chipset = ) 44 PCIe lanes beschikt. Wat Intel nu in hun marketing doet, is het aantal PCIe lanes van de processor (44) en chipset (24) bij elkaar optellen en het noteren als 'Platform PCIe lanes'. En dan krijg je inderdaad 68 lanes terwijl er niks veranderd is tegenover de vorige generatie.
Intel geeft ook aan 'Up to 68' :)
Er is toch wel wat veranderd? Onder de $ 999 heb je nu 2 CPU's met ook al 44 lanes, terwijl die het eerder nog met slechts 28 lanes moeten doen. Zeker die Core i7-9800X van $ 589 is in dat opzicht een forse vooruitgang in de productlijn vergeleken met de voorganger rond datzelfde prijspeil. Naast veel meer PCI-E lanes een 200 MHz hogere basis (all core) kloksnelheid van nu 3,8 GHz en anderhalf keer zoveel cache. Memory type in de tabel wijkt af van ark.intel.com, die hebben het ook voor dit type over DDR4-2666.
https://ark.intel.com/pro...-50M-Cache-up-to-4-50-GHz-
Heren van Tweakers,
De nieuwe CPU's hebben allemaal maar 44 PCI-e lanes. Net zoals de top modellen van de vorige generatie.
De slide van Intel spreek van 68 platform PCI-e lanes. Dat zijn dus de lanes van de X299 chipset + de CPU lanes. (24+44)
Zie ook de info van Intel: https://ark.intel.com/com...9127,189125,189123,189126
Intel kan niet tegen AMD op in dit segment
Dus doet Intel hetzelfde als ze altijd doen wanneer de concurrentie te spannend wordt; ze gaan liegen en bedriegen. Hopelijk vallen er nu minder mensen voor dan vroeger..
Lijkt erop dat de limiet is bereikt met aantal cores vs Ghz, bijna geen verschil met de 7980xe. Als je de 9980xe overclocked komt het volgens mij niet hoger dan de 7980xe.

Ik heb nu de 7980xe al een jaar op (5ghz), en moet zeggen, dat het zwaar overkill is. Normaal doe ik elke jaar een upgrade, maar dit is te weinig verschil.
Woei dit is ongeveer eens zo duur als vergelijkbare TR cpu’s maar ik betwijfel of het ook eens zo snel is.

Beetje een vreemd platform dit. “Oude” skylake cpu’s en echt belachelijk hoge prijzen.

Voor mij niet aantrekkelijk maar er zullen wel hier en daar wel wat mensen zijn die het ervoor over hebben.

In elk geval fijn dat intel de mensen die in het platform geïnvesteerd hebben upgrade mogelijkheden geeft i.p.v. gewoon een nieuw platform te introduceren.

Edit: met eens zoveel bedoel ik dus twee keer zoveel.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 9 oktober 2018 09:16]

Nouja, 'vergelijkbaar'... $1979 voor 18c/36t van Intel vs $1799 voor 32c/64t van AMD.. Het enige wat vergelijkbaar is, is de prijs, en dan eigenlijk ook niet echt (Intel aardig duurder). Voor de rest opereert de AMD toch echt op een totaal ander niveau.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 9 oktober 2018 00:16]

Alleen bij cinebench multi-threaded test komt het verschil in cores (18 vs 36) eruit. Bij de rest van de testen niet echt. Kijk maar naar de 2990WX review op hardwareinfo.nl. De 7980XE is op veel testen gewoon sneller. Dit komt door de bottleneck van 2 geheugencontrollers voor 4 dies bij de 2990WX. Wil je dus een multicore monster is de 2950X waarschijnlijk de beste prijs/kwaliteitskeus.
Dat lag meer aan de schreeuwend slechte manier van reviewen dan aan de chip. Hier hebben ik en andere users ons ook al over uitgesproken bij de Tweakers.net review, die de testdata van Hardware.info integraal gebruikt heeft. Blijkbaar heeft hun misleidende toon gewerkt en jou het idee gegeven dat de 2990WX de slechtere chip van de twee is.

Het probleem lag niet zo zeer in de geheugencontrollers, maar in de Windows Scheduler die niet om weet te gaan met deze chip. HW.info en T.net hebben daarna de verkeerde - 'toevallig' voor AMD nadelige - conclusies getrokken en geinsinueerd dat er hardware bugs in de chip zaten 8)7 . Inmiddels heeft AMD een eigen software fix die de data wel naar de juiste plek stuurt, gezien Microsoft het vertikt dit zelf te implementeren.

De 7980XE is met de beste wil van de wereld nog niet sneller dan de 2990WX.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 9 oktober 2018 10:50]

tot dan kwalificeer ik je post nog een beetje als van een AMD fanboy.
Is dat de nieuwe variant van "la la la ik wil het eigenlijk gewoon niet horen", of? :9 Nodigt niet echt uit tot discussie. In de post die ik aanhaalde heb ik reeds een link naar de W10vsLinux scaling gepost, en onder mij staan een plethora aan informatieve posts.

Of ik jou persoonlijk overtuig maakt me niet bijster veel uit, ik post zodat andere users geen misinformatie als waarheid aannemen. Of je zelf bereid bent naar de waarheid op zoek te gaan is jouw pakkie an, niet mijn verantwoordelijkheid. Zeker als ik dat volgens jou vanuit een positie als "AMD Fanboy" moet doen, ga ik daar niet de moeite in steken.
Ik zeg toch ook 2x zo duur als AMD?
Het begrip "eens zoveel" betekent niet in heel Nederland hetzelfde als 2x zoveel. :)
Dat betekent het volgens mij wel maar blijkbaar kent niet iedereen die taalregel.
Wat zitten er toch een boel PCIe lanes op de huidige high end systemen. Ik vraag me af hoe veel mensen tegen het oude limiet van 44 aan liepen.
Die 44 lanes zijn niet alleen voor je fysieke PCIe aansluitingen op je moederbord. Zijn ook voor communicatie met diverse onderdelen op 't moederbord (denk aan NVMe, netwerk etc.). Zul je zien dat je dan al snel met die 44 vol zit op een highend PC.

Daarnaast zullen ze denk ik de hete adem van AMD wel gevoeld hebben die meer PCIe lanes heeft.
Yup, vooral NVMe begint door graphic designers, renderers, etc meer en meer gebruikt te worden, en als je daar het maximum uit wilt halen dat heb je graag al snel een veelvoud van x4 lanes ter beschikking.

Helemaal snel wordt het als dit soort hardware gebruikt:
Dell Ultra-Speed Drive Quad NVMe M.2 PCIe x16 Card (1TB - 4x256GB)

[Reactie gewijzigd door Ravefiend op 8 oktober 2018 19:23]

Vind dat nog aardig tegenvallen voor zo'n groot ding. Ik bedoel, je hebt al kleine M2 keys zonder enige koeling die al bijna de 3 of 4GB/s sustained aantikken.
Daarnaast zullen ze denk ik de hete adem van AMD wel gevoeld hebben die meer PCIe lanes heeft.
Dat is waarschijnlijk de hoofdreden. Een enorm bedrijf zoals Intel is het aan haar aandeelhouders verplicht om niet meer te innoveren dan strikt noodzakelijk, dus als AMD geen concurrentie meer geeft, doet intel ook (bijna) niets.
Onzin, aandeelhouders zijn er zeker niet blij mee wanneer een bedrijf stopt te innoveren.
In het geval van een techbedrijf is dit al helemaal het geval gezien de ongelooflijk snelle ontwikkeling.
Dit is dan ook de reden dat het Intel aandeel gezakt is en AMD een hele grote sprong heeft gemaakt in het afgelopen jaar.

Investeren in de toekomst is belangrijk voor beleggers. Traders doen het voor de koers winsten maar waardecreatie vereist innovatie. Kijk naar een aandeel als Amazon dat ondanks een erg lage winst(als ze al winst maken) enorme waardecreatie heeft. Simpelweg door het investeren en innoveren.
Maar je moet ook niet te snel innoveren want daar is de markt niet blij mee en kan een snellere dood betekenen als er niets meer te innoveren valt.
Innovatie zal nooit ophouden. Het enige probleem waar je tegen aan kan lopen is als je zo snel(of inefficiënt) probeert te innoveren dat je niet je R&D kosten er uit haalt. Het probleem bij vooral bedrijven die marktleider zijn is dat ze arrogant worden en bureaucratie echte innovatie begint tegen te houden. (zeg maar het blokbuster idee)
Nee hoor, als er geen concurrentie is stopt meestal de innovatie of wordt op heel langzaam pitje gezet (net genoeg zodat mensen blijven vervangen).

Leuk voorbeeld is het oude IE6. Even had Microsoft een nagenoeg 100% monopolie. Er waren geen andere browsers meer. En wat doet MS? Extra hard innoveren om een absolute voorsprong te krijgen?

Nee hoor, IE team werd gewoon ontbonden en de browser (en per extensie het www) werd als volledig af verklaard.
Het voorbeeld over de internet browser is perfect. Wanneer een bedrijf stopt met innoveren zullen anderen het stokje overnemen. (Firefox, Chrome, Opera)

Het zelfde gebeurd nu met Intel. AMD komt in de buurt over is in opzichten zelfs beter. De reden is dat innovatie te langzaam ging.

Conclusie innovatie stopt nooit. En wanneer een bedrijf stopt te innoveren of het op een laag pitje zet komt het einde vroeg of laat.
Klopt min of meer ja, maar dan moeten die anderen er natuurlijk wel uiteindelijk komen. Daar tussen kan ook nog wel eens een gat zitten van enkele jaren tot bijna een decennia, en dat is toch best lang.

Het grappige is dat het de consumenten zijn die dit altijd willen. "Iedereen" wilde een jaar of tien geleden AMD "dood" hebben want Intel was veel sneller en veel beter. Net zoals nu bijvoorbeeld veel Samsung fans Apple "dood" willen hebben, want Samsung is veel beter (en andersom natuurlijk).
Ach ja dat zijn altijd die fanboys die je hoort. Maar de gemiddelde consument zal gewoon blijven kopen wat hen het beste lijkt. Of dit daad werlijk ook het beste voor hen is, is het tweede. Toch denk ik dat het wel heel kortzichtig is om alleen het beste bedrijf te willen hebben. Zelfs als je fan bent van een bedrijf is competitie altijd goed. Ben je het daar niet mee eens dan gaat ergens anders mis naar mijn idee.

Het punt dat het soms lange tijd duurt voordat een ander bedrijf het stokje overneemt is zeker waar. Zeker bij een branche waarin het moeilijk is om een nieuw bedrijf te beginnen. Denk aan de auto, raket navigatie of satelliet services. Echter zien we zelfs hier dat uiteindelijk iemand de gok zal wagen en daar de vruchten van plukt. (Tesla, SpaceX, Blue Origi en Vergin Galactic) Innovatie kan even op een laag pitje komen wanneer het economisch niet mee zit of competitie een tijdje uitblijft. Maar uiteindelijk zal de markt zijn werk doen zolang het daar de ruimte voor krijgt en Trump zich gedraagt met zijn trade-war :+
Je kan het een beetje vergelijken met IRQ's van DOS. Als je te weinig PCI-E lanes hebt werkt je apparaat niet en heb je pech. En zoals DynaSpan het uitlegt, de lanes zijn niet alleen je fysieke sloten. Al je onboard apparaten zitten ook op een virtuele PCI-(E) of ISA bus.
2 maal x16 en 2 maal nvme.m2 en je zit al aardig in de buurt. 64 pci-e van AMD TR is dan een prettig idee.
Kunnen we niet gewoon alle "Intel introduceert $CPU" van vandaag samenvatten in 1 "Intel introduceert veel nieuwe CPUs" artikel? Dit is nu al het derde artikel in 2 uur tijd
Duurde ff voordat ik door had dat je een variabele bedoelde, ik vind het dollar teken ook wel toepasselijk, zijn alleen maar $$$ CPUs. Iets als "Intel introduceert nieuwe $$$ CPUs"

[Reactie gewijzigd door keranoz op 8 oktober 2018 23:11]

Variabelen hebben geen $ nodig. Oh wacht php :+
Perl? ;)
Of is het dan @CPU?
Gezien het bedrijf lijkt me de int(el) variabele het meest toepasbaar. ;)
Of de .intel categorie introduceren :Y)
Intel betaalt, dus Intel krijgt waar voor zijn geld. Voor de prijs van deze processor kies ik eerder een Talos II Lite moederbord en 18-core POWER9 processor. Dan heb je in ieder geval een platform waar je zelf de volledige controle over hebt. Daarentegen ben ik wel benieuwd hoeveel die 28-core processor van Intel gaat kosten.
Ik vind het gewoonweg uitmelken van bestaande architectuur.
Eigenlijk niks nieuws onder de zon, gebaseerd op hedt plaform (wat al bestond)

Ik ben meer benieuwd naar de 9 serie processors van intel, bestrijken die ook het hedt platform?
Of hebben die een ander voetje?
wat is de allcore turbo van die nieuwe 18 core dan?
De i7 7980XE draaide alle cores op 3,4GHz, de Core i9-9980XE zal wel iets van 3,5 of 3,6GHz doen, meer moet je echt niet verwachten.
Met goede waterkoeling (geen AIO) kun je meestal wel de maximale singlecore snelheid op alle cores kunnen halen. Idem voor de AMD multicore monsters.
Ik wil mijn 7900x ruilen voor de gesoldeerde 9900x kan dat niet gewoon voor een klein prijsje? :'(

Wat voor impact heeft de grotere L3 caches? Dat is namelijk meer wat ik qua verschil zie.

[Reactie gewijzigd door akaash00 op 8 oktober 2018 22:38]

Je zou hem zelf nog kunnen delidden en je hebt min of meer een 9900x.
Nee je hoeft echt niet treurig te zijn dat je niet hebt gewacht op de 9900x, behalve als Intel met lagere prijzen komt maar dat denk ik niet.

Wat je aan meer L3 cache hebt ligt aan je workload.
Bij games heb je er bijvoorbeeld al na genoeg niks aan, bij andere taken en vooral waarbij de CPU echt wel tot zijn max wordt gebruikt zal het wel extra performance op kunnen leveren.
Voor de korte en snel uitvoerbare opdrachten zal in eerste instantie ook het L1 en L2 cache aangesproken worden, deze zijn in beide processoren even groot als het goed is.
Het wordt natuurlijk wel een ander verhaal als het L3 cache in de nieuwe processor naast groter ook sneller is, dan zul je gelijk performance winst moeten boeken in vrijwel elke taak, maar ik denk dat dit niet het geval is.

Beetje een algemeen verhaal van mij, wil je meer weten over L1 / L2 / L3 cache is er genoeg informatie te vinden online.

[Reactie gewijzigd door JohanNL op 9 oktober 2018 00:24]

Ik denk niet eens dat je het verschil gaat merken. Een goede waterkoeler met snelle pomp en grote radiator zal meer doen.
Zoek op Skylake-x overklokworkshop op hardwareinfo.nl. Daar zie je hoe je jouw processor makkelijk op 4.5+ op all cores kunt laten lopen. Natuurlijk zal de 9900X nog iets sneller zijn, maar dat zul je amper merken (behalve bij de benchmarks dan).
ik heb de 7900x draaien op 4.5 waarvan de 2 favourite cores op 4.7.
In combinatie met een H115i ging het al snel op load naar de 90 graden en met wat negatieve voltage offset terug gekregen naar ongeveer 80 graden en stabiel. Maar ik merk als er normale load op komt dat het even een snel piekt naar de 70 graden en dan weer rustig naar beneden gaat en langer op load blijft het op een stabiele temperatuur. Nou is dit mijn eerste liquid koeling, dus ik weet niet of dat normaal is of dat deze processor zo te werk gaat. Ik zat te denken dat de TIM mee te maken had, maar ik durf het niet te delidden. Ik wilde namelijk weten of de gesoldeerde 9900x beter/sneller de warmte naar mijn heatsink kan krijgen.
De waardes die je noemt zijn vrij goed te noemen. Het is ook compleet normaal om spikes van 70 of wel tot 95 graden te hebben. De Tjunction van de 7900x is 95 graden, dus als je bios/windows instelt op throttlen bij 90 graden, zit je erg safe.
Maar een 9900x kan misschien 5Ghz halen. Dat is 11 procent meer wat je niet meteen gaat merken.
Mijn advies is om een te kijken naar een betere koelpasta (kost max 15 euro) en lekker met een CPU upgrade te wachten totdat volgend jaar AMD met nw chips komt waardoor AMD misschien wel het alternatief wordt. Of Intel de prijzen voor de 9000 serie wel weer moet laten zaken. Of een 10000 serie voor met meer cores voor minder geld gaat uitbrengen.
Een ding lezen we niet - welke spectre en meltdown bugs zijn hier gefixt?
Dan lees je het goed.
Geen, dus. Zelfde architectuur.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True