Een nieuw segment
Een jaar geleden introduceerde AMD zijn eerste generatie Threadrippers; maar liefst 16 cores waren voortaan beschikbaar voor het high-end desktopsegment. Ongeveer tegelijkertijd werden ook AMD's serverchips, met codenaam Epyc, uitgebracht. De twee chips deelden nogal wat eigenschappen, waaronder een enorme verpakking met daarop niet een, maar vier dies. Bij Epyc waren alle vier de dies actief, terwijl er bij Threadripper slechts twee van de vier functioneel waren. Dat leidde tot speculatie: zou AMD geen Threadrippers met 32 in plaats van 16 cores kunnen uitbrengen?
De eerste generatie Threadrippers hield het bij 16 cores, maar met verbeteringen in het productieprocedé en de stap naar 12nm-chips kon AMD voor de tweede generatie Threadrippers het aantal cores verdubbelen naar 32. Daarvoor moest wel een nieuwe positionering worden bedacht, want 16 cores zijn voor de gemiddelde gebruiker al niet optimaal te benutten, laat staan het dubbele aantal. AMD heeft daarom een scheiding aangebracht tussen de X-serie met maximaal 16 en de WX-serie met 32 cores. De W geeft een weinig subtiele hint naar het beoogde publiek; de topmodellen moeten workstations vormen en vooral voor contentproductie worden ingezet.
Daarmee is de Threadripper-serie in twee segmenten verdeeld. De X-serie is de Threadripper die we kennen: momenteel maximaal 16 cores, bedoeld voor het hedt-platform van 'enthousiasts en gamers' en met twee actieve dies in de package. De WX-serie is voor het nieuwe workstationsegment, bestaat uit packages met alle vier de dies actief, en heeft niet meer de game- en compatibilitymodus van de oude Threadrippers. De twee segmenten delen nog wel de socket en moederborden. Vooralsnog is van de WX-serie enkel de 2990WX-Threadripper met 32 cores beschikbaar; het model met 24 cores, de 2970WX, komt later op de markt. Uit de X-serie is het topmodel, de 2950X, vanaf 31 augustus leverbaar en komt de 2920X op een later moment uit. We houden het daarom in deze review bij de 16-core-2950X en de 32-core-2990WX.
/i/2002162161.jpeg?f=imagearticlefull)
Een nieuw platform?
Niet heel lang geleden, een goed jaar om precies te zijn, konden consumenten met een grote honger naar rekenkracht twee dingen doen. Intels hedt-platform had als topmodel de i7-6950X, met 10 cores, goed voor een Cinebench-score van ruim tweeduizend punten. Wilde je meer prestaties, dan was je enige optie een Xeon, met vaak duurdere componenten en natuurlijk een meerprijs voor de extra cores.
Begin 2017 telde Intels mainstreamplatform nog 4 cores, maar AMD introduceerde in de eerste helft zijn Ryzen-processors, die het aantal cores voor mainstreamsystemen verdubbelden naar 8, waarop Intel hexacores uitbracht en inmiddels op het punt staat ook met 8 cores te komen. En in aanloop naar de aankondiging van AMD's eigen hedt-platform introduceerde Intel processors met maximaal 10 cores en daar kwamen later modellen tot 18 cores bij. In augustus introduceerde AMD zijn eerste generatie Threadripper-processors, met maximaal 16 cores. Hoewel Intel AMD had afgetroefd met de aankondiging, had AMD toch de eerste consumentenprocessor met zoveel cores op de markt, en dat tegen de aanzienlijk lagere prijs van 1000 dollar tegen dik 1700 dollar voor Intels topmodel.
Verbeterde turbosnelheden met Precision Boost 2
AMD heeft inmiddels zijn Ryzen-lijn een update gegeven: de originele Zen-cores van 14nm zijn vervangen door Zen+-cores die op 12nm gemaakt worden. Diezelfde cores heeft AMD ook ingezet voor de tweede generatie Threadripper-processors die het deze zomer uitbrengt. Dat betekent onder meer betere turbo's, iets hogere klokfrequenties en als belangrijkste feature: een verdubbeling van het aantal cores. Het topmodel, de Threadripper 2990WX, beschikt voortaan namelijk over maar liefst 32 cores, dankzij smt goed voor 64 threads. Daarnaast komt een versie met 24 cores: de Threadripper 2970WX. De 2990WX kreeg een adviesprijs van 1799 dollar en is vanaf 13 augustus te koop, terwijl voor de 2970WX tot oktober moet worden gewacht en dan 1299 dollar moet worden betaald.
Eind augustus moet de Threadripper 2950X op de markt komen, met twee actieve dies onder de heatspreader en de directe opvolger van de 1950X, later gevolgd door de 2920X met 12 cores. De 2950X wordt iets goedkoper dan de 1950X bij introductie kostte; voor 899 dollar is de 2950X straks te koop en de 2920X moet 649 dollar gaan kosten. Ter vergelijking hebben we ook de Epyc meegenomen.
| |
2950X |
1950X |
2990WX |
Epyc 7601 |
| Cores/threads |
16/32 |
16/32 |
32/64 |
32/64 |
| Aantal actieve dies |
2 |
2 |
4 |
4 |
| Klokfrequentie |
3,5GHz |
3,4GHz |
3GHz |
2,2GHz |
| Boostfrequentie |
4,4GHz |
4GHz |
4,2GHz |
3,2GHz |
| Tdp |
180W |
180W |
250W |
180W |
| Pci-e 3.0-lanes |
64 |
64 |
64 |
128 |
| Geheugenkanalen |
4 |
4 |
4 |
8 |
| Adviesprijs (intro) |
899usd |
999usd |
1799usd |
4200usd |
Hoewel het aantal actieve dies, net als het aantal cores, voor de WX-serie is verdubbeld, is dus geen nieuw platform bedacht. Je kunt alle Threadrippers dus in dezelfde moederborden kwijt, zolang er maar een TR4-socket beschikbaar is. De eerste generatie X399-moederborden is volgens AMD geschikt voor zowel de oude als de nieuwe Threadrippers, waarbij ook de WX-serie volgens opgaaf op zijn maximumsnelheid werkt. Wil je echter overklokken, dan zou het raadzaam zijn een van de nieuwe borden te kopen, met een betere energievoorziening en koeling.
Geheugen en Ryzen Master
Net als de overige tweede generatie Ryzen-processors beschikken ook de nieuwe Threadrippers over de Zen+-cores, met een verbeterde turbotechnologie, xfr2, waardoor cores veel gelijkmatiger en beter afgestemd op de werklast omhoog kunnen klokken. Ook zijn de latencies van vooral het geheugen verbeterd, zodat geheugen dat op de geheugencontroller op een die 64ns betreft en geheugen dat via de controller van een andere die wordt benaderd, een latency van 105ns heeft. Bij de X-serie kan tussen die twee modi worden geschakeld. Daardoor wordt in gamemodus alleen near-memory gebruikt, aangestuurd door de imc van de lokale die,en in creatormodus wordt het geheugen door de eigen imc of door die van een andere die aangestuurd.
In de WX-serie is er geen mogelijkheid alleen lokaal geheugen te gebruiken, omdat er altijd twee dies zijn zonder eigen geheugencontroller. In de Epyc-packages hebben alle dies een actieve imc en effectief meer bandbreedte dus. Voor Threadripper was dat niet mogelijk zonder de platformcompatibiliteit met TR4 op te offeren. Wel kun je de WX-Threadrippers via Ryzen Master configureren om de helft of een kwart van de cores te gebruiken. Dan worden respectievelijk twee of drie van de vier dies uitgeschakeld. De geheugentoegang verandert daarbij bij de WX-modellen niet. Die blijft altijd in distributed-modus, zodat je al je geheugen kunt gebruiken. De memorycontroller van de 'uitgeschakelde' die blijft dus wel actief. Bij de 2-die-Threadrippers, de eerste generatie en de nieuwe X-serie dus, wordt de tweede geheugencontroller in legacymodus uitgeschakeld. Met Ryzen Master hoef je dus niet het bios in om cores in- en uit te schakelen, maar er is nog wel een reboot nodig om de software effect te laten uitoefenen.
Stock maken de Threadrippers gebruik van alle features die de Zen+-cores bieden, waarbij Precision Boost 2 voor turbo's zorgt. Zolang je koeling in orde is, kunnen een of meer cores optimaal van variabelen als temperatuur en vermogen gebruikmaken. Deze Extended Frequency Range 2 kennen we ook van de eerdere Zen-processors en is net als bij Ryzen 2 voor Threadripper 2 verbeterd. Zo werkt xfr2 op alle cores in plaats van slechts op de enkele cores waarop de eerste versie aangreep. In de praktijk betekent dat hogere kloksnelheden bij meer diverse workloads.
Als de Precision Boost 2- en XFR2-kloksnelheden je niet hard genoeg gaan, kun je uiteraard overklokken; alle Threadrippers zijn unlocked. In Ryzen Master zijn daar in versie 1.4 extra opties bijgekomen. Zo kun je voortaan draaien aan de Package Power Target, de Thermal Design Current en de Electrical Design Current. Daarmee verhoog je respectievelijk de tdp, de stroomlevering door de vrm's en het piekvermogen van het moederbord. Daarmee kun je handmatig aan de slag, maar je kunt de variabelen ook overlaten aan Precision Boost Overdrive. Dat is het equivalent van automatisch overklokken in het bios, maar dan via Ryzen Master.
Let wel dat je met overklokken de PB2- en xfr2-turbo's kwijt bent, waardoor je singlethreaded of licht multithreaded aan prestaties kunt inboeten. Bovendien ben je je garantie kwijt. Hoewel AMD alle processors unlocked levert, hou je je garantie alleen als je alles op auto laat staan. Ook de automatische PBO-overklokoptie valt niet onder de garantie.
Testsystemen en benchmarks
We hebben onze reeks benchmarks gemoderniseerd om het dagelijks gebruik beter te benaderen. We hebben wel een aantal synthetische tests behouden, waaronder bijna vanzelfsprekend Cinebench, maar de overige benchmarks zijn grotendeels geüpdated. Van alle software hebben we de nieuwste versies gebruikt en ook Windows is naar de laatste release geüpdated.
| Testsystemen |
X399 TR4 |
X299 2066-v3 |
| |
|
|
| Processors |
TR2 2990WX
TR2 2950X
TR 1950X
TR 1920X |
i9-79800XE
i9-7920X
i9-7900X
i7-7820X |
| Moederbord |
Asus X399 Zenith Extreme |
Asus Rampage VI Apex |
| Geheugen |
Gskill 32GB ddr4-2933MT/s |
Gskill 32GB ddr4-2667MT/s |
| Koeler |
NZXT Kraken X62 |
| Ssd |
Samsung 970 Evo 1TB |
| Videokaart |
GTX 1080 Ti |
| Voeding |
Seasonic Prime Titanium 650W |
| Besturingssysteem |
Windows 10 x64 1803 |
De synthetische benchmark bestaat uit het eerder genoemde Cinebench, nog altijd versie R15. Daarnaast draaien we Geekbench, dat wordt opgedeeld in een multithreaded- en een singlethreaded-prestatie-index, waarbij we de singlethreaded-prestaties ook uitsplitsen in de deelbenchmarks. Dat zijn een integerbenchmark, met onder meer compressie- en html-parsedeeltests, een floating-pointbenchmark, met onder meer gaussian blur en ray-tracing, en een cryptografiebenchmark, waarmee de aes-engine van de processor wordt getest. De derde synthetische benchmark is Aida64, waarbij we de hash-, Julia-, Mandel- en Zlib-resultaten weergeven.
| Synthetisch |
Praktijk |
Games |
|
Cinebench R15
- singlethreaded
- multithreaded
|
Word
|
DX12 |
|
Geekbench
- Integer
- floating point
- crypto
|
Excel
|
Rise of the Tomb Raider
|
|
Aida64
|
Chrome 67
|
The Division
|
|
Opgenomen vermogen
- Idle (desktop, 5min)
- Load Cinebench
- Load Premiere
|
Staxrip
|
DX11
|
| |
Adobe
- Photoshop foto-edit
- Photoshop panorama
- Lightroom export
- Premiere 4k-export
|
Far Cry 5
|
| |
Blender
|
GTA 5
|
| |
Compressie
- 7-zip 4GB compressie
- Winrar 4GB compressie
|
Assassin’s Creed: Origins
|
| |
|
The Witcher 3: Blood and Wine
|
De praktijkbenchmarks delen we op in licht gebruik als office en browsing. Daarvoor draaien we een pdf-export in Word, een Monte Carlo-test in Excel en de Jetstream-benchmark in Chrome. Voor videorendering testen we Staxrip met zowel de h264- als de h265-codec en Premiere Pro met een 4k-video-export. Van Adobe draaien we ook twee Photoshop-tests: een aantal uitgebreide bewerkingen van een enkele foto en het samenvoegen van vier foto's tot een panorama. Ook draaien we Lightroom met een export van dertig rawfoto's naar jpeg. Ten slotte hebben we een groep die het midden houdt tussen een synthetische en een realworldbenchmark: een 3d-rendertest met Blender en compressietests met 7-zip en Winrar.
Uiteraard testen we ook weer games, waarbij we de resolutie op 1080p houden om videokaartbottlenecks te voorkomen en vooral de cpu-prestaties in kaart te brengen. Games testen we waar mogelijk met hun ingebouwde benchmarktool, op een medium- en een ultra-preset. We hebben de games opgedeeld in dx11- en dx12-games. In de laatste categorie hebben we Rise of the Tomb Raider en The Division, de overige games, Far Cry 5, Assassin’s Creed: Origins, The Witcher 3: Blood and Wine en GTA V draaien we in DX11.
Ten slotte meten we het opgenomen vermogen van de processors. Dat doen we idle, over een gemiddelde van vijf minuten, en tijdens twee belastingen, van Premiere en Cinebench. Bij die drie tests meten we het vermogen direct van de processor. Daarnaast meten we het opgenomen vermogen van het totale systeem.
Voor deze Threadripper-review hebben we enkele extra benchmarks gedraaid die in theorie beter moeten schalen op systemen met een groot aantal cores. Die resultaten, met een uitgebreide Blender-test, Corona, Pov-ray en rendering met DaVinci Resolve en Premiere, bespreken we op een aparte pagina.
Prestaties: synthetische tests
De standaardtest voor processorbenchmarks is nog steeds Cinebench en daar beginnen we dan ook mee. We laten ook de BMW-rendertest van Blender zien.
- Cinebench R15 nT
- Cinebench R15 1T
- Blender 2.78c
Cinebench schaalt over het algemeen uitstekend met kloksnelheid en hoeveelheid threads, maar helemaal netjes kan de renderengine niet met 32 cores overweg. Wel is de 2990WX de helft sneller dan Intels topmodel. De 2950X presteert net iets beter dan zijn voorganger en zit net onder de 7980XE. In Blender is de 2950X weer vijf procent sneller dan de 1950X, en de 2990WX is weer de allersnelste, maar het verschil met Intels snelste is wat kleiner.
- Aida64 Zlib
- Aida64 AES
- Aida64 Hash
- Aida64 VP8
- Aida64 Julia
- Aida64 Mandel
AMD's processors zijn vooral sterk in de integertests, de eerste drie benchmarks van Aida64. Intels processors zijn weer sterker in de fpu-benches. In zowel de cpu- als de fpu-benches is de 2990WX gemiddeld zo'n zeventig procent sneller dan de 2950X.
- Geekbench - multicore
- Geekbench - singlecore
- Geekbench - integer
- Geekbench - fp
- Geekbench - crypto
Geekbench is nogal Intel-biased en bovendien zien we een vreemd resultaat bij de 2990WX; die is met 32 cores trager in de multicoretest dan de 2950X met 16 cores. Dat zien we in alle deeltests terug, terwijl de 2950X wel netjes een paar procent sneller is dan de 1950X.
Vlnr: de 2950X, 2990WX en 7900X
Om te kijken of de resultaten iets met het geheugen te maken hebben, hebben we de geheugentest van Aida64 gedraaid. Daarbij hebben we de 2950X, de 2990WX en Intels 7900X met geheugen op 2933MT/s getest. Voor beide Threadrippers is de geheugenbandbreedte met ongeveer 70GB/s voor lezen ruwweg gelijk, maar de schrijfsnelheid van de 2950X is met 86GB/s een stuk hoger dan de 70GB/s van de 2990WX, terwijl de kopieersnelheid van de 2950X ook iets hoger ligt, met 76GB/s tegen 70GB/s. De cachebandbreedte is uiteraard wel een stuk groter, aangezien de 2990WX daar veel meer van heeft.
Prestaties: praktijktests
We hebben de Adobe-tests uit elkaar getrokken en een stitch van een panoramafoto aan de Photoshop-test toegevoegd, naast de bestaande fotobewerkingstest. De Premiere-test hebben we verhuisd naar de rendertests met Staxrip.
- Lightroom CC export
- Photoshop panorama
- Photoshop fotobewerking
Opnieuw zien we mindere resultaten van de 2990WX ten opzichte van de 2950X. In de Lightroom-export is die laatste de snelste en ook in de panoramatest is de 2950X de winnaar. In de fotobewerkingstest is Intel iets sneller.
- Word pdf-export
- Excel Monte Carlo
- Chrome Jetstream
Ook in onze drie tests voor dagelijks gebruik, met een pdf-export in Word, een Monte Carlo-test in Excel en de Jetstream JavaScript-benchmark, is Intels 7980XE steeds de snellere. De benchmarks schalen totaal niet naar de 32 cores van de 2990WX, die dan ook weer trager is dan de 2950X. Die laatste is daarentegen wel weer sneller dan de 1950X.
- Premiere 4k
- Staxrip x264
- Staxrip x265
Premiere is op een Intel-processor een stuk sneller dan op een AMD-processor, getuige de prestaties van de 7900X en 7920X, die met respectievelijk 10 en 12 cores de 16 cores van de 2950X voorbijstreven.
De 2990WX is opnieuw de traagste van het stel. Een logische verklaring kunnen we daar niet voor geven. We hebben de gemiddelde load tijdens de Premiere-test over alle cores gelogd met HWinfo, waaruit met zowel de 16-core Threadrippers als de 32-core een percentage van ongeveer zestig komt. Met meer cores die ongeveer even zwaar belast worden, zouden we voor de 2990WX geen lagere prestaties verwachten.
Ook in de compressiebenchmarks zien we Intel weer met ruime marge de snellere zijn, maar erger zijn de prestaties van de 2990WX, die opnieuw met afstand de langzaamste is.
Prestaties: games
We hebben in de grafieken ook de 2990WX opgenomen, aangezien we ook daarop onze gamebenchmarks hebben gedraaid. Daarmee suggereren we niet dat de 2990WX een processor is die geschikt is voor gaming; we kunnen ons al lastig voorstellen dat de 2950X je eerste keus is voor gaming, laat staan een cpu met twee keer zoveel cores.
- Rot Tomb Raider 1080p
- Rot Tomb Raider 1080p 99p
- Rot Tomb Raider 1080p ultra
- Rot Tomb Raider 1080p ultra 99p
Rise of the Tomb Raider is onze eerste DX12-game en daarin zien we dat de nieuwe Threadripper wat achterblijft bij de Intel-processors in full-hd-resolutie. Als we de grafische instellingen van medium naar ultra zetten, lopen we tegen een bottleneck van waarschijnlijk de videokaart aan, aangezien we op 120fps blijven steken.
- The Division (DX12) - 1080p - Medium
- The Division (DX12) - 1080p - Ultra
The Division, ook een DX12-game, wordt met prima resultaten gedraaid door de 2950X, maar die is wel iets langzamer dan Intels concurrenten. Met de ultra-preset is de Threadripper vrijwel even snel.
De overige games op deze pagina zijn DX11-games, te beginnen bij Far Cry 5.
- Far Cry 5 1080p Medium
- Far Cry 5 1080p Ultra
In Far Cry is de 2950X een stuk langzamer dan de Intel-processors, maar we zien wel een duidelijke verbetering ten opzichte van de 1950X. De 2990WX ontbreekt in dit lijstje, aangezien Far Cry 5 niet wil starten op een systeem met 32 cores.
- AC: Origins 1080p medium
- AC: Origins 1080p ultra
In Assassins Creed komt de 2950X goed mee in de Medium-instellingen, maar de 2990WX blijft bizar ver achter.
- Witcher 3 1080p medium
- Witcher 3 1080p medium 99p
- Witcher 3 1080p ultra
- Witcher 3 1080p ultra 99p
Ook in de Witcher is de 2950X competitief, maar de 2990WX scoort weer beroerd. In de Ultra-instelling is het verschil onderling bijna weg.
- GTA V, 1080p Medium
- GTA V, 1080p Medium (99p)
- GTA V, 1080p Ultra
- GTA V, 1080p Ultra (99p)
De Threadrippers scoren prima in GTA V, maar de 7980XE van Intel is iets sneller dan de 2950X. De 2990WX is op beide settings behoorlijk bedroevend.
Gameprestaties in gamemodus
Net als de eerste generatie Threadrippers kunnen ook de nieuwe Threadrippers in Legacy- of Game-modus worden ingesteld. Bij de 2990WX kun je twee of drie van de vier dies uitschakelen. Zo krijg je respectievelijk een halve of een kwart 2990WX. Het geheugen is daarbij altijd in distributed mode; er is geen optie om alleen lokaal geheugen, dus geheugen van de die met een actieve geheugencontroller, te benutten. Bij de 2990WX is dus altijd het volledige geheugen beschikbaar.
Ook de 2950X kun je instellen om minder cores te benutten. Standaard werkt de processor in Creator-modus, net als de 2990WX, maar bij de 2950X heb je wel de keus tussen distributed geheugen of alleen lokaal geheugen. Bedenk wel dat je dan de helft van je geheugen kwijt bent. In Legacy- en Game-modus halveer je het aantal cores en heb je dus effectief een achtcoreprocessor.
We hebben de 2990WX en 2950X in de Game-modus gezet, dus met acht actieve cores, en onze gamebenchmarks gedraaid, uiteraard weer met de GTX 1080 Ti en op 1920x1080 pixels resolutie.
- Rot Tomb Raider 1080p medium
- Rot Tomb Raider 1080p medium 99p
- Rot Tomb Raider 1080p ultra
- Rot Tomb Raider 1080p ultra 99p
Met de 2950X in Game-modus zien we geen verbetering, maar de 2990WX is in 1/4-legacymodus een stuk sneller dan stock en even snel als de 2950X.
- The Division (DX12) - 1080p - Medium
- The Division (DX12) - 1080p - Ultra
In The Division is de Game-modus van de 2950X het snelst, maar ook de 2990WX laat een sprong in prestaties zien in zijn game-instelling.
- Far Cry 5 1080p Medium
- Far Cry 5 1080p Ultra
In Far Cry levert de Game-modus voor de 2950X een aardige verbetering op en de 2990WX is de snelste van de Threadrippers.
- AC: Origins 1080p medium
- AC: Origins 1080p ultra
In AC: Origens zien we bij de 2950X een prestatiedaling met de Game-modus, maar de 2990WX profiteert juist enorm van die modus.
- GTA V, 1080p Medium
- GTA V, 1080p medium (99p)
- GTA V, 1080p Ultra
- GTA V, 1080p Ultra (99p)
In GTA ten slotte is de Legacy-modus van de 2990WX opnieuw bijzonder succesvol en ook bij de 2950X zien we een kleine winst.
Op basis van deze gegevens zouden we over het algemeen aanraden de Game-modus te activeren als je games wil spelen op de 2950X. Sommige games presteren iets minder, maar in de regel lijk je er wel degelijk profijt van te hebben. Als je de 2990WX hebt gekocht en toch een spelletje wil spelen, dan is de Legacy-modus met 1/4 van de dies actief eigenlijk verplicht. Zonder is de processor bizar traag in gaming, maar met minder cores actief komt de 2990WX goed mee met zijn concurrentie.
Prestaties: multicore-scaling
De 2950X presteert aardig volgens verwachting, maar sommige benchmarks van de 2990WX vallen tot dusver tegen. Daarom hebben we een aantal benchmarks gedraaid die beter workloads moeten representeren als die waarvoor je een 2990WX zou kopen, namelijk workstationachtige 3d-renderingtaken. We hebben daarom op een tweede, identiek systeem nogmaals de BMW-render van Blender, Cinebench en Premiere gedraaid, maar daarnaast hebben we een uitgebreidere Blender-test, namelijk de render van een frame uit de film Gooseberry, gedraaid, naast de benchmarks van Pov-Ray en Corona. Ten slotte hebben we met Davinci Resolve nog een videorender gemaakt die uit ruim vier minuten 4k-video bestaat, opgebouwd uit vier 1080p-streams en aan elkaar geplakt tot een mozaïek met transities en overlays.
Vooral de 3d-renderbenchmarks moeten een representatieve werklast voor de Threadrippers vormen, vooral voor de 2990WX. De Cinebench-scores zetten we bij de eerste grafiek als sanity check; die benchmark schaalt aardig over meer cores. We hebben, om de nieuwe Threadrippers met de vorige generatie te vergelijken, de 2950X en 2990WX ook met geheugen op 2667MT/s getest, dat is namelijk de snelheid waarop de 1950X is getest.
- Cinebench R15 nt
- Blender BMW
- Blender Gooseberry
In Cinebench zien we een kleine winst van het snellere geheugen. Kijken we naar de BMW-render, dan schaalt alles keurig en ook met de complexere render zien we duidelijke winst van de 2990WX. Daarbij is het interessant om te zien waarvoor de WX bedoeld is; de Threadrippers met 16 cores zijn zo'n vijftig procent langzamer met het renderen van een enkel frame. Voor een beetje video met 30fps levert de inzet van de 2990WX al bijna drie uur rendertijd per minuut video. De film waaruit het frame afkomstig is, duurt ruim twaalf minuten, dus je zou de rendertijd met anderhalve dag reduceren.
In Pov-ray en Corona scoort de 2990WX keurig sneller dan de 7980XE en ook de 2950X is rapper dan Intels equivalent, de 7900X. De scaling is in deze benchmarks in orde en de processors scoren waar we ze ongeveer verwachten.
- Davinci Resolve 4k
- Davinci Resolve 8k
- Premiere 4k
In Premiere en het 4k-project in Resolve zien we minder rooskleurige resultaten. De 2950X komt aardig mee met de 7980XE en is sneller dan de 7900X, maar het 32-koppige monster is een stuk langzamer dan alle andere high-end processors. Dat zien we ook in Premiere.Met een 8k-project in Resolve komt de 2990WX iets beter tot zijn recht en is iets sneller dan de 2950X.
Om een verklaring voor dit vreemde gedrag van voornamelijk de 2990WX te vinden, hebben we die processor ook in ander configuraties getest. We hebben smt, AMD's equivalent van hyperthreading, uitgeschakeld, wat resulteert in een processor met 32 fysieke cores en 32 threads in plaats van 64 threads. Dat hebben we ook bij de legacy-instellingen gedaan, zodat we een 2990WX met 16 cores en 16 threads maken. Het uitschakelen van smt had vooral voor Premiere positieve effecten, waardoor de prestaties van de 2990WX ongeveer dertig procent beter werden en de processor ruwweg vergelijkbaar is met de 2950X. In Resolve had het uitschakelen van smt eveneens effect, maar minder uitgeproken.
Daarnaast hebben we de inter-core latencies van de 2990WX gemeten en die in een grafiek geplot. Daarbij valt op dat de 8/16-variant, de game-mode dus, lagere latencies heeft dan de overige varianten, met uitzondering van de kwart 2990WX met smt uitgeschakeld. Zodra een tweede die actief is, stijgen de latencies naar boven de 200ns voor een groot deel van de cores. Overigens konden we de latencies van de volledige 2990WX niet meten: Sisoft Sandra kan de inter-core latencies niet van alle 64 virtuele cores meten. Ter vergelijking hebben de Intel-processors bijna altijd een latency van gemiddeld 80ns.
Overklokken en opgenomen vermogen
We hebben allereerst de opgenomen vermogens van de processors gemeten. Het idle-vermogen betreft het gemiddelde opgenomen vermogen tijdens alleen het tonen van de desktop, gemiddeld over vijf minuten. De Cinebench-score is het gemiddelde opgenomen vermogen tijdens het draaien van de multi-cpu-test van Cinebench. Met Premiere hebben we hetzelfde gedaan, maar dan tijdens het renderen van een 4k-video.
- Opgenomen vermogen (idle)
- Opgenomen vermogen (Cinebench)
- Opgenomen vermogen (Premiere)
Het opgenomen vermogen van de nieuwe generatie Threadrippers is idle lager dan dat van de oude en ook onder load is de 2950X zuiniger dan de 1950X. De 2990X verstookt een stuk meer, maar onder belasting tijdens Premiere is het opgenomen vermogen van de 32 cores laag, wat aangeeft dat lang niet de volledige rekenkracht wordt benut.
Overklokken
Met een vcore van 1,425V hebben we de 2990WX overgeklokt tot een all-corekloksnelheid van 4,2GHz. Die snelheid was goed voor een Cinebench-score van 6464 punten. Hoger dan 4200MHz wilde de processor niet, maar desalniettemin was die snelheid al goed voor een opgenomen vermogen van bijna 570W.
De 2950X liet zich 100MHz hoger klokken, met een iets hogere Vcore van 1,45V. Dat leidde tot een Cinebench-score van 3644 punten en een opgenomen vermogen van 'slechts' een kleine 340W.
Conclusie: een upgrade en een niche
We beginnen maar met de olifant in de kamer: de 2990WX. De resultaten in onze standaardbenchmarks voor processors laten niet echt denderende prestaties zien. Sterker: de 2990WX is met zijn 32 cores vaak minder snel dan de 2950X met 16 cores. In de gamebenchmarks is dat helemaal schrijnend; daar blijven de prestaties ver achter. Nu is gaming natuurlijk het allerlaatste waarvoor je de 2990WX zou gebruiken, maar het is wel opvallend en misschien wel indicatief voor een groter probleem. We kunnen de mindere prestaties deels verklaren door tragere intercore-latencies en de lagere kloksnelheid speelt ook mee. Dat verklaart echter niet waarom we zo'n prestatiehit zien bij sommige benchmarks.
De enige verklaring die overblijft, zou het aantal cores en threads zijn. Zouden Windows en de meeste programma's daar niet mee overweg kunnen? De resultaten in games met Game- of Legacy-modus ingeschakeld wijzen daarop, en het is tekenend dat Far Cry 5 niet eens wil draaien op de 2990WX. Ook in de extra benchmarks met Resolve en Premiere zien we verbetering als we smt uitschakelen of het aantal ingeschakelde fysieke cores reduceren. Dus rijst de vraag: wat moet je als eindgebruiker met zoveel threads? Er zijn wel degelijk scenario's te vinden waarin de 2990WX tot zijn recht komt. De resultaten met 3d-renderingsoftware als Pov-ray, Corona en Blender laten zien wat het soort workloads is waarvoor de 2990WX is bedoeld. We zeggen het niet graag, maar voor de gewone desktop lijkt de 2990WX met 32 cores toch echt overkill.
Het gras is wat groener bij de X-serie: de 2950X scoort over de hele linie beter dan zijn voorganger, de 1950X, en is ook nog eens lager geprijsd dan diens introductieprijs. Intels iets duurdere i9-7900X wordt in veel benchmarks verslagen en zelfs de veel duurdere i9-7980XE wordt regelmatig aardig bijgehouden.
Daarmee is de 2950X een uitstekende upgrade voor het X399-platform, zeker als je een eerste generatie Threadripper met minder cores hebt. Als je al een 1950X hebt, is je winst natuurlijk beperkt, maar nog wel meetbaar. Als instapper in het X399-platform is de 2950X een uitstekende processor, met zijn lagere prijs dan de 1950X bij introductie en het volwassen moederbordecosysteem. AMD houdt de socket en moederborden backwards compatible met de eerste generatie, zodat je een ruime keus hebt in borden.
:strip_exif()/i/2002162171.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002162173.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002162175.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2001668359.gif?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2001624223.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2003369020.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2003191210.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2002280229.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2002015545.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/2002161737.png?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2002158811.png?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2001551959.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2001941433.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2001662881.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2001602521.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/2001575617.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2001432681.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2002147681.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2001610695.jpeg?f=fpa)
/i/1239798739.png?f=fpa)
/i/2001393753.png?f=fpa)
/u/475916/Globalstripe%2520Avatar%252060x60.png?f=community){kind=avatar}
/u/456153/crop5ac15fcaca670.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/327460/cowboy.gif?f=community){kind=small}
/u/71722/donkerhoofd.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/57010/goku-mini.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/33497/crop5e7214432b417_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/954149/crop5984ccfcadb91.png?f=community){kind=small}
/u/4501/crop5bdb35c450e89.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/6764/cergorach.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/235816/crop596740581e453_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/81611/headcrop.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/754191/crop57a8398861ed8_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/677/crop5e62ccc026e5a_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/294814/crop5dfccf4b6dfb6_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/552792/Space.jpg?f=community){kind=small}
/u/495745/crop5732f28bbe0dd_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/247151/moppersmurf-60px.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/439769/crop5a510243ea2e3_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/327701/crop67b5f4bdc7fce_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/352278/crop56730ca93be70_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/27299/hoofd.png?f=community){kind=small}
/u/579638/crop5c8ed0f7a6437_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/55093/UPpharoah.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/590827/crop55cc7155384cd_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/12612/crop65b399f21bc43_cropped.png?f=community){kind=small}
Want als AMD zo doorgaat zal je zien dat ze op een gegeven moment Intel kunnen inhalen en gaan inhalen. Dat gun ik ze van harte. Dit zijn mooie tijden voor ons 
:strip_exif()/u/153057/kolibrietattoo.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/2062/jannie2.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community){kind=small}
/u/99504/crop5c4ddc390c049_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/78279/crop5a9fe3f83191c.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/373500/Concept%2520Icon.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/30300/crop649b06535e901_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/2580/KOMPAKTicoon.jpg?f=community){kind=small}
/u/1695/jumpman60.png?f=community){kind=small}
