Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD brengt Threadripper 2990WX met 32 cores uit op 13 augustus

AMD heeft zijn tweede generatie Ryzen Threadripper-processors officieel aangekondigd. Het topmodel, de 2990WX met 32 cores en 64 threads, komt uit op 13 augustus. Op 31 augustus volgt het 16-coremodel, de 2950X. In oktober komen andere varianten.

AMD deelt zijn tweede generatie Threadripper-cpu's in twee series in. De WX-modellen met 32 en 24 cores zijn bedoeld voor workstations. Met de X-modellen, die de bestaande X-versies opvolgen, mikt AMD ook op gamers. Bij de presentatie van de nieuwe cpu's toont AMD een aantal benchmarks van renderprogramma's, waarin de Threadripper 2990WX wordt vergeleken met de Intel Core i9-7980XE. Dat is momenteel Intels duurste processor voor consumenten, met 18 cores. Dankzij de extra cores scoort de 2990WX tot 51 procent beter. Benchmarkresultaten waarin singlecoreprestaties tellen, toont AMD niet.

AMD vergelijkt de Threadripper 2950X met de Intel Core i9-7900X, die 10 cores heeft. In renderprogramma's en -benchmarks is de Threadripper 2-processor tot 41 procent sneller dan zijn Intel-tegenhangers, vanwege het hogere aantal cores. In games op 1080p-resolutie is de Threadripper-processor 6 procent langzamer dan de Intel-cpu volgens AMD.

Vanaf maandag is het mogelijk om bestellingen te plaatsen voor de Threadripper 2-processors. Vanaf 13 augustus wordt het topmodel geleverd en op die dag verschijnen ook de reviews online. Tegelijkertijd met de verkoopstart van de Threadripper 2950X, op 31 augustus, verschijnen de reviews van dat model.

In oktober komt AMD met lager gepositioneerde modellen: de 2970WX en de 2920X. Eerstgenoemde is een variant van het topmodel, maar dan met 24 cores en 48 threads. De 2920X krijgt 12 cores en 24 threads, net als zijn voorganger, de 1920X.

De adviesprijs van de 2990WX-processor is 1799 dollar. De 2950X krijgt een introductieprijs van 899 dollar. Dat is lager dan de introductieprijs van zijn voorganger; de 1950X kostte bij de release 999 dollar. Europrijzen worden vermoedelijk in de loop van maandag bekend, als de nieuwe cpu's bij webshops verschijnen.

  Cores/Threads Snelheid Max. turbo Tdp Introductieprijs
Threadripper 2990WX 32/64 3GHz 4,2GHz 250W $1799,-
Threadripper 2970WX 24/48 3Ghz 4,2GHz 250W $1299,-
Threadripper 2950X 16/32 3,5Ghz 4,4GHz 180W $899,-
Threadripper 2920X 12/24 3,5GHz 4,3GHz 180W $649,-
Eerste generatie Threadripper-cpu's
Threadripper 1950X 16/32 3,4GHz 4GHz 180W $999,-
Threadripper 1920X 12/24 3,5GHz 4GHz 180W $749,-
Threadripper 1900X 8/16 3,8GHz 4GHz 180W $549,-

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

06-08-2018 • 15:00

190 Linkedin Google+

Lees meer

Reacties (190)

Wijzig sortering
De eerste generatie Threadripper-cpu van 16/32 kost ook nog eens 999 dollar, waar deze nieuwe generatie 16/32 Threadripper-cpu 899 dollar kost, en dit type van de nieuwe generatie toch 400 Mhz per core sneller tikt, bij een verbruik die hetzelfde is gebleven (180 Watt)
En hetzelfde geld voor de 12/24 uitvoering, alleen tikt dit type 300 Mhz sneller dan zijn voorganger.
Nice hoor, AMD gaat weer lekker.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 6 augustus 2018 17:25]

Ja laat die synthetische benchmarks maar komen, ik hoop dat ze gaan vergelijken met het top-model van intel.Maar deze amd cpu dus meer cores ben dus benieuwd hoe die verhoudingen zich gaan ontplooien in cijfers.Ik zou zeggen ga er maar overheen amd laat die intel maar eens flink zien hoe snel julie zijn.Wedden dat intel weer een antwoord heeft.!
Vergelijking gaat dan plaatsvinden met Intel's huidige verkrijgbare 18-core topmodel HEDT processor, de 7980XE van 1999 dollar (1799 voor 32core Threadrippert).

Tja, daar gaat AMD geen spaander van heel laten.
Sinds de i5 2500K zijn de prijzen inderdaad altijd wel gelijk gebleven dan wel niet omhoog gegaan.
Release price:
i5-2500K $216
i5-3570K $225
i5-4670K $242
i5-4690K $242
i5-5675C $276 (Snelle iGPU)
i5-6600K $243
i5-7600K $242
i5-8600K $257 (+2 Cores)
Dat is 7 jaar quad-cores. En bedankt Intel.
Doe er overal 20$ bij en verander het $ teken naar ¤ teken tadaa*

* dit is simpel gezegd het meest gemakkelijke, normaal is het omrekenen naar ¤'s en dan taks bij gieten en wat import
Opvallend dat ze een 'verliezende' statistiek opnemen hier in. Zou dat een soort middel zijn om de rest van de cijfers geloofwaardig te maken? (in de zin van, kijk we geven ons verlies toe, maar we zijn ook echt 41% sneller)
6% in games op 1080P is voor niemand die zo'n CPU koopt relevant. 41% sneller in productivity wel. Ze kunnen daarom gerust ook dit negatieve statistiekje meenemen om zo inderdaad de andere statistieken wat meer geloofwaardigheid te geven...
Dat hangt er natuurlijk maar vanaf. Word dat gat groter op hogere resoluties?

Ik zie niet veel mensen nu een CPU van 1000 euro (zoiets zal het wel worden) kopen om dan op 1080P te gaan gamen. Die gaan ultra wide of 4K doen.
Dat is dan een statistiek die interessanter is.

Waar het verschil hier natuurlijk weer ligt is dat Intel single core sneller blijft en AMD het momenteel op multi threading goed doet, je krijgt 6 extra cores ten opzichte van de I9.
Op hogere resoluties dan 1080p is de GPU eigelijk altijd de bottleneck. Zolang er nog geen gpu is die 120+ fps op 4k of UWQHD aankan hoeven we het echt nog niet te hebben over de CPU. Dan kan een hexacore op 5Ghz echt makkelijk mee.
Ligt aan de 120FPS in wat? Een 1080TI kan best 120 in de meeste moderne competitive games doen, in UWQHD.
Ja idd, HL2 maar niet Ark
Ik zie uberhaupt niet in waarom iemand deze (klasse) cpu's zou kopen puur alleen voor gaming. Zonde van het geld, kun je beter een mainstream Intel 4 of 6-core kopen en het uitgespaarde geld in een dikke GPU stoppen. Deze cpu's (net als de Intel X varianten) zijn m.i. echt bedoeld als je de hoeveelheid cores echt lekker kunt benutten, voor bijvoorbeeld renderen, encoden, je hele testomgeving virtualiseren etc.
Inderdaad, dit zijn processoren voor cadcam renderingomgevingen. Voor gamen heeft het geen zin, omdat de bottleneck eigenlijk altijd de gpu is.

En gamen op 1080p... dat doet niemand die zo'n bedrag voor een cpu neertelt.
6% in games is 1 of 2 fps...niemand die daar wakker van ligt. 41% in productivity is anders wel goed te merken.Ik denk ook dat de 16/32 en 32/64 threadrippers meer in zakelijke toepassingen terecht komen dan in consumenten pc's.
Toch zie ik bij de grote streamers op twitch aardig wat TR’ers. Dus daar schijnt hij ook goed in te zijn.
De meeste hebben twee systemen, 1 om te gamen en de ander om te streamen, nu heb je aan 1 systeem genoeg en het kost waarschijnlijk nog minder ook.
Maar, veel van deze streamers zullen ook wel een YT kanaal hebben en dus videos moeten monteren, en dan is een TR dus wel weer wat logischer lijkt mij. (correct me if im wrong)
Maar, veel van deze streamers zullen ook wel een YT kanaal hebben en dus videos moeten monteren, en dan is een TR dus wel weer wat logischer lijkt mij. (correct me if im wrong)
Klopt helemaal. Dus voor gamers die geen video editen heb je weinig aan een TR. Zelfde geldt ook voor een i9 met 16 cores. Dan kom je eerder met keuze tussen i5/i7 of Ryzen 5/7. Dan zijn er eigenlijk maar 2 echte vragen:
1. Hoeveel ben je kwijt met het intel systeem tov AMD-systeem
2. Heb je iets aan meerdere cores nu of in de toekomst?
6% in games op 1080P is voor niemand die zo'n CPU koopt relevant.
Nou ja, als ik kijk wat er precies op die slide staat... De titel is "Leadership performance for enthousiasts and gamers" met daaronder vier grafiekjes, voor Cinebench, gaming suite, Handbrake en 7-zip. Het lijkt mij dat Cinebench, Handbrake en 7-zip alledrie weinig met gamers te maken hebben, terwijl "gaming suite" nou juist wel relevant is voor gamers. Dus een gamer die naar die slide kijkt ziet een vette kop "we hebben het tegen jou!", met daaronder "we hebben je niks te vertellen"... (Of, nou ja, voor een 10% lagere prijs lever je slechts 6% prestaties in; dat is een heel klein voordeeltje in prijs/prestatie.) Er zal vast iemand bij AMD heel lang over nagedacht hebben, maar ik vind het toch echt wel vreemd klinken zo.
Ik vind het vooral spijkers op laag water zoeken. Ten eerste staat er "Enthusiasts and gamers", dus beide, en ten tweede is de doelgroep van dit type processor met die leus ("enthusiasts and gamers") echt niet de casual gamert die eens een potje CS wil spelen, maar de professionele streamer en content producer die bijvoorbeeld via game-content zijn geld verdient.

Geen enkele normale gamer zal voor een 16-core-and-up gaan. Die hebben een processor-budget van maximaal 300, misschien 400 euro.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 6 augustus 2018 20:48]

Net wat je verliezen noemt.
Ze stellen Intels topmodel regelrecht tegenover de Threadripper die vergelijkbaar gaat kosten. Zo kun je namelijk goed price/performance meten. +41%rendering en -6% gaming is geen slechte statistiek.

Benieuwd wat Intel's tegenprestatie wordt.
Intel kan maar op 1 manier een echt verlies lijden en dat is door de consument! Als wij Intel massaal negeren en PC fabrikanten merken dat ook...., dan gaat er iets moois gebeuren.

Ik hoop een beetje dat de Athlon vs P4 tijdperk weer aanbreekt!
Waarom zouden we intel massaal negeren? Prima cpu's toch?
Waarom zouden we intel massaal negeren? Prima cpu's toch?
Het is hier een trend AMD op te hemelen nu ze eindelijk -na ons jaren te hebben laten darren- met een redelijk goed en nieuw product terug zijn. Er is uiteraard niks mis met Intel.
Er is van alles mis met Intel. Zie de rechtszaken voor oneerlijke concurrentie.
Die rechtszaken maken het geen slechtere processor en dat is wat voor mij telt.
Juist wel, als AMD niet een goede processor had gemaakt hadden we nog jaren 4C 8 threads gehad en daar de hoofdprijs voor betaald.
Juist wel, als AMD niet een goede processor had gemaakt hadden we nog jaren 4C 8 threads gehad en daar de hoofdprijs voor betaald.
Meer dan quad cores waren er al langer. In 2010 was er bijvoorbeeld al een 6 core, de 980X pricewatch: Intel Core i7 980X Boxed. De eerste 1600X benchmarks lekte pas februari 2017 uit. Intel was er dus veel sneller bij. Rond 2016 is door Intel de stap naar 6,8 en 10 core consumenten cpu's gemaakt in de vorm van de 6800K, 6850K, 6900K en 6950K.

pricewatch: Intel Core i7-6850K Boxed
pricewatch: Intel Core i7-6950X (Boxed)
pricewatch: Intel Core i7-6900K Boxed

Verschil is dat AMD er een prijs op heeft geplakt van rond de $200, een heel ander getal dan de bijna 1000 dollar van de 980X en de $649 van de 6850K. Overigens was de 6800K six core slechts $439. Maar het socket 2011 platform zelf was natuurlijk peper duur en zeker geen mid-range. AMD heeft dus vooral 6+ core naar de massa gebracht. De snelheid waarmee Intel met de 6 cores op de markt kwam (en de G4560 met hyperthreading) geeft eigenlijk ook wel aan dat de techniek er al was. Er is hooguit een ander prijskaartje op geplakt en daar kunnen wij AMD dankbaar voor zijn.

Bedenk overigens wel dat zelfs in 2018 er nog er weinig toepassingen zijn waar je echt voordeel haalt uit je 5e, 6e, enz core. Dit kun je zelf testen door via task manager een aantal cores/threads uit te schakelen. Drie jaar geleden hadden de 6 cores voor gaming dus uberhaupt al geen nut.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 augustus 2018 22:05]

Dit is natuurlijk een beetje kip ei verhaal en het is niet alleen de CPU, ook het aantal PCIe lanes is veel hoger met de Thread Ripper dan met vergelijkbare Intel CPU's. Dan heb je nog het enorme aantal CPU versies met van die totaal arbitraire verschillen en limieten als wel ECC op een I3 maar niet op de I7, geen VTX maar wel HT etc. etc. Die enorm lage geheugen limieten zodat je wel een hogere Xeon versie moet nemen wil je 32GB of meer RAM. Dan hebben we het nog niet eens over dual CPUs.

Intel is koning in het uitknijpen van de consument en dat is niet erg, maar laten we elkaar dan geen mietje noemen. En er zijn zat applicaties die alle cores gebruiken: Handbrake, 3dsMax , Blender, video rendering, compileren, KVM/ Esx etc. etc.

Ik heb veel plezier gehad van Intel CPUs, maar laten we niet doen alsof de consument vooraan staat bij hun.
Kip en ei. Intel vertikte het om high-core mainstream CPU's te maken (want geen concurrentie), en om diezelfde reden maakte softwarebedrijven (games en reguliere software) geen aanstalten om >4core te optimaliseren.

Gezien het voor softwarefabrikanten (en game engine dev's) niet interessant is om software te maken waar geen hardwarematige ondersteuning voor is, ligt de bal toch echt bij de processorfabrikant om betere hardware te ontwikkelen. "Het had geen zin" is dus eerder een gevolg van Intel's bewuste stagnatie - thanks for nothing wat dat betreft.

We kunnen AMD inderdaad dankbaar zijn dat het een pro-technology en pro-consumer bedrijf is. Die labels kun je Intel echt niet geven. In plaats van ze alleen maar dankbaar te zijn voor de overall lagere prijskaartjes, zou het helpen ook eens een keer hun hardware een kans te geven en dus aan te schaffen. Dan kunnen ze het pro-consumer kunstje wellicht blijven flikken.
Die rechtszaken maken het geen slechtere processor en dat is wat voor mij telt.
De rechtszaken misschien niet. De reden waarom Intel aangeklaagd wordt maakt Intel wel een slechte keus. Wat ze doen gaat in tegen de belangen van consumenten. Ze hebben er voor gezorgd dat AMD bijna failliet ging. Niet door een beter product voor een lagere prijs te hebben, maar door miljarden aan smeergeld te betalen aan OEM's (Dell/HP/enz) zodat die geen AMD CPU's zouden verkopen. Dat is de reden waarom AMD jarenlang niet meer mee kon komen terwijl ze eerder sneller en goedkoper waren.
Kijk hier maar voor een samenvatting:
https://www.youtube.com/watch?v=osSMJRyxG0k
Het grappige is dat het juist wel een slechtere processor maakt.

Hoe ironisch?

Als AMD niet zo werd dwarsgezeten door de oneerlijke praktijken van Intel had AMD ons een aantal jaren verder gebracht.

AMD heeft zelfs door geldtekort hun mobiele graphics divisie aan Qualcomm moeten verkopen, moet je voorstellen hoeveel geld AMD daarmee had kunnen verdienen?
Puur de prestaties (en kwaliteit) niet nee. Maar hoe definieer je "slecht"?
Wat het wel een slechte CPU maakt is dan de prijs/prestatie en dat is wat telt toch?!. Of is geld geen probleem voor jou? Geen of weinig concurrentie zorgt zo dus voor een "slechte" CPU met relatief weinig innovatie/voorruitgang en veel te hogen prijzen.
Mijn i7 8700k is anders nog altijd beter dan elke AMD (zeker in de prijsklasse) in de taken die ik belangrijk vind (merendeel gamen), en AMD's Gpu's kunnen niet eens in de schaduw van Nvidea staan.

Maar het is duidelijk dat je hier enkel negatief over Intel en Nvidea mag zijn en positief over AMD, zo niet wordt je doormiddel van moderatie misbruik monddood gemaakt.

Maakt mij verder weinig uit, ik reageer zelden, en zal dat een volgende keer ook niet meer doen. Zolang Ik maar Intel en Nvidea kan kopen mogen jullie best het mindere spul de hemel in prijzen.

Proost!
Er is verder ook niks mis met Intel, maar nu amd weer in de race is moet intel wel wat meer hun best doen. Dit is een win/win situatie voor zowel AMD fans als Intel fans.
Adje bedoeld uiteraard dat we qua prestatiewinst en prijstechnisch al jaren afhankelijk zijn van Intel omdat AMD geen tegenprestaties kon bieden. Sinds AMD weer interessanter wordt zie je dat het bij Intel "ineens" ook weer lukt. getuige de recente 6 en 8 cores modellen bij Intel, waar dit jarenlang 4 cores 8 threads was.
En vervolgens schrapt intel HT eruit om vervolgens je te verplichten om een i7 aan te moeten schaffen. Daarnaast heeft een recent uitgebrachte goedkopere CPU Pentium Gold het weer wel. Snap de logica van Intel niet.

Ohja in de 9e serie zelfs een i9

[Reactie gewijzigd door m.z op 6 augustus 2018 16:00]

Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Ze zijn op gebied van performance per $ momenteel gewoon hopeloos verslagen, en er zit geen competitieve (radicaal andere) architectuur in de pijplijn. Pijnlijk, ja.
Dit zijn aardig rare sprongen inderdaad. Dit maakt de keuze naar een AMD ook steeds makkelijker.

Spijt me zeer, maar vindt het onzin, door er iets eruit te halen wat er jaren erin heeft gezeten.

Ik wilde een i5 halen, tot ik erachter kwam dat i5 geen HT heeft. toch maar de 7e generatie i7 vanwege de HT, omdat ik me zo nu en dan VMs wil draaien.

Verder lijkt de snelheidswinst tussen desktop-cpu en notebook ook maar steeds kleiner worden.
De wet van de remmende voorsprong. Te lang op de lauweren gerust.

Intel is sowieso de boot enorm aan het missen. Niets in mobile, niets in gpu en supercomputing, geen quantum computing.

Ik zie eigenlijk weinig strategie dan gewoon de status quo behouden .

Ze roepen nu Automobile en robotica. Ik ben benieuwd of ze daar een deuk in een pakje boter gaan slaan TOV de anderen.
Zo spannend is HT nou ook weer niet. Als je veel IO jobjes hebt boeit het wel, maar anders is het verschil amper meetbaar, laat staat dat je er practisch iets van merkt.
kuch Het zit schijnbaar niet eens in i5 desktop-CPU's, wel in notebook-CPU's :P. Heb heel punt om niks gemaakt. Oeps
Je bedoelt de haastig in de markt gezette Intel cpu's tegen de eerste serie van de threadripper. Waar Intel waarschijnlijk moeilijk kan doorschalen kan threadripper zonder problemen nog een tijdje door.
Eigenlijk zie je helemaal niet dat het bij Intel ineens wel ‘lukt’.

Tot dusver zijn bv. de single threaded performance / IPC in de laaste paar generaties maar 5~% vooruit gegaan. Sommige generatie zelfs in de minus.

Ja, cores bijplakken, het is relatief gezien een stuk makkelijker.

Die Athlon vs Pentium era gaan we voorlopig, misschien wel nooit meer meemaken.

Wat ik me zelf altijd afvraag of er een theoretische limiet zit op hoeveel ze single threaded execution nog verder kunnen verbeteren.
Dat snap ik maar dat heeft niet iets negatiefs opgeleverd denk ik. De cpu ontwikkeling was niet sneller gegaan bij meer concurrentie, volgens mij werken ze steeds tegen de fysieke grenzen aan.
Tuurlijk wel of denk je echt dat 6 en 8 core van Intel sowieso zouden komen?
Niet want er zou geen concurrent zijn dus konden ze voort borduren op 4 core.
Aan de andere kant, als Intel wel die 6 cores en 8 cores uitgebracht had, en lage prijzen, hadden we mogelijk nu geen AMD meer, en Intel nog wat boetes van de eu erbij.
Er zijn zelfs 10-core telefoonprocessors. Dan mag de Desktop ook wel meekomen, door :-)
Tuurlijk wel, ze werken 1 of 2 generaties vooruit of denk je dat wat uit het lab komt ook meteen op de markt komt, nope...Dat heb je toch wel gemerkt toen er tegenover de eerste serie threadrippers ineens een i9 werd gezet? Die kwam zomaar uit de grote hoed getoverd.... ;)
Die was dus al ontwikkeld. Ik heb het niet over de marketing en timing en hype. Daar beinvloeden ze elkaar wel in.
AMD komt binnenkort met 7nm procede. Volgens geruchten gaan AMD CPU's daardoor zuiniger worden en kunnen hoger klokken. Zou mooi zijn dat hiermee de IPC van Intel voorbij wordt gegaan of tenminste gematcht wordt.

Intel heeft problemen met haar volgende generatie CPU's die ze op 10nm willen bakken. Er wordt op de subreddit van intel gezegd dat Intel pas in eind 2019 weer nieuwe CPU's gaat uitbrengen op een kleinere procede(14nm -> 10 nm) doordat er problemen zijn. AMD wil dit jaar nog proberen een CPU lijn op 7nm uit te brengen.

Dit kan ervoor zorgen dat AMD weer eens een voorsprong krijgt op Intel. Intel heeft te lang op de troon gezeten, en ik vind dat AMD weer eens de kroon mag hebben. Maarja, we moeten eerst maar eens kijken hoe de volgende lineup van AMD presteert.
ik denk dat je wat meer het nieuws zal moeten volgen…..want blijkbaar leven we dus die droom.

Intel heeft zelf toegegeven problemen te hebben met 10nm en dat daarom pas masssaproductie op dat procede volgend jaar gaat plaatsvinden.

AMD heeft zelf aangegeven dat hun 7nm cpu's al van zeer goede kwaliteit zijn en er zijn ook al vroege samples de deur uit.

dus niks te dromen, gewoon feiten, naar buiten gebracht door de fabrikanten zelf.
Als er nou geen samples al waren verstuurd, zou het idd echt zo'n "wij van wc-eend' ding zijn.

Maar we zullen het idd wel zien...misschien wordt er "per ongeluk" wat info van oems gelekt, al was het alleen maar om wat meer te hypen.
Hou jij ervan om jezelf voor de gek te houden?

Notabene op Tweakers?

TSMC produceert voor AMD en die zeggen het.

En als AMD zoals jij impliceert zou liegen dan hebben ze een groot probleem met de aandeelhouders.

Je moet beter het nieuws volgen.
Om ze eens te laten betalen voor de streek die ze AMD hebben geleverd.

De straf had toen geen boete moeten zijn maar een verkoopverbod. Die evenlang had moeten duren als Intel de omkooppraktijken had
Ieder groot bedrijf is in rechtzaken verwikkeld, dat is een eigen wereld. Volgens mij heeft werkelijk niemand een schone lei, ook amd niet.
Intel heeft toen keihard gepoogd AMD uit de markt te werken door een vorm van omkoping. De geldstraf was of veel te laag, of de echte straf was een verkoopverbod geweest.

D meeste rechtszaken waar IT bedrijven in verwikkeld zijn gaan over patenten en monopolies. Dit was een simpele omkoping. Ook de bedrijven die aan hebben meegewerkt hadden gesloten moeten worden.
Tja, sluiting had weer veel werkeloosheid veroorzaakt. Hoger management die betrokken waren bij omkoping ontslaan, daar kan ik nog wel in meegaan.
En sluiting van AMD niet?

Ontslag was niet voldoende geweest. Inbeslagname van ALLE bezittingen, omdat deze verkregen zijn door illegale acties was in de richting gekomen.
Lol, maar goed dat jij niet de rechter bent... Die werknemers kunnen er toch niks aan doen dat hun bazen hebben zitten kloten?
echte bruikbare en haalbare straf was geweest dat alle voordelen van intel in hun contract met AMD geschrapt zouden worden.
Geen restricties meer voor AMD en geen licentie meer moeten afdragen.
Dat had AMD financiële ruimte gegeven en de mogelijkheid om hun productie process naar eigen goeddunken in te richten.
Het is juist de zakelijke (datacenter) markt waar AMD Intel pijn gaat doen. Daar liggen grotere marges.

Bron

Men verwacht in Q4 dit terug te zien in de cijfers.
Yup, de zakelijke markt, servers en datacenters.Daar haalt Microsoft ook de meeste winst uit door de server software verkopen, niet op Windows 10... ;)
Uhmm, wacht even. Het gaat toch over AMD en het verwachte succes ten opzichte van Intel op de servermarkt. Wat heeft Microsoft en Windows 10 daar dan mee te maken ?
Het is een analogie naar hoe het marktsegment "server/datacenter" (Epyc/Windows server) veelal winstgevender is dan het marktsegment "consument" (Ryzen&Threadripper / Windows 10).
Correct. AMD kan op de servermarkt veel meer winst maken dan op de consumenten markt waar de marges veel kleiner zijn. Microsoft maakt hun winst ook op de server markt en niet met Windows 10. ;)
Als OEMS meer AMD processors in hun laptop zouden doen wel ja.
De 3 grote OEM's (Dell/HP/Lenovo) zijn er mee bezig :)
Het hele punt van die Threadrippers is natuurlijk dat ze eigenlijk niet super interessant zijn voor iemand die (alleen) games speelt.

Als jij, naast je game, geen enkele andere zware applicatie tegelijkertijd runt ja dan kan je beter een Intel halen voor je geld.
Als jij echter ook tegelijkertijd wilt streamen, of opnemen, dán kan het een ander verhaal worden want dan kan JUIST die '+41%' rendering ervoor zorgen dat je géén fps verliest in je game, wat die '-6%' dan weer zou kunnen verwaarlozen omdat je in een soortgelijke situatie op zo'n intel CPU wellicht wél frames zou verliezen.

Zelf ga ik een Threadripper halen (weet nog niet precies welke) omdat ik mijn PC wil virtualiseren en dus ook andere VM's wil draaien naast m'n windows 'desktop/game' VM en niet wil dat die overige VM's invloed hebben op m'n 'desktop' performance.
Ken jij mensen die alleen games spelen thuis? Ik niet. Browsen, youtube, betaalverkeer enz, altijd een combo van dit en gamen. Zelfs die hard gamers hebben niet een pc alleen voor gamen, ook die gebruiken het (incidenteel) voor andere zaken. Maar in het algemeen is een zware game pc meer dan genoeg voor deze taken. ;)

Mensen die alleen gamen(professioneel gezien) hebben een speciale laptop of pc. Of krijgen hardware voor de games van de sponsors.

Ik zie echter meer een verschuiving naar tablets en telefoons, pc verkopen zijn dit jaar voor het eerst weer sinds een paar jaar licht gestegen!
browsen, youtube, betaalverkeer enz. zijn natuurlijk niet CPU-intensieve taken.

Natuurlijk snap ik dat mensen méér met hun gaming-pc doen dan enkel en alleen gamen, maar ik bedoel dus juist het onderscheid tussen deze mensen en mensen die naast dit alles ook CPU-intensieve dingen doen (zoals dus bijv. video-encoding via CPU). Het is een redelijk niche markt (buiten workstation scenario's) voor consumenten om écht een Threadripper nodig te hebben t.o.v. een intel i7 (reguliere consumenten hebben ook niet echt veel meerwaarde aan een i9).

Professionele gamers gebruiken idd veelal sponsor hardware, maar dit betreft voornamelijk periferals zoals muis, tobo, headset, gaming-stoel etc. Ik heb nog nooit gehoord van een pro-gamer die een intel/AMD sponsored CPU had.. sowieso is het aantal 'pro-gamers' zó laag dat dat eigenlijk verwaarloosbaar is in de markt dus die doen er niet echt toe.

Wat er wél toe doet is mensen die CS:GO of Fortnite of LoL of DOTA of Battlefield/CoD spelen en dat soort mainstream spellen. Dát is het gros van de 'gaming-pc' markt waar producenten zich op moeten focussen en dat doen ze dan ook veelal... vandaar ook dat 'gaming performance op 1080p' een valide meetstaf is (ook al kan high-end hardware wel meer aan), dát is waar het gros van de doelgroep zich bevind.
Heb zelf een 1950x, draai er Linux als host OS op met een Windows VM voor de games met een doorgeluste fysieke videokaart. Werkt als een speer.
Nou ja, speer, speer. Er zit nog wel flink wat overhead op de CPU met die methode :-(
Dat je, zonder CPU pinning (zelfs met, enkel minder) en andere optimalisaties bij een passthrough, of emulatie (dan vooral) naar een VM guest, redelijk wat performance verliest. Met zeer specifieke configs kun je dit enigzins tegengaan, maar er blijft altijd wat overhead (verlies van resources) omdat je een VM draait. Ik merkte dat bepaalde games die op de host direct iets van 80% CPU pakte, in de VM 90-100% draaide, en daar toch wat frame-verlies door kreeg. Ook als je VM/host veel IOPS maakt (grote file transfer of snelle download), manifesteert dit zich als rare, tijdelijke "micro-freezes" van het hele OS in een VM, waarbij dit in een direct OS enkel resulteert in het langer duren van een aantal operaties. Ook het doorpassen van geluid naar de host (of emuleren) kost meer CPU dan gewoonlijk. In zowel Arch als Debian tegen dit soort zaken aangelopen, waardoor ik eigenlijk gestopt ben met dit proberen te doen, terwijl redundantie/restoren van een werkomgeving me wel aanstond. Heb helaas geen passmark-benches bewaard, maar dit kwam wel neer op een verschil van 20-25%.

Geen idee waarom ik een 0/-1 krijg voor mijn eerdere comment, dit zijn gewoon bekende waarheden, waar flink veel discussies op bvb. reddit zijn met workarounds/oplossingen (waar mogelijk)
Hmmm, dat is een beetje raar, ik heb mijn Thread Ripper in Numa mode draaien en via virsh de CPUs gepinned op een Numa node en ik moet zeggen dat ik totaal geen last heb van microstuttering of een groot verschil merk in performance van de CPU.

Ik ben het met je eens dat er een overhead is, maar met de laatste versies van Qemu is dat redelijk minimaal. Denk een procent of 5.

De VM heeft een eigen 1080 GTX, 6 volledige cores, 8 GB RAM en een Qcow2 disk op een NVMe drive.
Geluid is wel een ding, maar dat gebruik ik niet omdat ik via een Steam Link game en deze zijn eigen audio driver heeft. Maar ook als ik RDP naar de machine en daar via VS in ontwikkel loopt het geheel als een speer. Ik heb wel mijn eigen kernel moeten compileren vanwege de PCIe reset issues.

Zelfs Cemu draait redelijk goed met wat tweaks. En die is redelijk zwaar.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 7 augustus 2018 18:32]

Ik had er toendertijd een zwakkere CPU aan hangen, en een oudere versie, en een SATA SSD, gedeeld met de host, dus wellicht was de impact ook meer (4 cores, Intel i5 non-K van een paar jaar terug) met een GTX970. Audio heb ik lang mee lopen stoeien, maar kreeg het beste resultaat door het naar de host te passen PulseAudio, meen ik, maar zag af en toe spikes van 20% als het geluid voor het eerst aansprong na stilte. Audio-hardware was wisselvallig. Sommige DACs waren perfect, anderen stotteren als een gek. Ik denk dat dat ook enigszins de grafische performance verpestte, die beeld/geluid synct moest houden. Ik gebruikte zelf een LV, ipv een file als disk. Zag daar wat meer performance mee.
Die NVMe schijven hebben Iops over, en alle echt zware IO doe ik op mijn servertje.

Pulseaudio is wel een ding heb ik ook gelezen, maar ik heb me er nog niet aan gewaagd. Kan het wel eens proberen.

Het loopt zo soepel dat ik met een Wacom tablet kan sculpten in Blender zonder hiccups. :)
Kernel is ook 4.17.2 volgens mij, redelijk nieuw. Heeft wel even geduurd hoor, problemen met een slot op mijn moederbord...... Ben er nog niet helemaal achter wat dat precies is.

Ik zou zeggen, probeer het nog eens. :)
Als je 2-5% flink vind..
Ik weet niet hoe je aan dat getal komt, en 5% is nog best veel. Daarbij zijn er nog wat andere, minder meetbare verschijnselen van passthrough in een VM.
Dat getal komt van mijn tests en andere mensen die dezelfde techniek gebruiken. Met hardware virtualisation heb je vrijwel geen overhead op de CPU, en de overhead is klein met hardware passthrough van de GPU. Enige wat een stuk minder is is RAM speed en I/O throughput.

[Reactie gewijzigd door Riyyi op 8 augustus 2018 12:15]

Waarmee ga jij dit virtualiseren, VMware ESXi, Proxmox VE of iets anders?
ESXi hoogst waarschijnlijk.
Zelf ga ik een Threadripper halen (weet nog niet precies welke) omdat ik mijn PC wil virtualiseren en dus ook andere VM's wil draaien naast m'n windows 'desktop/game' VM en niet wil dat die overige VM's invloed hebben op m'n 'desktop' performance.
Even voor de goede orde, zaken zoals schijfgebruik zijn bijna niet te isoleren, dus als 1 VM dik aan het schrijven is, gaat de rest dat ook voelen.
Oh maak je daar maar geen zorgen over... dat isoleer ik wel goed. :+
Aparte SSD doorpassen zou genoeg moeten zijn :-)
ESXi en de overige kleine VMs (FreeNAS, een Linux server, pfSense, etc) zullen draaien vanaf een (waarschijnlijk NVMe) SSD. Windows Desktop VM krijgt z'n eigen NVMe SSD.
FreeNas ga ik een 24-poorts PCI-E HBA doorpasen die aangesloten zit op 4 front-side hot-swap bay enclosures. 3 daarvan zijn 5x3.5" bay enclosures en 1 daarvan is een 8x2.5" enclosure (voor SSD's).

Eventueel hang ik nog losse SSD('s) aan het mobo om direct aan Windows te geven, als dat nodig is. Maar ik hoop eigenlijk alles behalve de OS disk te serveren via FreeNAS.

Weet jij toevallig of je in een Windows VM dingen als Steam en applicaties kunt installeren op een via FreeNAS (virtueel) netwerk-attached disk(s)?
Je mount de disk dan als SMB-share in Windows? Je zou met een symlink de netwerkshare als map kunnen mounten als map op een schijf (mklink /d) en dan Steam daarheen wijzen als opslag.

Ik weet alleen niet of de performance/latency lekker is, wanneer je een game draait via een netwerkshare. Nooit geprobeerd eigenlijk. Zal wel aan je snelheid liggen. Neem aan dat je die thuis host.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 7 augustus 2018 14:51]

Zal fysiek in dezelfde enclosure zitten, dus het 'netwerk' is een virtueel ESXi netwerk en kan dus zo snel als de PCI-E bus aan kan. de netwerk disk zal, in feite, de ARC/L2ARC van FreeNAS zijn dus in principe zou de latency/snelheid wel ok moeten zijn mits er geen overhead onnodige omwegen gebruikt worden? Ik wil er 128GB ram in frotten dus de ARC van FreeNAS moet redelijk wat files aankunnen. Ik heb me er (nog) niet helemaal in verdiept maar ik begreep dat FreeNAS SMB-sharing een beetje langzaam was?..

Als dat een bottleneck veroorzaakt dan verhoog ik gewoon de Windows super/prefetch settings.. maar liever zou ik natuurlijk zien dat die latency dusdanig laag is dat ik niet 2x hetzelfde in RAM hoef te bufferen (één keer in ARC en vervolgens één keer in Windows super/prefetch).

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 7 augustus 2018 14:58]

Als je gewoon een ZVOL maakt dan werkt dit prima, via ISCSI mounten en dan ziet Windows het gewoon als een reguliere disk.
Niet om het een en ander, maar als je niet vastzit aan Esx kun je KVM gebruiken en dan direct de VMs hosten vanaf ZFS op je VM host. Scheelt weer een laagje.

Gebruik dit zelf ook, voordeel is dat je ook direct je containers kan runnen vanaf ZFS op dezelfde host.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 8 augustus 2018 00:21]

Hmm dat is idd ook een optie.. mijn plan was om ESXi te laten backuppen naar FreeNAS.

Denk dat ik toch voor ESXi ga gewoonweg omdat ik dat graag wil proberen. kan altijd nog wat rondspelen met KVM later. :)
wat ook opvallend is: vergelijken met de i9 7900X ?? Deze staat eigenlijk gekend voor zijn zwakkere Games performance...

Ja: als combinatie desktop power user / gamer.

Nee: voor gamers-only is er nog de i7 8700k... wat trouwens ook nog sneller per core loopt (turbo 4.7GHz), en dan nog goedkoper.

Nu ze moeten ook iets kiezen, en het zal maar 6% zijn met deze CPU in de AMD gekozen selectie van games (wat ook goed uitkomt in de AMD presentatie).


Het zou wel eens >10% (of meer) kunnen schillen met een 8700k...
wat ook opvallend is: vergelijken met de i9 7900X ?? Deze staat eigenlijk gekend voor zijn zwakkere Games performance...
Dat kan je ook zeggen over die specifieke CPU van AMD natuurlijk, als je die specifiek voor het gamen die CPU koopt dan heb je het namelijk gewoon niet begrepen.

Beide CPU's zijn dus niet specifiek gemaakt om te gamen, maar voor workstations...
Nee: voor gamers-only is er nog de i7 8700k... wat trouwens ook nog sneller per core loopt (turbo 4.7GHz), en dan nog goedkoper.
Leuk maar totaal niet relevant dus :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 augustus 2018 17:04]

idd, deze zijn geen CPUs voor games (of je wil gewoon heel wat overkill), nog Intel nog AMD. Dat had ik wel door.

De game-statistiek is dus weinig relevant (waardoor mijn opmerking -> er is beter daarvoor), maar zouden ze hem er niet bij zetten, krijgen ze ook commentaar :)
Dat ligt eraan, sommige games draaien beter op een AMD cpu en gpu en sommige games draaien beter met Intel/Nvidia. Per game kan het dus schelen voor de ene of de andere kant.

Je moet dus je games checken wat ze ondersteunen, koop daar een cpu en een gpu voor. ;)
Voior de games die ik zou spelen zou een AMD en Intel meer dan genoeg voor zijn.

Voor een workstation zijn de treadrippers qua prijs/prestatie het meest interessant en daar wordt geen gaming op gedaan maar rendering e.d. en daar zijnz e goed in, ruwe data.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 6 augustus 2018 17:36]

Kan ook zijn dat ze op deze manier duidelijk willen maken waarom je deze CPU moet kopen. Door deze statistieken is duidelijk dat de cpu gemaakt is voor workstations en niet voor gamen. Voorkomt teleurstelling bij de eventuele koper en je creëert een beeld/imago (focus van TR is workstation en professioneel gebruik)
Verwachtings management. Plus; AMD heeft zijn 'Good Guy'-status hoog te houden, dit pas hier perfect in.
Een stuk beter dan Intel die altijd alleen maar 1-2 cherry picked scores opgeven, dit lijkt me gewoon erg dichtbij de waarheid die je in reviews gaat zien.
De 2950X is voor gamers.
Gebruikt ie dan 2 CCX'en met volle core counts?
Of gebruikt ie dan 4 CCX'en met slechts 4 cores per CCX (halve core count)?

Aanname dat de 2990WX 4 CCX'en van 8 cores gebruikt, oftewel 4x8 = 32 cores.
Sowieso niet echt een gamer CPU, daarvoor moet echt die single core boost omhoog. Er zijn nog erg veel spellen niet geparallelliseerd. Misschien dat deze HCC processors die markt wat gaan stimuleren. :)
Toch is de 2950X out of the box voor games met nadruk op ST vermoedelijk de snelste processor uit de hele Ryzen lineup. De 4,4 Ghz turbo is bij de 2950X uniek.
4.4 boost klinkt heel erg aantrekkelijk, toch ben ik wel benieuwd of er ook nog overclockpotentieel op zit. Dat zou al helemaal een dealbreaker zijn :) Als het gewoon 4 aan elkaar geplakte 2700x zijn, dan valt er niet veel te overclocken vrees ik.

[Reactie gewijzigd door Jartim00 op 6 augustus 2018 16:46]

En de Intels jaag je zo naar de 5 GHz, zonder al te moeilijk te doen.
Mijn nieuwe gamebak heeft een Ryen 2700x, maar daar zit niet heel veel overklokpotentiaal in.
Populaire spellen zoals Battlefield V zijn geoptimaliseerd voor minimaal 4 cores of meer. Dus daar heb je dan wel profeit van. Maar 16/32 of 32/64 is dan wel voerkill. Voor consumenten is een 8/16 al meer dan voldoende. Of je moet zwaar render werk enz. thuis willen doen maar dan is het meer een workststion.
Reeds achterhaald. 2 tot 6 cores is ideaal voor gamen. Meer cores niet nodig. En het wordt steeds beter. Maar deze CPU's zijn niet echt voor Gamen bedoeld, al kan je er goed op Gamen.
Straks achterhaald.
Vermoedelijk wel en daarmee is je meer core processor veel mee future proof. Nieuwe games zullen in de regel meer van je systeem eisen, wat wellicht ook kan om dat ze meer cores kunnen aanspreken.
Ik verwacht 4x4 opstelling, omdat dit het kostenplafond naar benden haalt.

Wel ben ik reuze benieuwd naar de gaming resultaten van een 8 core/16 threaded cpu in een CCX. Het zou leuk zijn als tweakers de gaming resultaten test met een volledige CCX ingeschakeld vs 2700X. Vermoedelijk scoort de Threadripper dan beter omdat die chip geen last heeft van extra vertragingen doordat data door de "interconnectie bus" moet.
Volgens de buren heeft de 16core versie 'slechts' 32MB L3 cache, wat duidt op active 2 die's (ipv de 64MB van de 24 en 32 core TR)

Dat is ook logische ivm met de memory layout. in alle TR met meer als 16 cores zijn er 2 die's die geen rechtstreekse toegang hebben tot de memory controllers. dat wil je het liefst minimaliseren.
Volgens Anandtech zijn hier twee van de vier chips actief, een reden wordt niet gegeven, maar het zal met de memory controller te maken hebben. Slechts twee van de vier chips hebben de memory controller ingeschakeld en dat zal voor games niet echt heel goed zijn.
250w, zal best een energieslurper zijn. Maar goed is ook met name bedoeld voor zakelijk gebruik lijkt me.

Ik zou zelf er ook wel een leuke 4K PLEX server mee kunnen bouwen maar zoiets 24/7 laten draaien zal de energiekosten wel flink doen stijgen.
Voor een 4K plex server heb je toch helemaal niet zoveel CPU-werk nodig? Een processor die hardwarematig h264 decodering ondersteunt en met een paar threads is dan toch genoeg?
En ook als je gaat transcoderen, is de instructieset belangrijker dan het aantal cores. Niet dat de Threadripper niet de juiste instructiesets heeft, maar er zijn goedkopere processoren die dat ook voldoende goed kunnen.
Heb zelf een Ryzen 1700 die 4K(HEVC 10bit) niet normaal kan afspelen. Het irritante is nog dat de client gewoon HEVC10bit ondersteund maar dat Plex dit niet ondersteund.
Apart hier met een ryzen 2700x kan ik zonder problemen hevc 10bit afspelen, zelfs highbitrate hevc 10bit. gebruik dan wel mpc-hc.
Jouw GPU doet het werk. Je hebt een GTX10xx, of een Radeon RX 4xx of hoger, neem ik aan? (of een van de paar modellen uit de GTX9xx reeks die ook HEVC ondersteuenen, zoals de GTX950)
Nee heb een amd radeon 280x dus geen hw acceleratie met hevc.
Ah ok dat is idd andere koek, gelukkig heb ik dat niet nodig :)
Nee dat werkt niet zo. Per stream gaat je server transcoden, bijvoorbeeld alleen al als je ondertitels in een mkv hebt gaat hij transcoden bij de meeste clients. Voor een 1080p stream heb je een passmark score van 2000 per stream nodig om dit realtime te kunnen transcoden. Voor een 4K stream schijn je per stream een 4000 passmark score nodig te hebben.

Dus als je met 2 gebruikers tegelijk 4K wil streamen zou je al een passmark score van 8000k nodig moeten hebben. Ik zit met 8 gebruikers op een PLEX server, dus stel iedereen kijkt tegelijk een 4K stream, dan heb ik een 32000 passmark score nodig. De Threadripper 1950x heeft een passmark van 22000 dus die red dat niet.
Op je LAN ben je beter af met het plaatsen van hardware die gewoon alles hardware matige kan afspelen ipv te moeten transcoden.

Als je buiten je netwerk wil streamen kan je wss beter met meerdere versies werken dan een gigantische hoeveelheid geld aan hardware uit te geven om te transcoden.

Bv een UHD versie voor LAN en een 1080p BR voor streamen. Dat kost weinig moeite om te transcoden. Opslag is ook relatief goedkoop.

Geen idee of Plex dat ondersteund maar met Emby kan dat wel.
Daarom ook mijn opmerking over instructieset. Met hardware acceleration is die passmarkscore niet zo belangrijk als wanneer je vanuit of naar een niet hardwarematig ondersteund formaat transcodeert. Met tot acht simultane 4K streams moet je ook nog een best netwerk hebben liggen trouwens. Zelfs op een oude Intel kun je nog real time h264 coderen. Handbreak heeft daar gewoon een setting voor. En Plex ondersteunt dat toch ook
Helaas is het niet allemaal zo'n feest met Plex. Zonder een erg dure CPU, krijg je er geen 4K-transcodes uit. Gaat gewoon via ffmpeg software mode.
Je moet ook niet vergeten dat we het over 32 cores hebt. Als je dan nog eens naar die 250W kijkt, dan valt het reuze mee.
Met wat voor moederbord kan je nou zo,n Threadripper 2990WX runnen en overclocken?
Lijkt mij dat de stroomtoevoer (vrm) hierop wel berekend moet zijn....
De 2990WX is niet bedoeld om over te klokken. Dat zijn chips die je baas inzet in je workstation op de zaak om snel sh*t gedaan te krijgen, niet om Fortnite te streamen ;-)
bwhahaha, zoek jij even een baas die akkoord gaat met dat verzoek, zijn er zeldzaam weinig kan ik je vertellen, lang niet voldoende in ieder geval om het uitbrengen van deze CPU en bijbehorend fancy gamer RGB mobo op de markt te kunnen rechtvaardigen
Mijn baas zou dat accepteren. Als ik daarmee beter/sneller mijn werk gedaan krijg, waarom niet?
bij de meeste moet je van goede huize komen en goed onderbouwen of het dat ook waard is.

My point being though, dat deze CPU gewoon zwaar op gamers gemarket wordt, maar ja, laboratoria enzo vinden deze dingen ook bijzonder leuk.

Maar ik heb al moeite en veel "ja maar..." als ik een nieuwe macbook wil omdat het geheugen volloopt en ik nieuwe versie van OSX nodig heb om xcode te draaien.

[Reactie gewijzigd door dakka op 6 augustus 2018 23:12]

Dan zijn de meeste bazen (die jij tegenkomt, ik zou dit bij elke baas tot nu toe hebben kunnen doen) niet echt verstandig. Tuurlijk moet je het onderbouwen, maar als ik tegen mijn baas zeg 'met deze CPU ben ik met taak A tot en met Y ~25% sneller' dan is het niet echt lastig meer, dan kan ik namelijk meer doen op een dag, en dat is alleen maar goed.
Tsja, dan hadden ze hem niet moeten unlocken ;)
Het is wel een mooie vervanger voor mijn 6950x (ook overgeklokt :p)
Of hij is nooit locked geweest.
In de 'press kit' ziten de Gigabyte X399 AORUS Extreme met 13(10+3) fase vrm en ook een MSI X399 Creation met 19(16+3) fase vrm :9~
Mocht ik ooit naar zo'n CPU gaan (de 24/32 dan, de 16's zijn prima) dan zal ik mijn 8+3 bordje maar wat meer koeling moeten geven ;) (hoewel ik wel blij ben dat het er toch op kan). Hoewel m'n 1920X op all-core 3900MHz (met 3200MHz cl14 mem) de VRM's toch nog vrij koel heeft (peek power uit de muur zit rond de 480W, maar dat is met een GTX1080 er bij die ook wel wat lust).
Ik wil niet weten wat mijn doet (1950x) bij continu 4GHz all core 100% :p
Het wachten is op 7nm TR's &Ryzen's, dan kan wellicht de snelheid naar 5ghz, valt het gaming verhaal ook weg ;)
En zo gaat de tweestrijd voort. Grappig; onder het artikel staat bij mij reclame voor de I9. Handig prijsvergelijk zo. Moeilijke keuze nu, tussen die twee.
Wordt dan lid van Tweakers, dan heb je geen last van meer van reclame die je dusdanig in de war brengt :)
:) Goede suggestie, dat wordt dan wel een 12 euro abbo. Vraag me af of ze dan niet meer opbrengsten uit de reclame halen (en of ik de reclame ga missen)?
Er wordt bedoeld: neem een betaalde abonnement op Tweakers dan is de site reclame vrij. Wat je daarvan mag vinden moet je zelf weten.

ps: klachten over moderaties horen niet hier, maar op het forum :)
Eerste generatie was 19XX (16 core / 32 threads)(2x8 cores 2 uitgeschakeld)
Tweede generatie is 29XX (32 core / 64 threads)(4x8 cores)
Derde generatie word dan 39XX?? (? core / ? threads)
Vierde generatie word dan 49XX?? (? core / ? threads)

Speculatie:
Indien dit klopt, hoe gaan ze dan de CPU opbouwen? Terug met IF (Infinity Fabric) gelinkt aan een andere IF (Infinity Fabric)? :)
Word leuk dan, 32 cores gelinkt aan een 32 cores voor een totaal aan 64 cores...
Heeft er al iemand harde bewijzen voor Threadripper³ en Threadripper generatie 4?
Als je eindeloos core groups een elkaar gaat knopen met IF, dan zul je ook wel tegen schalingsproblemen aan lopen. In feite proberen ze een steeds groter cluster in een enkele processor te proppen. Dezelfde schalings-issues bij het bouwen van clusters zullen zich ook hierbij voor gaan doen.
Ja klopt. Men zoekt altijd maar manieren om de base klokfrequentie te verhogen. Nu zitten we aan base klokfrequentie van 3.5 bij de ene CPU, 3.7 tot 4.2 bij de andere CPU. Standaard overklokken gaat lekker tot 5Ghz, met stikstof en helium tot boven de 6 à 7 tot zelfs bijna 8Ghz.
Geen enkel computerspel of computer programma heeft nood aan zoveel cores en Quantum processors is dan weer een andere tak.

Hoofdprobleem is en blijft de hitte of warmte. Standaard cooling helpt niet altijd.

Is het, het aantal Ghz niet dat stijgt, dan zijn het de cores met of zonder hyperthreading. Ook hierbij heeft niet ieder computerspel of computer programma nood aan heel veel cores. Het meeste draait nog altijd op 32bit en nog niet echt veel programma's ondersteunen 64bit.

Altijd leuk nieuwe "technologie" en nieuwe cores en hogere klokfrequenties, maar alles heeft zijn voor en nadelen of computer programma's het nu ondersteunen of niet. :-)
Niet echt bewijzen, maar toch iets :P
https://www.techradar.com...il-2020-revealed-in-leaks

Dit is trouwens wel een leuk filmpje waar ze de 2e generatie 32core uitpakken :)
https://www.idg.tv/video/...-and-threadripper-3-tease

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True