Intel brengt Core i9-9900KS en Cascade Lake-X-cpu's in oktober uit

Intel gaat zijn Core i9-9900KS, die 5GHz haalt op alle cores, in oktober uitbrengen. Wat de cpu gaat kosten is nog niet bekend. Ook komen volgende maand de Cascade Lake-X-processors uit op het hedt-platform. Dat zijn de opvolgers van Skylake-X.

Intel maakte het processornieuws op de IFA-beurs bekend in een presentatie waarbij flink de nadruk werd gelegd op de concurrentie met AMD. Intel toonde slides waarin zijn eigen processors beter uit de bus komen bij praktijktests en ook schonk de fabrikant aandacht aan het feit dat Ryzen 3000-bezitters melden dat ze niet altijd de opgegeven maximale boostsnelheid halen.

Volgens Intel is de Core i9-9900KS vanaf volgende maand te koop. Intel presenteerde die processor tijdens de Computex. Het is een speciale uitvoering van de bestaande i9-9900K die hoger geklokt wordt en een turbosnelheid van 5GHz op alle acht de cores haalt. De reguliere versie doet 4,7GHz op alle cores. Het is nog niet duidelijk wat de meerprijs is van de KS-versie.

In de presentatie toonde Intel ook een slide over de Cascade Lake-X-processors voor het hedt-platform. Volgens Intel gaan die veel meer waar voor hun geld bieden dan de huidige Skylake-X-varianten en bieden ze ook betere 'prestaties per dollar' dan de Ryzen Threadripper-processors. Intel geeft echter geen duidelijkheid over de gebruikte benchmarks en er zijn nog geen prijzen en specificaties van de Cascade Lake-X-cpu's bekend; de claims zijn daarom niet te verifieren.

De Cascade Lake-X-processors zijn de consumentenvarianten van de eerder dit jaar aangekondigde Cascade Lake-SP-serverprocessors in de Xeon-serie. Het gaat om processors die op 14nm worden gemaakt en er komen varianten met maximaal 18 cores. De huidige Core i9-7980XE met 18 cores kost ruim 2100 euro. Die processor maakt deel uit van de Skylake-X-generatie die twee jaar geleden werd geïntroduceerd.

Processor	Core i9-9900KS	Core i9-9900K
Cores/Threads	8/16	8/16
Snelheid	4GHz	3,6GHz
Maximale turbosnelheid (1 core)	5GHz	5GHz
Maximale turobsnelheid (8 cores)	5GHz	4,7GHz
Tdp	Nnb	95W
Prijs	Nnb	€ 515,05

Reacties (70)

[Balance]

Op dit moment is de Core-i9 X-lijn:

• Core i9-9900X: 10 cores, €1025
• Core i9-9920X: 12 cores, €1100
• Core i9-9940X: 14 cores, €1200
• Core i9-9960X: 16 cores, €1500
• Core i9-9980XE: 18 cores, €2000

AMD zet daar tegenover:

• Ryzen 9 3900X: 12 cores, €550
• Ryzen 9 3950X: 16 cores, €800

Klok voor klok zijn Intel en AMD nu praktisch even sterk, en het voordeel van Intel's hoge kloksnelheden neemt snel af met de 10+ core CPU's die vaak veel lager draaien dan de 8- core varianten, als alle cores gebruikt worden. AMD's AM4 platform is ook een heel stuk goedkoper dan LGA2066. Als Intel weer competitief wilt worden, moeten de prijzen inderdaad gewoon door de helft, en moet er misschien een goedkopere chipset komen.

[Hans1990]

Zie hier hoe concurrentie de vruchten afwerpt. Ongetwijfeld had Intel voor een nieuwe generatie anders ook betere CPU's laten zien met meer performance/euro, maar ben ik er van overtuigd dat die sprongen veel minder groot waren geweest (waarschijnlijk de 10-20% die we gewend waren, niet een halvering die benodigd is zoals je schetst).

Nog een klein detail tussen Intel's HEDT en AMD's AM4 of TR4 socket is de ondersteuning van ECC. Zwaar onnodig voor een gaming rig, kan dat toch een belangrijk verschil zijn voor workstations die ook echt gebruik kunnen maken van 12 tot 18 cores. Ik ben benieuwd hoelang Intel deze kunstmatige segmentatie tussen HEDT en Xeon nog vol weten te houden.

Zoals LinusTechTips op YT ook al een tijdje terug had betoogd, is het hele HEDT platform een zeer grote niche aan het worden: met 16 cores & ECC straks op AM4 heb je geen duur HEDT bord meer nodig voor een capabel powerhouse. Enkel als je >16 cores, heel veel PCI-e I/O of memory channels nodig hebt kan je er voor beargumenteren, maar als je (in geval van de laatste 2) daadwerkelijk elk slot wilt populaten met capabele componenten (en dus niet bedoeld om 4 mid-end videokaarten te draaien..), kan je afvragen of de meerprijs van een server platform op dat moment relatief weinig meer is.

Nu AMD weer goed mee doet, kan inspelen op het feature set van een platform best belangrijk worden. Aan de andere kant heeft Intel ook veel "gadgets" in huis zoals Thunderbolt en Optane memory. Maar m.i. zijn dergelijke interfaces vaak een (aantrekkelijk) alternatief op andere communicatie interfaces, zoals DP of 10GbE. Daarintegen is ECC nog niet vervangen.

[t link]

Soms kan intel zich wel onderscheiden als het op features anders dan performance aankomt. bijvoorbeeld bij hun nieuwe laptop chipsets zit een thunderbolt controller integrated. intel heeft niet compleet stil gezeten tijdens hun monopolie positie, dus ze kunnen zich op sommige punten nog net onderscheiden voor een specefieke markt.

[Cerberus_tm]

Ook een uniek punt voor Intel is de kwetsbaarheid van hun processoren voor hackers, door onveilige branch prediction e.d. in de software in hun chipset zelf, zoals Spectre, Meltdown en hoe heten die kwetsbaarheden allemaal. AMD heeft daar voorlopig weinig last van, lijkt me toch veiliger.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 12:35]

[wiseger]

Prestaties zouden daarom alleen vergeleken mogen worden na installatie van van de Spectre en Meltdown patches. Pas daarna kan je iets zeggen over de performance.

[Cerberus_tm]

Ja, ik heb nooit gezien dat een oudere processor na die patches opnieuw getest en gescoord werd. Maar de nieuwere processoren worden natuurlijk wel getest inclusief patches.

[Sp3ci3s8472]

AMD doet dat ook o.a. in de vorm van PCI-E 4.0 en ECC geheugen. Voor mijn nas dus ook geen Intel genomen doe dat niet bied.

[t link]

ECC geheugen is nog wel nuttig bij een NAS maar pci-e 4 zie ik niet zo snel gebruikt worden tenzij je een productie workflow hebt ofzo. niet dat intel een betere keuze was geweest, want dat is het absoluut niet in die situatie.

[Reactie gewijzigd door t link op 23 juli 2024 12:35]

[FreezeXJ]

Ik vind het wel schattig dat AMD met z'n reguliere lijn de HEDT-lijn van Intel het leven zuur maakt... Als we er de Threadrippers naast zetten (de oude serie 2000) dan is het helemaal kansloos, en dan hebben we het niet over de nog-niet-aangekondigde-maar-wel-gehinte Threadripper 3000s...

Wat Intel nu heel hard nodig heeft is een goeie FUD-campagne, en wat dealtjes met grote bedrijven, zodat die alleen nog Intel verkopen. Zeg maar wat ze in 2002-2007 ook deden (en bewezen is door de EU, beboet a 1 miljard, maar nog steeds niet betaald, want review review en proces enzo). Dat zal die verdraaide knutselaars van AMD leren!

Verder hebben ze nog steeds hun icpc, die alleen voor Intel-CPUs goed compiled (en ik weet niet hoeveel bedrijven dat ding stiekem gebruiken...), en hun 5g-markt... oh wacht

[Fijinees]

Ik heb het misschien gemist hier op T.net, maar er is schijnbaar een userbenchmark van een nieuwe Threadripper.

Wccftech had het erover

[FreezeXJ]

Wccf is een tikje heel erg speculatief, soms hebben ze raak nieuws, en 90% van de tijd is het vals alarm... dus ik kan me voorstellen dat T.net iets voorzichtig is met hun 'nieuws'.
Mocht je doelen op deze dan is ie al een paar daagjes oud, en vertelt hij me hooguit dat de Zen2-cores hun werk doen as expected.

[zion]

Je vergeet de 3700X (8c16t) € 325, die gewoon al sneller is dan een I9-9900X, 10c20t € 1025,-

Zelfs met een 60% prijs zit je dan nog op € 615,- en kan je dus nog steeds bijna 2 3700X'en kopen voor hetzelfde geld.

edit:
Beter lezen zion, KS opvolger Coffeelake, Cascade-X opvolger Skylake-X

[Reactie gewijzigd door zion op 23 juli 2024 12:35]

[Loggedinasroot]

Het lijkt me zeer sterk dat Intel AMD gaat verslaan op performance per dollar.
Helemaal als zen2 naar Threadripper komt.

[vectormatic]

Ze roepen nu ook "betere perf/dollar dan threadripper", aangezien er nog geen Zen 2 TRs zijn is dat dus per definitie vergeleken met de oude Zen+ TRs, of als ze heel flauw willen zijn en dingen roepen over prijssegmenten zelfs Zen 1. Dat ondertussen Zen 2 op AM4 kwa corecounts ook vrolijk aan de stoelpoten van intels HEDT platform aan het zagen is hebben ze het niet over...

[Jeroenneman]

Als Intel ten opzichte van zichzelf een winst van 1.74-2.09x belooft, dan kost deze nieuwe CPU dus niet méér dan 300 euro.

[dasiro]

price/performance x2 wil zeggen met maar 10% performance is, dat de prijs dan 55% moet zijn van Skylake. top2top zou de nieuwe flagshipchip dan maar 1155$ mogen kosten, wat meer in lijn ligt met de prijzen van de vorige generaties. Dat is iets wat eerlijk gezegd niet zo vreemd zou zijn, want AMD heeft in het verleden ook op prijs moeten concurreren als ze op performance-niveau niet mee konden.

[rjmno1]

Ja dat komt natuurlijk omdat amd dus nu sneller is.Dit is precies het antwoord waar ik op aan het wachten was.De synthetische benchmarks gaan uitmaken of deze nieuwe intel processor sneller is als de threadripper en de vernieuwde 3000 serie processor lijn van amd.Nieuwe hedt processor van intel.
Laat maar eens zien of ze sneller zijn.amd heeft ook een voordeel omdat het pciexpress 4.0 al op de moederborden heeft.Ik ben benieuwd wat intel daarmee gaat doen.

[Kevinp]

Ik weet niet wat de marges zijn. Maar AMD heeft altijd gewoon hun processoren iets goedkoper in de markt gezet. Misschien kon dat wel voor de helft minder, maar dat was niet nodig.

De vraag is of Intel makkelijk weer(veel) beter kan worden. Of dat AMD dit vast weet te houden. En daarmee ook OEM's aan zich gaat binden.

[dfbt]

bij gebrek aan beter, laten we dezelfde chip die we hebben een kleine performance boost geven om zo proberen klanten te behouden/aantrekken? Waar gaat die chip voor te koop staan? is de 3900x niet altijd gewoon net de wat ''betere'' goedkopere versie voor ongeveer t zelfde geld. ja hij haalt de core klok niet die aangegeven was, maar er zitten wel domweg 4 meer cores op.

Als je gaat gamen, pak je wss de 9700k/3700x/ (hoge budget)
Als je wilt renderen etc en je wilt hoogste performance/meeste cores ga je toch voor 3900x
of zullen mensen nu ineens 9900k nemen omdat hij alle cores op 5 gz haalt?

Weet je wanneer Intel weer lekker klanten krijgt, als prijs/performance verhouding gewoon weer tegen de AMD kant komt te liggen. als prijzen wat zakken, als ze weer wat zuiniger worden dan de huidige ryzen serie.

Niet door dezelfde cpu weer andere naam te geven, cores van 4.7 boost naar 5 te brengen en dan weer hopen dat je heer en meester van de cpu's gaat worden. Want 98% van de mensen koopt geen 500 euro kostende cpu.

[kameha]

cascade? het zijn skylakes met een iets hogere clocks.. en om dan nog te beweren dat ze betere gaan presteren dan epycs

intel has come back, back with more bullshit marketing

[Squee]

cascade? het zijn skylakes met een iets hogere clocks.. en om dan nog te beweren dat ze betere gaan presteren dan epycs

intel has come back, back with more bullshit marketing

Qua performance zijn ze inderdaad niet echt anders dan een Skylake (op de kleine 10% frequency bump na), vanwege een bijna onveranderde micro-architectuur. Maar de Cascade Lake chips hebben wel de hardware aanpassingen om Spectre/Meltdown te helpen oplossen

Ik zie ook geen claim van betere prestatie, het is een performance/dollar waar ze verbetering in claimen. Dus wat ik zie is; ze presenteren een geupdate versie van Skylake-X met lichtelijk hogere clocks, hardware fixes voor Spectre/Meltdown, en waarschijnlijk voor net iets meer dan de helft van de prijs van Skylake-X (afgaande op de 1.74x-2.09x verbetering in performance/dollar). Als we uit gaan van een 10% performance increase door de hogere clocks, zou dat betekenen dat de nieuwe prijs 50-60% van de huidige Skylake-X zou liggen. Een 18-core kost nu ongeveer 2000 euro, dus wellicht zal die zakken tot rond de 1200-1300 bij de Cascade Lake-X versie.

[edit: Geupdate met info van Skylake-X refresh, had eerst een link naar de originele Skylake-X release]

[Reactie gewijzigd door Squee op 23 juli 2024 12:35]

[Kevinp]

maar als AMD de prijzen verlaagd van hun chips dan is z'n grafiek meteen oud.

[Astennu]

Intel vergelijkt met de oude threadrippers en die zijn al niet echt interessant meer door de komt svan de 3900X en straks de 3950X.
Daarnaast komt Threadripper 3 er ook aan. Dus dit is leuke marketing van intel maar dat is niet waar ze het tegen op gaan nemen.

[Sp3ci3s8472]

Waarom zou je die verouderde 18 core willen als je een even snelle 3950x kan nemen voor 750? Dan zitten ze met price/performance nog steeds op 1.0x waar AMD met de 3950x op 1.5-2.0x zit. De 3950x zal waarschijnlijk in singlethreaded nog sneller zijn ook en multithreaded zal het van de workload afhangen.
Ik geloof niks van die grafieken tot ze de prijs minimaal halveren van hun producten. Volgens mij kost het Intel ook een heel stuk meer om die 18 core chip te maken dan dat het AMD kost om een 16 core chip te maken die uit 2 modules bestaat.

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 23 juli 2024 12:35]

[skdevil]

" Intel toonde slides waarin zijn eigen processors beter uit de bus komen bij praktijktests en ook schonk de fabrikant aandacht aan het feit dat Ryzen 3000-bezitters melden dat ze niet altijd de opgegeven maximale boostsnelheid halen."

Uiteraard even het andere kamp proberen neer te halen.
Mocht AMD dit volledig kunnen oplossen betekend dit dus in theorie dat de chips nog iets beter presteren dan wat nu in de huidige benchmarks te zien is?

[Wotuu]

Dit heeft AMD ook gewoon aan zichzelf te danken. Wat Intel zei is niets van gelogen, andersom had AMD dit net zo goed aangehaald als Intel die fout maakte. AMD heeft beloftes gedaan die het tot nu toe nog niet waar heeft gemaakt. Er is een fix onderweg maar daar hebben kopers vandaag natuurlijk nog niets aan.

[terradrone]

Ik wordt een beetje moe van chipbakkers die gouden bergen beloven en vervolgens niet leveren. Zo heeft amd het truukje met hun "8-core" ook nog maar net afgehandeld: gewoon de helft van de floating point units weglaten in de cpu en dan als 8-core verkopen. Kom op zeg. De 486SX terug van weggeweest

nieuws: AMD schikt zaak over 'misleiding' met aantal cores FX Bulldozer-proce...

En dan nu weer een nieuwe generatie cpu's die niet voldoet aan hetgeen beloofd is. Begrijp me niet verkeerd: de constante fouten in intel cpu's / chipsets komen me ook de strot uit (hyperthreading lek, management interface verrot, de c2000 avr54 bug waardoor dure server atoms stuk gaan). Zowel bij intel als amd is het een grote puinhoop. Vroeger bestond er nog via en cyrix naast de intel/amd, helaas is de keuze heden ten dage niet reuze op x86.

[MeNTaL_TO]

Net verkeerde voorbeeld, de 486sx was een 486dx zonder FPU,verder was er niets beperkt zoals nog wel was bij de 386sx t.o.v. de 386DX.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_80486SX

[terradrone]

Nee, dat is PRECIES wat ik bedoel en wel het juiste voorneeld: de 486sx had geen floating point unit, zoals de helft van de cores van de bewuste amd cpu's die ook niet hadden. De 487sx als coprocessor loste dit probleem op (was eigenlijk een 486dx, dus ook met integer unit, die de primaire cpu, de 486sx uitschakelde en alle taken overnam).

[Reactie gewijzigd door terradrone op 23 juli 2024 12:35]

[paulbenard]

De FX processor kon echter alsnog 8 taken los op elke core draaien. Het is en blijft een echte 8 core. Dat het niet op de netste manier was, is wat anders.

[MeNTaL_TO]

Rare vergelijking dan, je vergelijkt een CPU die totaal geen FPU had, met 1 die er wel 1 heeft (op 2 ALU cores).
Nu blijft de vraag, wat defineerd een core, moet een core een ALU en FPU hebben, want als dat de definitie is, dan had de 486sx geen core.

[terradrone]

Dat is inderdaad exact de vraag: wat defineerd een core. Ik denk zelf dat de definitie van een "core" in, zeg de afgelopen 20 - 30 jaar, simpelweg veranderd is. Waar men vroeger het nog normaal vond dat een 386sx - 486sx geen fpu had, wordt dat nu simpelweg niet meer geaccepteerd. Ik denk dat het vooral de tijdsgeest is die bepaald hoe we tegen zoiets aankijken. En dat ik (ik ken je leeftijd niet) en jij misschien ook nog uit de tijd stammen waar we vroeger een cpu zonder fpu normaal vonden, is dat anno 2019 niet meer het geval. En zo heeft de rechter in ieder geval uitgesproken dat wat amd beweert: dat het grote publiek het zomaar normaal zou vinden dat er op acht execution units maar vier fpu's zitten, dit zeker niet algemeen geaccepteerd word.

In die zien kan je stellen dat de manier waarmee te tegen deze materie aankijken in drie decennia zeker is veranderd. En stel dat we over een jaar of twintig-dertig werken met, wie zal het zeggen, quantum computing en qubits, wat noemen we dan een "core" , zijn die er dan nog wel en hoe kijken we dan tegen de zaken aan. Het enige wat zeker is , is dat niets hetzelfde blijft en dat de definitie van de dingen constant verschuift.

[batjes]

Dit was van te voren bekend. Van misleiding was nou ook weer geen sprake.

En op oude CPU's was het normaal dat je enkel een INT core had, mocht je de floating unit als coproceser erbij in zetten. Die processors werden ook niet als 0-core processors aangeboden. AMD deed niets nieuws/unieks.

Je kon wel prima 8 int threads tegelijk draaien en dat gebeurde ook. Niet elk proces is direct float. Dus ook daar is niets aan gelogen.

[terradrone]

De rechter is het in ieder geval niet met je eens, en zo ook een grote groep consumenten"

"Begin dit jaar wees de rechter AMD's claim dat 'een meerderheid' van de mensen de term 'core' net zo uitlegt als het bedrijf deed, van de hand."

[Verwijderd]

Sowieso is het in een presentatie nadruk leggen op de negatieve kanten van produkten van een concurrent altijd een zwaktebod dat niet bepaald vertrouwen inboezemt.

[NEO256]

Ik denk dat ze commercieel best een lastige kluif hebben om de consument te overtuigen dat ze dat kunnen.

- Als hun bestaande technieken / processoren in welke vorm dan ook ineens wel beter kunnen presteren dan voelt de consument zich benadeelt omdat schijnbaar de processoren geknepen waren, terwijl wel de hoofdprijs wordt gevraagd.
- Als ze het niet kunnen, maar ineens wel goedkoper kunnen leveren dan moeten ze de schijn hoog houden dat hun processoren wel zoveel moeten kosten.
- Misschien komen ze daadwerkelijk met iets nieuws en innovatief. Daarnaast mede door een aantal keuzes kunnen ze goedkoper leveren is het de vraag: of ze het voldoende kunnen onderbouwen zonder men het gevoel te geven dat ze "nu pas weer in de race stappen" en afgelopen jaren maar hebben aangemodderd met wat er makkelijk voor handen was en ze gewoon geld aan het harken zijn geweest.

Dit wordt een leuk vuurwerk de komende paar jaar.

Edit: Typos

[Reactie gewijzigd door NEO256 op 23 juli 2024 12:35]

[Kevinp]

Ik denk dat dat wel meevalt. De mensen die ik ken kopen gewoon een laptop (ja meestal) en kijken naar de prijs. Maar amper naar de processor.

Geheugen en Opslag ook nog maar al het andere zegt ze niks.

[deraco96]

De performance zal waarschijnlijk weinig veranderen. Ook nu komen de meeste processors wel binnen ~5% van de opgegeven boost en daarnaast was het altijd een singlecore boost. Multicore performance - het sterkste punt van de Ryzens - blijft dus sowieso gelijk.

Het is eerder een verhaal van marketing die niet waargemaakt kan worden dan één van performance die niet waargemaakt kan worden, imo.

Dat gezegd, mijn R5 3600 haalt zn boost gewoon

[Robbedem]

Hmm, bijna alle i9 9900K's halen 5,0GHz op elke core als je ze overklokt.
Dus veel meer zullen ze niet kunnen vragen voor deze CPU's.

Ik ben ook benieuwd welke TDP ze erop gaan plakken. Zal toch rond de 150W moeten zijn lijkt mij (als alle kernen op 5,0GHz draaien zit je op 200W of meer).

[Iannis]

Volgens mij selecteert Intel gewoon de beste chiplets, zodat ze een chip creëren die sowieso 5GHz haalt.

[Ferio]

Was de 9900K al niet zo'n heethoofd? Ik ben benieuwd wat deze dan gaat doen..

Volgens mij zijn het gewoon 9900K's die beter uit de bus zijn gekomen en dus maken ze er een 9900KS variant van. Er zijn ook van die websites waar je een 9900K kan kopen die 5.2ghz aantikt (meerprijs) en denk dat de KS niet anders is, Net zoals AMD b.v. doet met de 3900x

[paulbenard]

Dat zijn alle Intel Chips sinds Ivy-Bridge. Want toen besloten ze dat het solderen van de IHS geen slim idee meer was.

De 9900K is daar natuurlijk een uitzondering in, maar die chip is gewoon zo bizar inefficient dat die alsnog wel warm genoeg wordt.

[Robbedem]

Het komt omdat ze nu 8 kernen ipv 4 eronder steken en aangezien de kernen niet echt veel zuiniger zijn geworden op zich (nog steeds 14nm), krijg je dus bijna dubbel zoveel warmte-ontwikkeling als ervoor.
Aangezien de oppervlakte om die warmte af te geven niet of amper is toegenomen, krijg je dus hogere temperaturen.

[Vizzie]

Misschien nu maar als Intel de beste chips eruit pikt en verkoopt als 9900ks zal dat verhaal dat de 9900k allemaal 5ghz halen als gauw niet meer opgaan.

[Archcry]

Eerst zien dan geloven, laat die independent benchmarks maar komen!

[CaDje]

Bijzonder dat ze het niet specifiek over snelheid hebben, maar performance per dollar voor Cascade Lake-X. Gaan ze een cpu op de markt brengen voor hetzelfde geld maar met veel meer performance, of was de Skylake-X gewoon te duur? Ik neig naar het laatste.

[Vizzie]

Als ze veel meer performance konden leveren zouden ze dat echt wel van de daken schreeuwen.

Als ze gewoon dezelfde CPU iets hoger klokken en goedkoper maken krijg je dit soort gezochte slides om mensen het idee te geven dat ze iets nieuws hebben.

Zoveelste keer dat ze deze kliekjes opwarmen bij gebrek aan een nieuw recept.

[hosee]

Een i7 9700KS had er ook bij gemogen met bijv. 8x 4.9GHz..

[Jelledenkik]

Het moment waarop je in je eigen presentatie aandacht schenkt aan dat de CPU van je concurrent niet altijd te benoemde snelheden haalt, weet je dat het heet onder de voeten is

[Olympus user]

Is een normaal iets in de VS. In reclames worden vaker concurrenten aangevallen, zoals in de politiek normaal is de zwakke kanten van je tegenstander uit te lichten.
Cultuurverschil zullen we maar zeggen.

[DEXSTAR]

Nee, dat is geen cultuur verschil het is bij ons bij wet verboden zulke vergelijkingen te maken.

[Olympus user]

Ook buiten een wet om vinden "wij" het ongewoon dat bv een wasmiddel zich rechtstreeks met naam en toenaam gaat vergelijken met een ander product. Je ziet dat heel af en toe in brillen en hoorapparaten reclames maar blijkbaar past dat niet bij Nederlanders.
Politici maken zich daar wel steeds meer schuldig aan.

[DEXSTAR]

Er is helemaal nix fout aan producten vergelijken met elkaar, het is juist goed, maar het probleem is in reclames worden er vaak vertekend beeld weergeven, dat is de reden van dat het niet mag.

Overigens in de politiek zijn mensen over het algemeen beroeps leugenaars. FvD is wat dat betreft de eerlijkste partij.

[Olympus user]

Er wordt vaak een vertekend beeld gegeven, zowel in eigen statistieken als die van de concurrent, het is maar wat je wilt uitlichten
Ik moet de eerste eerlijke politicus nog tegen komen, zodra de billen het pluche voelen worden het andere wezens