AMD schikt zaak over 'misleiding' met aantal cores FX Bulldozer-processors

AMD heeft een zogenoemde class-actionzaak over het adverteren met een onjuist coreaantal bij zijn FX Bulldozer-processors geschikt voor 12,1 miljoen dollar. Klanten voelden zich misleid met de claim dat het om octacores ging.

De schikkingsovereenkomst heeft betrekking op kopers van zeven typen FX Bulldozer-processors: FX-8120, FX-8150, FX-8320, FX-8350, FX-8370, FX-9370 en FX-9590. Het gaat alleen om personen die de chips kochten en in Californië woonden of die tot de koop overgingen na het bezoeken van AMD.com. Zij komen in aanmerking voor een deel van het schikkingsbedrag van 12,1 miljoen.

In de schikkingsovereenkomst, die The Register publiceert, staat dat als twintig procent van de personen die in aanmerking komen een claim indienen, ze waarschijnlijk meer dan 35 dollar per gekochte chip ontvangen. In de overeenkomst staat dat nog niets is besproken over het voldoen van de juridische kosten, maar dat de advocaten eenzijdig voorstellen dat hun kosten niet meer dan dertig procent van het bedrag van 12,1 miljoen dollar bedragen. In dat geval zou er 8,87 miljoen dollar resteren voor de benadeelde klanten.

De class-actionzaak werd in 2015 aangespannen en heeft betrekking op het vermarkten van FX Bulldozer-processors door AMD als 'de eerste desktopprocessors met acht native cores'. De processors hadden in de praktijk vier modules met elk twee execution cores die onder andere L2-cache, branch predictor, instruction fetch en de floating point unit met elkaar deelden. Klanten die zich bij de class-actionzaak voegden, voelden zich misleid omdat de cores niet onafhankelijk van elkaar konden functioneren en er dus niet echt sprake was van octacores.

Begin dit jaar wees de rechter AMD's claim dat 'een meerderheid' van de mensen de term 'core' net zo uitlegt als het bedrijf deed, van de hand. Wat consumenten daadwerkelijk als core beschouwden, zou fundamenteel zijn voor het verloop van de zaak, aldus de rechter. De rechter moet de huidige schikkingsovereenkomst nog goedkeuren.

Reacties (172)

[Astennu]

Ik vind dit wel echt een beetje zielig lopen doen om niets
AMD heeft imo gewoon gelijk. Ze hebben ook niet geheim gehouden hoe de architectuur werkt. Als die klanten zich een beetje ingelezen hadden hadden ze geweten hoe het zat en hadden ze zich niet bedrogen hoeven voelen. Het zijn nog steeds 2 int cores en twee FP Alu's per module. Dat andere zaken gedeeld worden is soms alleen maar slim.

Het was zijn tijd alleen te ver vooruit omdat je daar door minder krachtige "cores" hebt maar wel veel. De software kon die niet aanspreken en toen waren de prestaties ondermaats. Maar als je games van vandaag de dag op een FX draait doen die het gewoon goed en regelmatig sneller dan op de Intel tegenhangers van die tijd.

Het idee was leuk maar de uitvoering minder. Ook het achterlopen van het productie process hielp niet mee. We hebben nu gelukkig een betere opvolger in de vorm van Zen2.

Maar ik vind deze rechtzaak persoonlijk onzin. Ik voelde bij als gebruiker niet misleid. Als ze maar een beetje verder gekeken hadden dan hun neus lang was hadden ze kunnen weten hoe het in elkaar zat voordat ze iets gingen kopen.

[Squee]

Ik vind dit wel echt een beetje zielig lopen doen om niets
AMD heeft imo gewoon gelijk. Ze hebben ook niet geheim gehouden hoe de architectuur werkt. Als die klanten zich een beetje ingelezen hadden hadden ze geweten hoe het zat en hadden ze zich niet bedrogen hoeven voelen. Het zijn nog steeds 2 int cores en twee FP Alu's per module. Dat andere zaken gedeeld worden is soms alleen maar slim.

Ik vind het vrij ingewikkeld eigenlijk, vooral juridisch gezien, omdat het ontwerp van AMD de grenzen van wat een core is doet vervagen. Je zou een Bulldozer module ook kunnen zien als een enkele 2-way SMT core met statisch gepartitioneerde (integer) executie units, in plaats van als twee cores. De vraag is hoe AMD het geadverteerd heeft indertijd en wat voor performance claims ze er aan hebben gehangen.

Het was zijn tijd alleen te ver vooruit omdat je daar door minder krachtige "cores" hebt maar wel veel. De software kon die niet aanspreken en toen waren de prestaties ondermaats. Maar als je games van vandaag de dag op een FX draait doen die het gewoon goed en regelmatig sneller dan op de Intel tegenhangers van die tijd.

Ik heb erg gemengde gevoelens bij het Bulldozer ontwerp. Omdat de cores een gedeelde front-end hebben (fetch, decode,rename) zullen ze zeker niet als twee cores performen voor een gemiddelde desktop/gaming gebruiker. Applicaties zoals web browsers, games en office tools hebben vaak een heel erg grote instructie footprint, wat het zwaar maakt voor de instructie caches, fetch en decode, om de executie back-end gevoed te houden met instructies. Dat soort applicaties zullen weinig voordeel hebben van de tweede set executie units in Bulldozer, veel minder dan bij een volledige tweede core inclusief eigen I-cache. Workloads die het wel goed zouden doen zijn die erg intens rekenen in relatief kleine computationele kernels, op SPECcpu Integer benchmarks zal je bijna een perfecte speedup krijgen verwacht ik.

[DoubleYouPee]

AMD moet nu alleen oppassen niet weer zo'n case aan de broek te krijgen met Zen 2 en het niet halen van de geadverteerde boostfrequency....

[Verwijderd]

Kun je ook gaan mekkeren dat menig Intel CPU niet de boostfrequentie haalt, mede omdat de gebruikers niet de instellingen op performance zetten in de BIOS. Sommige moederborden staan in verband met een beperkte VRM boost instellingen niet eens toe om een stabiel systeem te garanderen. Moet Intel dan van alle moederbordfabrikanten gaan specificeren welke combinaties wel de geadverteerde snelheid halen? Nonsens... Als ik mijn Xeon E5-2643 niet tweak in de bios behaalt hij namelijk de turbo niet en blijft hij lekker op 3.3Ghz draaien in plaats van de 3.5Ghz boost die geadverteerd is. Mij lijkt iemand die hierover klaagt gewoon een ongeïnformeerde consument.

[DoubleYouPee]

Nee. Alleen bij de 3900X is er bijna s geen enkel moederbord die de 3900X op 4.6ghz krijgt, als er uberhaubt 1 is ondertussen

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 23 juli 2024 07:03]

[Mindfree]

Het lijkt op dit ogenblik vooral een issue met moederborden en thermals te zijn.

Hier is een leuke link: https://www.youtube.com/watch?v=o2SzF3IiMaE&t=543s

Hij gebruikt dezelfde cpu op meerdere moederborden, en er is best veel verschil. Zelfs soms over de snelheid die geadverteerd is. Misschien nog niet op alle cores, maar dat zal vast een finetune zijn. En als de zen2 wat meer volwassen is, dus een nieuwe batch zal dat vermoedelijk alleen maar beter worden.

Dat er van de 3900X geen enkele de clock haalt lijkt me vrij stug, over alle cores zou goed kunnen.

[DoubleYouPee]

Die heb ik gezien ja. Maar ten eerste is dat de 3800X, die lijkt de minste problemen met boost te hebben.
Ten tweede zegt die max in HWinfo niet heel veel. Kan zijn dat hij maar 0.01s 4.55ghz heeft gehaald maar ondertussen 4.3-4.4ghz draait.
Ik vind dat je met een X570 en goeie koeling tijdens CB single thread gewoon continue je boostfrequency moet halen.

[Astennu]

Ja ze zijn er wel. Hardwareunboxed heeft het getest. En het lijkt een fout bij de moederborden te zijn. Want dezelfde CPU laat op andere borden totaal andere resultaten zien. Dus de mobo fabrikanten moeten aan de slag met de bios en de boel beter tweaken.

[Dennism]

Dat zegt niet alles, volgens mij vermeld hij namelijk niet de agesa versie's waarmee hij test. Nu gaat mijn ervaring nog niet verder dan een paar 3700x en 3600 modellen.

Wat mij is opgevallen is dat systemen met pre-release agesa versie's de boost makkelijker lijken te halen dan release agesa versie's.

Verder zegt Steve volgens in die test meerdere malen dat dit gewoon een AMD probleem is. En dat is ook logisch. AMD moet er gewoon voor zorgen dat hun specs die ze adverteren gehaald worden op de moederborden van hun partners. Dit hele verhaal is mijn inziens minimaal een gebrek aan kwaliteits controle vanuit AMD. Met mogelijk ook nog eens een te strakke binning.

Dat AMD stilletjes ook nog eens de specs op de website heeft aangepast zit me ook niet lekker in dit geval.

[Countess]

Alle chips die AMD verkocht heeft kunnen gewoon die boost frequenties halen. Er gaat alleen nog wat mis in de software op het moederbord. Dat gaat gewoon gefixed worden.

[DoubleYouPee]

We gaan het zien! Ondertussen al wel bijna 2 maanden later.

[Countess]

Aangezien de impact op performance minimaal is wacht ik dat AMD belangrijkere dingen te doen heeft.

De grote verschillen die hardware unboxed vond tussen verschillende modellen moederborden(180mhz), zelfs met exact de zelfde CPU, toont toch wel aan dat het probleem echt daar zit.

[DoubleYouPee]

Die 180mhz hoger is de piek frequentie, dat kan net zo goed maar 0.01s zijn geweest, en dat de performance tussen al die moederborden verder relatief gelijk is.

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 23 juli 2024 07:03]

[Countess]

En dat zou al voldoende zijn om aan de woorden 'maximum boost' te voldoen. Dus daar gaat je rechtszaak al.

maar als je naar deze test kijkt:
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-3900x/20.html
Dan zie je dat techpowerup een gemiddelde clocksnelheid meten van 4571. (geteste met een taichi met bios 1.30 (gebazeerd op AGESA 1.0.0.3)
(maximum was 4.6ghz, minimum was 4.33ghz)

Het is dus niet zo dat AMD maar heel even piekt en dan weer ver terug zakt.

Andere tests met een 3600x laten zien dat hij bijna continue op 4.35ghz liep, waarbij ze achter elkaar meerdere single threaded workloads hadden. Die 50mhz kan prima gelegen hebben aan de verschillen tussen moederborden al kon ik daar niet vinden welk bord te gebruikt hadden.

(core 4 doet bijna al het werk, dat is de core in geel)
https://www.tomshardware....quency-analysis,6253.html

Wat het in ieder geval laat zien is dat het niet zo is dat AMD even piekt en dan hard terug zakt.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 07:03]

[Balder©]

En om daaraan toe te voegen kon je ze goed overclocken. Ik heb lange tijd de 8350fx black gehad en daar draaide alle games top op. Overgeclockt op 4,6ghz stabiel.

[bbob]

Mooie reactie van een tweaker die meer technische kennis heeft.

Laat dat voor de meeste kopers nu niet opgaan.

[Astennu]

Die heb ik doordat ik verder kijk dan mijn neus lang is.
Als ik iets ga kopen waar ik geen verstand van heb. Bv een wasmachine ga ik mij in lezen. Ik koop dan niet zo maar iets van een merk wat ik toevallig van de reclame ken. Ik ga onderzoek doen wat de voor en nadelen zijn van de verschillende modellen.

Ja dat kost wat tijd maar daar na kan ik wel een overwogen keuze maken.
Als mensen die tijd niet willen nemen tja... Vind ik dan toch melden en vooral je eigen schuld.

[bbob]

Inlezen doe ik zelf ook maar helaas zoals ik al aangaf de massa leest een folder of website wil gewoon iets hebben en leest zich niet in. Te zeggen eigen schuld gaat mij ook te ver. Fabrikanten maken dingen soms te mooi en nemen daarbij een loopje met de waarheid. Dat ze daar dan soms voor moeten boeten is dan helaas zo.

[Letters]

Ik snap dat mensen beter moeten inlezen, maar dat maakt misleiding nog niet oké. Daar zijn mensen wettelijke tegen beschermd.

[yvez]

De term misleiding is wellicht niet van toepassing, dat is ook een beetje het punt van die reactie denk ik.

[Letters]

^{Ik vind het vrij ingewikkeld eigenlijk, vooral juridisch gezien, omdat het ontwerp van AMD de grenzen van wat een core is doet vervagen.}

Squee legt het hierboven heel mooi uit.
De meeste mensen gaan er automatisch van uit dat meer cores meer performance is. Wanneer je adverteerd met de meeste cores die vervolgens niet kunnen presteren als traditioneel cores, vind ik een slechte zaak voor een respectabele fabrikant.

[Reactie gewijzigd door Letters op 23 juli 2024 07:03]

[Xaphod]

mee eens.
Van computerhardware heb ik wel wat verstand, maar van alle dingen die je koopt (zeker als het om een flink bedrag gaat) moet je te rade gaan bij mensen die er verstand van hebben. Dat zijn meestal niet de verkopers.
Ik heb nog wel een Phenom quadcore en een hexacore staan, maar de FX-buldozer serie heb ik helemaal overgeslagen.
Ik ga binnenkort wel een Ryzen systeem bouwen.

[rjmno1]

Je hebt mensen die te veel geld hebben en doen een impuls koop.Letten niet op het product wat ze kopen terwijl op verschillende tech forums en website het product uitvoerig getest is en de nadelen van een bepaalde soort processor.Ze letten er niet op maar als ze iets kunnen vangen zijn ze wel thuis.

[Yev]

Als die klanten zich een beetje ingelezen hadden hadden ze geweten hoe het zat

Volgens mij pak je hiermee precies de kern. De kleine lettertjes waarmee de gladde verkoper kan wegkomen van een in eerste instantie geheel anders voorgestelde feiten.

Het feit dat jij je net als velen anderen inleest geeft een fabrikant niet de vrijheid om met de waarheid aan de haal te gaan.

Terecht stelt de rechter dat dit (op het eerste gezicht) onjuiste informatie is en met die uitspraak moet AMD het doen

[Countess]

Er is dus geen uitspraak geweest.
Maar de rechter vond dat ze aan het publiek moesten gaan vragen wat die vonden of het een core was of niet. Ik snap dus dat AMD hier voor een settlement heeft gekozen want dat slaat gewoon nergens op.

[Bjorn89]

Als je nu nog niet weet dat in Amerika aangeklaagd wordt omdat je scheet te luid is, dan weet je het bij deze

Veel rechters zeggen hier dat je verantwoordelijkheid als consument hebt + er wordt veel 'common sense' toegepast. In Amerika moet het echt letterlijk expliciet ergens staan wat wel niet mag, wat je wel en niet kan met dat apperaat(Ik sta nog steeds versteld van de vrouw die haar kat in de magnetron duwde omdat het niet in de technische manual stond).

En dan nog een rechtzaak winnen, moest je eens hier proberen... iedere rechter zou je dood uitlachen (hoop ik)

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 23 juli 2024 07:03]

[Astennu]

Nee dat is waar. Herinner mij de rechtzaak nog van een vrouw die de kat in de magnetron had gedaan om die droog te maken na het in bad doen. Kat natuurlijk hardstikke dood. Ging ze de fabrikant van de magnetron aanklagen omdat er niet in de handleiding stond dat het niet mocht

Nja goed aan de andere kant als je niet weet hoe zo'n ding werkt en je niet echt veel common sense hebt zou je zo iets misschien in je hoofd halen.

[Tourmaline]

Correctie, het was haar poedel en ja ze kreeg een miljoen Dollar omdat het niet op de verpakking stond dat je geen huisdieren in de magnetron mocht doen .

zie ook:
https://www.snopes.com/fact-check/the-microwaved-pet/

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 23 juli 2024 07:03]

[Tweakriez]

Als je goed leest zie je dat het een broodje aap verhaal is wat al decennia lang rond gaat met meerdere variaties van poedel tot kat en van oven tot magnetron. Hetgeen wat vrijwel altijd hetzelfde is: een oud vrouwtje is de schuldige. Ik dacht ook dat het een op waarheid berust verhaal was

[OxWax]

Dacht dat er op messen in de US ook iets stond als "do not stab others" of zoiets , nu vond ik echter dit :
http://knifenewsroom.com/2018/09/proposition-65/

[Tweakriez]

Tja wat verwacht ik ook als ik zie wat voor een types er in de regering zitten laat staan staatshoofd kunnen worden daar.

[twizzle]

Het leuke is natuurlijk dat mensen die voor de publieke watervoorziening verantwoordelijk zijn geen waarschuwingen hoeven te plaatsen wegens mogelijke gifstoffen

[Arrogant]

Poedel

[dennis_rsb]

Klopt heb vaker benchmarks gezien van hedendaagse games waar die Bulldozer reeks beter presteerde dan in de tijd toen het uitkwam toen de meeste games genoeg hadden aan een dual core.

Maar als ik met niet vergis zijn die frametimes (van de bulldozer reeks) wel slechter dan die van intel?

[Astennu]

Fametimes weet ik zo niet.
Tegenwoordig wordt dat wel getest. Die review die ik toen gezien heb had dat nog niet. Je zag wel dat de 8370 de 2700K voorbij ging. Maar als de frametimes echt heel slecht zijn is dat voor de game ervaring ook niet goed.

[OxWax]

Klanten die zich inlezen, lol.
Hoeveel zouden er weten wat hexa of octa betekent?

[Tourmaline]

Hier op Tweakers vast wel genoeg...Gewone consument al minder denk ik.

[Astennu]

Er zijn genoeg sites zoals hardwareinfo die het redelijk in jip en janneke taal uitleggen. Bv tijdens hardwareinfo tv.

[Vinny1994]

Hexa en Octa zijn "gewoon" griekse telwoorden / numerieke prefixen. Kom ze vaak genoeg tegen buiten de context van computers.

[Neoldian]

Volgens mij is het Latijn en niet Latijns, maar dat terzijde

Je punt ben ik het wel mee eens. In de beta hoek zitten deze als voorvoegsels natuurlijk ook, maar dat is ook niet het grote publiek.

[vrankerik]

latijn

[NEO256]

Voor mij gevoelt het nog steeds als gebakken lucht.

Als je echt wat geeft over de technische (benchmark) prestaties, het echt kunnen benutten van cores tot op dat niveau: Waarom heb je dan niet je huiswerk gedaan en ben je er dan vervolgens achter gekomen dat het marktpraatje, wat praat over 1 aspect van die processor misschien niet aansluit op je hele specefieke verwachting die jij hebt?

Je doet dit soort investering toch niet blind. En het gaat over een desktop aankoop, niet eens over server grade spul waar dit soort zaken veel belangrijker is, omdat het al snel gaat over grote investeringen. En dat je soms voor de "to market" sneller beslissingen moet nemen, zeker als je commerciele afspraken moet gaan maken voordat de chip op de markt is gekomen.

Dit hele zaakje voelt voor mij nog steeds als mieren neuken en vechten om gelijk te krijgen over een relatief klein aspect van een apparaat, een chip die uit veel meer bestaat dan alleen maar "ja maar hij zou 8 fysieke processor kernen moeten bevatten en dat is zo, maar toch ook weer niet helemaal".

[unilythe]

Niet iedereen begrijpt wat dit allemaal betekent en dat kan je ook niet van iedereen verwachting.

Ik heb toch liever wetgeving die er voor zorgt dat bedrijven niet tegen hun klanten mogen liegen, dan dat je voor elke aankoop eerst een uur of twee onderzoek moet doen om alles te fact checken.

Als AMD zegt dat iets 8-cores heeft, moet dat gewoon kloppen.

[NEO256]

Opzich wel, maar... wat verwacht je nu exact.

Als we de vergelijking nu maken met een andere tact van sport:
Auto's, de fabrikant vermeld een 2 liter motor, maar door een technische verandering op de manier waarop kleppen timing en zuiger is aangestuurd heb je maar 80% van die cilinder inhoudt die je kunt benutten.

Je opent een wereld waarin elke specificatie met een begeleidend schrijven moet worden uitgelegd omdat als je echt strikt technisch er naar gaat kijken het niet "helemaal is wat je er van zou kunnen verwachten".

Nu kun je zeggen, ze mogen die inhoudt dan niet vermelden op die manier,
maar ik ga kijken naar: pk op x toeren, koppel op x toeren, topsnelheid, acceleratie.

Je hoeft dan niet je specificaties anders uit te gaan leggen.
Want inplaats van: 1 socket, 8 physical cores zou het dan worden: 1 socket, 4 on die modules with 8 discrete cores, met x floating point and branche prediction units per module.
Dingen waar een consument ook geen reet van snapt, dus mijn argument is; probeer niet elk aspect van iets uit te leggen aan 1 specificatie.

Het is voor mij exact dezelfde discussie als de AMD rating in de Athlon XP tijdperk. 2600 is de Intel 2.6 ghz tegenhanger. Maar die discussie is ook al lang beslecht want we zijn nu meer dan 10 jaar verder en we zijn een veelvoud aan performance er op vooruit gegaan, maar niet in ghz verhouding. Dus het zegt heel weinig.

Specs zijn bijna nooit 1:1 de daadwerkelijke prestaties. Doe op zijn minst een onderzoekje naar of iets aan je verwachtingen zal gaan voldoen aan echte wereld aspecten in plaats van je blind te staren op 1 cijfertje. Het product was toen gloed nieuw en ontgon toentertijd een heel nieuwe markt. Het is niet zo alsof je zomaar een lijn van producten van jaren aan ervaring er naast kan zetten waarin je redelijkerwijs kunt verwachten dat gezien de specs je exact hetzelfde had kunnen verwachten.

Terug bij het voorbeeld van de 2.0L cilinder inhoudt bij een auto, van exact hetzelfde merk, type maar dan van een nieuwe jaar. Waar je gaat kopen voor dat het product uit gekomen is en je alleen af hebt kunnen gaan op de technische specificaties.

En dan nog vindt ik dat als je prestaties zo belangrijk vindt, je misschien eerst een test rit had moeten maken voor je gaat klagen dat het niet verwachting is.
Of gewoon binnen 14 dagen terug brengen en je geld terug.

Wat is nu exact de vermeende schade van dit alles. Dat is een ander aspect wat ik gewoon weg, met alles wat er gaande is geweest en wat ik er over gelezen heb gewoon niet begrijp.
En daarom zeg ik dat het aanvoelt als hete lucht.

[Verwijderd]

Overigens; de hele PR rating van AMD Athlon XP / MP modellen was gebaseerd op Athlons zelf. Dat intel de pech nu had dat ze daadwerkelijk sneller of net zo snel als een intel tegenhanger waren was een tweede.

[NEO256]

Voor mijn gevoel hield die vergelijking wel op toen ze door gingen bij Ahtlon XP van Thoroughbred naar Barton.
Als ik me niet vergis (ik heb lang op die upgrade zitten kijken, maar achteraf blij dat ik hem niet gedaan had) dat ze boven de 2800+ bartons langer niet zo goed meer schaalde.

De 3200+ was het grootste heet hoofd dat maar een paar % boven de 2800 zat terwijl elke 100 daaronder wel degelijk een fors verschil was.

[Bjorn89]

Dat schrijven over alle mogelijkheden is al standaard in Amerika.

Wij hier zouden 80% van de rechtzaken daar afdoen als common sense(Koffie Te Heet, Kat in de Magnetron en nog meer van dat soort domme dingen).

Ik snap het probleem niet zo, er wordt zoveel onduidelijke reclame gemaakt, en per definitie liegt reclame 90% van de tijd(Unox zak uit de winkel, al klaar op tafel? give me a break)

[mjtdevries]

jammer dat je meteen zo kort door de bocht gaat. Want veel van die rechtzaken die zo vreemd lijken in de VS blijken in werkelijkheid veel genuanceerder te zijn.
Bv die koffie die te heet was:
Die persoon morstte de koffie over zich heen, kreeg daardoor zeer zware brandwonden en heeft daardoor ruim een half jaar in het ziekenhuis gelegen. Die persoon spande een rechtzaak aan om de ziekenhuis kosten vergoed te krijgen.
Dus heel wat anders dan wat men in Nederland over die zaak denkt te weten: iemand verbrand zijn tong een beetje en claimt miljoenen.

[Bjorn89]

Mischien iets uitgebreider kunnen typen, maar je kan niet ontkennen dat veel rechtzaken die daar als normaal gezien worden, hier niet eens zouden kunnen omdat onze 'cultuur' er van uitgaat dat men ook voor zichzelf kan denken/uitzoeken.

Dat is onze eigen plicht, in Amerika kan je te makkelijk(in mijn ogen) rechtzaken aanspannen over zaken waarbij je met gezondverstand het makkelijk had kunnen verkomen.

(Dat ze de kosten krijgt van McDonalds vind ik wel goed, maar als ze het over zichzelf heeft gegooid is het HAAR fout... niet die van McDonalds).

Zou mooi zijn, ik gooi te hete thee over me heen van pickwick en klaag ze aan daarna

[Neoldian]

Hmm... is dat ook niet een verzekeringskwestie?

Als ik in NL per ongeluk (dat is natuurlijk wel van belang) kokend water over je heen giet, dan zijn jouw ziekenhuiskosten in zoverre gedekt door de zorgverzekering minus eigen risico en dat wordt dan weer verhaald op mijn verplichte WA verzekering. Ik kan me zelfs niet heugen dat mensen ooit geld hebben gehad voor emotionele schade e.d. wanneer er echt sprake is van een ongeval (bij verwijtbare onachtzaamheid (ik heb mijn ogen dicht als ik het water inschenk) of opzet is het heel wat anders natuurlijk).

In de VS werkt dat volgens mij heel anders, dus dan begrijp ik de rechtszaken ook wel beter. Al zie ik in de media dan bedragen die ik dan niet kan rijmen met de kosten, maar dat is zeer subjectief, want ik ben geen medisch specialist en ik ken de markt in de VS niet

[Fijinees]

Wat een nuance. Die koffie is om te drinken, niet om over je benen te laten vallen. Als iemnd zo onhandig is dat de koffie valt voortaan maar in een dichte container, of lauwe koffie. Die persoon heeft het laten vallen, en daar is het niet voor bedoeld dus eigen schuld.

[andru123]

Er is reclamecode en reclame wetgeving, die bepaalt je rechten tegen onzin reclame. In principe gebeurt het ook in NL dat liegende adverteerders af en toe op de vingers getikt.

[EpicKip]

Die processoren hebben wel degelijk 8 cores als je het mij vraagt (1 processor met 4 modules, 2 cores elk is toch echt 8 cores op 1 processor). Dat ze niet los van elkaar werken staat daar buiten. Een beetje alsof je zegt dat een auto geen 4 wielen heeft omdat ze niet los van elkaar werken, ik snap niet helemaal waar ze op doelen.

[Verwijderd]

Een core deelt zijn resources met een andere core, terwijl een echte core zijn eigen resources heeft als het ware. Daar gaat deze class action over. Het is een soort extended hyperthreading of Simultaneous multithreading. Maar de prestaties logen er niet om. Het uitschakelen van 4 cores op deze chip brachten de prestaties niet bijzonder ver omhoog. Het werd zelfs zwakker.

Ik snap de ophef niet. Voor het geld dat je betaalde had je toch een goede betaalbare 8 core ding in huis dat MT prima afhandelde en soms sneller was dan de i7 van intel destijds. Oke niet de beste chip voor single-thread taken, maar wel sneller dan de vorige generatie (dankzij de hogere clocks) en de enorme marges die het had met overklokken.

Een 3.5Ghz base model kon je tot wel 5Ghz pushen als je de nodige extra's zoals een goed bord + koeling ervoor had. Ik heb er 2 jaar mee gespeeld geloof ik. Er valt ruim 30% tot 40% meer prestaties uit te persen als je weet wat je doet (en dan niet domweg de multiplier alleen verhogen).

Ik had een chip dat 781CB punten scoorde uiteindelijk. Dat is gelijk aan een R1600. Stroomverbruik was een ander verhaal.

[Niosus]

In zekere zin delen cores nog altijd resources, namelijk L3 cache. En verder dan dat zou je de PCIe bus, memory controller, etc ook allemaal als gedeelde resources kunnen zien.

Ik snap persoonlijk niet zo goed waarom een gedeelde FPU nu echt op legaal vlak betekent dat het geen aparte cores zijn. Neemt niet weg dat Bulldozer een slecht design was, maar de benchmarks waren de benchmarks en mensen kregen de performance die ze zouden verwachten uit benchmarks. We gaan toch ook geen stream processors vs cuda cores rechtstreeks gaan vergelijken bij GPU review? Waarom zouden bij CPU cores fabrikanten wel moeten vasthouden aan dezelfde definities voor de bouwblokken van hun producten. Zolang ze niet ronduit liegen over de performance/stroomverbruik/features van hun producten kan het me niet veel schelen. Dat is marketing nu eenmaal. Ik hoor persoonlijk veel grotere onzin dagelijks bij reclame op TV...

Ik vermoed dat ze dit gewoon gesettled hebben om er van af te zijn. Het gaat ondertussen goed met AMD en die 10 miljoen is het einde van de wereld niet. Wie weet geeft het wat goede wil bij de consument...

[Verwijderd]

Dat valt buiten de fysieke core om, de L3 cache. Als we kijken naar de inners van een FX core (of module) dan is het een core met gedeelde resources, terwijl een echte core z'n eigen resources heeft (FPU).

Je kon ze ook nooit tegelijk aan het werk zetten als het ware. Er was een latency impact wat ten nadele van de prestaties kwam. Sommige games taxeren (bewust) ook gewoon core 0, 2, 4 en 6 bij FX modellen.

Er zijn genoeg lui geweest die getracht hebben een core uit een module uit te schakelen voor betere prestaties. Het werkte niet en gaf een averechts effect. Maar het hele idee erachter is dat AMD dit destijds adverteerde als een 8 Core chip terwijl de inner workings gewoon een 4 core / 8 thread ding was.

En dat mag niet.

[Niosus]

Wat is een "fysieke core", dat leeft toch allemaal gewoon op hetzelfde stukje silicium? Waarom hoort L1 en L2 cache daar wel of niet bij? Vanwaar haal je die definitie?

Puur omdat Intel het zo doet is voor mij geen goed argument. En het klopt niet dat het gewoon een 4c/8t CPU was. Draai je er integer berekeningen op dan haalt die gewoon de volle snelheid op 8 cores.

De Bulldozers waren geen goede processors. Ik ga de prestaties echt niet verdedigen. Maar ik geloof echt niet dat de gemiddelde consument nog maar weet wat een FPU is, en waarom die er 1 per core wilt. En als je wilt praten over de definitie van een "core", waarom hebben we dan geen problemen met "CUDA cores"? Want dat zijn zeker geen volwaardige cores. Sure, dat is op de GPU en niet op de CPU... Maar wat weet de consument hiervan? De term "core" is zo overloaded dat ik niet zomaar kan geloven dat er een algemeen aanvaarde, stricte definitie is. Trouwens, in de ARM wereld heb je het hele little.BIG verhaal waar je een 8 core CPU hebt met 4 grote en 4 kleine cores. Dat zijn echte CPU cores. Die grote zijn natuurlijk een pak rapper dan de kleine. Daar is het zelfs een voordeel dat niet alle cores evenwaardig zijn. Weet de consument daar iets van? Waarom is dat wel oke?

Verwarrend, ja. Maar tenzij dat ze meer specifieke claims hebben gedaan dan puur "8 cores" blijf ik erbij dat dat op zich niet misleidend genoeg is om echt voor gestraft te worden. Gewoon slechter zijn in bepaalde workloads ten opzichte van het optimale geval mag wel gewoon... Dat heeft elk product, het is gewoon meestal niet zo extreem.

[Reactie gewijzigd door Niosus op 23 juli 2024 07:03]

[GuntherDW]

Om even te muggeziften, als een gedeelde (of lack thereof) FPU wil zeggen dat het geen echte core is, wat zeg je dan tegen de oude 386 en oudere chips, zonder de maths co-processor?
Zijn dat dan 0 core processors met 1 thread tot je de 387 (of wat voor je model geschikt is) installeert?

Het gaat een beetje tot in het absurde af eigenlijk hoe heel deze zaak afgehandeld is. AMD wou er gewoon zo snel mogelijk van af geloof ik om de FX historie zo snel mogelijk achter zich te laten en te focussen op de toekomst.

IMO zijn het gewoon 8core 8thread cpu's. Horrible IPC tov hun Intel counterparts als het op FPU afkomt natuurlijk, maar als je enkel aan integer berekeningen deed waren het beesten van CPU's... Terwijl ze natuurlijk je stroomrekening flink omhoog gooien .

[Verwijderd]

Mijn auto heeft vijf wielen, gebruik er echter maar 4.. Dus zeg het maar

[Osiummaster]

Je auto heeft 4 wielen maar ze delen dezelfde stuurinrichting dus eigenlijk heb je maar 1 wiel

[KabouterSuper]

Ik zeg dat een goede marketeer dit zal verkopen als een 3+2 big-little smart steering unit. De voorwielen en het stuur zijn een eenheid, en de achterwielen ook (maar die kunnen alleen rechtdoor).

[Verwijderd]

nummer 5: reserve wiel

[Noitisnt]

nummer 6: stuurwiel
nummer 7: vliegwiel

[gladius1983]

En je stuurwiel dan?

[mae-t.net]

Dat klopt ook gewoon voor vrijwel alle definities van 'core'. Alleen afhankelijk van je software liggen de prestaties tussen die van 4 en 8 cores in. AMD zal geen claims over de prestaties gemaakt hebben, alleen over het aantal cores.

Overigens geldt die niet alleen voor FX types, maar ook voor gewone 4 core Athlons uit die tijd.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 07:03]

[whiner]

Als ik ons super noob vriendelijke Tweaker forum mag geloven, mag je hier alleen vragen stellen als je zelf het antwoord al weet.

[HugoBoss1985]

Zo komen er nog wel vaker vergelijkbare zaken voor.

Waar ligt de grens van wat de consument zelf maar moet uitzoeken (huiswerk doen) versus misleiding vanuit de fabrikant?

Bijvoorbeeld de Nvidia GTX 970 met 4gb vram… 3,5gb + 0,5gb.

Of videokaarten die met de (stille/onduidelijke) introductie van een revisie minder presteren (AMD RX560 kaarten) omdat de hardware ineens anders is.
Noem het dan een RX555 .

Een ander voorbeeld, waarbij het misschien (daar hoorde je nooit wat over i.t.t. dit verhaal) voor de werking/feitelijke hoeveelheid cores niet uitmaakt:
Maar een Q6600 quadcore is een aan "elkaar geplakte dualcore".

In laptops komt het ook nog wel eens voor.
Ik dacht ooit een Toshiba laptop met een goed presterende X1600 mobility (versus 7600 mobility) te kopen.
Door reviews voor een X1600 mobility gekozen.
Bleek dat ding (in deze specifieke laptop) een 64 bits bus te hebben en zwaar ondermaats te presteren.
Nergens had ik van te voren kunnen vinden dat het maar een 64 bits bus had.
Totdat ik het in GPU-Z zag.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 23 juli 2024 07:03]

[SuperDre]

Bijvoorbeeld de Nvidia GTX 970 met 4gb vram… 3,5gb + 0,5gb.

Maar dat is dus gewoon 4GB vram, dat het opgedeelt is in meerdere stukken maakt dat er niet minder op.
Als jij een PC koopt met 32GB ram, dan is dat ook niet 1 ram module (in iedergeval tot een tijd geleden niet).

[HugoBoss1985]

Uiteraard, er zit in totaal gewoon 4gb op.
Het maakt het er in die zin minder op dat het functioneren en de "techniek" anders is dan wat men gewend is en wat men verwacht(te).
Vandaar de relevantie als voorbeeld bij dit artikel.
De prestaties worden hierdoor beïnvloed in dit geval wanneer de grens van +3,5gb usage bereikt wordt.
Dit staat volgens mij ook los van hoeveel ram chips er op het PCB gesoldeerd zitten.

Dat in tegenstelling tot werkgeheugen in een PC, hier is volgens mij enkel verschil tussen single/dual/triple/etc channels.
Anders is het verschil volgens mij alleen het stroomverbruik (2 modules van 16gb vs 4 modules van 8gb).

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 23 juli 2024 07:03]

[aminam]

Volgens mij was de hoeveelheid ram niet het issue, meer dat retailers het vermarkten als 4GB op XXmhz. De hoeveelheid van het geheugen klopte feitelijk maar de snelheid niet, er werd niet vermeld dat de laatste 512mb op een veel lagere snelheid werkte.

[Countess]

ja er zit 4GB ram op... Maar zodra je meer als 3.5GB gebruikt stort de performance in. zelfs windows zelf kon op zo'n moment nauwelijks gebruikt worden. Nvidia's drivers waren ook zo geschreven dat die laatste 0.5GB kosten wat het kost vermeden moest worden. ze waren dus wel fysiek aanwezig, maar je kon ze gewoon niet gebruiken.

[Tourmaline]

Het maakt in die zin uit dat je geen 4GB RAM hebt voor taken maar ook 0,5 GB gebruikt wordt voor video waarschijnlijk...

[Niosus]

Ik vind het strafste voorbeeld de MX150 mobiele GPU van Nvidia waar maar liefst 40% verschil in peformance kan zitten tussen verschillende laptops door andere thermals en TDP limieten. Wat is het punt dan zelfs van de specs te lezen als je dan nog niet eens weet wat de performance gaat zijn...

[Astennu]

Maar dat was wel misleiding want nVidia deed daar alsof er geen verschil was in prestaties. Daar kwam men achteraf achter en toen werd het toegelicht.
AMD heeft de details van de bulldozer architectuur gewoon meteen gedeeld nog voor launch als ik mij niet vergis. Dat van die 3,5 + 0,5 was door nVidia niet gemeld. En had behoorlijk impact op de prestaties als je die laatste 512mb ging aanspreken.

[EnigmaNL]

Een fabrikant moet gewoon correcte en eerlijke informatie geven over hun producten. Doen ze dat niet dan moeten ze daarvoor worden bestraft.

[JAVE]

De term 'native core' betekent in de ogen van AMD 'geen hyper treading virtual core'.
De mensen die zich benadeeld voelen vinden dat 'native core' betekent 'losse processor'

Een beetje alsof je vindt dat een 'dual processor' machine bedoeld wordt als ze 'dual core' processor zeggen.

Maar goed, USA en consumenten claims... Sommige mensen leven ervoor om producenten aan te klagen denk ik soms.

[SuperDre]

Maarja, wat is een core? is een aparte execution core geen core? moet een core bestaan uit bepaalde onderdelen?

[Alex3]

Volgens de rechtbank kennelijk een eenheid zonder gedeelde functionaliteit met een andere core.

[misterbennie]

AMD heeft eerlijke informatie gegeven. Vanaf dag 0 hebben ze aangegeven dat er 8 cores in zaten een dat elke 2 cores 1fpu deelden. Vroeger zat de fpu zelfs in een co-processor. Was de CPU toen ineens geen echte processor?

[gast128]

Niet mee eens. Als er quad core op staat verwacht je inderdaad onafhankelijke cores. Dit heet al enige tijd hyperhtreading wanneer een executie eenheid belangrijke resources deelt met een andere executie eenheden.

Wat je nou daadwerkelijk aan quad cores of octocores of cpu in het algemeen hebt maakt niet uit voor dit verhaal. Dat hangt overigens erg van de toepassing af (e.g. memory vs cpu intensief; veel floating point berekeningen etc.).

[SuperDre]

Hyperthreading is toch wel even wat heel anders.. Waar hyperthreading GEEN fysieke extra execution cores heeft, is dat in dit geval dus wel.

[gast128]

Dat was inderdaad een beetje tekort door de bocht. HT/ SMT dupliceert de 'architectural state' van de core maar de execution resources worden gedeeld. Ik dacht dat Intel dat sinds de Sandy bridge architectuuur ook verbeterd had door daadwerkelijk veelgebruikte delen te dupliceren maar dat kan ik nergens meer terug vinden.

Neemt niet weg dat ook bij deze AMD processoren functionaliteit gedeeld worden tussen cores. Als er maar een FPU per 2 cores is dan zal je niet de volledige snelheid halen als beide cores drijvende komma berekeningen aan het doen zijn.

Edit: spelling

[Reactie gewijzigd door gast128 op 23 juli 2024 07:03]

[Jaco69]

Als er maar een FPU per 2 cores is dan zal je niet de volledige snelheid halen als beide cores drijvende komma berekeningen aan het doen zijn.

Ja maar zo tel je nog steeds 2 cores.

[Galan]

euhm nee, hyperthreading is een core verdeeld in meerdere virtuelen cores.
Hier gaat het over 8 daadwerkelijke hardwarematige cores.

[Toettoetdaan]

Het is heel verdrietig, en groep mensen kan blijkbaar roepen dat zij vinden dat hun idee van een technisch meetbaar aspect afwijkt en daarom de mensen die het technische meetbaar aspect specificeren fout zitten...

Wat consumenten daadwerkelijk als core beschouwden, zou fundamenteel zijn voor het verloop van de zaak.

Nope, geen meetbare wetenschap of exacte cijfers, maar gewoon een relatieve mening. Ze hadden net zo goed kunnen roepen dat elke CPU op een aparte die had moeten zitten, zoals de Pentium D, en dan nog hadden ze dit gewonnen blijkbaar.

[Fredi]

Maar floating point en integer berekeningen zijn mi essentieel voor een processor en dus ook wat je een core noemt en bij Buldozer waren de floating point units gedeeld tussen twee cores, dus kun je dat eigenlijk maar een core noemen en waren de processors waarvan sprake eigenlijk maar quad cores. Dus ik begrijp de aanklacht wel enigszins.

[ltnick]

was de co-processor die je voor je 386/486 kon halen ook niet n losse FPU? zijn de 386 en 486 dan ook incomplete processoren?

[Jaco69]

Maar floating point en integer berekeningen zijn mi essentieel voor een processor

Oké maar ook zonder floating point instructies kunnen floating point berekeningne gedaan worden. Niet alle processoren hebben een FPU.

voor een processor en dus ook wat je een core noemt

Nee is niet hetzelfde, een processor core is een onderdeel van een processor.

bij Buldozer waren de floating point units gedeeld tussen twee cores, dus kun je dat eigenlijk maar een core noemen en waren de processors waarvan sprake eigenlijk maar quad cores.

Huh?

[Fredi]

"Oké maar ook zonder floating point instructies kunnen floating point berekeningne gedaan worden. Niet alle processoren hebben een FPU."

Nee, het is floating point units en niet floating point instructies. Als jij muggenzift mag ik dat ook. Alsof ik niet weet dat een core een onderdeel is van een processor.

Vroeger hadden cpu's idd geen FPU. Die zijn natuurlijk in het leven geroepen om floating point berekeningen te versnellen. Maar cpu's evolueren nu eenmaal en dus ook het onderdeel de core en in 2015 wanneer die class action zaak plaatshad bestond een core uit o.a. een FPU en een IU zowel bij Intel als bij AMD. Als die FPU dan gedeeld wordt door twee cores kun je idd maar spreken van een core ipv twee en dus van een quad core ipv een octa core. Zelfs de gedupeerden begrijpen dit beter dan jij.

[Tiepvoud1]

Tot de dag van vandaag dacht ik dat ik een 8 core had :\

[Toettoetdaan]

In een notendop: Hij heeft ook 8 core's. Maar als je dieper gaat kijken dan zijn er een paar elementen gedeeld. Zo deelt elke core een floating point unit (FPU) met een andere core. Dat is waar mensen over vallen, ze vinden dat AMD het daarom een quad-core hadden moeten noemen.

Grappig genoeg hadden de eerste x86 cores helemaal geen FPU, die moest je er los bij kopen. Zo kon je de Intel 8086 (zonder ingebakken FPU) uitbreiden met een Intel 8087 (de losse FPU) om Excel achtige applicaties te versnellen.

Technisch gezien zeggen deze aanklagers dus dat de Intel 8086 geen CPU core is

[FreezeXJ]

Nee, ze zeggen dat de definitie van core verschoven is, en dat de op dat moment gangbare definitie niet aansloot bij wat AMD leverde.
Intel rapporteert naar het OS overigens al sinds jaar en dag 'logische cores', dus fysieke cores * hyperthreading factor.

[Toettoetdaan]

De vergelijking met HyperThreading(HT) gaat niet op, HT gebruikt onbenutte units in één dezelfde core om een tweede tread te starten.
In de Bulldozer situatie had elke tread wel degelijk eigen dedicated units. Dus cores. Je kunt nog een argument maken dat speciale instructie hardware gedeeld is, maar waar leg je dan de grens? De FPU is nu breed ingeburgerd maar het is niet anders dan wat nu een AVX unit is. Gaan we over een tijdje zeggen dat een core zonder AVX-512 geen core is?

Je kunt de definitie van core wel gaan verschuiven, maar dan is het geen exacte definitie meer, gaan we het dan labelen met een versie nummer? 'Deze core (*volgens de definitie uit 2018) is heel snel'.
Dat is natuurlijk onzin. En als de Bulldozer architecture nou niet zo poep traag was, dan had niemand er over geklaagd.

Dat hij trouwens traag was ligt niet aan de gedeelde units. AMD had bulldozer gemaakt met als doel een base clock van 4,4Ghz en een Boost van boven de 5Ghz. Maar dat is niet gelukt, vanaf de release van bulldozer was hij alleen al op clocksnelheid 20% trager dan bedoeld en dat is nog los van AMD's miscalculatie dat multi-treading helemaal niet zo snel van de grond kwam als zij hadden verwacht.

[dmantione]

Het procedé was de achtegrond voor Bulldozer: Net als dat Intel nu op 14nm vast zit, heeft AMD jarenlang op 28nm vastgezeten. AMD's ingenieurs wisten dat ze op 28nm vast gingen zitten en zaten met het probleem hoe ze meer rekenkracht uit een plakje silicium konden halen als de prijs per transistor gelijk bleef. Ze besloten de processorkern te krimpen en het middel daartoe was functionaliteit tussen kernen te gaan delen. Daardoor was het een weloverwogen beslissing dat een Bulldozer-kern trager was dan een kern van de voorganger, Valencia, doch de totale rekenkracht van de processor zou wel toenemen.

De Bulldozer-processor maakte dat ook waar, maar zoals we weten waren daar voorwaarden aan verbonden: Het programma moest goed schalen en idealiter moest het ook geoptimaliseerd zijn voor de processor, bijvoorbeeld FMA4-instructies ondersteunen.

Intel-kernen werden in die tijd nog wel krachtiger en zo ontstond een flink gat in de rekenkracht van een Intel-kern en een AMD-kern.

[Dirk_P_Broer]

"'logische cores', dus fysieke cores" Nee, juist niet: "Physical cores are just that, physical cores within the CPU. Logical cores are the abilities of a single core to do 2 or more things simultaneously. This grew out of the early Pentium 4 CPUs ability to do what was termed Hyper Threading (HTT). En als je met * 'x' bedoelt en 'hyperthreading factor' bij de zin hoort dan heb je gelijk.

[Reactie gewijzigd door Dirk_P_Broer op 23 juli 2024 07:03]

[JAVE]

er staat 'x * y'. Dat lezen normale mensen als 'x maal y'

[Dirk_P_Broer]

....het staat wat lullig gepresenteerd over twee regels

[egnappahz]

Het is niet "intel die rapporteert naar het OS", het is de kernel die inschat wat de hardware is ....

[RGAT]

Als Intel die destijds als totale CPU voor Excel applicaties verkocht wel ja...
Gaat het hier dus ook om, AMD zegt '8 cores' maar had '4 modules met een soort cores die e.a. delen' moeten zeggen.
Anders kan Intel ook zeggen dat alle CPU's met hun Hyperthreading nu x2 core count hebben, sta je met je '16 core' i9...

Technisch gezien zeggen deze aanklagers dus dat als de Intel 8086 anders was aangeprijst dat niet correct zou zijn.

[aminam]

HT en bulldozer is geen vergelijking. Bij hyperthreading is er geen sprake van fysieke cores, en destijds werden die extra threads ook al door besturingssystemen als windows aangeduid als "logische processoren".

[necessaryevil]

Technisch gezien zeggen deze aanklagers dus dat de Intel 8086 geen CPU core is

Je zou kunnen stellen dat het geen volledige Bulldozer cores zijn, maar dat is twijfelachtig omdat er geen cpu's zijn waarbij er wel Bulldozer cores zijn die wel een volledige FPU hebben. Ook dacht ik dat de Pentium D's dual-cores waren waarbij enkele onderdelen niet volledig dubbel waren, maar dat kan ik niet meer terug vinden.

Het grootste probleem heb ik echt met het woord 'native dual core' dat door AMD wordt gebruikt.

[TimoDimo]

Ik ben geen jurist, maar bestaat er ook een Nederlands woord voor class-action?

[Verwijderd]

Jazeker: groepsvordering. Echter bestaat er zoiets niet in het Nederlandse recht.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:03]

[dmantione]

Dat is niet juist. Wij kennen de collectieve actie, die niet exact overeenkomt met de class-action, maar het wel prima mogelijk maakt collectief schadevergoeding te regelen. De mogelijkheden tot collectieve actie zijn dit jaar nog verruimd met deze wet:

https://www.eerstekamer.n...25az/vkxb7sl19fxn/f=y.pdf

Onder meer de Consumentenbond voert vaak rechtzaken onder de collectieve actie, namens hun leden.

[Verwijderd]

Een collectieve actie is iets compleet anders. Een class-action kan op van alles worden toegepast, een collectieve actie alleen op schadevergoedingen. Appels en peren.

[dmantione]

Ook dat is niet juist: Bijvoorbeeld is de Urgenda-zaak, waarbij de overheid als remedie verplichtingen kreeg opgelegd ook een collectieve actie. Dat collectieve actie en class-action niet hetzelfde zijn, daarover geen discussie, want er zijn verschillen, maar als we kijken naar de onderhavige situatie, namelijk, misleiding van consumenten (waar ik het overigens mee oneens ben), dan is de collectieve actie het middel dat je onder Nederlands recht zou inzetten.

[Verwijderd]

Je haalt hier heel veel door elkaar. De Klimaatzaak was tussen Stichting Urgenda en de Staat der Nederlanden, een normale rechtszaak met een enkele eiser. Dat er 900 andere eisers zijn wil niet zeggen dat die meedoen met de rechtszaak.

[dmantione]

Dat valt reuze mee met door elkaar halen: Wat je noemt is nu juist een heel belangrijk onderscheid tussen collectieve actie en class-action. Bij een collectieve actie onder Nederlands recht is er altijd een rechtspersoon (vaak een stichting) die statutair optreedt de belangen van zijn achterban te beschermen. Het is bij een collectie actie dan ook niet zo dat de achterban partij is in de rechtzaak. Die krijgt in de uitspraak in beginsel ook geen schadevergoeding toegekend: Als je als benadeelde consument schadevergoeding wilt, dan zul je die met de uitspraak in de hand zelf moeten opeisen (en in geval van weigering alsnog zelf naar de rechter).

De Urgenda-zaak was wel collectieve actie, op basis van de statutaire doelstellingen van Urgenda om de Nederlandse bevolking te beschermen tegen klimaatschade.

[Arnoudius]

Ik heb de factuur nog, kan ik mij nog aanmelden? altijd gedacht dat ik 8 cores had

[Boxman]

Spijkers op laag water zoeken, dit. Je bent een tweaker, je hebt de CPU destijds gekocht naar aanleiding van prijs/prestatie die uit benchmarks is komen rollen. Ik neem aan dat de CPU daaraan heeft voldaan en je dus hebt gekregen wat je voor het geld kon verwachten, anders had je hem allang teruggebracht.

Het is super arbitrair om dan nu ineens te zeggen dat je 'misleid' bent omdat er een juridische technicaliteit is opgedoken, en je daarom nu 35 euro terug wil.

[Dennism]

Dat eerste is natuurlijk een aanname. Lang niet iedereen koopt na het bekijken van benchmarks, een groot deel van de consumenten koopt gewoon op aanraden van een verkoper dan wel vanwege marketing uitingen van een fabrikant. En laat dat laatste nu zijn waar deze rechtszaak grotendeels overging, "False advertising"

Verder is dit niet iets dat nu ineens naar voren komt. Deze rechtszaak loopt al jaren de eerste geruchten waren er al in 2012/2013 dat er meerdere Class Action lawsuits in de maak waren en deze specifieke zaak is in 2015 aangebracht, echter zoals ieder bedrijf zou doen heeft AMD deze zaak jaren gerekt. Wat uiteraard een verstandige zet is geweest, want ze komen er nu volgens diverse techsites zeer gunstig vanaf en de schade had voor AMD veel groter kunnen zijn. Al opent deze zaak ook mogelijk weer deuren voor andere zaken, aangezien deze zaak alleen voor Californië van toepassing is.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 07:03]

[Astennu]

Sorry maar zo maar iets kopen is gewoon niet slim je doet er altijd goed aan jezelf te informeren voordat je een aankoop doet. Zeker als het over grotere bedragen gaat.

Ik vind deze claim ook volkomen onterecht. Je kan het van twee kanten zien het is geen volwaardige 8 core maar het is ook zeker geen 4 core cpu. Maar wat is dan een volwaardige core? dat gaat steeds lastiger worden want steeds meer zaken worden gedeelt om zaken efficienter te maken en compacter. Dus dit soort vraagstukken krijg je in de toekomst alleen maar meer.

[Dennism]

Daar ben ik het dan niet geheel mee eens, een deel van de kern van deze zaak is dat je er als consument van uit moet kunnen gaan dat geadverteerde eigenschappen vanuit bijvoorbeeld de fabrikant kloppen, je moet daar dus juist wel een aankoop beslissing op kunnen baseren zou je dat willen.

Over deze eigenschappen, en dan specifiek 4 of 8 cores (of iets er tussen in) is bij bulldozer al sinds kort na release discussie over binnen de techcommunity.

Ik ben het met je eens dat het geen 4 core CPU is, maar ook geen volwaardige 8 core.

En daarop is AMD nu dus op de vingers getikt, ik had het liever niet gezien, maar onterecht is het ook niet. Verder ben ik blij dat AMD er met een fooi vanaf komt. Maar onterecht kan ik het niet vinden AMD heeft dit gewoon niet handig aangepakt.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 07:03]

[Astennu]

Het is gewoon moeilijk. Want zeker vandaag de dag is gewoon niet helemaal duidelijk wat een "core" nu echt omvat. Er worden steeds creatievere architecturen bedacht om beter te schalen en efficienter te zijn. Dat was ook de hele rede waarom bulldozer was wat het was. Een architectuur om veel Multithreaded Integer werk te doen. En de "cores" klein te houden waardoor je er meer naast elkaar kan plaatsen.

Ik denk ook dat deze rechtzaak er niet was geweest als de Bulldozers sneller waren geweest dan de Intel CPU's. En als de software vandaag er in die tijd er was geweest waren de verschillen in de beshmarks en praktijk ook niet zo groot geweest. Maar goed.

Ik ben het niet eens met de rechtzaak.
Ik zou ook niet weten hoe AMD het anders had moeten adverteren want 4 cores klopt ook niet. In Windows zie je er ook 8. En ze kunnen meer dan de SMT cores van Intel's core/P4 of AMD's zen architectuur. Dus ja hoe moet je het dan noemen? Het is gewoon een grens geval.

En mensen moeten zichzelf gewoon informeren. Je kan niet altijd anderen de schuld geven omdat je zelf geen moeite doet je te informeren en je dus niet de kennis hebt om een goede keuze te maken. Je moet de reclames ook niet geloven. Dat is bij ieder bedrijf zo. Altijd zelf na blijven denken (dat is mijn mening tenminste).

En over het misleiding stukje waar de rechtzaak over gaat. AMD heeft de architectuur niet geheim gehouden. En een reclame folder kan je niet een hele lap tekst plaatsen over wat een core in dit geval is. Maar goed in de toekomst dus 8 core*
En een grote footnote onder aan de pagina waar het * stukje wordt uitgelegd?

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 07:03]

[Dennism]

Dat het een grensgeval is ben ik met je eens. Maar goed dat er in de techcommunity al heel lang discussie is over of het 8 cores genoemd zou mogen worden, of anders geadverteerd had moeten worden laat al zien dat dit niet klip en klaar is.

En dan moet je als fabrikant gewoon voorzichtig zijn met wat je adverteert.

Begrijp me niet verkeerd, ik had deze zaak ook liever niet gezien. Maar vanuit juridisch oogpunt verbaasd het verloop van de zaak me totaal niet.

Je ziet o.a. hier echter dat er logischerwijs, want we zijn tweakers, er heel technisch naar gekeken wordt. Terwijl je er eigenlijk heel droog juridisch naar moet kijken.

Een footnote met uitleg en een * had hier inderdaad mogelijk kunnen schelen voor AMD.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 07:03]

[Boxman]

Puur omdat iets een aanname is, maakt het nog geen verkeerde aanname. De overgrote meerderheid van tweakers zoekt buitengewoon goed uit hoe hardware presteert alvorens ze het kopen, en zal niet tot koop overgaan als de prestatie vs. prijs ze niet aanstaat. Dat is gewoon een hele valide aanname.

[Dennism]

Op tweakers uiteraard wel. Dat zegt echter nog steeds vrij weinig over de gemiddelde consument. Een tweaker zie ik bijvoorbeeld ook niet snel deelnemen aan een zaak als deze, juist omdat ze veel beter geïnformeerd zijn. Bij een zaak als deze zal echter niet gekeken worden hoe de enthousiast niche zich al dan niet informeerde, maar juist ook of de door de fabrikant versterkte informatie juist beoordeeld kan worden door niet ingewijden.

Ook iemand met minder verstand van zaken moet er vanuit kunnen gaan dat een fabrikant correcte informatie verstrekt. En juist daar is in dit geval een verschil van mening over.

[Archcry]

"Je bent misleid maar dat is niet erg omdat je het toch niet in de gaten had" is dus eigenlijk wat je zegt. Persoonlijk vind ik dat ook niet zo'n sterk argument. Dat is net zo als rijden in een auto waar geen air-bag in zit terwijl de fabrikant dat wel op zijn website had staan. De auto heeft altijd gedaan wat je wil maar je had niet in de gaten dat er geen air-bag in zat omdat je de auto simpelweg nooit tegen een boom geparkeerd hebt. Misleiding is misleiding, ik vind dat iedereen die misleid is compensatie mag ontvangen.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 23 juli 2024 07:03]

[Boxman]

Nee, dat is niet wat ik zeg. Dus die quotation marks mag je weghalen.

[Archcry]

"Ik neem aan dat de CPU daaraan heeft voldaan en je dus hebt gekregen wat je voor het geld kon verwachten"

Ik baseer het vooral op bovenstaande quote, je zegt hier in principe dat hij gekregen heeft wat hij voor het geld kon verwachten. In realiteit was dit dus niet zo omdat er (zoals de rechter besloten heeft) foutieve informatie op de website van AMD stond. Dus ik vind het argument dat hij gekregen heeft wat hij voor zijn geld kon verwachten een beetje kort door de bocht in dit geval.

En dan kan je wel aanhalen dat een echte tweaker beslist op basis van benchmarks maar daarbij draag ik aan dat een echte tweaker kiest op basis van verschillende factoren waaronder de informatie op de website van de fabrikant. Wanneer deze informatie correct was geweest had hij wellicht een andere keuze gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 23 juli 2024 07:03]

[Boxman]

Als jij niet inziet dat die twee quotes niet identiek zijn, kan ik je niet helpen. De rechtszaak is nooit over benchmark-resultaten of prijs/prestatie geweest, wat de directe context is van hetgene dat ik wel heb gezegd.

Je zoekt spijkers op laag water en de quote die je mij in de mond wilde leggen is simpelweg onwaar. Draag aan wat je wilt, maar je bent al niet objectief gebleken. Move along.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 23 juli 2024 07:03]

[Archcry]

Ik heb mijn eerdere bericht aangepast zodat ik geen woorden in je mond leg die je niet gezegd hebt. Ik ben daarnaast nog wel benieuwd naar een inhoudelijke reactie op de directe quote die wel van jou afkomstig is in mijn tweede bericht.

[Boxman]

Ik heb mijn mening reeds geuit en die is onveranderd - een tweaker baseert zich m.i. vooral op prestaties en prijs, welke ook nu nog in lijn zijn met of beter zijn dan de benchmarks die destijds zijn verschenen. De technicaliteit waarover de rechtszaak ging is mijns inziens niets meer dan dat; een technicaliteit. Semantiek.

[Archcry]

Ik ben blij dat je toegeeft dat dit je mening is. Had je in je eerste reactie ook wel mogen doen, dan hadden we deze discussie niet gehad.

[spNk]

Als jij in Californië woonde, of je liet adviseren door de amd.com website bij je aankoop dan mag dat ja...

[Chrotenise]

Als je in California woont wel ja. In NL zal je zelf eerst een rechtzaak moeten starten en haal je waarschijnlijk niet het drempelbedrag.

[Freeaqingme]

Welk drempelbedrag?

[Fredi]

Dat een voldoende aantal mensen dezelfde klacht neerlegt bedoelt hij denk ik.

[EpicKip]

Er zitten gewoon 8 cores op hoor, er is niets veranderd.

[Randleman]

Klopt, maar dus niet individueel stuurbaar.

[SinergyX]

Wacht.. dat ding had geen 8 cores?
* SinergyX aait z'n 8350 nog eens..
Maar je was wel lief hoor

Maarja, de grote winnaar in deze zaak is toch wel de batterij aan advocaten met hun 30% van die 12,1 miljoen.

[!GN!T!ON]

ja buiten alle proporties zeg, niet normaal

[OxWax]

Zal vast een no cure(win) no pay overeenkomst zijn geweest. Dus ze nemen een risico voor niets te werken.

[GertMenkel]

Beetje vervelend hoe de marketing is toegepast, maar het zijn daadwerkelijk gewoon 8 cores. Dat de ondersteunende hardware rond deze cores niet ook achtvoudig is toegepast is vervelend, maar dat maakt het nog niet meteen fout wat ze hier zeggen. Hooguit zou je wat kunnen zeggen van de gedeelde FPU's, maar verder zijn het toch echt gewoon octacores.

Nu ben ik benieuwd of ook Apple/Samsung/Sony aan worden geklaagd voor het verkopen van een telefoon met X cores waar de helft van de cores snel zijn en de andere helft langzaam? Die big.LITTLE cores zijn uiteraard ook niet gelijkwaardig.

[WhatsappHack]

Denk het niet, die vermelden immers dat het niet om gelijkwaardige cores gaat. Apple vermeldt in de officiële specs überhaupt het aantal cores niet voor zover ik kan zien. Het probleem is kennelijk vooral dat AMD niet duidelijk is geweest, al vind ik dat ook een beetje zweverig... Hij had immers ook gewoon 8 cores. Het zou legaal zijn geweest als ze in kleine lettertjes het een en ander erbij hadden gezet blijkbaar. Categorie er moet in de handleiding staan dat je een kat niet in de magnetron mag stoppen.

[MadDogMcCree]

Maar waarom staat misleiding in de titel tussen aanhalingstekens? Het is toch ook gewoon misleiding geweest, dat heeft de rechter nu bepaald. Tweakers zou zich als nieuwssite objectief moeten opstellen, nu wordt er geïnsinueerd dat Tweakers de hele claim maar onzin vindt, dat past niet bij het objectieve karakter van de website.

[Verwijderd]

Lees jij hetzelfde artikel? AMD schikt, de rechter heeft géén uitspraak gedaan in de zaak. Deze moet alleen nog wel de schikking goedkeuren. Dat hij het niet eens is met dat wat de meerderheid van consumenten als "core" beschouwen is niet hetzelfde als "de rechter heeft besloten dat het wel misleiding is".

[NBAasDOGG]

Waar kan die schadevergoeding aanvragen dan?
Ik hab zes van die FX-9590 besteld bij Alternate. Ze waren toen nog relatief prijzig.

[Dennism]

Als je geen inwoner bent van Californië, niet. Je kan hier uiteraard wel een zaak starten zou je dat willen.

[Ludwig005]

of indien je na het bezoek van amd.com tot aankoop overging.

[Dennism]

Ik zie het inderdaad, de bron waar ik dit initieel las had het enkel over inwoners van Californië. Ik ben trouwens wel benieuwd of je destijds kon bestellen op AMD.com vanuit bijv. de EU.

[Troepje]

Met 6 van die CPU-s heb je zeker 8 cores, dus helaas.

[electropruts]

Tja, hoewel ik het goed vind dat ze aansprakelijk gesteld wordt voor misleidende informatie, vraag ik me wel af wat dan een echte native octa core is. In hoeverre kunnen cores uberhaupt onafhankelijk opereren, als ze dezelfde socket, koeler, voeding, etc gebruiken? Ik kan niet zomaar een van de cores uit mijn pc trekken, en dan op 7 cores verder draaien...

[RGAT]

Individueel kunnen werken is toch niet gelijk aan een andere voeding, koeler of socket gebruiken? Even min gelijk aan de core vast kunnen pakken en los kunnen koppelen...
Een core kan individueel een taak afhandelen, zonder e.a. te moeten delen met andere cores, lijkt me een simpele en makkelijke definitie welke AMD daarvoor al decennia lang volgde net zoals Intel die het Hyperthreading noemt: geen echte individuele cores maar gedeeld.