Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel stuurt Kaby Lake-X-processors na minder dan een jaar met pensioen

Intel stopt de productie van de Kaby Lake X-processors. De beslissing volgt zo'n tien maanden na de introductie. Het gaat om de Core i7-7740X en de i5-7640X. Beiden zijn quadcores voor het X299-platform.

De productiestop van Kaby Lake-X wordt door Intel gemeld in een product change notification. Daarin kondigt de fabrikant de end of life-status van zowel de boxed- als tray-versies van de cpu's aan vanaf 7 mei. Leveranciers kunnen nog tot uiterlijk 30 november dit jaar exemplaren bestellen. Daarna zijn bestellingen niet meer te annuleren en kunnen de cpu's ook niet meer teruggestuurd worden. Intel verwacht uiterlijk 31 mei volgend jaar de laatste overgebleven exemplaren te leveren.

Intel kondigde de twee Kaby Lake-X-processors aan tegelijkertijd met de Skylake X-modellen voor het X299-platform. De i7-7740X en i5-7640X waren buitenbeentjes, omdat het in feite lga2066-varianten waren van lga1151-processors zoals de i7-7700K, voor het veel duurdere X299-platform. Zelf zette Intel de Kaby Lake-X-cpu's in de markt als processors die erg geschikt zouden moeten zijn voor overklokken.

Intel bracht de i7-7740X en de i5-7640X uit op 26 juni vorig jaar. De productiestop nu een ruime tien maanden verder is opvallend vroeg, maar ook geen verrassing omdat de cpu's niet op veel enthousiasme konden rekenen. De Skylake X-modellen die tegelijkertijd werden uitgebracht blijven nog wel op de markt.

Processor C/T Snelheid/Turbo L3-cache Geheugenondersteuning Pci-e-lanes Tdp Prijs
Core i7-7740X 4/8 4,3 / 4,5GHz 8MB Ddr4-2666 16 112W € 310,-
Core i5-7640X 4/4 4,0/4,2GHz 6MB Ddr4-2666 16 112W € 160,49

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

01-05-2018 • 14:04

49 Linkedin Google+

Reacties (49)

Wijzig sortering
Ben zelf een X299 gebruiker en vond deze "instap" modellen altijd een vreemde zet geweest.

Qua aanschaf koste platform tot verhouding de Z270, dat in combinatie de nauwelijkse voordelen van het X299 platform zo als de pci lanes tot verhouding de Z270.
Het hele X299 platform verdiend geen schoonheidsprijs.
Intel gebruikt ( goedkope ) TIM op alle X299 processoren en met de hardware RAID functionaliteit moet je min of meer een DLC er nog eens bijkopen om het volledig werkend te krijgen.
Dan had je nog moederborden met voltage problemen omdat ze zowel de sky als kaby lake processoren moesten ondersteunen.
Als klap op de vuurpijl kwam AMD met de nieuwe Ryzen ( Threadripper ) processoren welke meer waar voor je geld geven, waarop Intel Coffe lake had gereleased.

Als je tussen een nieuwere gen 6 core op een goedkoop platform of een oude 4 core op een duurder platform waarbij je echt helemaal niks hebt aan de " duurdere onderdelen " van het moederbord hebt is de keuze snel gemaakt.
De i7 7740X en i5 7640X waren al bij release tot dood veroordeeld.
Volgens geruchten was Intel zelfs ook van plan om een i3 uit te brengen voor X299, nooit van gekomen gelukkig.

Intel geeft zelf aan dat deze processoren beter moesten kunnen overklokken dan de normale ( wat ze volgens mij helemaal niet doen ), geloof ik hun intentie ook niet.
Volgens mij was dit de eerste stap om hoger geklokte of wellicht hele series van i7's en i5's in toekomstige generaties alleen op het HEDT platform te plaatsen.
Door gebrek aan concurrentie hadden ze op die manier nog meer omzet kunnen maken... maar toen kwam AMD met een verrassing :)
X299 is vervroegd uitgebracht om een snel antwoord te hebben op Threadripper, en het was pure paniekvoetbal: alle signalen wijzen erop dat Intel er helemaal op rekende dat Ryzen en totale flop zou zijn (uit domheid? luiheid?).
De moederbordmakers waren ontevreden, de gebruikers wisten niet wat er nu eigenlijk verkocht werd, en waarom bepaalde producten bestonden, en de value was gewoonweg verschrikkelijk.
Het hele X299 platform moet je dan ook eigenlijk negeren. Het volgende HEDT platform, gebaseerd op coffee lake, dat wordt het echte antwoord op threadripper en zal een stuk beter zijn qua deal en techniek.
Klopt x299 is een grote flop van intel, zie het als de buldozers van amd, maar mischien nog iets erger.
Deze 2 cpus bewijzen het maar weer.
Die 399x is waarschijnlijk wat x299 had moeten zijn
Skylake-X is hardware matig anders vrij weinig mis mee. Tuurlijk mensen huilen over de prijs, maar dat verbaast natuurlijk niemand.
Bij amd bulldozer kreeg je anders bij multicore toepassingen flink waar voor je geld. Ik heb nog altijd 2 64 core servers draaien in mijn setup met bulldozers.
Hoge tdp zeg, een ryzen 7 2700 doet het met grofweg de helft, die heeft dan meteen ook het dubbele aantal cores.
Daarom kun je het tdp ook niet vergelijken. Het werkelijke stroomverbruik ligt dan ook heel anders. Op full load verbruikt de Core i7 7740X 105 W, de Ryzen 7 2700 113 W. Ook de 2600x verbruikt meer dan 50% meer dan die processor. Bron: https://nl.hardware.info/...cten/401067-439237-440601
Waarom kan je het werkelijke stroomverbruik niet vergelijken? Volgens wat je aangeeft, zou de 2700 in het slechtste geval per core nog steeds maar de helft verbruiken dan die i7.

[Reactie gewijzigd door FreVDP op 1 mei 2018 15:20]

Waarom kan je het werkelijke stroomverbruik niet vergelijken? Volgens wat je aangeeft, zou de 2700 in het slechtste geval per core nog steeds maar de helft verbruiken dan die i7.
Het TDP is niet het werkelijke stroomverbruik. Het is een maatstaf voor wat voor koeling wordt geadviseerd. Bovendien hanteren Intel en AMD hele andere definities van dit TDP.

AMD:
"The maximum power a processor draws for a thermally significant period while running commercially useful software. The constraining conditions for TDP are specified in the notes in the thermal and power tables."
Samengevat door anandtech:
AMD's ACP uses a "round down" average of power measurements performed with industry standard benchmarks (usually running at 100% CPU load, with the exception of Stream).
AMD's TDP is close to the electrical maximum a CPU can draw (when it is operating at its maximum voltage).
Intel's TDP is a "round up" average of power measurements of processor intensive benchmarks.
Los van de definitie verschillen zijn er er zijn hele cpu reeksen met hetzelfde tdp die zowel load als idle hele andere vermogens afnemen. TDP is echt alleen nuttig bij het bepalen van de koeler.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 1 mei 2018 15:26]

Een inmiddels ruim 10 jaar oud artikel, maar nog steeds van toepassing:

reviews: Tdp: minder simpel dan het lijkt
Het werkelijke stroomverbruik kan je wel vergelijken, echter is de TDP niet het werkelijke stroomverbruik. Als je het werkelijke stroomverbruik wil vergelijken zul je deze eerst per workload die je wil vergelijken moeten meten (de ene workload is de andere namelijk niet qua verbruik, bij een gemiddelde gaming workload is het verbruik van alleen de CPU vaak een stuk minder dan bij een workstation workload bijv renderen die alle cores vol belast).
Klopt, het is een hardnekkige instinker dat TDP iets zegt over het verbruik van de CPU (al kun je daar wel naar gissen).
TDP is niets anders dan een specificatie voor de benodigde koelcapaciteit/vermogen van de koeler.
Om er nog een schepje bovenop te doen, de TDP van AMD en Intel zijn onderling niet vergelijkbaar omdat ieder daar eigen definitie op nahoudt.
Dat is dan ook wel een heel ander segment. Dit is de -X variant, de enthusiast/workstation build.
De 2700 is eerder te vergelijken met de non X varianten.
Voor een workstation heb je dan toch sowieso liever de 2700? Zeker omdat die prijs zelfs nog net iets lager ligt, dan hebben we het nog niet over moederbordprijzen gehad. Single core zullen deze Intels het wel wat beter doen ja, dat is het dan ook.

Ik snap het nut van deze Intel CPU's niet helemaal, kan aan mij liggen...
Plus daarbij heeft Ryzen support voor ECC geheugen. Iets wat deze chips missen.
Voor zover ik weet is dat niet geheel waar, het is mogelijk om het Ryzen CPU's ECC te gebruiken. Echter zie je vaak geen support op de moederborden. Daarnaast heeft AMD ECC niet gevalideerd op het Ryzen platform, enkel op de Threadripper en Epyc platforms uit mijn hoofd, al weet ik Threadripper ook niet 100% zeker. ECC op een niet gevalideerd platform geeft ook niet echt de zekerheid die je wil.
Alle Asrock moederborden ondersteunen ECC ;)
Ondersteunen als in ze werken met de modules (systeem start op e.d.) of ondersteunen als in het is officieel gevalideerd voor het platform en officieel supported door alle partijen, dat is vaak toch een heel verschil ;)

Voor de hobbyist is het eerste soms al voldoende, werk je met storage of anders zakelijk gebruik waar je moet kunnen vertrouwen op de correcte implementatie en werking van ECC wil je in de regel het 2de :)

[Reactie gewijzigd door Dennism op 1 mei 2018 22:38]

Ik wil het ook wel even voor je valideren, hoor. Het werkt. Daar gaat het om.
Totdat het een keer niet werkt en er toch een bitje omvalt, zoals ik dus al zei, prima voor de hobbyist die een voordeeltje kan halen uit ECC, maar niet geschikt voor (zakelijk) gebruik waarbij de werking 100% gegarandeerd moet zijn.
Jij lijkt me eerder een manager dan een engineer. Een engineer kan zelf valideren. Ik wil alleen maar zeggen dat het geen verschil maakt wie het valideert. Het is geen garantie, eerder een known good configuration.
Het omgekeerde juist ;) Het punt is dat klanten zaken gespecificeerd willen zien, vanuit de fabrikanten en bijv. OEMs (Intel, AMD, Dell, HPE e.d.), maar ook dat software developers gecertificeerde / gevalideerde implementaties vereisen en anders geen support bieden, en ik (mijn werkgever uiteraard) kan geen garanties geven op zaken waarvan in dit geval AMD zelf al zegt, we testen het zelf niet, het is niet officieel gesupport, maar je kan het gebruiken, want we schakelen het niet actief uit (zoals Intel wel doet).
ECC werkt op Ryzen.
het is gewoon door Asrock gevalideerd staan modules met ECC in de memory compatible list .
Heb even gekeken in de in 470 chipset lijst maar voor 370 zal het ook zo zijn .

[Reactie gewijzigd door j1b2c3 op 2 mei 2018 07:39]

Voor workstation wil je allebei niet, maar iets met meer memory links.
Dat ligt aan je workload. Is die memory-bound of cpu-bound? Hoe schaalt het probleem?
Los van de beoogde markt, zijn deze processoren natuurlijk ook al wat ouder dan de Ryzen 2000 serie, waarbij ook een ander procede is gebruikt. Het wat nieuwere broertje, de i7 8700k heeft ook een lager TDP (95W), terwijl die 6C/12T heeft, dus wat dat betreft gaat ook Intel qua TDP de goede kant op.

EDIT;
De Ryzen 7 2700 heeft inderdaad een TDP van 65W, maar de TDP van de Ryzen 7 2700X zit dan ook wel weer op de 105W, dus voor beide powerhorses* (i7 8700K en Ryzen 7 2700X) is het verbruik vergelijkbaar. :)

* No pun intended

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 1 mei 2018 14:53]

Ik zou die TDP waardes ook niet al te serieus nemen.
Het is door Intel aanbevolen om er een koeler op te plaatsen die minimaal 112w kan afvoeren, concreet betekend het voor de rest niks.

Een 8 core kan best een lagere TDP hebben dan deze 4 core.
Dat komt voornamelijk door de kloksnelheid waar deze standaard op draait maar ook de architectuur.
TDP hoe Intel dit gebruikt is NIET het verbruik van een CPU :+ (en hoe Intel dit dus gebruikt is correct)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Thermal_design_power
Toevoegend op alle andere reacties, vergelijk je ook nog eens een oudere generatie Intel CPU met de nieuwste generatie AMD. Voor Coffee Lake zijn er genoeg vergelijkbare CPU's te vinden met de van deze TDP.
Kan goed zijn, maar toch worden deze CPU's nu uitgebracht. "Processorlijn X mag niet met recenter uitgebrachte processorlijn Y vergeleken worden, want Y maakt gebruik van een ouder productieproces." Slaat toch nergens op, niet? :) Zeker als X dan nog eens goedkoper is ook.

[Reactie gewijzigd door FreVDP op 1 mei 2018 16:21]

Nou niet helemaal, techniek van CPU's staat zeker niet stil, integendeel, deze gaat zo hard dat er tussen nu en een jaar geleden ontzettend veel verschil kan zitten in verbruik. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat deze eruit gaan, omdat er in de huidige generatie genoeg betere alternatieven beschikbaar zijn.

Ze zijn ook niet nu uitgebracht, maar worden nu nog gefabriceerd, maar de techniek die er inzit blijft 'verouderd'.
De 2700 was toen nog lang niet uit ;).
Vraag me zoiezo af wat de winst van deze hele 2066 reeks is.
Ok het ondersteund iets meer pci-e lanes en je kan er in sommige gevallen 8 ram sticks op douwen. maar je heb al 16 gb modules dus 64 gb is al mogelijk op een 1151 bord.
Hij heeft ook meer channels dus betere memory bandwith maar dat lijkt zich in games in ieder geval helemaal niet te vertalen naar meer fps terwijl dat in het verleden wel zo was.
daarnaast vreet deze serie ook fors meer stroom zonder enige reden zeker gezien er niet eens een gpu onboard zit.

kortom ze kunnen net zo goed die hele serie scrappen en bij de volgende serie 8 memory chips toestaan voor meer geheugen want verder heeft deze serie geen bestaansrecht.
Doel van X299 zijn de 8 core of meer, voor minder heeft dit platform geen nut (zeker met de 6 core mainstream CPU's nu). Gebruik je zware 3D (render) applicaties, video editing, of bijvoorbeeld eindige elementen berekeningen (opvallend veel werken nog single threaded overigens) kun je heer grote voordelen uithalen.

Hebben bij mijn bedrijf (Solidworks, Revit etc) overigens geen X299 draaien, draaien allemaal op het mainstream platform. Veel ontwerp software heeft helaas weinig baat bij veel cores. Clocksnelheid, ram geheugen en een dikke (Quaddro) GPU is all you need.
Er is ook nog wel wat meer dan alleen gaming.
Voor enkel gaming hebben de voorgangers ( X58, X79 en X99 ) ook nooit echt nut gehad.
Enkel in vrijwel extreme gevallen waarbij je wilt streamen ( software codec ), SLI / CF of een game had/hebt die echt goed kan omgaan met de extra cores/threads van de passende processor.
Enkele uitzondering was de i7 920 op X58, deze was wel aardig populair omdat deze goed kon overklokken en het prijsverschil tussen deze processor en een vergelijkbare i7 860 op het mainstream platform gering was.

Ja om toch weer een beetje ontopic te gaan: het grote verschil met de i7 920 van toen en de i7 7740X van nu is dat je toen wel van alle HEDT functies gebruik kon maken terwijl de i7 7740X eigenlijk gewoon een i7 7700K is met een paar tweaks.
als je het hebt over alleen deze twee CPU's snap ik je punt, maar de 2066 Socket heeft meer CPU's ;) zoals de i9's en de 7820X (deze heb ik zelf). het grote punt van 2066 is om te concureren met Threadripper.

het hele idee van die instap model CPU's is mij maar vaag.
Dit was ook echt een heel stom idee, wie koopt er in hemelsnaam een 300euro moederbord om een 160 euro CPU in te stoppen.. 8)7
Die i5 kostte eerst ~250 euro en zo'n moederbord heb je voor ~200 euro.
Dan nog :P Intels track record voor moederbord/chipsetsupport is zo belachelijk laag dat je, zelfs als je het daarvoor zou doen, jezelf tekort doet.
Voor een HEDT platform was deze lijn dan ook een rare uitschieter naar beneden. Zeer weinig PCIe lanes en gezien het Threadripper geweld aan de kant van AMD qua cores ook ondermaats.
Zelfs de 1900X is beter, dit was echt een rush actie van iNtel, kan niet anders
Vraag me af of er dan ook geen Kaby-Lake-X refresh komt, Skylake-X is toch inmiddels best oud, en Coffee-Lake-X zal nog wel even duren, gezien ze pas net de normale mainstream lineup rond hebben.

Hoewel met Coffee Lake met nu 6-cores de vraag ook is of nieuwe KLX chips nog nut zouden hebben
De Skylake-X / Skylake-SP refresh staat op de roadmap als Cascade Lake-X en Cascade Lake-SP voor de Xeon varianten. Voor deze 4 cores zal zeer waarschijnlijk geen opvolger komen in het consumenten segment, in het Xeon segment mogelijk nog wel.
Beide CPU's zijn dan ook compleet nutteloos binnen dit high-end (workstation, semi pro) platform......
was we een beetje te verwachten. intel kreeg het vuur onder de schenen vanwege AMD's threadripper dus moesten ze snel beslissingen nemen. een i5 op een extreme platform is veels te absurd
Ze moesten niks en hadden gewoon beter kunnen wachten en een goed product kunnen lanceren. Niemand begreep wat Intel nu wilde . Oude cpu op nieuw platvorm waar bij alle features van het platform niet werken. PCIe lanes die per processor verschillend zijn? Zelfs de fabrikanten van moederboarden wisten het niet. Want de chips die meer dan 4 cores hadden zouden pas veel later uitkomen 🤣😂. Any way mainstream platform heft al 6 cores 12 threads en gerucht gaat dat 8 cores 16 treads gaat komen van intel. Dus ik zie weinig toekomst meer voor dit type platform. Tread ripper was ook geen succes trouwens want er zijn maar heel weinig scenario’s waar bij alle cores effectief gebruikt worden .

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True