Intel: goede exemplaren Core i7-7740X halen 5GHz bij 1,2 volt

Een deel van de reviewersguide van het Intel X299-platform is online gezet. Intel zegt in het document dat goede exemplaren van de Core i7-7740X naar 5GHz overklokken bij een spanning van 1,205V. In het slechtste geval zou 1,34V nodig zijn. De beste chips halen 5,3GHz bij 1,441V.

Volgens de Intel-slides, die door VideoCardz online zijn gezet, blijkt dit uit het testen van honderd exemplaren van de Core i7-7740X. De overklok van 5GHz is niet bijzonder hoog, maar het feit dat de chip die snelheid zou halen bij 1,2V is wel een verbetering ten opzichte van de Core i7-7700K, die op diezelfde snelheid een grotere stroomhonger heeft. In de i7-7700K-review van Tweakers was bijvoorbeeld een spanning van 1,384V nodig voor een stabiele overklok op 5GHz.

Uit de grafiek van Intel is op te maken dat 23 procent van de geteste processors in de categorie valt die het beste overklokbaar zijn. Het grootste gedeelte krijgt het oordeel 'goed' en dat zou betekenen dat er 1,215V nodig is voor een overklok naar 5GHz. Bij de overige 24 procent is er voor die snelheid een spanning van 1,341V nodig en bij 5,1GHz loopt dat al op naar 1,411V.

De Intel Core i7-7740X is een quadcore met acht threads en een snelheid van 4,3GHz met een boost naar 4,5GHz. De Kaby Lake-X-processor heeft vrijwel dezelfde specificaties als de Core i7-7700K, maar de nieuwe cpu is een variant voor het eveneens nieuwe X299-platform, met de grotere lga2066-socket.

Intel zou in alle gevallen aanraden om waterkoeling te gebruiken. In de slides zijn ook temperaturen te zien. Bij de resultaten in groen gaat om luchtkoeling; de rode balkjes zijn de temperaturen met een Cooler Master Liquid 240 en de temperaturen aangegeven met blauwe balkjes zijn verkregen door de Corsair H110-waterkoeler te gebruiken.

Verder tonen de slides benchmarks van Intel, waaruit zou blijken dat de Core i7-7740X vrijwel hetzelfde presteert als de i7-7700K. Ook zijn er resultaten te zien van de i9-7900X, het voorlopige topmodel met tien cores en twintig threads. Die is in de benchmarks van Intel wel sneller dan het voorgaande topmodel, de i7-6950X, maar de nieuwe chip heeft dan ook een veel hogere turbosnelheid van 4,5GHz. Bij de voorganger is dat maximaal 3,5GHz.

Reacties (110)

Waarom zijn niet alle exemplaren goed Intel?

Edit: Dank allen voor de vele reacties op mijn vraag, ik vind dit zeer interessant en het is altijd leuk om meer te leren!

[Reactie gewijzigd door Kun op 19 juni 2017 12:24]

Er zitten miljarden transistoren op een processor; dit zijn puur analoge componenten. Elk met zijn eigen karakteristieken. Een van de belangrijkste in transistor wereld is de β factor: de versterkingsfactor van de transistor zelf.
Binnen de wereld van analoge componenten worden altijd spreidingen óf minimale waardes gegarandeerd: een range van 5%, een minimale β van 80, etc. Analoge componenten zijn puur onderheven aan materiaal eigenschappen, en vervuiling van het materiaal geeft een storing in je versterkingswaarde.
De kunst voor Intel is dus, om zo zuiver mogelijk materiaal te hebben, en op die manier een zo klein mogelijke spreiding binnen componenten in de chip. Statistiek leert ons, met behulp van de gauss verdeling, dat de spreiding nog zo klein kan zijn, je houd altijd een 0,01% wat 4 maal de standaard afwijking heeft. Zitten deze "slechte" transistoren precies op kritieke punten, dan zullen ze van invloed zijn op de performance. In dit geval: er is een hogere spanning nodig (voor de kritische lezer, er is meer stroom nodig) om de transistor volledig open te sturen. Dit geeft én een tijdsvertraging, én meer warmte ontwikkeling. Zie hier, uw slechtere chip!

Verhaal klopt in grote lijnen; echter werken CMOS transistors mbv drift current en niet met diffusion current. Daardoor hebben ze geen stroom 'versterkingsfactor' β omdat het transconductors (spanning > stroom omzetter) zijn.

Een van de belangrijkste analoge matching parameters zijn toch gate gebonden parameters. Bijvoorbeeld de dikte van de gate oxide, of de exacte lengte van het kanaal die onder de gate ligt. Dit is waarom er ook altijd nog verschil zit tussen het maken van een paar transistors op een nieuw procede, en het maken van een hele chip met miljarden transistors (die allemaal werken).

Het ontwerpen van chips met 4, 5 of misschien zelfs 6 sigma spreiding is niet makkelijk. Op dat punt komen er ook 2nd order en 3rd order effecten om de hoek kijken die ook mee moeten worden genomen, die op hun eigen beurt weer een bepaalde standaard deviatie hebben, met elk zijn eigen overdrachtsfunctie op het uiteindelijke circuit.

Gelukkig zijn er hele goede simulators tegenwoordig, maar ook die kunnen niet toveren en uiteindelijk zit er nog veel layout handwerk aan analoge delen van een CMOS chip. De trukendoos zal echt wel opengehaald worden om analoge delen zo goed mogelijk te laten presteren.. maar niet elke chip zal even goed zijn.

β is de versterking van een bipolaire transistor, terwijl voor CPUs CMOS-transistoren (NMOS en PMOS, niet NPN en PNP) gebruikt worden. Verder klopt het verhaal wel inderdaad, een paar zwakke transistors door minimaal vuiltje bij de belichting remt de hele CPU al uit. Ook heb je maar een beperkt aantal doteeratomen per transistor, door toeval kunnen dat er ook eens wat minder zijn (en dat kan nogal eens gebeuren met miljarden transistors).

Omdat alle cpu's kleine defecten bevatten. Stel bijvoorbeeld dat in een 10-core cpu 2 cores stuk zijn, dan verkopen ze die cpu als een 8-core.

Niet alle verbindingen zijn 100% optimaal, daarom testen ze alle cpu's voordat ze er een label op plakken. Dat label is afhankelijk van hoe goed de cpu presteerd. In dit geval zijn alle cpu's goed genoeg om verkocht te kunnen worden als I7-7740X, maar sommige cpu's zijn zo goed dat ze nog harder kunnen lopen.

Is het echt mogelijk om een 10-core met twee "kapotte" cores te verkopen als 8-core? Dan moet er haast software in de CPU gebakken zijn om dit te regelen, want anders is dat op een hardware niveau te niet te realiseren?

Edit: Ik kom niet zo heel vaak op Tweakers, maar waarom vinden (tot nu toe) 3 gebruikers mijn reactie hier ongewenst?

[Reactie gewijzigd door Kun op 19 juni 2017 11:59]

Dit wordt inderdaad vaker gedaan. Neem bijvoorbeeld deze twee processoren:
- Intel-Core-i5-3350P
- Phenom X3 8000

De Intel-Core-i5-3350P werd geleverd zonder integrated graphics. Dit onderdeel is wel aanwezig op de chip maar uitgeschakeld. De Phenom X3 8000 is een triple core processor die eigenlijk een quad core is. De vierde core is echter uitgeschakeld daar deze niet (afdoende) werkt. Vanuit het perspectief van de fabrikant is de verkoop van deze "kapotte" of eerder "niet naar verwachting presterende" CPU's natuurlijk praktisch, zeker als een specifiek type defect vaak voorkomt. In plaats van een CPU als verlies te registreren en naar de prullemand te verwijzen kan deze nu nog tegen een lagere prijs aan de man gebracht worden. Je kan er in deze gevallen natuurlijk wel vanuit gaan dat de rest van de chip afdoende functioneert.

De methode om deze cores uit te schakelen zal vermoedelijk softwarematig zijn, maar zeker ben ik hier niet van (Iemand een idee?). Mijn aanname hierbij zou zijn dat de CPU's een self-test uitvoeren en bij gedetecteerde problemen automatisch het probleemonderdeel uit kunnen schakelen indien dit gewenst. Ik ga er tenminste van uit dat niemand handmatig alles door gaat zitten testen en cores gaat uitzetten...

Bronnen:
http://gizmodo.com/373185...ed-quad-cores-in-disguise
https://www.pcper.com/rev...ew-No-Integrated-Graphics

Dit wordt inderdaad vaker gedaan. Neem bijvoorbeeld deze twee processoren:
- Intel-Core-i5-3350P
- Phenom X3 8000

De Intel-Core-i5-3350P werd geleverd zonder integrated graphics. Dit onderdeel is wel aanwezig op de chip maar uitgeschakeld. De Phenom X3 8000 is een triple core processor die eigenlijk een quad core is. De vierde core is echter uitgeschakeld daar deze niet (afdoende) werkt.

Dat hoeft nog niet eens. Als er gewoon onvoldoende vraag is naar de meest perfecte uitvoering, kan het ook zijn dat er zaken worden uitgeschakeld die gewoon perfect werken. In principe wel interessant hoe dat werkt: het is blijkbaar goedkoper om 1 totaalontwerp te maken waar je al naar gelang de werking of vraag van de afnemer dingen in kunt uitschakelen om de markt beter te bedienen dan specifieke ontwerpen per marktvraag.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 19 juni 2017 12:46]

Het maken van masks, en de setup van de productielijn is gigantisch kostbaar, en het gehalte perfecte chips neemt met de tijd toe (omdat er constant bijgestuurd wordt). Daarom heb je aan het begin weinig 100% goede chips (soms maar 10% als je pech hebt) en de rest weggooien is zonde, dus dan sluit je een stuk af, en werkt de rest nog naar behoren. Als na verloop van tijd je proces beter wordt, is het aan de marketing om te kiezen of de goede chips alsnog afgeknipt worden, en verkocht voor een lagere prijs, of dat alle goede chips een discount krijgen waardoor de manke versies niet meer gewild zijn.

Wordt meestal met een laser gedaan meen ik, die de verbindingen verbreekt. ( zo kon je vroeger met een potloodlijntje oude Athlons fixen van 3 naar 4 cores.

Ik had een X3 en op mijn moederbord van Asus zat een optie om die vierde core in te schakelen, dus ik denk toch echt aan een softwarematige oplossing

Daar staat wel een leuke waarschuwing bij. Of het doet niks of het veroorzaakt leuke onstabiliteit/schade.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 20 juni 2017 05:05]

Dat klopt, maar mijn opmerking sloeg op het feit hoe de uitschakeling van de cores geregeld was.
Dat is dus softwarematig

Vroeger werd het vaak in de software gedaan. Tegenwoordig worden cores vaker fysiek uitgeschakeld, door een verbinding kapot te maken.
Naar mate de tijd vordert, wordt het productieproces van cpu's geoptimaliseerd. Soms zorgt dat er voor dat er 'te weinig' kapotte cores zijn, en worden goed werkende cores uitgezet. In het verleden zijn mensen er achter gekomen hoe je deze cores weer aan kan zetten. Daardoor is het afsluiten van cores tegenwoordig vaak fysiek. Een stukgemaakte verbinding kan namelijk niet meer gerepareerd worden.

Ja, daarom is er ook zo'n lange lijst met processoren in elke serie. Ze komen allemaal uit dezelfde machine, maar afhankelijk van hoeveel defecten ze hebben worden ze als lowend of highend verkocht.

Die defecten zijn niet 'erg', ze zijn ingebakken. Dus een cpu gaat niet verder stuk en wat je koopt werkt ook gewoon.

Nu ben ik wel heel erg benieuwd hoeveel verschillende processors Intel bijvoobeeld procudeerd en hoeveel modellen er daarvan worden afgeleid.

Tientallen; zie bijvoorbeeld:
https://ark.intel.com/pro...-Intel-Core-i7-Processors
https://ark.intel.com/pro...-Intel-Core-i5-Processors

Ik zie nergens dat ze van elkaar zijn afgeleid. Dus dat het dezelfde chips zijn,waarvan er een aantal core zijn uitgeschakeld. Dat lijkt me ook stug dat dat voor alle modellen uit een serie geldt.

Wat denk je dat ze dan doen, voor elke specifieke chip een nieuwe architectuur of machine? Het is gewoon een heel efficiënte manier van produceren. Je hebt altijd productie foutjes en je kan die productiefoutjes beter gebruiken dan ze proberen te bestrijden want dat gaat toch niet lukken.

Waarom lijkt het je stug dat ze dat doen?

Nee, dat zeg ik ook niet.
Maar kees verwijst naar pagina's van intel met daarop alle cpu's van 1 generatie. Die zijn dus niet allemaal precies hetzelfde met wat cores uitgeschakeld.

Klopt, maar het is ook niet precies helder wat je krijgt als je een i3 koopt. Wellicht heb je een 2-die die perfect is, of misschien heb je een manke 4-die. Dat staat er niet op, en je komt er alleen achter door em open te slopen, of heel precies de cijfertjes te vergelijken. En daarna kan je buurman exact dezelfde i3 kopen, en een andere die vinden. Intel gaat je dat echt niet vertellen

Heh. Ga er maar van uit dat álle desktop (s115x) i5's exact hetzelfde zijn binnen een generatie. i3's idem. of de i7's anders zijn of gewoon niet gegimpte i5's weet ik zo 1-2-3 niet, maar je hebt echt maar twee-vier verschillende dies voor de mainstream core i's binnen één generatie. Hoe de pentiums en celerons dan uitsplitsen (ik geloof dat sommige van de mobiele celerons op atom's gebaseerd zijn, maar op desktop niet) weet ik even niet uit m'n hoofd, maar ik vermoed dat daar wel eens een onderlinge overlap, en misschien ook nog wel met de core i3's, zou kunnen bestaan.
mobiel is het iets complexer maar nog steeds loopt het niet veel uiteen.

Sowieso alles met evenveel cores en cache komt potentieel gewoon uit dezelfde wafer, en een boel van de iets meer gecastreerde CPU's zijn inderdaad ook nog hoopvoller aan hun leven begonnen

Dat vermeldt Intel ook niet, maar ruwweg is alles van 1 generatie op 1 socket dezelfde chip. Dus alle i7 op 1151 en alle i5 op 1151 zijn dezelfde chip. Volgens mij zijn de i3 en celeron/pentium gemaakt van een andere die, maar daar ben ik niet zeker van, en er zullen vast ook wel een paar manke i7s tussen zitten.
Zie hier, even flink scrollen. Er is dus een 2-core die en een 4-core die.

[Reactie gewijzigd door FreezeXJ op 19 juni 2017 13:15]

Dat is dus wat anders dan "ruwweg alles van 1 generatie"

Volgens mij niet. Ok, Intel maakt gebruik van dualcore of quadcore designs, but c'est tout. Dat zijn dus 2 designs voor de gehele line-up. Van Pentium tot i7 en zelfs Xeon E3 v6. Kaby Lake: 79 CPU's in totaal, uit 2 designs.

@Thanks FreezeXJ, for that link

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 19 juni 2017 23:36]

Dat is zeker mogelijk. Zie bijvoorbeeld de AMD R5 1600X, dat is een AMD R7 1800X met twee uitgeschakelde cores. Hiervan waren vermoedelijk één of twee cores defect of presteerde niet goed genoeg. Door twee cores uit te schakelen kunnen ze de chip alsnog verkopen in plaats van deze weg te moeten gooien.

Zo worden trouwens de beste 8-core processors R7 1800's, maar zijn de R7 1700's identieke chips, behalve dat ze iets minder goed presteren.

En zelfs de R5 1400 is een octacore, waarin 4 cores zijn uitgeschakeld. AMD is king of exposure hierin; zij geven zelf al aan dat 1 design hun gehele line-up gaat voeden: van 4+4SMT (2+2SMT, anyone?) tot 32 cores.

Om Laloeka aan te vullen:
Het uitschakelen van delen van een chip gebeurt niet alleen wanneer er een defect is, maar ook om beter op de markt aan te sluiten met het aanbod. Het gaat ook niet altijd om hele cores, maar soms worden aanvullende functies, zoals multithreading of de geïntegreerde graphics uitgeschakeld.
Meestal(?) worden hierbij de verbindingen naar het uit te schakelen deel verbroken(gesneden met een laser, of door een zekeringetje te laten doorbranden) , maar soms is het enkel aangegeven in firmware, processor ID, microcode o.i.d.

Bij de Phenom (II?) was het bijvoorbeeld mogelijk met het juiste moederbord om van sommige triple core processors weer quad cores te maken en sommige Radeon HD 6950's waren met een firmware flash te veranderen in aan Radeon HD 6970 (met meer Stream Processors en Texture Address Units beschikbaar helaas was de stroomvoorziening hier niet altijd tegenop gewassen)

nee software is niet nodig, even héél erg simplistisch gezegd; een cpu is net een computer netwerk, trek er een kabeltje uit en voila je pc is geen deel meer van het netwerk. hier zijn het echter geen kabels maar lijntjes op een chip, lijntjes die je met een laser prima door kunt snijden. In werkelijkheid is het allemaal wel iets lastiger, en soms gebeurd het inderdaat in de interne besturingscode van de cpu (daarom kon je sommige amd-3core cpu's soms alsnog als 4core laten werken), in andere gevallen worden banen echt doorgesneden maar de yields daarvan schijnen laag te zijn dus in veel gevallen zullen ze cpu's gewoon vernietigen als een software mod niet werkt.

Dat gebeurt al jaren. Bijvoorbeeld in de Sinclair ZX Spectrum al:

"To keep the prices down Sinclair used faulty 64K chips (internally 2 X 32K). All the chips in the 32K bank of RAM had to have the same half of the 64K chips working. A link was fitted on the pcb in order to choose the first half or the second half. It was possible with a few logic chips for an experimenter to have access to the faulty 32K bank with all sorts of odd results possible !"

Dat heet de silicon lottery. Sommige chips zijn zo in trek dat intel betere chips "kapot" maakt en verkoopt als slechtere chips. Vroeger was het zelfs zo dat als je een wat goedkoper model kocht, je in de bios en wat andere trucage de onklaar gemaakte cores kon aanzetten waardoor je effectief ineens het duurdere model had.

De CPUs zijn daar van begin af aan op ontworpen. Ook de cache (die het meeste oppervlakte beslaat) kan vaak in delen uitgeschakeld worden.
Soms wordt zelfs nooit de "volledige" chip verkocht, zie bijvoorbeeld de PS2 PS3 (dankjewel Akoya). Daar werden altijd maar 7 van 8 cores gebruikt. Bij compleet werkende chips wordt dus een core "weggesmeten" zodat alle PS2's hetzelfde zijn.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 19 juni 2017 17:10]

*PS3, niet PS2. Dat zou in 2000 wel erg bijzonder zijn.

Is het echt mogelijk om een 10-core met twee "kapotte" cores te verkopen als 8-core?

Dat komt veelvuldig voor in IT land. Meestal door de verbinding naar de defecte cores te verbreken.

Bij GPU's zie je dit ook overigens, het is niet alleen voorbehouden aan CPU's.

Edit: Ik kom niet zo heel vaak op Tweakers, maar waarom vinden (tot nu toe) 3 gebruikers mijn reactie hier ongewenst?

De moderatie hier laat al jaren te wensen over imho. Mensen stemmen ook vaak niet op technische basis, maar op basis van hoe zij vinden dat de wereld zou moeten werken (en dat is geregeld anders dan hoe het technisch echt werkt). In verhouding tot lang geleden is het gemiddelde kennis niveau van de bezoekers ook aanzienlijk omlaag gegaan terwijl de ego's en het (extreem verkeerde) eigenbeeld van de eigen kennis enorm gestegen zijn. Welkom bij de nieuwe generatie... Maar goed, dat is mijn perceptie na bijna 20 jaar gebruik van deze site.

Kom hier ook sinds.begin van Tweakers en ik merk dat nieuwe generatie bezoekers anders is.

Overigens verwacht ik niet dat tweakera moderatie zal aanpassen.

Als je kijkt naar tijdschriften dan zie je dat in het verleden PCM, HCC (computer totaal), pc active etc.. uiteindelijk tijdschriften zijn geworden die je aan iemand met computer vrees kunt geven.

Tweakers zal weleens consumentengids met prijsvergelijking kunnen worden.

Tweakers zal weleens is een consumentengids met prijsvergelijking kunnen worden geworden.

Jaah dat merk ik ook dat er een nieuwe generatie op tweakers is.
ze moet de moderatie idd niet aanpassen tweakers.nl moet tweakers.nl blijven,

Laatst was er ook weer een gast die vond dat er enthousiaster moest gedaan worden in items... echt al jaren wordt er op deze manier items gemaakt op tweakers!

Dat gebeurt al jaren, zeker bij AMD.

"zeker bij AMD" Intel doet precies hetzelfde hoor.

Maar Intel heeft nog andere dies, AMD haalt het allemaal uit een 8-core die (in het geval van Ryzen iig, maar afaik ook bulldozer en verwanten).

Zie overigens niet in waarom mijn reactie "ongewenst" was.

Ik zie het eerder als een normale vraag dan een beschuldiging.

Misschien moet men een stukje tekst niet gelijk zo negatief bekijken

Omdat het productieproces erg gevoelig is en daardoor niet elke CPU de exacte zelfde kwaliteit heeft. Sowieso gaan ze door een quality control check voordat ze de weg naar de consument inslaan maar hierbij wordt een ondergrens aangehouden. Elke CPU moet minimaal aan de specificaties voldoen maar beter is mooi meegenomen. De beste varianten halen nu dus 5GHz bij 1,2 volt.

De beste chips halen 5,3GHz bij 1,441V

Maar ook 5GHz bij 1.2V, jullie hebben dus beide gelijk

Het gaat me niet om het gelijk hebben, maar je hebt gelijk

Het is natuurlijk jammer dat je als consument de volle prijs moet betalen, ook al krijg je dan een exemplaar dat zelfs door Intel niet als "goede" cpu wordt bestempeld. Je noemt je als consument gokken en hopen dat je een "goed exemplaar" krijgt. Is dat niet het geval, dan zal Intel je helaas geen korting geven. Er mogen dan productie-technische redenen zijn, als consument heb je daar eigenlijk geen boodschap aan.

Dat zie je helaas verkeerd. Het exemplaar dat aan de eisen voldoet, is een goed exemplaar. Je krijgt waar je voor betaald. Sommige blinken echter uit in kwaliteit (en dat is toeval, zoals @ThunderNet goed verwoordt) en dan heb je geluk. Maar je kunt niet van pech spreken als jouw processor gewoon aan de eisen voldoet. Je wordt niet benadeeld dus je zult geen korting krijgen, nee.

Omdat de architectuur van de processor zo klein is dat Intel een beetje "geluk" moeten hebben met hoe goed de sporen van de processor lukken.

En toch wordt er steeds weer opnieuw een kleiner procede gekozen. Dit zou dus ook betekenen dat als ze nu al geluk moeten hebben, het geluk alleen maar steeds groter moet worden als ze straks op 4nm chips gaan bakken.

Uiteraard wordt het productie proces ook steeds beter waardoor het geluk weer een beetje wordt afgedwongen.

Ik vraag me wel af waar het eindigt. Je kunt niet onbeperkt kleiner blijven gaan... Uiteraard zouden de chips wel een heel stuk groter kunnen worden zonder problemen.

[Reactie gewijzigd door sygys op 19 juni 2017 12:05]

een van de issues waar men volgens tsmc tegenaan lopen is dat productie (lees het etsen) in meerdere fases een probleem is en dat de uitlijning dan erg lastig is. nieuwere procedé's kunnen zulke problemen weer deels opheffen maar vaker wel dan niet zorgen die weer voor andere problemen. toch lukt het ze iedere keer weer en laten we eerlijk zijn, het verschil tussen 1.2 en 1.3 volt is erg klein voor een cpu in een OEM bak, alleen voor de diehard overclockers is dit een issue, de rest installeert gewoon een wat betere cooler.

Het midden van de waffer is meestal iets beter als de chips op de rand.
Iets met uitleining ed.

Dat naast belichten lenzen aan de buitenkant grotere afwijking hebben op het te etsen materiaal. Dus de structuren aan de buiten kant wat afwijkingen hebben.
Krijg toch goed functionerende chips maar met mindere spects. Zoals TDP , klokceiling, Vcc benodigd om hogere OC te behalen.

Verschillende batches.
Ze kunnen niet iedere chips gaan cherry picken op kwaliteit.

Door onvermijdelijke variaties in het productieproces.

Alle examplaren zijn goed want alle examplaren behalen probleemloos de minimumspecs.

Dat laat het proces van chips maken niet toe Er zijn vaak afwijkingen.

Statistiek.

Heel eenvoudig uitgelegd: stel dat ik je planken laat zagen van een meter. Waarom is dan niet elke plank precies een meter? Omdat je niet 100% exact kan produceren.

Ga je in detail kijken, dan zullen je planken waarschijnlijk normaal verdeeld zijn ten opzichte van een meter: de meeste planken zijn bijna precies een meter en weinig planken zullen meer afwijken. Zou je dat grafisch weergeven, krijg je een bell-curve.

Met dit principe (de normale verdeling) wordt kwaliteit veelal bepaald/benaderd in productie. Door te spelen met factoren, zoals productiesnelheid, kan je invloed uitoefenen op hoeveel afkeur je produceert. Voor degenen die steigeren bij het idee van afkeur produceren: het kan nooit zo zijn dat je 100% goed produceert (daarom gebeuren er medische missers). De truc is om de afkeur in de hand te hebben en te kunnen sturen.

Daarom is overclocken op een gegeven moment niet meer leuk: als je de koeling perfect hebt, dan hangt het helemaal af hoe goed je productiesample is gefabriceerd. Volgens mij worden deze samples tegenwoordig ge-cherrypicked en voor een hogere prijs verkocht.

Mooie vooruitgang in snelheid lijkt mij .

Is er al wat meer bekend over de prijzen van deze processoren?

De I7 7740X heeft een prijs 339 dollar op PC world. Dus iets goedkoper dan de 7700k?

http://www.pcworld.com/ar...e-date-features-faqs.html

https://tweakers.net/pricewatch/zoeken/?keyword=i7+7700k

[Reactie gewijzigd door Crazio op 19 juni 2017 11:45]

maar alleen te krijgen op het veel duurdere x299 platform, maar zonder dat je gebruik kan maken van de extra mogelijkheden ervan (geen quad channel geheugen, geen extra PCI-e lanes. dingen op je moederbord werken niet omdat de PCI-e lanes niet beschikbaar zijn ect)

Hmm, interessant dus eigenlijk heeft het x299 platform pas nut als je voor de Core i7 7820X (3.6GHZ), 8 cores/16 threads gaat? Of werkt dit pas bij de i9's?

Vanaf de 6 core i7-7800x heb je quad channel en 28 pci-e lanes.
pas vanaf de 10 core heb je alle 44pci-e lanes tot je beschikking.

van de 12 core en hoger is eigenlijk nog niks bekends behalve prijs. Ik zou denken dat die ook quadchannel en 44pci-e lanes gaan krijgen, (maarja ik had ook niet gedacht dat ze een quadcore met dual channel op het x299 platform zouden lanceren...)

ja, want aan het platform verdienen ze veel meer, dus dan "kunnen" ze de prijs wat lager maken.

De nieuwe i9-7900X is niet het topmodel. Dat wordt de i9-7980XE met maar liefst 18/36 C/T.

Voorlopig is de 7900X het topmodel, de varianten met meer cores komen pas later. Maar ik zal dat nog wat verduidelijken

Ah zo, heel redelijk. Thanks!

Hardstikke leuk dat dit naar buiten komt, maar ik iedereen die een 7740X koopt om er iets anders mee te doen dan hobby overklokken verklaar ik voor gek!

De Kaby Lake X chips zijn vrijwel identiek met de LGA1151 varianten, alleen uitgebracht op een duurder platform. Het artikel geeft het zelf al aan, maar qua prestaties verschillen de chips amper van hun 1151 varianten. Daarnaast hebben de Kaby Lake X chips voor veel verschillende X299 features geen support. Ze hebben "mainstream" processors uitgebracht op hun "enthousiat" platform wat niet anders dan vreemd bestempeld kan worden.

Persoonlijk zie ik X299 als een paniek antwoord door druk van AMD met Ryzen/Treadripper. Ik hoop dat ze met TR qua prijs/prestaties kunnen opboksen tegen Intel, want op het mainstream i5/i7 vlak bieden ze nu een erg interessante optie!

Van paniek kan je niet echt spreken, de Kabylake-X / Skylake-X CPU's zijn net als de X299 chipset al minimaal een jaar of 2 in ontwikkeling, en stonden al op de roadmap voor Q2 2017 (Check bijv. de roadmaps van begin / half 2016 van Intel) voordat over Ryzen / Threadripper ook maar iets substantieels bekend was qua wat deze cpu's zouden gaan doen qua performance, wel met de kanttekening dat alleen de 6-8-10-12 core modellen verwacht werden.

Het ontwikkelen van een CPU, zeker met wijzigen zoals de overstap van Ringbus naar Mesh en de L2/L3 aanpassingen doe je niet in een paar weken, waardoor reactief ontwikkelen op wat AMD doet op korte termijn niet echt mogelijk is.

Het enige enigzins onverwachte is dat ze ook kiezen voor om ook de Medium DIE Xeon (MCC) met 14/16 en 18 cores uit te brengen als i9's op het HEDT platform en alleen de HCC DIE's exclusief voor het Xeon platform houden, waar eerder alleen de LCC Xeon DIE's ook als i7 verkocht werden op het HEDT platform.

Paniek niet, echter zien we wel dat de concurrentie van AMD nu zorgt voor lagere prijzen.

Het punt is denk ik meer dat als AMD geen geloofwaardig high-end platform had neergezet, Intel had gewacht tot ze de LCC en MCC dies tegelijkertijc voor X299 konden uitbrengen, in plaats van de wat rommelige, halfslachtige release die we nu zien.

De DIE's worden al geproduceerd. Dat kan je zien als halffabrikaat. Op dat moment is het nog geen product. Maar het assembleren traject daar worden productengefinalized.
De producent bepaald wat voor producten als in packsging pin bezetting socket het opgeleverd wordt.
De paniek voetbal is dus dat ze Xeon Dies grotere chips ook voor HeDt gaan produceren.
De 14 en 16 en 18 cores.
Wat eigenlijk inhoud dat eisen voor mobo fabrikanten voor top model CPU ook in hun productlijn in design spect voot TDP megenomen moet worden.

Nieuwe chips ontwikkelen duurt lang. Een andere package varriant is kleinere aanpassing.
Die beslingen kunnen getriggerd worden of mee beginnen op top niveau zodra big suit bij iNtel weten waar AMD mee komt. Op punt van bekend zijn van Naples. En Threadripper. Kunnen Releases waar mogelijk naar voren geschoven worden.

Ik denk dat iNtel sowieso al bezig is met nieuwe gen. En rustige planning heeft. Maar dat AMD daar druk op zet.

Als Skylake x binnen kort geeverd kan worden , kan zijn dat deel van de chips oorspronkelijk verder pas in roadmap zatten er paar nieuwe er bij gekomen zijn. En ergens paar afdelingen wat overuren hebben moeten draaien.

De reden waarom Intel waterkoeling aanraadt is omdat ook deze chip waarschijnlijk met simpele pasta contact maakt tussen de chip en de interne heatsink. Daarom is het delidden de laatste jaren erg populair geworden. Het vervangen van die pasta met vloeibaar metaal.
Ik vind het erg vreemd dat ze deze cpu op het x299 platform uitbrengen. Beter hadden ze je de keuze moeten laten voor welk platform je hem wilt gebruiken en daar verschillende typen voor maken. Het is gewoon een efficiëntere 7700K, waarschijnlijk ook omdat er geen iGPU in zit.
Maar goed, een Overklok van 5.1 (op een goede 7700k) naar 5.3 (op een goede 7740x) is nou ook niet echt een zeer merkbare verbetering, dus het is alleen iets voor mensen die graag geld weggooien. Je hebt dacht ik ook gewoon hetzelfde aantal pcie lanes en maar dual channel geheugen ondersteuning, dus daarvoor hoef je dan ook geen x299 platform te gaan draaien met deze cpu.

het probleem is niet de pasta maar de afstand tussen die en hs ; mits dun genoeg is die pasta prima.

delidden zorgt uiteindelijk voor een betere passing tussen die en hs (of wc block). andere tim is dan een extraatje

Bij bij de buren hebben ze hem geklokt op de 7,5 Ghz! (liquid Helium)
Dat zijn pas cijfers

http://www.tomshardware.c...rclock-ram-cpu,34699.html

Mijn Intel Core i7 2600K uit het jaar 2011 komt met een overclock op 4,5GHz. Luchtgekoeld. Ik denk dat ik met water in de buurt van 5GHz moet kunnen komen Als ik kijk naar de ontwikkelingen op het gebied van CPU's lijkt het alsof ze op veel vlakken stilstaan. Ze doen ongelooflijk veel op heel veel andere punten, natuurlijk, maar dat GHz-getalletje is redelijk triviaal te noemen de laatste jaren.

"Intel zegt in het document dat goede exemplaren van de Core i7-7740X naar 5GHz overklokken"
Dit document komt niet van Intel af maar van MSI.

Piledriver 9 series haalt wel turbo van 5Ghz stock 32nm.

mijn i7 4790K staat toch regelmatig op 100% load.
Dus zit toch te overwegen in de korte toekomst een nieuwe update voor mijn pc door te voeren.

Waarmee, eigenlijk? Ik sta op het punt een i7-4770 te halen omdat deze nooit en te nimmer onder de 60fps duikt in Battlefield 1. Kan momenteel geen zwaardere toepassing voor mijn cpu bedenken.

voor games heb je ook geen zware cpu nodig daar is een i5 al voldoende voor.

Ik doe zelf veel 3D render / tekenwerk daarmee is 100% load snel gehaald.
Echter vind ik het verschil tussen de 7700k en 4790k nog niet groot genoeg.

Je zult in dat geval toch op elke CPU 100% load halen? Ook bij een 7740K.

Ah, dat is een andere use case inderdaad. En ja, normaliter heb je genoeg aan een i3 of i5 voor games. Ik heb vrij lang op een i3-4160 gegamed en dat ging prima, maar Battlefield 1 is de uitzondering bij matches met 64 spelers. Zelfs een upgrade naar een goede i5 (4590) bood nauwelijks verbetering. Dat spel moet blijkbaar per se 8 threads tot zijn beschikking hebben. Dat blijkt ook uit i7-benches.

voor games heb je ook geen zware cpu nodig daar is een i5 al voldoende voor.

Helaas gaat dat niet meer op voor recentere games. Battlefield 1 bijvoorbeeld trekt een i5 al naar 100% load en vormt al een bottleneck voor een GTX1060.

Daarom ben ik blij dat niet alleen AMD, maar ook Intel langzaam maar zeker steeds meer threads brengen.

Waarom geen Ryzen 5/7 dan?

Hij heeft al een systeem waar een i7-4770 op past

Ik vind het voor als nog een goede overklok behaald op 5.3GHz. het is afwachten op de reviews en een vergelijking.