Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD belooft biosupdate om Ryzen 3000-boostsnelheid te verbeteren

AMD komt met een biosupdate voor Ryzen 3000-processors die ervoor moet zorgen dat de cpu's beter in staat zijn om de genoemde boostsnelheden te halen. AMD zegt dat die snelheden soms niet gehaald worden door een probleem in de firmware.

Met de biosupdate reageert AMD op de berichten dat Ryzen 3000-processors de geadverteerde maximale boostfrequentie niet in alle gevallen halen. AMD zegt dat het halen van die snelheid van veel factoren afhankelijk is, zoals workload en koeling, maar het bedrijf zegt ook ontdekt te hebben dat in sommige gevallen een probleem met firmware de snelheid verlaagt. Op 10 september zal AMD meer bekendmaken over de beschikbaarheid van de komende update.

Afgelopen weekend zette overklokker Der8bauer een video op YouTube met daarin resultaten van een enquête die hij heeft gehouden onder 2700 bezitters van Ryzen-systemen. De respondenten voerden een test uit met de single-benchmark van Cinebench R15 en noteerden de maximale snelheid. Van de Ryzen 3900X-bezitters haalde slechts 5,6 procent van de respondenten de geadverteerde boostsnelheid van 4,6GHz.

Eind juli kwam Tom's Hardware al met een uitgebreide analyse van de boostsnelheid van de Ryzen 5 3600X-processor en het boostgedrag van Ryzen 3000-processors in het algemeen. De site concludeerde dat de genoemde maximale boostsnelheid alleen met één core gehaald kon worden. Uit de analyse bleek dat niet alle cores gelijk presteren.

AMD geeft bij de Ryzen 3000-processors zelf niet aan hoeveel cores de maximale boostsnelheid kunnen halen. Bij de vorige generatie Ryzen-processors was de genoemde boostsnelheid wel een klokfrequentie die op alle cores gehaald kon worden. Intel noemt in de uitgebreide specificaties van zijn processors de maximale boostklok bij gebruik van alle cores.

Statement van AMD over boostfrequenties

AMD is pleased with the strong momentum of 3rd Gen AMD Ryzen™ processors in the PC enthusiast and gaming communities. We closely monitor community feedback on our products and understand that some 3rd Gen AMD Ryzen users are reporting boost clock speeds below the expected processor boost frequency. While processor boost frequency is dependent on many variables including workload, system design, and cooling solution, we have closely reviewed the feedback from our customers and have identified an issue in our firmware that reduces boost frequency in some situations. We are in the process of preparing a BIOS update for our motherboard partners that addresses that issue and includes additional boost performance optimizations. We will provide an update on September 10 to the community regarding the availability of the BIOS.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

03-09-2019 • 17:34

78 Linkedin Google+

Reacties (78)

Wijzig sortering
+1 voor erkennen probleem en oplossen.
+1 tweakers styling voor officiele AMD statement
"reduces boost frequency in some situations."

Some. Oftewel, bij lange na niet alle cpus hebben last hiervan. Dat betekent dat een groot deel nog altijd zijn boostsnelheid niet zal halen.
Het lijkt een combinatie te zijn van moederbord, firmware en cpu. Erg lastig, zie ook het filmpje van HardwareUnboxed die dezelfde cpu op meerdere moederborden test.
https://www.youtube.com/watch?v=o2SzF3IiMaE
Zo ver ik heb begrepen is wat later gebleken dat verschillende moederbord fabrikanten verschillende AGESA versies hebben gebruikt. AGESA is even kort door de bocht de microcode van AMD. In de nieuwere varianten van AGESA zijn, volgens Asus, de boostclocks wat verlaagd. Volgens een medewerker, dus niet officieel, zou AMD bang zijn voor slijtage als gevolg van (te) hoge voltages.
Maar het is wel een maximale boostsnelheid dus logisch dat niet iedereen dat altijd gaat halen. Dat hangt onder andere van de koeling af.

Buiten de paar die rond de 4.2GHz blijven hangen (mogelijk door die fout?) haalt vrijwel iedereen 100MHz onder het maximum. Dat is niet een slechte score.
Precies, wat mij ook opvalt is dat er 2x een soort van bell curve lijkt te ontstaan, waarvan de 'slechtere' rond de 4.2GHz.
Zou dit misschien het verschil kunnen zijn tussen maximale boost bij stock koeling en maximale boost bij aftermarket koeling? De stock koeling is niet slecht, maar wordt toch vaak omschreven als "not good enough". Dat zou dan de 'slechtere' bell curve kunnen zijn en de betere de aftermarket koeling.

[Reactie gewijzigd door daan! op 3 september 2019 17:59]

Pas op met dit soort conclusies bij zo'n klein sample.
Een sample van 2700 is niet bepaald klein te noemen. Kijk eens naar wetenschappelijke studies, je moet niet gek opkijken wanneer er 100 samples zijn gebruikt. Voor sommige medische onderzoeken zijn de samples zelfs nog kleiner dan dat.

Ter indicatie als je hier heen gaat https://www.surveymonkey.com/mp/sample-size-calculator/ en je vult in 1 miljoen cpu's met 95% betrouwbaarheidsinterval en 5% margin of error dan kom je op een minimum sample size van 385. Sterker nog, deze 2700 zijn voldoende voor een 99% betrouwbaarheidsinterval.

Natuurlijk kan dit onderzoek wel last hebben van een selection bias. De vraag is echter of dat wel in het nadeel van AMD werkt. Immers de mensen die zo ver gaan om dit soort tests te draaien zullen vermoedelijk ook de moeite hebben genomen om te proberen de lagere clocks op te lossen. Ik zou eerder verwachten dat het voor de gewone consument nog wat negatiever uit pakt omdat die in de regel uberhaupt niet aan custom koeling en degelijke airflow doen.
Je kunt je ook afvragen hoeveel andere problemen er verstopt zitten in de linkerkant van die grafiek. Bijv. mensen met veel enthousiasme, maar net iets minder verstand van zaken. (Montage, assemblage en/of componenten keuze fouten). Of net iets te vroeg, onder release druk, vrijgegeven moederborden die eigenlijk nog een revisie rondje nodig hadden.

AMD zich niet uit over de omvang van het probleem dat ze gefixed hebben. Als 1% van de mensen nu 100Mhz meer kan klokken gaat die grafiek hierdoor niet noemenswaardig veranderen. Als die bugfix echter 20% van de mensen 400Mhz boost teruggeeft dan kan het die bult bij 4.2GHz verklaren.
Lijkt me overigens sterk, dat zou waarschijnlijk eerder opgemerkt zijn, dus ik gok op die 1%.
valt tegen helaas. Heb een 3700x met een Dark Rock Pro 4, chip probeert op de latere biosen niet eens meer de 4.4 aan te raken, max een multiplier van 43. Mulitcore dingen zijn afhankelijk van temperatuur; met PBO maxed out en de mobo op OC level gaan de temps nog steeds richting de 80, en clocked de CPU zoon 4.15 ah 4.275 aan wanneer het kan. Met de stock cooler en de eerste bios gingen er genoeg naar de 4.4, pompte de bios er wel 1.48v in om dat te bewerkstelligen, de laatste bios probeert vaak maar max 1.38v.

Het zijn nog steeds zeer goede CPU's, maar had toch gehoopt dat ik met een monster van een cooler als de DRP4 uiteindelijk wel de 4.4ghz vrij constant mocht zien. Zit nu vaak meer rond de 4.1, toch bijna 10% die ze laten liggen dan.

[Reactie gewijzigd door Zuury op 3 september 2019 21:45]

Precies, wat mij ook opvalt is dat er 2x een soort van bell curve lijkt te ontstaan, waarvan de 'slechtere' rond de 4.2GHz.
Zou dit misschien het verschil kunnen zijn tussen maximale boost bij stock koeling en maximale boost bij aftermarket koeling? De stock koeling is niet slecht, maar wordt toch vaak omschreven als "not good enough". Dat zou dan de 'slechtere' bell curve kunnen zijn en de betere de aftermarket koeling.
Op het ervaringstopic hier op tweakers zijn users met AIO die ook problemen hebben met de boost clocks.

De meest waarschijnlijke verklaring lijkt mij van statistische aard. Tomshardware heeft aangetoond dat AMD in staat is om per core uit te vogelen welke vcore nodig is voor de hogere snelheden en met welke snelheden de boel nog stabiel is. Vermoedelijk heeft AMD op basis van de eerste batches een inschatting gemaakt om de specs vast te stellen. Wanneer vervolgens de gemiddelde kwaliteit toch wat lager blijkt te liggen heb je een probleem. AMD rekent in dat geval op minimaal 1 core die snelheid X met voltage Y haalt maar bij een ander gemiddelde kan het relatief vaak voorkomen dat dit toch niet blijkt te lukken. Dan heb je een probleem, je hebt je specs immers al gecommuniceerd. Als dit het geval is dan verwacht ik dat het probleem vanzelf bijtrekt wanneer het productie proces volwassener wordt.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 4 september 2019 00:38]

AMD levert zelf deze stockkoeler mee. Dan moeten ze op de doos zetten dat met deze koeler de boosts niet gehaald kunnen worden.
Tja, Intel levert (vaak?) helemaal geen cooler mee.
Moeten die dan ook niet vermelden dat de boost clocks niet gehaald worden.
In menige laptop is de koeling ondermaats en worden de boosts clock ook niet gehaald (of voor een paar milliseconden).
Etc

De processor haalt het (in principe) wel maar is in alle gevallen afhankelijk van de koeling.
AMD adverteert met een snelheid dat in de praktijk dus niet perse gehaald wordt. Dat is het hele probleem in deze. Dat heeft verder weinig te maken met de meegeleverde koeler, want nergens wordt aangeven dat de koeler de oorzaak is.
De statistieken van Der8Bauer zijn gebaseerd op ingestuurde data van gebruikers van deze processoren.
Nergens wordt vermeldt welke koelers gebruikt zijn, dus kun je niet zeggen wat wel of niet de oorzaak is.
Processor, koeler, moederbord, BIOS.
ik heb (maar) een 3700x, en met de stock cooler zit ik slecht 25mhz af van de max boost (cinebench single threaded).
Die 25mhz lijkt me wel op te lossen met wat extra tweaken door AMD en de moederbord fabrikanten.

Het lijkt er niet op dat het de stockkoeler is die tekort schiet.

[Reactie gewijzigd door Countess op 4 september 2019 15:31]

Vrijwel iedereen 100 MHz onder het maximum is qua absolute performance natuurlijk niet slecht. Maar is het eerlijke advertisement om het in dat geval als 4.6 Ghz boost aan te prijzen? Eerlijker zou zijn om het te verkopen als 4.5 Ghz als je het mij vraagt. De vraag is namelijk of de firmware dit probleem zal gaan kunnen corrigeren.

En uiteraard kun je het een en ander afdoen op situationele afhankelijkheid, maar dan zou ik gezien deze aantallen eerder de vraagtekens zetten bij hun eigen testopstelling dan het gebruik bij de consument.

@Fraaank Het is natuurlijk wat in de lijn der verwachting van maximale boost ligt. Maar doorgaans bij CPU's is dit een boost die gewoonlijk door in ieder geval een meerderheid van de CPU's wel behaalt lijkt te kunnen worden. Het is dan ook met reden dat het opviel dat dit bij de Ryzen 3000's anders leek te zijn. Als het enkel een vrijwel theoretisch maximum wordt, dan kunnen ze net zo goed met stikstof koelen, mogelijk een nog hogere boost kunnen behalen en daarmee adverteren. Lijkt mij als consument niet de wenselijke manier om een product aangeprezen te krijgen.

En ik zeg dit uiteraard semi-sarcastisch, gezien dit dus inderdaad is wat AMD recent dan ook gedaan heeft. Zie dan ook de recente video waarin geadverteerd is met capable of 5Ghz turbo. Na community backlash hierop hebben ze dit inmiddels aangepast. Snelheden rapporteren in je advertenties zoals deze behaald worden met vloeibaar stikstof is echt not done.

[Reactie gewijzigd door psychodude op 3 september 2019 19:00]

Maar adverteerde AMD niet met een maximale boost, niet een minimale?
Ja, maar AMD is hier niet zeer duidelijk over. Het is zou de minimale boost clock zijn die maximaal op 1 core/thread gehaald wordt. Een oudere versie van de Windows scheduler (ouder dan build 1903) en/of SMT zou hier al de boosdoener kunnen zijn en de Max Boost met 1 stap verlagen (naar 4,525Mhz voor de 3900X.) Anders zou de limiterende factor enkel een verlaging van de spanning of extreme temperaturen mogen zijn.

Per default staat er een limiet op de socket (PPT) van 88W of 142W en een limit op de piekspanning 90A of 140A (EDC). Sinds AGESA 1.0.0.3 is er een lagere maximum temperatuur van 75°C ingesteld en eens deze temperatuur behaald wordt, verlaagt de maximumspanning naar 60A of 95A (TDC). Ik kan mij niet voorstellen dat een single-thread Cinebench aan een van deze limieten zou kunnen komen. Vooral omdat deze testen uitgevoerd zijn zonder PBO.

Met PBO kun je in hogere boosts halen op alle cores bij multi-threaded workloads en optioneel kun je ook deze 3 limiten verhogen. Maar in mijn geval verlaagt het wel de single-core max boost met 50Mhz. Dit is het natuurlijk waard, maar dit kan inderdaad op een probleem met de BIOS wijzen.

Volgens mij heeft het te maken met het verlagen van de temperatuurslimieten, omdat ik wel regelmatig korte pieken van 71°C tot 78°C zie tijdens AVX-workloads (Handbrake), dus het is mogelijk dat AGESA 1.0.0.3 ook de boost-curve aanpast.

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 4 september 2019 00:15]

Maar daar gaat het toch niet over. Voor zover ik het begrepen heb halen niet alle cores afzonderlijk de maximale boost snelheid. Het gaat niet over alle cores tegelijk die niet de maximale boostsnelheid halen wat normaal is. Als ik het mis heb zegt iemand het maar.
Of bij een deel was de boost frequency niet verlaagd.
Begrijpend lezen. :)
5,6 procent haalde maar de boostsnelheid blijkt uit die enquête. Dat betekent dus dat 94,4 procent de boostsnelheid niet haalde.

Dat is niet "some".

Over begrijpend lezen gesproken...
Ik denk dat veel mensen niet invullen omdat:
-het hun niet boeit
-hun systeem werkt gewoon goed

Mensen die problemen hebben zijn eerder geneigd mee te doen aan enquête.
Net zoals mensen die problemen hebben met een winkel eerder geneigd zijn om erover te klagen in een "review".
Dat is dus alleen over diegene die mee hebben gedaan aan die enquette. Over interpreteren gesproken...
Ja nogal wiedes dat dat alleen is over mensen die aan die enquête mee hebben gedaan. |:( Maar als je het over 2700 mensen hebt, kan je toch wel aannemen dat het kwa omvang in ieder geval een representatief beeld vormt.
Het aantal mensen zegt niet per se iets over de waarheidsgehalte van de uitslag, de onderzoeksmethode is minstens net zo belangrijk. Wie waren de deelnemers en waarom deden ze mee? Voorbeeld: Een enquête over bekendheid met anime tijdens een Comic-Con heeft andere uitslagen als, zeg, op het treinstation ;)

Ik weet niet wat de methode van de YouTuber is geweest om 'bias' in zijn onderzoek uit te sluiten, daar kan iemand met meer verstand van onderzoek en statistiek dan ik beter uitspraken over doen.
De conclusie die jij trekt kan niet uit de reactie van AMD gehaald worden, je vult zelf de blanks in met aannames. Dat mag je doen, maar doe niet alsof je dan de conclusie kan trekken dat "een groot deel nog altijd zijn boostsnelheid niet zal halen."

Overigens wordt het woord "some"ook gebruikt om het aantal mensen te omschrijven dat niet de verwachte snelheid haalt.
some 3rd Gen AMD Ryzen users are reporting boost clock speeds below the expected processor boost frequency. (...) identified an issue in our firmware that reduces boost frequency in some situations.
Jij draait de biosupdate al?
Die some is volgens mij gewoon spin om de perceptie van het probleem wat te bespelen. Als hij zeer veel of alle had gezegd, en ze kregen het issue niet opgelost, dan had hij enkel maar advocaten een extra stok mee gegeven om mee te slaan. Omdat ze dan zelf al erkenden dat er een generiek issue is.

[Even terzijde: mijn 3700X met luchtkoeling (silent mode) haalt >4100 MHz all core boost en ongeveer 4340 MHz single core boost. EDIT: ik undervolt wel in beperkte mate. Scheelt aardig wat temperatuur betreft. Heb niet het gevoel dat dat veel impact heeft op de max. kloksnelheid.]

[Reactie gewijzigd door Jack77 op 3 september 2019 21:52]

Pure marketingtaal. Je moet een probleem minimaliseren. Dus slechts enkelingen hebben er last van, en hoopt dat het nauwelijks onder de aandacht komt.
Eenmaal opgelost pretendeer je een gigantische snelheidswinst geboekt te hebben en kondig je dat groots aan.
Ze moeten wel, nu duidelijk blijkt dat amper iemand de snelheden haalt, ongeacht koeling etc. En dit aan de kaak wordt gesteld.

Er is nog geen oplossing, eerst maar eens zien.
Ik denk toch dat koeling nog steeds veel doet. Ik heb een mugen5 er op zitten maar met 12 cores op de benchmark schiet hij binnen 1 sec van 50 naar de 84 graden
Het is juist het probleem dat zelfs met dikke koelers etc de grootste overklokkers de snelheden op de doos niet halen. En de snelheden op de doos zouden over het algemeen gehaald moeten worden, niet enkel met een moederbord van 900 euro en een custom water loop. En zelfs dan gebeurd het nu in heel veel gevallen dus niet.
Dat is dus precies wat ik zeg, de warmte generatie is zo intense in een kleine tijd dat zelfs coldice moete zal hebben omdat er een vertraging is tussen het silica en de koeler er op
Het is toch een single core test waar het om gaat, Ik kom maximaal op 4300Mhz en m'n cpu wordt niet warmer dan 59 graden. Met de multicore test knalt hij inderdaad naar 75 (bizar binnen een seconde).
van wat ik begrijp is 59 te warm,

dacht dat de grens 60 was dus dan klopt het dat je niet hoger dan 4300 komt gezien bij increase je tegen de 60 komt en hij meteen weer terug zou lopen.
net nog even getest in cinebech , maar de helft van de tijd zit de proc op 2-3 ghz en af en toe tikt hij de 4270 aan maar dat is maar heel af en toe.


In Games zie ik wel hogere boosts to aan 4.5 Ghz
Het gaat hier om single-core boost. Aan max. single core kloksnelheid gaat het om pakweg 16 Watt. Plus nog wat extra Watt omdat de rest ook nog minimaal stroom verbruikt.

Het grote stroomverbruik heb je pas als alle cores aan het werk gaan aan (een lagere) maximale kloksnelheid.

Je kan wel bij een single core boost tegen een temperatuur limiet aanlopen als de oppervlakte waarlangs de warmte weg moet te klein is (op 7nm vult een core maar weinig die space) en de warmtegeleiding naar de IHS te laag. Of als de IHS zelf niet snel genoeg de warmte kan verspreiden en doorgeven aan de koeler.
-1 dat het probleem er in de eerste plaats in zit (laten we wel wezen, dit moeten ze hebben geweten gezien het zo'n veelvoorkomend iets is. Ik ben wel benieuwd welke boostsnelheid als ondergrens in hun productietest wordt gebruikt.

En dan nog een +0 voor het claimen dat ze het gaan oplossen. Ik ben het hier eens met @FrankoNL, als AMD zegt dat er een probleem is in sommige situatie die ze gaan oplossen, dan krijg ik niet het idee dat dit voor de 94% van de mensen die hier last van heeft de oplossing gaat zijn.
+1 voor erkennen probleem en oplossen.
Dat oplossen valt nog maar af te wachten. Ryzen zijn mooie processoren, helaas is de marketing over de boost snelheden, op zijn zachts gezegd, wat onhandig.
Aorus Extreme met NZXT x72 haal ik op mijn 3700x niet eens 4300, niet eens met alles op extreme settings of PBO 200mhz. Dus ben benieuwd want de 3700x was alleen placeholder tot de 3950x dus hoop dat ze het fixen.
Welke bios versie van de x570 Aorus Extreme gebruik je? Versie F3i zou redelijk de geadverteerde prestatie moeten halen
F3i heb ik inderdaad, heb iedere beta bios gehad die zie op overclock.net door een gigabyte rep gepost wordt.
Ik gebruik een (goed) 4 phase b450 bord en de stock koeler en haal 4375 (slechts 25mhz te kort) met die zelfde x3700. En ik heb niks aangepast behalve XMP ingesteld voor mijn geheugen.

Het is niet de kwaliteit van het bord, en de koeler is niet het enige dat mee telt. En zoals speelhaste al zei, PBO kan je resultaten negatief beïnvloeden, En ook als je ref clock bijvoorbeeld niet op precies 100mhz loopt krijg je ook andere resultaten. en er zijn nog veel meer dingen waar alleen AMD van weet waarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door Countess op 4 september 2019 15:27]

Heb ook eens alles op auto staan met hetzelfde resultaat, geheugen stock. Normaal zit ik op 3800 geheugen en 1900 infinity fabric. Alles zelfde resultaat helaas. Handmatig op 4300 instant crash.
Wellicht verklaart dit ook het geringe verschil tussen 3600x en 3600 als je kijkt naar de verschillende reviews

[Reactie gewijzigd door Erik1971 op 3 september 2019 18:16]

Dat verschil is hoe dan ook gering. De 3600x en 3800x zijn absoluut de meerprijs niet waard. Tenzij je een iets hogere score hoopt te halen in synthetische benchmarks.
Geldt dit ook voor de 3500u voor laptops?
Waarschijnlijk niet, volgens mij is dat zen+ en niet zen2
Wat ik me nu afvraag is dat als dit nu om Intel had gegaan hoeveel mensen hadden hier dan gegild dat Intel de boel oplicht en een ondeugdelijk product heeft geleverd? Nu heeft AMD de boel niet opgelicht maar wettelijk gezien wel een ondeugdelijk product geleverd want het voldoet niet aan de specificaties die door AMD zelf geadverteerd zijn en waar de kopers redelijkerwijs van mochten verwachten dat het product aan die specificaties voldeed. Dat het mogelijk is (wat ik niet geloof) de boosts met bios updates te verbeteren maakt het nog steeds geen deugdelijk product.
Product is wel deugdelijk. De prestaties id benchmarks die de verschillende tech websites gedraaid hebben blijven hetzelfde. Alleen de opgegeven boost snelheid van AMD klopt misschien niet in alle gevallen.
Waarom zou je niet geloven dat een bios update het boost gedrag kan verbeteren?

En de wet schrijft gewoon voor dat een bedrijf de mogelijkheid moet krijgen om eventuele issues op te lossen. Een product is dus wettelijk gezien helemaal niet meteen ondeugdelijk omdat er nog een paar issues zijn bij de launch. En als die achteraf zijn opgelost dan zal het wettelijk ook nooit als ondeugdelijk worden aangemerkt.
Deze reactie zal het ego van der8auer nogal strelen...ik kijk al vooruit naar zijn reactie video :)
Als de boost het enigste probleem is wat ze vinden en het op te lossen is dan is het zeker iets moois.
Want je kan ook niet verwachten dat als ze de broncode(om het zo te noemen van de cpu) aan de moederbord fabrikanten geven kan er altijd wel een foutje inslinken...Maar laten we hopen dat het hier bij blijft en niet hetzelfde verhaal gaat worden zoals bij Intel nu steeds het geval is de beveiliging code waar ze dan ook weer een patch voor moeten vinden. |:(
Ben zeer benieuwd. Ik haalde op de oude bios max 4391 MHz op een Ryzen 3700x en nu op de nieuwe bios max 434x MHz (Asus mobo). Hopelijk is de max boost snelheid zometeen wel te halen.
Ik moet zeggen dat ik op een expirimentele not release gigabyte bios draai en hierbij komt ik ivm vorige bios nu in de buurt van 4500 ipv 4300.

Ook merk ik nog steeds dat er een groot verschil is tussen wat windows/hardwareinfo raporten vs ryzenmaster.

Ik draai zelf met een 3900x en een mugen5 koeler op een gigabyte elite biard met 32gb corsair 3200mhz
Het stroomverbruik van m'n ryzen5 3600 is een stuk lager dan m'n amd 9350e - 10W gemiddeld, en die eerste machine loopt rondjes rond m'n zuinige vorige machine. Fijn als die turboboost gefixt wordt - zolang dat stroomverbruik maar ok blijft.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True