Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Submitter: taco_zip

Intel heeft zijn high-end desktopplatform van processors een upgrade gegeven. Broadwell-E is de opvolger van het twee jaar geleden ge´ntroduceerde Haswell-E. De lijn bestaat uit vier processors, waarvan de Core i7-6950X de krachtigste is.

Intels hedt-platform Broadwell-E lijkt sterk op Haswell-E maar wordt op 14nm geproduceerd. Daarnaast ondersteunen de chips dankzij de aanwezigheid van een quadchannel-geheugencontroller ddr4 2400-geheugen in plaats van ddr4 2133. Het platform wordt echter nog steeds gecombineerd met de X99-chipset met socket lga2011-v3 en de tdp blijft op 140W. Uiteraard beschikken de processors over unlocked multipliers voor overklokdoeleinden.

De krachtigste processor van de lijn is de Core i7-6950X, die over tien cores beschikt. Het is Intels eerste consumentenprocessor die met zoveel cores is uitgerust. De kloksnelheid bedraagt 3GHz en de Boost maakt dat deze op maximaal 3,5GHz kan uitkomen. Nieuw bij de Turbo Boost is onder andere dat de gebruiker kloksnelheden en applicaties per core kan toewijzen. Verder krijgen overklokkers meer beheer over de spanning op de ringbus, de VccU.

Uit de tests van Tweakers blijkt de Core i7-6950X zoals verwacht imposante resultaten neer te zetten, zonder dat dit dus tot een hogere tdp leidt. Een voordeel van Broadwell-E is bovendien dat niet geïnvesteerd hoeft te worden in een nieuw platform. Het blijft wel de vraag wie een decacore zo hard nodig heeft dat hij of zij bereid is het geld ervoor neer te tellen. De processor heeft namelijk een adviesprijs van 1723 dollar bij afname van 1000 stuks en de eerste prijzen wijzen op een bedrag van inderdaad meer dan 1700 euro.

Meer informatie lees je in de review Broadwell-E Review - Voor het eerst tien cores.

Model Cores/threads Snelheid/Boost L3-cache Socket Geheugensnelheid Prijs
Intel Core i7-6950X 10/20 3GHz/3,5GHz 25MB LGA2011-v3 ddr4-2400 $1723,-
Intel Core i7-6900K 8/16 3,2GHz/3,7GHz 20MB LGA2011-v3 ddr4-2400 $1089,-
Intel Core i7-6850K 6/12 3,6GHz/3,8Ghz 15MB LGA2011-v3 ddr4-2400 $617,-
Intel Core i7-6800K 6/12 3,4GHz/3,6GHz 15MB LGA2011-v3 ddr4-2400 $434,-

6950x

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Los van het nieuws, eerst een nieuwsbericht en dan een review zou logischer zijn.
Ik blijf het apart vinden hoe over CPUs relatief weinig wordt gezegd voor de release ervan m.b.t leaks en benchmark, terwijl je bij GPUs vergaat van de leaks. Zal wel aan het geduld van de doelgroep liggen.
Ik denk, zoals 4g0ny ook al wat zegt, de verschillen zijn nu niet altijd zo duidelijk merkbaar. Terwijl een nieuwe GPU van die redelijk geprijsde reeksen, het verschil kan maken tussen bv. High en Ultra. Wat dus voor de consument wel meteen duidelijk is.

Daarbij komt denk ik dat er meer mensen zijn die een GPU al eens upgraden omdat het makkelijker is. Losklikken en de nieuwe erin.
Een CPU is in veel gevallen een nieuwe socket, dus een nieuw moederbord. En wanneer je daar aan begint moet je natuurlijk je hele pc opnieuw demonteren en van 0 terug inbouwen. Ik ben iemand die dat met alle plezier al eens doet, maar ik snap het wel dat er mensen zijn die daar wat terughoudender voor zijn.
Ik bouw met alle plezier een nieuwe PC, maar de implicatie van een nieuwe processor is inderdaad ook vaak een nieuw moederbord en geheugen. Dat loopt aardig in de papieren voor, (laten we wel wezen) tegenwoordig niet zo heel veel verschil.
Ik denk eerder dat de rek er bij CPU's een beetje uit is (of in ieder geval, niet iedereen heeft momenteel iets aan sneller, beter, meer cores)
Bijv: ik heb nu de nieuwste GPU met een i5 van de vorige generatie, en het gaat als de brandweer, andersom zou het verschil veel kleiner zijn, dus ik zat eerder te wachten op de nieuwe GPU dan de nieuwste i7.
niet iedereen heeft momenteel iets aan sneller, beter, meer cores
Daarom zie je de focus ook steeds meer verschuiven naar beperking van het energieverbruik. Hier is dat gecombineerd met 'sneller, beter, meer cores', maar een paar jaar geleden was het bijna ondenkbaar dat snellere CPU's nÝÚt meer stroom verbruikten dan hun voorgangers. Die ontwikkeling kost ook geld, dus vandaar dat het allereerst wordt toegepast in de topmodellen waar wat meer marge op zit. Binnen afzienbare tijd zul je deze technieken ook terugzien op de brood-en-boter-modellen.
Wat bedoel je dat het ondenkbaar was een paar jaar geleden dat snellere cpu's niet meer stroom verbruiken? Intel heeft een tick tock development model , na een die shrink van een architectuur is de stroomverbruik toch altijd minder?
Wat bedoel je dat het ondenkbaar was een paar jaar geleden dat snellere cpu's niet meer stroom verbruiken? Intel heeft een tick tock development model , na een die shrink van een architectuur is de stroomverbruik toch altijd minder?
Niet als je vervolgens meer stroom erdoorheen pompt om een hogere kloksnelheid te bereiken.
intel is trouwens afgestapt van het tick tock model,
ze gaan naar een tick tack tock process -> architecture -> optimization model
http://arstechnica.com/in...the-life-of-each-process/
Dat was niet zo heel ondenkbaar: https://en.wikipedia.org/...power_dissipation_figures.
En het prijsverschil zit in de yield van i7's t.o.v. i5s en i3s.
Tja, ik heb recentelijk nog mijn i7 950 geupgrade naar een xeon x5680 (4core 3.06GHz -> 6core 4.38GHz (OC)) maar ik had nou ook al niet echt het idee dat mijn CPU enigszins een bottleneck vormde in nieuwe spellen. Voornaamste reden dat ik het dan ook gedaan heb is voor vt-d support (eindelijk virtualiseren! + meer cores/threads helpt daar ook bij mee natuurlijk) en om mijn 24GB geheugenlimiet dat op de i7 zat te omzeilen. (geheugen geupgrade van 12GB naar 48GB).

Hoewel ik ook best weet dat die nieuwe CPU's veel zuiniger, sneller en efficiŰnter zijn (instructies / klok etc) denk ik niet dat ik voorlopig last ga hebben van een CPU bottleneck.

Nu nog even een 1070 of 1080 erin ter vervanging van mijn GTX770 en mijn pc kan weer een paar jaar mee. :+
Ik ben van een i7 980x naar een i5 6600K gegaan, en merk qua performance echt geen verschil, alleen bij renderen e.d. merk je een klein verschil, maargoed, dat neem ik voor lief met de voordelen van de rest van het systeem.
Of de concurrentie Is niet zo moordend als op de gpu-tak.
Wat ik mis is of deze cpu's ondersteuning hebben voor Vt-i en Vt-d. De K-cpu's met unlocked muliplier (zoals 2500K, 3500K) hadden dat niet terwijl de gewone wel Vt-i en Vt-d hadden. Waarvoor heb je anders 10 cores nodig.
De broadwell-e's (i7-58xx etc) hebben dat wel. Goede kans dat dat hier ook wel snor zit. Het zijn echt de s115x core i K cpu's die daarin gecastreerd worden, dit platform is eigenlijk alleen in het ontbreken van ecc-ondersteuning nog bedoeld een compromis te zijn.
"Het blijft wel de vraag wie een decacore zo hard nodig heeft dat hij of zij bereid is 1723 euro neer te tellen."

De innovatie lijkt minimaal tegenover "vroeger". Mijn bijna 7 jaar oude i7-950 draait nog altijd als een tierelier, geen enkele behoefte om te upgraden. Gamen doe ik wel op mijn PS4.
Het grootste verschil zit hem vooral in het stroomgebruik, dat is drastisch minder geworden de laatste jaren.
Precies, waar je vroeger elke upgrade nog 'voelde', is het nu inderdaad de GPU & HDD waar winst te behalen valt.
Sinds de sprong die ik gemaakt heb met de i5-2500K, is de CPU een beetje een ondergeschoven kindje geworden. Gamen gaat prima met 4 cores op 4,5ghz.
Mijn i5 2400 voldoet ook voor de games die ik speel, maar de rek is er wel uit. Zit je nu nog (zonder OC!) op een 1e of 2e generatie i5/i7, dan komt met de volgende GPU upgrade ook de 'verplichting' na te denken over mobo/cpu upgrade.

Maar dit is duidelijk het einde van een upgrade path, niet het begin. In die context is nu nog overstappen naar LGA2011 (prijstechnisch) geen serieuze optie.
Dus wat je zegt is dat gamen op je PC niet meer mogelijk is en je een ander apparaat nodig hebt om te gamen.

Welke hardware je nodig hebt ligt aan de eisen van de gebruiker en welke games er gespeeld worden en welke resolutie.
Ik had tot afgelopen weekend ook nog steeds een i7-950. Werkt inderdaad als een tierelier. De CPU was zelden een bottelnek bij zware games (of andere zware applicaties). Echter, het moederbord (Rampage 3 extreme) ondersteunde geen M.2 SSD, waardoor ik heb geupgrade naar de Rampage 5 extreme met een i7-5930K. Ondanks dat deze CPU veel krachtiger is, merk ik daar inderdaad weinig van. Het grootste verschil is de Samsung 950 Pro SSD (de reden voor mijn upgrade). Die kan ik echt aanraden.
Binnenkort nog even mijn GTX780 SLI vervangen voor een GTX1080 en ik kan weer even vooruit. :)
Waarom heb je gekozen voor de 5930k en niet gewacht op de 6850k wat in principe zijn opvolger is voor ongeveer dezelfde prijs, welke nu dus gereleased is. Werkt in principe op hetzelfde mobo.

Rest van je upgrade kan ik goed begrijpen, had ook graag een snellere ssd in mijn Rampage IV BE gehangen...
Omdat ik niet wist dat die al zo snel zou verschijnen. Daarentegen, zoals ik ook al zei, merk ik nauwelijks verschil tussen de twee i7's. Dan gaat die i7-6850k het verschil voor mij ook niet meer maken, ben ik bang.
De innovatie gaat wel door, maar de desktop markt is er steeds minder in geinteresseerd zolang de huidige quadcore chips met de huidige toepassingen nog zelden vol belast worden.

De servermarkt gaat gewoon in hetzelfde moordende tempo door - de komende Broadwell-EX krijgt dit jaar bv 24 cores, Oracle heeft inmiddels alweer een tijdje een 32-core monster, etc.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 mei 2016 10:41]

Ik ben echt benieuwd hoe de processoren te vergelijken met de nieuwe AMD processoren die binnen kort uit moeten komen. Het kan nog wel eens heel interessant worden ZEN zou ook met verschrikkelijk veel cores gemaakt worden. Waar ik vooral benieuwd naar ben is de prijs/performance verhouding. AMD staat er om bekend om veel prestatie te leveren voor een relatief laag bedrag. 1723 euro is gewoon een achterlijke prijs. Er zijn maar weining desktops die deze performance echt nodig hebben.
Ik zou er ook niet te veel van verwachten eerlijk gezegd, zeker niet in vergelijking met deze echte high-end CPU's. Hoezeer ik ook een AMD-fan ben, de reden dat ze vooral voor prijs/performance bekend zijn is dat ze qua pure performance al een hele tijd niet meer meekunnen met de beste Intel-CPU's. Dat zijn deze Broadwell-E's dan ook, en ik denk niet dat Zen dat zal evenaren.

Wat ik wel nog steeds mogelijk zie is dat ze bv. de Core i7 6700k evenaren of overtreffen voor een vergelijkbare prijs. Dat zou al een gigantische vooruitgang zijn, want de snelste AMD-processors van nu vergelijken zich met 8 "cores" eerder met een dualcore i3 van de Intel Skylake-generatie. Maar Broadwell-E evenaren? Nee, dat geloof zelfs ik niet tot ik het zie ;)
De i7-5775 was ook niet heel erg veel sneller dan de 4790K(4770K). Het verrast mij dan ook niet dat de Broadwell-E net als 'mianstream' broadwells slechts minimaal sneller zijn.

Momenteel ben ik nog steeds happy met mijn i7-930 en wacht tot volgend jaar wanneer de Skylake-E CPU's moeten uitkomen.

Ik hoop echt dat AMD met Zen een processor kan neerzetten welke zich min of meer kan meten met de Broadwell Extremes. Het daarbij gaat het niet zozeer om de 6950X, maar vooral om de 6800K en 6850K. Net zoals men eerder vooral ging voor de 5930K. De 5960X kom je in de praktijk alleen tegen bij testers en serieuze overklokkers.

Want als de Zen weer in de buurt van Intel kan komen, kan AMD ook hun prijzen iets verhogen zodat ze meer geld hebben voor R&D. Maar duidelijk is dat AMD zowel op GPU- als CPU niveau flinke schoenen heeft te vullen. Niet alleen moet het opboksen tegen de GTX0180, maar ook tegen de i7-6950X..

Voor 2D/3D grafisch verwerking kun je tegenwoordig beter een of meerdere GTX videokaarten (zonder SLI, want je wilt ze individueel kunnen aansturen) naast je CPU zetten want dat bied een veel grote performance sprong welke ook nog eens goedkoper is.
Tja amd loopt al jaren achter. De enige manier waarop ze kunnen verkoper in een lagere prijs en zelf daarmee zijn ze niet succesvol.
die lagere prijs zorgt er al jaren voor dat amd amper winst maakt of eerder meestal verlies en soms wat winst.

Intel heeft jaren terug ooit een paar klappen gehad van amd maar dat zal ze niet meer gebeuren. Intel laat amd al jaren net overleven. Dat heeft intel nodig omdat ze anders echt monopolist zouden zijn met alle gevolgen van dien.

Als amd iets te succesvol zou worden draait intel even aan de prijs, lagere prijs en amd verlies weer marktaandeel.Het is een illusie te denken dat amd de komende jaren een vuist kan maken tegen intel.
Leuke processor voor Hyperion van disney
tja, achterlijke prijs? Het is niet voor niets ook een processor voor een High-end desktop.. Ja personen zoals jij en ik zullen het niet nodig hebben, maar ik kan me best voorstellen dat bij CGI/CAD/simulatie etc het helemaal nog niet zo'n onzin is.
Men vroeg er naar waarom Intel ze niet maakte, er zijn mensen die het schijnbaar graag aan willen spenderen. De 1000 euro CPU kwamen toch geregeld voor. Een fysieke 8-core met 16 threads vind ik voor 1000 euro gewoon de normale prijs, niet dat ik het er voor over heb maar dat mag iedereen voor zich zelf bepalen.
Jammer dat tweakers.net niet wat meer voor een uitgebreide review gaat.
Voor meer informatie betreft benchmarks, prijs, etc.
Kijk hier: http://www.anandtech.com/...00k-tested-up-to-10-cores
Wat houdt dit processorgeweld in voor het opstarten van een Android virtual device (AVD) in Android studio? Dat is nu nog seconden wachten op een i5 2400 maar enig experimenteren en vergelijken met Core2 duo en Core2 quad gaf mij de indruk dat alleen de processor upgraden beperkte invloed heeft en van 2 naar 4 cores was ook niet imposant. Nieuwe instructies zijn soms nodig maar of het sneller werd? Dit zijn oude processoren en vier generaties nieuwer is natuurlijk ook sneller RAM maar waar wordt het opstarten van AVD's nou sneller van, is een processor bepalend? Is dat de hoge kosten waard?
Opstarten van VM's is voornamelijk I/O gebonden.
Snellere disk (een SSD bv) heeft een veel grotere impact hierop dan snellere CPU's.
Een snellere CPU zal alleen maar voor het uitvoeren van instructies in de VM een verschil kunnen opleveren.

Genoeg RAM (om swappen te voorkomen) en een snelle SSD zal je helpen.
Een SSD zat er bij beide systemen in, maar niks bijzonders, ik zal eens gaan benchmarken. Ram 2x4GB wat niet vol is. Systeem (cpu, ssd) lijkt bij opstarten AVD weinig last te moeten dragen maar toch duurt het zomaar 10 seconden voor je iets van de AVD op het scherm ziet. Ik dacht meer en nieuwere cores helpen, een i5 quadcore uitgeprobeerd, dat het helpt ook wel wat maar niet spectaculair. Als ik de review lees begin ik aan de RAM i/o te denken als bottleneck. Een x99 / quadchannel met budget processor ;-) ?
Qua gebruikers performance ben ik het met je eens dat veel CPU's nog heel behoorlijk mee kunnen komen, maar performance per watt is echt schrikbarend verbeterd de afgelopen jaren en ook het idle verbruik is gekelderd. Niet onbelangrijk als je computer 24/7 aanstaat en je zelf de elektriciteitsrekening moet betalen :-)
Maar 1723Ą is het mij ook niet waard... ;-)
Moordend? Wie? Wat?
Bij GPU ook twee grote partijen,net als bij CPU.
Onbalans op de X86 markt is toch wel groter (geworden)...
In de markt voor dit soort high-end cpu's zijn er feitelijk drie - Intel, IBM en Oracle.
Zelfs bij GPU is er maar 1 grote partij. Als je 80% van de markt bezit dan heb je niet echt een concurrent.
http://wccftech.com/nvidia-amd-gpu-market-share-q4-2015/
Ik ben vooral benieuwd wat de i7-6950X doet tov mijn E5-2680v2's.
Deze hadden ongeveer dezelfde nieuwprijs 3 jaar geleden en de specs komen nagenoeg overeen.
Is dat geen xeon cpu ?
Dat zijn Xeon's ja, alleen met 1866Mhz ECC DDR3 geheugen.
Ik blijf wel lekker bij mijn 5960x. Die klokt
makkelijk 4.5ghz, terwijl bij anandtech ze maar op 4.1ghz voor de 6950x uitkomen.
Plus 1723usd is veel te veel.
Als je OC gaat vergelijken zou de 6900K eerlijker zijn, omdat die dezelfde hoeveelheid cores heeft als jouw 5960x.
Sowieso, deze CPU's hebben inherent al hogere performance t.o.v. de 5 serie.
hoge TDP valt me nog steeds heel tegen bij de dure socket

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True