Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties

Intel maakt voor het eerst zelf melding van de Core i7-6950X. Er gaan al langer geruchten over deze processor, die vermoedelijk tien cores krijgt. Op een supportpagina van Intel is te zien dat de chip een maximale snelheid van 3,5GHz heeft en 25MB L3-cache krijgt.

Intel vermeldt de processor bij een update van de Intel Management Engine-software. Zodoende heeft de Intel Core i7-6950X ook een eigen downloadpagina gekregen. Naast de productnaam, snelheid en de hoeveelheid cache-geheugen is er nog geen officiële informatie vrijgegeven, maar in november lekte er al informatie over de nieuwe Extreme Edition-processor uit en in december verschenen meer details.

Intel Core i7-6950X

Vermoedelijk zal de Intel i7-6950X het topmodel zijn van de Broadwell-E-processors, die de Haswell-E-chips opvolgen. De nieuwe cpu's zullen gebakken worden op 14nm in plaats van 22nm en kunnen net als hun voorgangers in lga2011-v3-sockets geplaatst worden. De i7-6950X krijgt volgens eerdere geruchten de beschikking over maximaal veertig pci-e-lanes.

Het zou voor het eerst zijn dat Intel een processor voor consumenten van tien cores voorziet. Mogelijk wordt de processor dan ook duurder dan eerdere topmodellen, die vrijwel altijd een prijskaartje van 999 euro kregen. Volgens geruchten kondigt Intel vier Broadwell-E-processors aan op Computex 2016, die beurs gaat op 31 mei van start in Taiwan.

Modellen in de Xeon-serie voor servers en workstations worden al geleverd met meer cores. Vorige week presenteerde Intel de Xeon E5-2600 v4-serie, gebaseerd op de Broadwell-EP-architectuur, met als topmodel de E5-2699 v4 die over 22 cores beschikt.

  Cores/threads Snelheid/Boost L3-cache Socket Geheugensnelheid
Intel Core i7-6950X 10/20 3GHz/3,5GHz 25MB LGA2011-v3 ddr4-2400, -2133
Intel Core i7-6900K 8/16 3,3GHz/3,7GHz 20MB LGA2011-v3 ddr4-2400, -2133
Intel Core i7-6850K 6/12 3,6GHz/3,8Ghz 15MB LGA2011-v3 ddr4-2400, -2133
Intel Core i7-6800K 6/12 3,4GHz/3,6GHz 15MB LGA2011-v3 ddr4-2400, -2133

De vermoedelijke specificaties van de vier Broadwell-E-cpu's

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (95)

Tegenwoordig kan je wel makkelijk thuis een 16 core (32 threads) systeempje ineen knutselen met een paar Xeon E5-2670 v1 (goedkoop 70$ elk) op een Asrock of Supermicro dual socket moederbord. Die prijzen zijn zo laag omdat naar verluid Facebook die gedumpt heeft met duizenden tegelijk op ebay nadat ze hun hele serverpark geupgraded hebben.

Meer info:
https://www.youtube.com/watch?v=6b-01q09bLU

https://www.youtube.com/watch?v=tony8dGupKA

Wel de moeite hoor:
https://img2.picload.org/image/wwlpwwr/cinebench.jpg :)

[Reactie gewijzigd door Nukhem op 4 april 2016 13:52]

Hoe verhouden die snelheden zich met een I5 of I7? Vind het namelijk wel een interessante overweging, vind die I5's en zeker de I7's best prijzig.
Core I7-4790k haalt zo'n 11210 Passmark
Dual Xeon E5-2670 V1 haalt zo'n 18487 Passmark

Je kan dus rekenen op 50% sneller, enkel in multithreaded applications uiteraard.

GTA5 bvb gebruikt enkel CPU1 dus voor gaming is hij minder geschikt maar het kan uiteraard wel

Cinébench resultaat:
https://img2.picload.org/image/wwlpwwr/cinebench.jpg

[Reactie gewijzigd door Nukhem op 4 april 2016 13:52]

Kijk inderdaad een beetje uit met je stelling hier. Zeker om te verwijzen naar processors die goed zijn in gamen. Ik heb voor 400 euro een 14 CORE v3 xeon gehad. Maar de single core perfomance is helemaal niet zo goed van deze processoren, en veel games vragen toch vooral single core performance. Evenals muziek maken waarbij je beter 6 hele snelle cores kan hebben dan meer langzame.

Dus het hang echt af van wat je er mee wilt gaan doen.

Allround zeg ik lekker 1 processor met 4 tot 6 snelle kernen.
Leuke processor. Het is gewoon een i7 Sandy Bridge. Die is sneller dan de snelste iMac nu, dus hij verhoudt zich prima. Mooi Hackmac bakje mee maken....

[Reactie gewijzigd door blanka op 4 april 2016 16:45]

Laten we het maar houden op hackintosh, hackmac klinkt niet zo lekker.
Ben benieuwd hoe de prestaties zijn als je er een hackintosh van zou maken. WIndows hardware wil nog weleens wat slechter presteren op osx dan wanneer je windows draait.
Ik denk dat je dat met een 6950x niet zal merken.
70$ ? 700 (!) $ zal je bedoelen...
$67,90 zelfs ;)

-edit-
En een moederbord van Supermicro gaat voor $199 weg

[Reactie gewijzigd door Mermer op 4 april 2016 11:24]

Als je dit in Nederland wilt doen ben je wel meer kwijt. Veel van die ebay.com shops verzenden niet naar Nederland. Heb net even kort voor mezelf gekeken. Dan ben je voor 2 stuks ruim 200 euro kwijt ex verzending. Wat natuurlijk nog steeds niet echt duur is.

http://www.ebay.nl/sch/i....nkw=Xeon+E5-2670&_sacat=0

Het aanbod van moederborden is ook zeer beperkt. Maar je kan via Nederlandse shops nog wel een nieuwe kopen. Dan ga je al richting de 450 euro voor alleen het moederbord. Het leek me wellicht een interessante upgrade voor mijn Plex server die regelmatig meerdere streams tegelijk transcodeerd (zwaar overkill natuurlijk maar hoe gaaf).

In mijn geval heb je dan ook een E ATX kast nodig die 8 schijven kwijt kan. Kost ook al gauw 150 euro (Antec P380 of NZXT H830 white). Om vervolgens tot de conclusie te komen dat ik het niet kwijt kan in de meterkast :D
Bij natex.com kan je een kant en klaar moederbord kopen met cpu pair inclusief 128GB ram voor houd je vast 475$ Het enige wat je nog hoeft te kopen zijn 2 cpu koelers. Ik heb het ook zwaar overwogen voor een upgrade van een van mijn unraid servers maar het idle stroomverbruik houd me tegen.

Uiteraard betaal je ook invoerheffing etc.. maar dan nog is het een goede deal.

http://www.natex.us/product-p/intel-s2600cp2j-128gb.htm

[Reactie gewijzigd door Nukhem op 4 april 2016 13:48]

Vergeet de BTW en inklaringskosten niet :'(
Bestellen vanuit China (Aliexpress) voor 60USD per stuk (gratis verzending), en vragen aan de verkoper of hij het object goedkoper markeert bij het verzenden.

Wat ik hier zeg is maar een voorbeeld principe en niet aan te raden als je geen risico wilt nemen met China shipping.
Voor de massa consument zie ik weinig toegevoegde waarde in 10 of 20 core systemen.

Leuk voor gamers of mensen die 3d bewerkingen doen.
Voor het standaard surfen, tekstverwerken verhaal heb je tegenwoordig al genoeg aan een windows 10 atom kastje.

blijft natuurlijk wel leuk als 10 cores betaalbaarder gaat worden.
Zelfs daar is het nut gelimiteerd, voor zover ik weet ligt de grafische kaart meestal onder vuur bij deze bewerkingen, niet de processor. Sommige games ondersteunen niet eens meer dan 2-4 cores...
Daar kun je je in vergissen.
Inderdaad, standaard gebruiken spellen een threading systeem die gebaseerd is op maximaal 4 cores in de meeste gevallen, hard coded threads.
Maar, het ligt aan de developer of die een threading optie in zijn configuratie heeft.
Het is niet zo zeer dat een spel cores gebruikt, maar threads.
Ik kan bij het encoderen van een video ook opgeven dat ik bijvoorbeeld 16 threads wil.
Die worden dan door de kernel op de cores geconfigureerd en uitgevoerd.

Het kan wel, maar de vraag is of die optie voor instelbare threads aantallen er is.
Games houden altijd 'last' van de noodzaak om sequentieel berekeningen uit te voeren. Daarom is een game thread vaak hoofdzakelijk één zware thread die niet op te splitsen valt. Je moet weten wat B is voordat je kan berekenen hoe C eruit gaat zien. Bij open world games heb je dan nog wat spawns en het streamen van de omgeving en dan heb je het wel gehad. Is het online, dan komt daar nog wat netwerk bij.

Games hebben dus nog altijd méér baat bij een proc met minder cores die hoger zijn geklokt. 4-6 cores dus, en dat zal ook wel zo blijven. Meer cores betekent gewoon een lager potentieel voor de hoogste clocks en daar verlies je meer op, dan op het hebben van die 8-12 cores. Voor gaming zie ik dus nog wel wat in 6 cores maar 8 is al hoogst twijfelachtig. Die extra twee cores zijn prettig voor zaken die je in background draait, denk aan Fraps, je chrome tabjes, voice gebeuren, etcetera, dat laat dan nog steeds 4 cores helemaal vrij voor de game.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 4 april 2016 10:49]

Behalve bij dx12 die klaarblijkelijk beter presteert met multicores. Aangezien dit de toekomst is heb je er baat bij. Dat dit bij dx11 weinig toegevoegde waarde heeft is correct, maar dat is niet genoemd dus bij deze :D
Tja ik vraag me af in hoeverre dat zo zal zijn. De praktijk is vaak heel wat weerbarstiger dan wat er binnen een API mogelijkerwijs zou kunnen... Net zoals met het schakelen van verschillende GPU's.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 4 april 2016 11:00]

Je hebt enkel gelijk als je het hebt over algehele efficiëntie, maar niet over performantie. Wat ik hiermee bedoel is dat meer threads voor extra overhead zal zorgen, maar wel meer werk parallel uitgevoerd kan worden, waardoor de algehele looptijd verkort wordt.

Betreft het sequentieel berekenen: dat geldt enkel voor ieder frame en daarbinnen bijvoorbeeld 'botsingen' om te voorkomen dat het ene object 'in' het andere gaat. Het is gewoon mogelijk om een thread per object te hebben (als zeer overdreven voorbeeld), dan een paar threads (laten we zeggen per ruimtelijke eenheid X), en dan weer een paar threads daarbovenop etc om zo een piramide te bouwen. Deze piramide heeft dan in verhouding zeer veel overhead, maar gebruikt wel alles wat het kan en zal (met de juiste balans aan threads uiteraard) en een leuk aantal cores vele malen sneller zijn dan een handjevol threads voor alles.

Ik vind het dus jammer dat Intels Knight Cores nog geen gemeengoed zijn, want in potentie kunnen CPUs met bijvoorbeeld 500 langzamere cores veel sneller alles doen dan een CPU met 4 snelle cores. Het is alleen dat het veel complexer is en er niet genoeg capabele mensen zijn om dat zo op te zetten denk ik.
Hyperthreading bestaat al meer dan een decennia en is in games amper gebruikt. Voor gaming is een i7 6700 al overkill, waarom zou dat voor deze nieuwe cpu's anders zijn? Ook zijn veel pc games tegenwoordig vaak een port van de console versie van dezelfde game. Ik denk dus niet dat als games überhaupt al multi threaded zijn, ze zoveel threads überhaupt ondersteunen...

Deze cpu's zijn interessant voor high end workstations.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 4 april 2016 10:41]

Voor de meeste Games* is een 6700k overkill. Ten opzichte van een 2700k is er sowieso niet gek veel verschil maar goed. De meeste frostbyte en grote multiplayer titels hebben zeker wel baat bij een 4 Core CPU. Zelfs counter strike gaat een stuk beter op i5 - i7 systemen.
Het gaat hier over HT en niet over het aantal kernen.
Ik reageerde meer op zijn statement dat een 6700 per se overkill is voor gaming dan de rest van zijn comment. Sommige spellen zien simpelweg een degelijke performance increase met een i7.
Ook wel interessant voor cpu renderen
Niet helemaal waar. Voor 3D toepassingen is dit ideaal, in ieder geval in de animatie wereld. Ik ben dan ook zeer benieuwd hoe deze CPU's zich in de Cinebench benchmarks gaan plaatsen. 3D Animaties etc. renderen 9/10 keer over de CPU. Nou is het wel zo dat GPU rendering telkens meer upcoming is, maar kent nog wel zijn limitaties, en is vooral interessant door de bang-for-buck verhouding, en dat het al heel snel mooie plaatjes kan opleveren.

Ter voorbeeld heb ik een licenstie op Octane Render, en het is echt geniaal hoe dat al werkt met 2x GTX970 in SLI ( Laat staan mensen die een setup hebben van 3+ Titans). Maar het staat nog duidelijk in de kinderschoenen, limitaties met alpha channel textures, of grain die toch wel moeilijk uit bepaalde renders is te krijgen.

Zelf vind ik het zonde in dual xeon's of iets dergelijks te investeren, dat kost een enorme klap meer geld dan die i7 5820K, maar exact deze nieuwe i7 lijn maakt het de perfecte middenweg.
De nieuwe generatie gpu's worden onwaarschijnlijk snel maar het belangrijkste blijft nog wel altijd ondersteuning van de software. Ik merk ook niet een eenduidige lijn met betrekking op gpgpu, er is wat software die het ondersteunt en/of je kunt het als plug-in downloaden/aanschaffen.

Media/entertainment schakelt men (terecht) niet te snel op de allernieuwste methodes, don't fix what ain't broken. Risico's die je loopt met gehannes van software en ondersteuning zou ik professioneel niet willen lopen.


Voor huis-tuin en keuken encodering heeft Intel overigens een zijweggetje genomen met quicksync. Het bleek dat je mbv je gpu wel heel snel films kon encoderen en dat de meeste CPU's van Intel het zwaar lieten liggen. Die gaat sneller dan realtime maar volgens mij alleen beperkt tot encoderen en doet weinig met renderen.
Je kan makkelijk een budget octacore smartphone vinden, dat is dus voor casual taken zoals muziek luisteren, route planning en mailtjes sturen. Ergens in 2013 werden al hexacores aangekondigd, dus de volgende generatie high-ends hebben 10 tot 16 cores denk ik.

Ik ben akkoord dat het niet nodig is hoor, maar ik word er wel jaloers van, heb een on-topic artikeltje gevonden: http://blog.smartbear.com...ecessarily-the-way-to-go/

Maar als ontwikkelaar voor zakelijke klanten is het inderdaad wel erg fijn mochten 10+ cores mainstream worden want dat betekent veel goedkopere POCs
Als je dit goedkoop kan scoren dan is een emulator pc'tje zo'n gek idee nog niet. Voor zover ik weet maken emulators juist heel veel gebruik van de cpu en is multicore support daar redelijk goed.
Je moet niet vergeten, dat een enkele i7 5930K even snel is als twee xeons 2620 V2 en zuiniger.
Als je al een 2011-v3 bordje hebt, kun je het beste daarbij blijven lijkt me.
Denk dat je even duur uit bent dan om een compleet systeempje in elkaar te frunniken met een xeon processor en laters eventueel upgraden naar een dual socket.
Wachten op amd zen (8 core met smt) of deze nemen? Zal een beste prestatie verschil worden vanaf een core i3.
Zo! Klinkt inderdaad als een vrij extreme processor. Mooi om in je computer te hebben lijkt me en voor mensen die het allerbeste willen misschien de 1000 euro wel waard, al was het maar omdat dit de enige Intel processor is die 10 cores heeft.

Wat ik me alleen afvraag of je daadwerkelijk enig verschil zult merken met de 8 core I7-6900K? Of zijn die twee extra cores in praktijk niet merkbaar?
Tja hangt natuurlijk van de doeleinden af... Voor je standaard game pc zou het geen reet uit moeten maken. Voor video editing en rendering etc zou het verschil merkbaar kunnen zijn... Yet again, waarom zou je in zo'n setup geen Xeon gebruiken met bijv support voor ECC?

Kortom, imo een CPU die gericht is om jou te laten watertanden en indruk te maken op je maten :)
Omdat XEONs super duur zijn. Ik gebruik hier ook gewoon een consumenten Nvidia Titan Black GFX kaart ipv een quadro. Werkt net zo goed.
pricewatch: Intel Xeon E5-1620 v3 Boxed

pricewatch: Intel Xeon E3-1230 v5 Boxed

Excuse me? Deze monsters zijn goedkoper dan de eerstvolgende i7 CPU met 8 threads. En het is nou ook niet alsof die 6950X "weinig" kost...
monsters niet toch, gewoon quadcores en niet sneller dan een 6700k..
Zijn toch zat Intel 10-core cpu's?
Ja, maar dat zijn voornamelijk Xeons.
Deze is op consumenten gericht
Dit is niet de enige Intel cpu met 10 cores, er zijn genoeg xeon's die veel meer cores hebben, tot wel 22! Dit is echter wel de enige op consumenten gerichte cpu met 10 cores, maar niets weerhoud jou er van om een xeon cpu in je moederbord te proppen. (wellicht je bankrekening of je vrouw, en in zeldzame gevallen je bios)
Haha, bankrekening zou dat inderdaad niet leuk vinden. Maar ik bedoel inderdaad de enige op consumenten gerichte CPU van Intel ;)
De doelgroep die die 10 cores CPU wilt hebben maakt het naar mijn idee ook echt niet uit of het een xeon is of core i7.
Zeker wel, er zijn zat zaken. Bijvoorbeeld gaming, waarbij hoge kloksnelheden belangrijker zijn dan 22 cores (18 is momenteel maximaal verkrijgbaar). En xeons met veel kernen hebben vaak lage kloksnelheden, zelfs in turbo. Een xeon meer dan 0.2GHz overclocken is haast onmogelijk. Terwijl je met genoeg koeling je een huidige extreme edetion bijna tot 5GHz kunt krijgen. Nou zal ik niet zeggen dat de gemiddelde consument zulke kloksnelheden nodig heeft.
Als de consument spellen als flight simulator, star citizen, asseto corsa etc. Dan is een hogere aantal ghz wel belangrijk, en net in nederland zit er een hele grote community die fsx speelt. Kom ze rgelmatig tegen als ik fsx vatsim gebruik.
Xeons die werken op x58, de x56xx serie, die klokken wel goed over, sinds die tijd is het hard achteruit gegaan. De x56xx klokken zo goed als allemaal naar 4.2ghz zonder vcore verhoging.

Nieuwe xeons schijnenbidd om te huilen te zijn voor tweakers
Ik werk hier met een dual XEON 2690v2 3GHz (10 cores). Werkt super fijn met videobewerken. Real time 4K video editting. Supersnelle rendertijden.
Maar een Xeon is wel iets heel anders dan deze CPU. Jij heb bijv support voor ECC. Dan is de vraag waarom de consument / semi-professional gebruik zou gaan maken van deze cpu ipv een Xeon...
Nee hoor. Is precies dezelfde CPU, met wat bitjes uitgezet bv voor het ECC support.
Maar is dus gewoon dezelfde die (=chip), uit dezelfde fabriek, Waarschijnlijk ook nog gewoon uit dezelfde wafer. Kijk maar eens naar deze vergelijking (van de vorige generatie, de 6950X is nog niet publiek)

Wat betreft de vraag naar waarom deze CPU ipv een Xeon, heeft misschien met overklokken te maken, heb het idee dat sommige gaming boards niet of niet goed overklokken op een Xeon in vergelijking met deze chip. Echter nooit zelf geprobeerd.

[Reactie gewijzigd door murtoz op 4 april 2016 16:42]

(Alle) Xeons hebben locked multiplier dus weinig overclock potentieel. Denk dat op dat gebied de Xeons beter vergelijken met de non-K versies van de "gewone" gebruikers reeks

PS. Niet zeker van de "alle" :D
Die 16xx 2011 retail xeons hebben ook gewoon unlocked multi's
Als je veel met VM's werkt zijn extra cores natuurlijk altijd leuk!
Zoals zo vaak is het juiste antwoord daarop dat hangt ervan af :) Bij gewone desktoptaken of een spelletje spelen zal je het zelden tot nooit merken. Ga je renders maken, meerdere VM's draaien of andere zaken doen waarbij de gebruikte rekenkracht netjes meeschaalt met je processor, dan zal je het wel merken. Al is de winst uiteraard iets kleiner dan de twee volle extra cores, want naar overhead voor het verdelen van de taken zijn ze per stuk ook iets langezamer. Deze chips clocken aan de andere kant wel vaak goed over, dus grote kans dat je het verschil op die manier wel recht kunt trekken.
Dit zal alleen merkbaar zijn bij het draaien van programma's die gebruik kunnen maken van al deze cores. Bij taken zoals videobewerking is multithreading bijna altijd ondersteunt.
Denk niet dat het sneller is om eerlijk te zijn. Veel applicaties werken helaas nog steeds maar met 1 of enkele threads -- en de 6850K CPU's hebben een hogere klokfrequentie. (3,6GHz/3,8Ghz tov. 3GHz/3,5GHz op dezelfde architectuur)

De L3 cache zou dat kunnen compenseren, hoewel ik me dat afvraag: L3 is geshared over CPU's, L1 en L2 niet en die zijn hetzelfde.

PS: je kan natuurlijk ook gewoon een Xeon in je desktop stoppen natuurlijk...
Is dit dan een deca-core of heet dat anders?
lijkt mij correct
Correct :)

6 = hexa
7 = hepta
8 = octa
9 = nona
10 = deca
11 = hendeca
12 = dodeca
13 = trideca
14 = tetradeca
15 = pentadeca
16 = hexadeca
17 = heptadeca
18 = octadeca
19 = enneadeca
20 = icosa
Waarom zitten we nog steeds op 3,5 gigahez? Waarom worden er geen cpu's uitgebracht die meteen vanuit de doos al 5,0 leveren? Hij kan toch niet even snel zijn als mijn i7 3770 K van alweer een paar jaar oud?
We zouden al lang hoger kunnen. Probleem is de warmte die vrijkomt bij het verhogen van de klokfrequentie. Het makkelijker om extra cores toe te voegen om performance te krijgen en de temperatuur lager.
De winst in snelheid zit meestal niet in Giga/Mega hertz meer of minder, maar in code optimalisatie en slimme truukjes om zaken te versnellen.
En uiteraard de schaal verkleining van de die.
Ik heb hier een paar weken met een 6600k i5 gedraaid en heb nu een 6700k i7
Het is bijna jammer dat het amper tot niets scheelt of je de veel duurdere 8 thread cpu hebt
Sterker nog voor de games is de i5 eigenlijk de echte winnaar dus voor de meeste mensen is het slimmer om een i5 te kopen. De enige reden waarom ik toch een beetje baat heb bij de 6700k is omdat ik ook virtuele machines draai welke wel prettiger draaien met de virtuele extra threads
Wel jammer inderdaad dat de CPU ontwikkeling dan zou langzaam lijkt te gaan. De GPU ontwikkeling is nu veel groter. Ik weet nog van 10 jaar geleden (misschien langer) dat je van de pentium 1 naar 2 naar 3 etc ging en dat elke generatie sprong weer een grote was. Zelfs met het werkgeheugen.
Niet alle Hz zijn gelijk. CPU's worden ook steeds efficienter in het verwerken van opdrachten.
Waarom niet meteen 5ghz? Kan te maken hebben met de afweging snelheid/duurzaamheid.
Dat is even een afweging. Je zit, als het goed is, op een 1155 platform. Een nieuwe CPU betekent ook een nieuwe socket, dus een nieuw moederbord. Hoop gedoe en extra kosten. Als je naar 2011-V3 wil betekent het ook nieuw RAM (DDR4).

De 3770K is uit 2012 dus wat betreft afschrijving (ongeveer 3 jaar) zit je daar wel aan.

Dat is het financiële deel.

Wat betreft de prestaties denk ik dat de 3770K nog prima mee kan. Op 1080p spelen op de hoogste instellingen vergt (afhankelijk van het spel) meer van je GPU dan CPU. Ik zou 'm nog niet vervangen, gewoon omdat het geld tegenover de prestatiewinst mij niet voldoende lijkt.

Ik ben pas een paar maanden geleden van een i7 950 (uit 2009) naar een 5820k gegaan. Dat was de investering zeker waard. Prijs lag alweer wat lager doordat de 5820k weer een jaar oud is en de 950 was gewoon echt oud.

Het hangt er natuurlijk wel vanaf wat je speelt :)
Bedankt voor je uitgebreide reactie EliteGhost :) Top

Euhm ja ik speel afwisselend high end games en gewoon eenvoudige games. Tot vorige week speelde ik veel the Witcher 3 en dan op 1080P met 60 fps en deze week speel ik weer veel Hearthstone.. Naast mijn i7 3770K die geclockt is op 4,2 gigahez gebruik ik een MSI GTX 980...

Ik was al bang dat ik mijn moederbord zou moeten vervangen, dat is inderdaad veel gedoe en veel extra kosten...

Wellicht kan ik dan beter nog even doorgaan met dit systeem en na een tijdje maar weer de GPU vervangen voor wat snellers.
Je kan nog een hele tijd voorruit met jou systeem...
Mooie upgrade voor mijn 5960X.
Maar even serieus, ik denk dat dit wel een stuk minder warm word.
Overgeklokt is dit wel extreem snel met renderen en physics.
Gezien de prijs van de 5960X op het moment word dit wel een heel dure grap
Ik zou eerst reviews en comparisons afwachten vooraleer te upgraden. Ik verwacht zelf dat er weinig verschil zal zijn tussen die twee. Dan is het imo zonde van je geld om te upgraden.
Even nuchter.
Skylake is clock voor clock een fractie sneller.
Komt daarbij de hogere clocks zowel default als OC.
Plus 2 extra cores die maar in zeer weinig programma`s iets van betekenis toevoegen.

Conclusie een dure upgrade met hoge bragging rights.
Hopelijk gaat apple deze aanbieden in een 'iMac Pro' versie. Vermits ze wss de nMP niet meer gaan upgraden?
Hoop het ook, Apple loopt daar toch ietsje mee achter als ik naar de concurrentie kijk. HP, bijv.
Mooi dat er niet weer een nieuwe socket nodig is. Wellicht dat ik mijn 5820k dan vervang. Er is niks mis mee, maar ik mis de prestaties per individuele kern een beetje. Iets dat zeker in AutoCad nog wel eens opspeelt. Ben benieuwd!

Aanpassing: spelling

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 4 april 2016 12:25]

heb zelf ook de i75820k, maar denk dat mijn nieuwe processor een 10 of 12 core xeon v4 gaat worden, zag gisteren, dat de prijzen best aantrekkelijk zijn en ze hebben allen 40 lanes beschikbaar. Zo is de overstap naar dual socket iets aantrekkelijker.
10 cores? Dan kan ik dus eindelijk Windows 10 draaien. Ik zit nu nog vast op Windows 8 met m'n 8 core. :+
Jij had zeker nooit windows 2000 ;)
Windows 95 en 98 zullen ook wel moeilijk zijn geweest, of wat dacht je van Windows 3.11 ;)
Even wat van m'n quadcore afslijpen hoor.
Een late 1 april grap? ;)

10 cores is alleen lekker voor VM's en het renderen van video's.
Dan draaide je daarvoor vast OS/2 op je Dual-core processor van daarvoor
en Windows 1.0 op die oude 386 die je daarvoor had?
Jammer dat het niet mogelijk zal zijn om de E5-2603 v4 of E5-2609 v4 te overklokken. Wel mogelijk met de Skylake Xeon E3-1230 V5, maar dat is weer C232..
Ziet er allemaal erg smakelijk uit! Ben ook wel benieuwd naar 'nieuwe' 2011v3 bordjes. :D

Edit: MSI heeft de BIOS-update al live staan voor X99 moederborden. ;)

[Reactie gewijzigd door pclinde op 4 april 2016 12:27]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True