Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

Een gebruiker van Overclock.net heeft een engineering sample van de i7-6850K vergeleken met een i7-5820K. Beide chips hebben zes cores en twaalf threads en de overklokker benchmarkte beide cpu's op 4,2GHz. De Broadwell-E-chip lijkt zo'n tien tot vijftien procent sneller te zijn.

Forumlid Maintenance Bot heeft de nog niet officieel aangekondigde Intel Broadwell-E-processor in handen en deelde zijn ervaringen op Overclock.net. Hij benchmarkte de cpu in 3D Mark en CineBench en zette de resultaten tegenover de Core i7-5820K van de huidige Haswell-E-generatie. Die chip is standaard geklokt op 3,3GHz met boost naar 3,6GHz. De i7-6850K heeft een baseclok van 3,6GHz en boost naar 3,8GHz. Beide chips hebben een tdp van 140 watt. Om de snelheid per MHz te kunnen vergelijken, stelde hij de kloksnelheid voor beide processors in op 4,2GHz. Volgens Maintenance Bot is dat het maximaal haalbare van zijn i7-5820K. Of de nieuwe i7-6850K meer in zijn mars heeft is nog niet bekend.

Vervolgens draaide de gebruiker de 3DMark Firestrike en Cinebench R15 benchmarks. In 3DMark is de cpu relevant bij de physics score, de Broadwell-E-processor scoorde daarin 19065 punten. Dat is zo'n vijftien procent meer dan de 16598 punten die de Haswell-E-chip wist neer te zetten. In Cinebench is het verschil iets kleiner. De i7-6850K scoorde 1311 punten, tien procent hoger dan de i7-5820K die 1191 punten behaalde. Omdat het gaat om een vroegtijdige sample van de processor, kunnen er echter nog geen harde conclusies getrokken worden.

Intel Core i7-6850K benchmarksIntel Core i7-6850K benchmarksIntel Core i7-6850K benchmarks

Intel heeft de Core i7-6850K nog niet aangekondigd, maar de komst van de processor is zo goed als zeker. Het is een van de vier nieuwe Broadwell-E-processors die binnenkort verwacht worden. Begin april verscheen op de Intel-website al een verwijzing naar het topmodel, de i7-6950X. Net als de Haswell-E-chips passen de nieuwe cpu's voor high-end systemen in moederborden met de lga2011-3-socket. De Broadwell-E-chips worden op een 14nm-procedé gemaakt, bij Haswell-E is dat nog 22nm.

  Cores/threads Snelheid/Boost L3-cache Socket Geheugensnelheid
Intel Core i7-6950X 10/20 3GHz/3,5GHz 25MB LGA2011-v3 ddr4-2400, -2133
Intel Core i7-6900K 8/16 3,3GHz/3,7GHz 20MB LGA2011-v3 ddr4-2400, -2133
Intel Core i7-6850K 6/12 3,6GHz/3,8Ghz 15MB LGA2011-v3 ddr4-2400, -2133
Intel Core i7-6800K 6/12 3,4GHz/3,6GHz 15MB LGA2011-v3 ddr4-2400, -2133

De vermoedelijke specificaties van de vier Broadwell-E-cpu's

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Waarom word de socket 2011 serie later uitgebracht dan de 115x? Is het moeilijker om de yields hiervoor goed te krijgen? Eigenlijks wel gemeen dat ze qua naamgeving die van de nieuwere serie gebruiken.
Zelfde soort chips maar beter gegine-tuned.
Het wafer proces hebben ze aan het einde van de rit perfect onder de knie voor de desbetreffende generatie en kan er dus meer uitgeperst worden.

(Daarnaast is het vooral marketingtechnisch handig)
Dat is absoluut niet waar. Dat is de reden dat de clocksnelheid verhoogd wordt naarmate het procédé beter wordt. Maar dat heeft niets te maken met het verschil tussen de sockets en tijdstippen van introductie van de architecturen.

De werkelijke reden is veel simpeler. Socket 2011-3 processors zijn de LCC (low core count) dies die ook gebruikt worden in de bijbehorende xeon reeks. Intel heeft een veel langere aanloop tijd voor de xeon's vanwege het uitgebreider testen van de cas/ras features aangezien deze cpus voor datacenters en missie kritische systemen gebruikt worden. Dit hebben ze natuurlijk niet bij de high end desktop skus (HEDT).

Omdat Intel totaal geen druk heeft om 6 core consumenten cpus te maken gebruiken ze simpelweg de LCC dies van de xeons. En deze liggen 1-2 jaar achter.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 3 mei 2016 23:49]

Het is niet eens dezelfde chip. Want de 1151 zit momenteel al bij de Skylakes (i7-6700K), terwijl de 2011(-3) serie nu met Broadwell-E(P) cpu's komen.

Maar met de 'mainstream' Broadwell 151x chips (i3/i5/i7 en Xeon E3 (v3)) doen ze inderdaad eerst (veel) ervaring op met het design, architectuur en de yields. De EP serie komt vaak pas na de refresh van de 115x serie.

Waar NVidia bijvoorbeeld als eerste het vlaggenschip presenteert (zoals de aankomende GTX1080) komen daarna de 'gewonere' modellen op de markt. Intel doet het andersom en bij elke release haalt de CPU dus hogere scores en waardoor men blijft uitkijken naar nieuwe releases van Intel.

Zelf had ik altijd een beetje problemen om precies te begrijpen waarom sommige chips defecte cores hadden. Maar na het zien van de EEVBlog mailbag wafer video een paar jaar geleden begreep ik veel beter waar men het over had en wat yields precies inhouden..
Ik vraag me af hoe de nieuwe i7-6850K zich verhoudt tot de i7-5930K. Aangezien deze beide ongeveer dezelfde basis clock frequentie hebben en ongeveer dezelfde releaseprijs. Ik neem aan dat een duurdere i7 van een beter stukje wafer is en daardoor waarschijnlijk per kloktik wat beter presteert (maar ik kan het mis hebben) Het lijkt mij in ieder geval een wat eerlijker vergelijking. (zie: https://en.wikipedia.org/...ture_.286th_generation.29)

[Reactie gewijzigd door DwarV op 3 mei 2016 21:47]

Nee, dat heb je inderdaad mis. De betere chip zal gemiddeld genomen hogere kloksnelheden kunnen halen, maar als je ze gelijk klokt dan is de prestatie in principe hetzelfde (even afgezien van het pci lanes verschil dat jick aanhaalt maar dat heeft geen effect op CPU benchmarks). Het is niet zo de chip dan ineens meer instructies per kloktik uit kan voeren.
"De betere chip zal gemiddeld genomen hogere kloksnelheden kunnen halen" -> dit vroeg ik me dus ook wel een beetje af. Klopt dat, maw is een 6850 in de lijn der verwachting beter te OCen dan een 6800 (of een 5820 vs 5930)? Ik heb daar nog niet echt een onderbouwing voor gezien. Zou een argument kunnen zijn om toch voor een 6850 te gaan, ook al heb je die 40 lanes niet nodig. Dat wordt mijn dilemma dan over 1,5 maand ;)
De betere chip zal dat altijd doen, maar de vraag is of de duurdere chip ook inderdaad de betere chip is en zo ja hoe groot het verschil dan is. Er zijn twee redenen voor Intel om verschillende chips tegen verschillende prijzen toe te passen. Verschil in kwaliteit van de chips (hoe snel ze kunnen klokken), en marketing. Als hun proces erg goed loopt dan kan het best dat er weinig verschil in kwaliteit is, maar dat ze om marketing redenen (product differentiatie) toch bepaalde chips als 'slechter' aanduiden. Dat zag je vroeger bv ook wel bij CPU's die een core uitgeschakeld hadden die je gewoon weer kon activeren als je moederbord dat ondersteunde. Hoe dat bij recente intel chips gaat weet ik niet, dat heb ik niet echt gevolgd, en bij de nieuwe serie is het sowieso afwachten tot ze wijd genoeg verspreid zijn dat veel mensen het getest hebben.
Eens, die vergelijking zou logischer zijn. Het grootste verschil is echter het aantal PCIe lanes, 28 vs 40. De 5820 heeft er 28, de 5930 hjeeft er 40. Waarschijnlijk gaat de 6800K er 28 hebben, terwijl de 6850k er 40 zou krijgen. Het is nog even speculeren, maar als je geen dual/triple videokaarten gebruikt in combinatie met een aantal M.2 of U.2 slots (zoals ik dus..), zou je wel voldoende moeten hebben aan die 28 lanes. Daarom ben ik erg benieuwd naar de vergelijking 5820 vs 6800.
ja! 5820 vs 6800 en 5930 vs 6850. :D
15% is tpg wel aardig wat voor een jaar verschil.
Echter baal ik er van dat intel ooit beloofd had i7's uit te brengen op x79 met meer dan 6cores niet is nagekomen
Jaar verschil?
Haswell-E is op 29 augustus 2014 uitgekomen. Eerder drie jaar verschil. Enorme tijd voor het high-end platform. Waarom Intel EP platform niet dropt en er Xeon's daar in de plaats voor zet is mij een raadsel. Die kunnen immers wel mee met de architectuur. Toch enorm vreemd. Straks staat Kaybe lake alweer voor de deur en gaat misschien wel het instap cputje voorbij.
http://www.anandtech.com/...-i7-5930k-i7-5820k-tested

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 3 mei 2016 23:05]

ik heb niet de datums erbij gezocht, dus die 3 jaar die jij noemt zou kunnen kloppen.
maar als ik op basis van gflops ga kijken naar de afgelopen 10 jaar, is de snelheids winst per jaar nog steeds net zo hoog.(nu weet ik niet precise wara ik dat gelezen heb).
maar eerste generatie i7 deed geloof ik ergens in de 20 gflop. terwijl ze nu boven de 170 uit pieken.

Intel EP is ook gebaseerd op xeon, dus dat kost hun minder ontwikkeleing om daar een i7 van te maken geloof ik.
vindt alleen het verschil tussen een 10 core i7 en 22 core xeon behoorlijk groot.
ze zouden makkelijk hedendaags een 1200,- model i7 op 16 cores kunnen uitbrengen
Dat zouden ze kunnen doen.
Maar hebben ze totaal geen belang bij, de 22 core xeon is nml 4 x zo duur.
Dat is dan twee jaar, geen drie jaar (tenzij het nog ruim een jaar duurt voor ze uitkomen :X ).
Dan had je toch gewoon een Xeon kunnen nemen?

Genoeg fabrikanten die dat ondersteun(d)en en vaak werkte het zonder officiële support ook wel.

http://www.gigabyte.com/s...pport-popup.aspx?pid=4050
https://www.asus.com/Moth...ERTOOTH_X79/HelpDesk_CPU/
http://www.asrock.com/mb/Intel/X79%20Extreme4/?cat=CPU

Gewoon tot 12 cores mogelijk.

@ Cergorach hierboven: een 5820ondersteunt maximaal 128 GB geheugen. De 64 is uit de tijd dat de socket net nieuw was en er geen 16 GB DDR4 Dimmen te krijgen waren.

En er zullen vrij weinig mensen hun 5820 inruilen, daar gaat het niet om. Het gaat er om de verbeteringen in IPC te laten zien. Die is dus 10-15 %. Dat is beter dan de stap Haswell socket 1150 naar Skylake socket 1151. Een rechtstreekse vergelijking 580 vs 6850 is wat scheef wegens de verschillende snelheden en andere prijs.

Hiermee wordt de verschil tussen de "mainstream" socket 1151 en de "poweruser" socket 2011-3 in zware multi-threading dus weer wat groter.
pricewatch: Intel Core i7-4930K Boxed

Of mis ik nu iets? 8)7

/edit @below. aah ik las te snel:P

[Reactie gewijzigd door loki504 op 3 mei 2016 21:33]

je mist iets :+
...meer dan 6 cores
ik denk dat de belofte is opgegaan naar de xeon's die overigens wel op basis van dat system met meer cores kwamen.
vond lga 2011 tijdperk echter van zeer korte duur.
terwijl naast ddr4 het niet veel scheelt met x99.
ben daarom ook benieuwd hoelang de x99 generatie nog aanhoudt. ik geef het een jaartje voor de volgende aankondiging. tussen 1366, en lga2011 zat volgens mij meer tijd dan lga 2011 en 2011v3
anyway, wacht ik met cpu upgrade op de opvolger van x99.
Je mist nu iets :). In de reactie van itcouldbeanyone staat "op x79 met meer dan 6cores" en de i7-4930K is een 6-core.
Het is leuk dat iemand dit heeft getest, maar wie van ons gaat zijn 5820 inruilen voor een 6850? Naast de extra kosten, kom ik momenteel al behoorlijk om in de resources... Wellicht dat de CPU meer geheugen ondersteund... De 5820 ondersteund 'maar' 64GB, in de meeste gevallen ook ruim voldoende.
Er zijn ook mensen die nog geen 6 core hebben en gewoon voor een compleet nieuw systeem gaan ipv een kleine Upgrade natuurlijk.
Vergeet niet dat de nieuwe chip waarschijnlijk wel hoger geklokt zal zijn, hier is deze kunstmatig wat omlaag gebracht om de IPC verbetering te laten zien.

Dat gezegd te hebben ben ik het met je eens dat Intel nou niet bekend staat om zijn grote verbetering in hun chips prestatiegewijs de laatste jaren.

Laten we hopen dat Zen hier iets van verandering in brengt, ik blijf hier echter sceptisch over.
Mooi en nou hopen dat hasswell-e betaalbaar wordt en ik kan upgraden naar X99
Intel CPU`s zijn berucht om hun stabiele prijzen ook na EOL.

Als je wilt upgraden doe het gewoon als je de power nodig hebt.

X99 lijkt mij een erg waardevaste investering en AMD komt hier niet in de buurt.
Gaat niet gebeuren, de 5820 gaat gewoon EOL komende weken, en de prijs blijft gewoon hetzelfde.
Op het moment haal ik met cinebench 1700 met mijn overgeklokte 5960x op 4200 mhz. Als ik dit interpoleer op de nieuwe serie ga ik er nagenoeg niet op vooruit. Vreemd genoeg.
De 6 core versies krijgen wel een boost want gaan er relatief meer op vooruit.
Al met al geen enkele reden voor een upgrade.
Ik ben erg blij met mijn zeer waardevaste investering.
Jammer dat de auteur de Prime resultaten genegeerd heeft want daar zie je maar 2.17% procent verschil tussen beide processoren. De verbeteringen zitten dus schijnbaar meer in het memory subsystem dan in de processor core zelf.
Ik hoop dat de 6900k goedkoper is als de 5960X :)
de 5960X staat in de pricewatch 1059, de 6900K voor 1135 in de preorder bij MaxICT. Ik verwacht dat je hoop uit gaat komen. Vraag ik me nog steeds af wat voor leuks je moet doen om de meerwaarde van zo'n CPU te benutten. Anders dan de bragging rights.
workstation toepassingen oa.
minder bekend woord onder de gamestation jugend? :p
Mijn PC zou hier goed gebruik van kunnen maken. Ik test netwerkopstellingen en servers dus heb gemiddeld een ~10 tal VM's die staan te stampen. Dat trekt een wissel op je HDD/SSD, RAM en (steeds beter/sneller wordende) CPU. Al is de overhead nu minder dan zeg 10 jaar terug.
Zoals het er nu naar uitziet dezelfde prijs als de 5960X, de opvolgende i7 6950X wordt naar verluidt zo'n $1600,- (¤1600,-?)

http://nl.hardware.info/n...ll-e-processors-duiken-op
Gezien de cache zal het zeker geen vriendenprijsje zijn.
Het mindere broertje kost nog niet eens 400 euro.
pricewatch: Intel Core i7-6700K Boxed

Een optie kan een moederbord met twee sockets zijn en dan nog houd je geld over om de hogere elektriciteit-rekening te betalen.
Eigenlijk vind ik die benchmarks niet meer zo interessant, ze zijn voor mij niet te relativeren.

Ik zie liever een (praktijkgebruik-) test met het omzetten van een bestand van het ene naar het andere formaat. Vroeger werd er wel eens een test gedaan met het omzetten van CD (WAV) naar MP3, dan zag je dat de oude CPU dat in 16, en de nieuwe CPU dat in 15 seconden deed, of het omzetten van een MPG2 (DVD) naar een MPG4 (XviD), dan wist je in ieder geval nog hoeveel tijd het voor je zou schelen als je over zou stappen, en of het wel de moeite waarde was. Ook werd er wel vaker op gewezen dat veel games nog steeds maar één core gebruikten (geen idee hoe dat tegenwoordig zit), en je daar op moest letten (dus niet de snelheid van alle cores tezamen, maar de single coresnelheid).
Goed punt. Ik weet tegenwoordig ook niet meer wat het inhoud. Ook al kun je zelf je eigen pc in elkaar zetten en een beetje tweaken, betekent nog niet dat je van elke component het fijne weet. Zeker niet als je kijkt dat er zoveel verschillende CPUs uitkomen. Zelf heb ik nog moeite met het uitleggen aan mijn familie wat het verschil precies is tussen Celeron, Pentium, i3, i5 en i7. Meestal krijg ik de vraag of het dan niet beter is qua kosten om gewoon een i6 te kopen |:( .
Maar wat houdt die snelheidswinst nou precies in? Die benchmarks ga ik echt niet meer doorlezen want dat gaat me allemaal te ver. Ik ben echt op zoek wat in de praktijk dat voor mij betekent. (ook al weet ik dat er benchmarks zijn die meer gericht zijn op de praktijk).
Ik ben al blij als tweakers weer eens aangeeft met een grafiekje "hoger is beter".. of beter nog "lager is beter" 8)7 anders had ik het echt verkeerd gelezen.
Zelf heb ik nog moeite met het uitleggen aan mijn familie wat het verschil precies is tussen Celeron, Pentium, i3, i5 en i7.
Linus legt het in Jip en Janneke taal uit voor je familie https://www.youtube.com/watch?v=GLSPub4ydiM
En de opvolgende vraag wat is HT? https://www.youtube.com/watch?v=wnS50lJicXc

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 4 mei 2016 07:02]

Slaat alleen de stap celeron en pentium over.. O-)
voor de rest leuk filmpje +1.
-1 voor de oorbellen, +1 voor de helium aan het einde :9
Tja, er zijn inmiddels wel veel "soorten" (generaties) Celeron. En (minder) Pentiums.

Beide wil je eigenlijk gewoon niet, mits je "thin client like" of low power, low performance demand wilt bouwen. Een Celeron T1xx0 is b.v. prima voor een zelfbouw NAS. Een Pentium (welke dan ook van de afgelopen 3 jaar) is leuk voor een "Chromebook" achtige machine of een kassa systeem, bibliotheek computer etc.

Beetje gechargeerd natuurlijk (buiten dat ik voor het eerst een warm plekje heb voor low power Celeron based servers), maar dat maakt het makkelijker uit te leggen.

En nu nog de Atoms en Y / M CPU's erbij betrekken voor nog meer onbegrijpbare zooi.
Er zijn ook wel websites die allerlei verschillende benchmarks rapporteren, ook real-life situaties e.d. Cinebench en Firestrike zijn gewoon twee benchmarks die een relatief goed algemeen beeld geven; tenzij je echt in performance in een specifieke toepassing geïnteresserd bent, heb je er wel genoeg aan om te weten of die nieuwe processor de moeite is om aan te schaffen.
Vele websites doen dat dan ook, alsook tweakers.

Daarnaast doen benchmarks wél wat jij wilt: de meeste benchmarksuites hebben verschillende scenarios die verschillende soorten taken voorstellen (zoals video afspelen, gamen, multitasken, etcetc), de eindscore is een gemiddelde of de som van die scores (op die manier kan je CPUs in 1 overzicht rangschikken), en bijna altijd zie je zowel een single- als ene multi-threaded scenario. Als jij een CPU voor een bepaalde taak wil, dan kijk je gewoon even naar die subscores.

Het voordeel is dat je dan bij die bekende benchmarktools bijna alle CPUs hun scores kan terug vinden en zo op een zinvolle manier kan vergelijken. Dat is iets moeilijker als je gaat zoeken naar 'hoe snel zet hij een mp3tje om?', want ja: welk mp3tje? Welk programma gebruikte je daarvoor?

Er is erg veel geschreven over de zin en onzin voor benchmarks, en het is waar: je moet je niet blind staren op een getalletje. Maar de laatste tijd heb ik de indruk dat de publieke opinie wat is doorgeslagen in de richting 'benchmarks doen er niet toe'. Dat is namelijk onzin: een benchmark is ene gestandaardiseerde test die het mogelijk maakt een objectieve vergelijking te maken tussen CPUs, en dat heb je nodig. Als je dat helemaal negeert, dan laat je de realiteit los : zo lees ik bvb erg vaak dat de publieke favoriet de Core i5 2500K zogezegd nog altijd even goed zou zijn als de nieuwste CPUs voor het spelen van games. Dat is echter totale, totale onzin, en de cijfers bewijzen het.
We zitten al een tijdje op i3 i5 i7
Is er nog een grote stap gepland ipv kleine stapjes in de huidige serie?
Hoe bedoel je?
Dit zijn allemaal i7's maar onderling verschillen ze behoorlijk de lol end cpus hebben 6cores en 12 threads maar het top model heeft 10cores en 20 threads.

Dat verschil is aanzienlijk groter dan bij de mainstream chips vooral als je de i5 6600k VS i7 6700k met i7 6800k vs i7 6950x vergelijkt (prijs verschil is er helaas ook wel naar als we naar de prijzen van de afgelopen -E generaties kijken)

[Reactie gewijzigd door Astennu op 3 mei 2016 21:19]

Waarschijnlijk niet wat Hanmetdepet bedoelt, maar hij heeft wel een punt. We maken geen schrikbarende snelheidswinsten meer als van P4, naar Core2Duo, Core i. Alleen nog maar energiebesparende oplossingen en een verbeterde architectuur op gpu (igp) gebied en wat implentaties als M.2 en Usb3.2. Ook is Intel niet meer bereid om vooralsnog te investeren in R&D op mobiel vlak. Overall: Intel sucks. Ik hoop dat AMD serieus is aan de boom kan schudden, zodat ook zij wakker worden. Groet van een Intel-fan

Edit:Typo's

[Reactie gewijzigd door i7 930 op 3 mei 2016 23:01]

Mua, het aantal gigahertzen gaat niet omhoog, maar laten we eerlijk zijn: heb je dat nodig? Heb je werkelijk een CPU nodig op 6 ghz? Nee. Voor de meeste dingen niet, een enkele toepassing kan hiermee overweg, maar de meeste echt niet.

Wat Intel wél goed doet is letten op stroom. Een P4/Pentium D is ongelofelijk dorstig qua stroom. Zet je daar een recente Core i tegenover sta je wel even te kijken. Het gaat niet alleen om de prestaties IMO, maar ook om wat je CPU doet per watt
Wat hogere Ghz/Mhz zou meer helpen dan als maar meer cores. Veel, over het algemeen gebruikte programma's/games, zullen daar meer aan hebben aangezien de meeste maar lastig met meerdere cores overweg kunnen en vaak gelimiteerd zijn tot 1 of 2 met een uitzondering hier en daar.

Minder stroom verbruik is een leuke bijzaak, maar in deze mate zorgt het er nou niet echt voor dat het de markt echt vooruit brengt in de ontwikkeling in het algemeen.
Dat vind ik vreemd. Minder stroom op gelijke frequentie is in principe ook een prestatieverbetering. En om het een bijzaak te noemen? Door minder warmte kan alles kleiner worden, past er meer per mm2 en etc. Genoeg ontwikkeling lijkt me, maar misschien niet waar jij op zat te wachten... dat kan.

Kijk voor de grap dan weer eens naar de aangehaalde Pentium 4 en zet die naast een moderne i7. Zowel kloksnelheid, energiezuinigheid en performance als in rekenkracht zijn hier tig keer beter. Verwacht je dat de huidige i7's op 4GHz hadden kunnen lopen als Intel niet had geïnvesteerd in nieuwe procedés en architecturen? Of denk je dat mensen blij werden met een Pentium 4 en een koeler van 1 kg in je telefoon waarvan de accu al na 10min leeg is? Lijkt me allemaal zeer sterk. Toch een punt waar zuinigheid een grote rol heeft gespeeld en nog steeds.

Ik begon me tijdens het typen af te vragen of je reactie wel serieus is?. :P
Veel, over het algemeen gebruikte programma's/games, zullen daar meer aan hebben aangezien de meeste maar lastig met meerdere cores overweg kunnen
Maar meerdere cores maken het wel gemakkelijker meerdere van die programma's tegelijk te draaien. Voor games niet relevant maar kijk in Windows/Linux eens naar je processenlijst. Dat zijn allemaal dingen die over de cores verdeeld worden, hoe minder per core hoe sneller het systeem kan werken.
Ik vind eigenlijk dat die 8- en 10-core CPU's in de i9-serie thuis horen, maar blijkbaar vonden ze dat te ingewikkeld. :)
Of onder de Xeon vlag?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True